企業(yè)維權(quán)案例選

1、企業(yè)維權(quán)案例選序號時間地點(diǎn)訴由原告被告管轄法院中方選用 的資源案情概述可以思考 的問題具體維 權(quán)情況120032004美國版權(quán)侵權(quán)、商業(yè) 秘密 侵權(quán)思科華為得克薩斯州東區(qū)法院 馬歇爾分院據(jù)不完 全統(tǒng)計(jì)，這個法院向 來偏向知識產(chǎn)權(quán)所有 者，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟 的判罰嚴(yán)厲、結(jié)案快 速，大多數(shù)被告侵權(quán) 的外國公司都在這里 輸?shù)袅斯偎綣ones andJones等律 所2002年，華為宣告正式進(jìn)軍 北美市場。盡管技術(shù)上仍有差 距但思科不可能再繼續(xù)容忍 這個對手長大。實(shí)際上，將專 利訴訟作為阻擊競爭對手的 手段，對于美國的高科技企業(yè) 來說，是一種相當(dāng)熟練的策 略，縱觀美國的各大高科技公 司，訴訟與被訴訟已成

2、為一道 最為常見的風(fēng)景。1. 侵權(quán)訴訟已經(jīng)成為 打擊競爭對手的商業(yè) 手段；2. 隨著中國制造業(yè)的 興起，這會不會是一 個漫長的知識產(chǎn)權(quán)糾 紛時代的開始？恿料訴華為d220052007美國專利 侵權(quán)美國Sigm aTel 公司珠海炬力 美國納 斯達(dá)克上 市公司得克薩斯州Austin的美國聯(lián)邦法院； 美國國際貿(mào)易委員會ITCFinn ega n Hen ders on 律師事務(wù)所為了阻止競爭對手不斷擴(kuò)張 的市場份額，SigmaTel起訴珠 海炬力侵犯其專利權(quán)并提起 337訴訟。珠海炬力奮起還擊。 雙方最終達(dá)成全面和解協(xié)議。如何解決技術(shù)核心的 流失和超越國際對手 的阻攔，是珠海炬力 等崛起迅速的新興

3、企 業(yè)下一階段最大的考 題。2007年12月31日1本案例選均由公開信息收集整理而成，主要關(guān)注中國企業(yè)尤其是深圳企業(yè)在海外維權(quán)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，時間截至32007?美國專利 侵權(quán)韓國LG電子TCL旗下 的TTE公司得克薩斯州東部地區(qū) 法院US DistrictCourt, Eastern District of Texas，得克薩斯州 的法院是較嚴(yán)厲的法 院，上個世紀(jì)八九十 年代，日本企業(yè)在當(dāng) 地法院多以敗訴或和 解告終。而美國是判 例法，如果TCL敗訴， 將對中國其他彩電企 業(yè)在美出口不利不詳2007年3月1日起，TCL出口至美國的電視應(yīng)符合美國 通信協(xié)會ATSC 制定的標(biāo) 準(zhǔn)。而LG研發(fā)的傳送

4、技術(shù)“ EVSB 是ATSC標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容 之一。于是LG電子在美國起訴 TCL 旗下的TTE公司TCL-湯姆 遜電子侵犯其四項(xiàng) 數(shù)字電視專利并要求獲得侵 權(quán)賠償?，F(xiàn)該案在進(jìn)一步審理中。TCL與湯姆遜彩電業(yè) 務(wù)的整合成敗，系著 世界對中國企業(yè)奮勇 投諸國際化所有的懷 疑與好奇，而公司整 合帶來的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng) 險(xiǎn)如何躲避？IBLG Y TCL.dc420042007美國專利 侵權(quán)Unlink、愛 爾蘭 地板 工業(yè) 公司 等燕加隆美國國際貿(mào)易委員會ITC北京劉松 濤律師事 務(wù)所2005年7月1日，歐洲地板 鎖扣專利持有企業(yè)，聯(lián)合向ITC提出337調(diào)查申請，指控 包括圣象、升達(dá)、菲林格爾、 大自然、燕加隆等

5、知名品牌在 內(nèi)的17家中國企業(yè)的強(qiáng)化木 地板產(chǎn)品，侵犯了其鎖扣專利 權(quán)，并要求對此進(jìn)行調(diào)查。燕 加隆在不懈堅(jiān)持下，最終贏得 了 337調(diào)查的全面勝利。1. 鑒于啟動法律程序 應(yīng)對國際貿(mào)易爭端費(fèi) 用咼昂，而我企業(yè)多 數(shù)仍比擬弱小，目前 主流觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)企業(yè) 聯(lián)合應(yīng)訴，以分?jǐn)偁?端解決本錢。但燕加 隆卻反其道而行之， 敢于單獨(dú)應(yīng)訴并最終 獲得成功；2. 燕加隆注重企業(yè)精 神的養(yǎng)成，應(yīng)訴討論 過程中士氣激昂，十 分感人。52007?美國專利 侵權(quán)朗科美國PNY (Paris and NewYork)公司得克薩斯州東部聯(lián)邦 地區(qū)法院美國摩根 路易斯律 師事務(wù)所(Morgan, Lewis & B

6、ockius LLP)2006年2月，深圳市朗科科 技在美國德州起訴 美國PNY公司侵犯其“美國 閃存盤專利。該公司隨即進(jìn) 行了辯論?，F(xiàn)該案正在進(jìn)一步審理之中。此案件開中國IT企業(yè) 在境外起訴美國廠商 侵犯專利權(quán)的先河， 被稱為“中國IT企業(yè) 境外專利維權(quán)第一 案。案件處于保 密中。620062007美國商標(biāo) 及商 業(yè)夕卜 觀設(shè) 計(jì)侵 權(quán)美國Fluke公司包括深圳 弘大電子 有限公 司、深圳 市勝利高 電子科技 等4家深 圳企業(yè)在 內(nèi)的多家 中國企業(yè)美國國際貿(mào)易委員會(ITC)北京劉松 濤律師事 務(wù)所2006年10月6日，美國Fluke公司以其萬用電子表所用商 標(biāo)及商業(yè)外觀設(shè)計(jì)遭侵犯為 由，向

7、ITC遞交申訴書，正式 起訴包括 4家深圳企業(yè)在內(nèi) 的多家中國企業(yè)。經(jīng)過艱苦抗 爭，ITC于2007年7月19日 簽署正式文件，決定終止對深 圳華誼儀表等三家 企業(yè)數(shù)字萬用表的“337調(diào)查。這是深圳市企業(yè)第一 次集體應(yīng)對國際貿(mào)易 摩擦并取得較好結(jié)果 的事件，值得業(yè)界學(xué) 習(xí)的地方很多。719992005德國商標(biāo)海信德國博世 西門子 公司德國科隆地方法院中國徐國 建律師等 及德國某 律所1999年，德國博世一西門子 公司搶注了海信集團(tuán)的主商 標(biāo)一HiSense，導(dǎo)致海信在拓 展德國市場時遇到種種阻力 和訴訟壓力。后博世開出4000 萬歐元的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價格， 雙方 協(xié)商未果。在中國商務(wù)部的協(xié) 調(diào)下，海

8、信最終同意以40萬1 在與博西的博弈 中，海信采取的發(fā)動 宣傳攻勢、多方借力、 多重博弈以及適時妥 協(xié)、靈活應(yīng)對等策略 值得我國企業(yè)借鑒；2 .企業(yè)如何保護(hù)自 己，躲避境外商標(biāo)、i歐兀的價格買回該商標(biāo)。 雖然 博世笑稱這是“蘿卜白菜價 格，但相較于幾萬人民幣的 商標(biāo)注冊費(fèi)用，40萬歐元仍 疋十分昂貴的。域名等知識產(chǎn)權(quán)搶注 風(fēng)險(xiǎn)？82007年法國商標(biāo) 侵權(quán) 及不 正當(dāng) 競爭隆鑫Fan gliMarketi ngCo., Ltd.法國北京集佳 知識產(chǎn)權(quán) 代理公司2006年，隆鑫發(fā)現(xiàn)法國某企 業(yè)侵犯其商標(biāo)權(quán)并銷售有關(guān) 產(chǎn)品，在訴至法院并友好協(xié)商 后，法國企業(yè)主動要求和解并 同意賠償隆鑫6萬歐元。雙方