孔子傳《易》與作《春秋》的關(guān)系新論

1、孔子傳易與作春秋的關(guān)系新論    【 內(nèi)容 提要】孔子傳易，直接出于作春秋的需要孔子所作春秋，不是春秋經(jīng)，而是左傳藍本?？鬃觽饕字案`義”，與其作春秋的“竊義”，異曲同工?？鬃觽饕着c作春秋，相互促成，共同形成了儒學(xué)的“天道性命道德”三位一統(tǒng)的道德本體學(xué)說體系。 【關(guān)鍵詞】 孔子/易傳/春秋    近幾年來，隨著諸多先秦、秦漢簡帛 文獻 的發(fā)現(xiàn)、整理與 研究 ，許多疑案得到了 科學(xué) 的解決。其中之一就是曾受到廣泛懷疑的孔子傳易之說，終于初步得到了證實。但還有許多深層的 問題 尚待探討。如：孔子為何“晚而喜易”并傳易？其與孔子作春秋有何聯(lián)

2、系？對孔子 理論 體系的最終形成又有何 影響 ？這些問題雖然早已有人論及，但由于對孔子作春秋的問題尚未突破前人窠臼，故多有似是而非之論，筆者試結(jié)合對孔子作春秋的最新研究，對此作探討與辨正，與同好切磋商榷，并就正于方家。     一、孔子“晚而學(xué)易”直接出于作春秋的需要     帛書要篇記載：“夫子老而好易，居則在席，行則在橐?！? 這與司馬遷之所記恰相吻合。史記·孔子世家中說：“孔子晚而喜易，序(正義：“易·序卦也。”)彖、系、象、說卦、文言。讀易，韋編三絕。曰：假我數(shù)年，若是，我于易則彬彬矣?！?第1937頁)2

3、論語對此亦有記載：“子曰：加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣。”(述而，第144頁)3     孔子為什么“晚而喜易”？為什么說“加我數(shù)年，五十以學(xué)易”？對此，前人曾有種種懷疑與不同的詮釋。近年來論者雖也承認孔子傳易，但對孔子這位一向“不語怪力亂神”不相信占卜的圣人，為何到了晚年，突然對占卜的易感起興趣，沒有作出合理的解釋。    筆者認為，孔子讀易，直接出自其作春秋的需要。史記記載：“昔孔子何為而作春秋哉？太史公曰：余聞董生曰：周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之?？鬃又灾挥茫乐恍幸?，是非二百四十二年之中，以為天下儀表

4、，貶天子，退諸侯，討大夫，以達王事而已矣。”(太史公自序，第3297頁)2 這就是說，孔子于五十六歲魯司寇受挫時，即萌生作春秋之志。史記·孔子世家亦記：“子曰：君子病沒世而名不稱焉。吾道不行矣，吾何以自見于后世哉？乃因史記作春秋。”(第1943頁)2 可見孔子立志作春秋，是從魯司寇受挫發(fā)現(xiàn)“吾道不行矣”之時開始(而非如傳統(tǒng)所傳說的“獲麟而作春秋”又“絕筆于獲麟”此乃以董仲舒為首的漢儒所炮制的經(jīng)學(xué)神話，其荒謬不值一駁)。而作春秋，就不得不精通于易。一來古代史與巫相通，史中多有占卜之記(卜辭亦為史)。若不通易，則無法通史。二來，春秋時期中原各國已經(jīng)普遍形成引用周易的習慣，不僅史官普遍用周

5、易占卜，而且，一般官員、士大夫，也普遍引易占筮。對此，據(jù)各國史料匯編的國語中也有明確記載，如：“公子親筮之，曰：尚有晉國。得貞屯、悔豫，皆八也。筮史占之，皆曰：不吉。閉而不通，爻無為也。司空季子曰：吉。是在周易，皆利建侯。不有晉國，以輔王室，安能建侯？我命筮曰“尚有晉國”，筮告我曰“利建侯”，得國之務(wù)也，吉孰大焉！震，車也；坎，水也；坤，土也；屯，厚也；豫，樂也。車班外內(nèi)，順以訓(xùn)之，泉原以資之，土厚而樂其實。不有晉國，何以當之？”(國語·晉語，第362頁)4 公子重耳非巫而親筮之，司空季子引周易而解之，可見當時周易的普及。據(jù)不準確統(tǒng)計，今之左傳引易及占卦就有一百余次，其中引易“象”四

6、次，引周易十余次，記占卦九十余次。很難想象，若非通易，如何讀懂史料，又如何能作春秋？    正是為了作春秋，孔子才發(fā)奮學(xué)易。其時孔子已年過五十六歲，因后悔學(xué)易太晚，故說：“假我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣?！币馑际牵绻屛叶嗷顜啄?即能倒退幾年)，五十歲就開始學(xué)易，那我就能(運用自如)不會發(fā)生大的過錯了。因易深奧，故手不釋卷，以至“韋編三絕”。    但一些論者卻認為“春秋作于孔子辭世前兩年，即魯哀公十四年。易傳的著述時間當在返魯之后，作春秋之前?！? 將傳易與作春秋隔裂開來，于是傳易便成了空穴來風；于是一向不信算命占卜的孔子為什

7、么突然對這部算命的書感興趣并將其改造成貫通天人的宏著，只能歸因于圣人的天才與特異功能了。     二、孔子傳易之“竊義”與作春秋之“竊義”異曲同工     “易本為卜筮之書”，這是早在宋代朱熹就已明確指出的?！胺俗允欠艘?，文王自是文王易，孔子自是孔子易文王以前只是大亨而利于正，孔子方解作四德。易只是尚占之書?！?卷六十七易·綱領(lǐng)下，第1475頁)6“蓋文王雖是有定象，有定辭，皆是虛說此個地頭，合是如此處置，初不黏著物上。到得夫子，方始純以理言，雖未必是羲文本意，而事上說理，亦是如此，但不可便以夫子之說為文王之說。”(同前

8、，第1477頁)6 不僅明確區(qū)分了易之成書的三個階段，而且指出易理出自孔子。    易本是卜筮之書，其卦爻辭乃據(jù)卜筮命中率較高者所整理，雖然易的作者在卦序的建立與排列上有整體的理性及一定的 哲學(xué) 思維(如世界事物間的對立與轉(zhuǎn)化觀念)，但其卦爻辭的內(nèi)容包羅萬象，各卦辭間本無內(nèi)在的必然邏輯聯(lián)系。自孔子作傳后，方賦予其統(tǒng)一的易理。這恰為今所出土的先秦典籍所證實：    帛書要篇記載：“子曰：易，我后其祝卜矣，我觀其德義耳也。幽贊而達乎數(shù)，明數(shù)而達乎德，贊而不達于數(shù)，則其為之巫；數(shù)而不達于德，則其為之史。史巫之筮，鄉(xiāng)之而未也，好之而非也。后世

9、之士疑丘者，或以易乎？吾求其德而已，吾與史巫同途而殊歸者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也。祝巫卜筮其后乎！”1 孔子說出了他與巫、史的本質(zhì)區(qū)別：巫贊而不達于數(shù)，史達數(shù)而不達于德，孔子則唯德義是求。這段話，不僅印證了朱熹的推斷，而且與今本易傳正相參證。    如乾卦卦爻辭：“乾，元，亨，利，貞。初九：潛龍，勿用。九二：見龍在田，利見大人。九三：君子終日乾乾，夕惕若，厲，無咎。”(第13頁)7乾之卦爻辭只講兇吉，其“九三”爻的“終日乾乾”究是何意，并不十分明確。而易傳作者則解其意為：“象曰：天行健，君子以自強不息。見龍在田，德施普也。終日乾乾

10、，反復(fù)道也。”(同前，第14-15頁)7 將講究神道天命為主的卦象，解為以人事為主并強調(diào)君子道德修養(yǎng)的道德論，這不能不說是對易的根本改造。特別需要注意的是易傳中有直接引孔子之語以解者：“九三曰君子終日乾乾，夕惕若，厲無咎，何謂也？子曰：君子進德修業(yè)。忠信所以進德也。是故居上位而不驕，在下位而不憂，故乾乾因其時而惕，雖危無咎矣?！?同前，第15-16頁)7 證實此種思想觀點，出自孔子。將占兇吉的卦爻辭，解釋成君子進德修業(yè)和自省修政的教義，這可以說是孔子對易經(jīng)的獨具匠心的“竊義”。    筆者認為，孔子對易經(jīng)的“竊義”與他作春秋的“竊義”，是異曲同工，殊途同歸的。孟子

11、說：“晉之乘，楚之梼杌，魯之春秋，一也，其事則齊桓晉文，其文則史。孔子曰：其義則丘竊取之矣?！?孟子·離婁下，第338頁)8     孔子是如何作春秋“竊義”的？這是兩千年來爭論不休而至今依然煙深滓重是非不明的重大問題。由于這一根本問題長期以來沒能得到解決，故直接影響到一系列學(xué)術(shù)問題的深入。在易學(xué)研究上同樣如此。筆者深感有一辯是非的必要。    傳統(tǒng)的說法是孔子作春秋，就是對春秋經(jīng)進行“一字之褒貶”的“筆削”，以便顯現(xiàn)其“微言大義”。對此，其實早在唐代劉知幾就以“惑經(jīng)”為名，對其提出“虛美者五”“未諭者十二”的責難。朱熹、鄭

12、樵也都明確表示懷疑和否定。朱熹說：“春秋只是直截當時之事，要見當時治亂興衰，非是于一字上定褒貶?！薄岸駞s要去一字半字上理會褒貶，卻要去求圣人之意，你如何知得他肚里事！”(卷八十三春秋·綱領(lǐng)，第1480頁)6 鄭樵痛斥：“凡說春秋者，皆謂孔子寓褒貶于一字之間，以陰中時人，使人不可曉解。三傳唱之于前，諸儒從之于后，盡推己意而誣以圣人之意，此之謂欺人之學(xué)?！?通志·災(zāi)祥略，第1905頁)9     但至今還有論者引史記中的“踐土之會實召天子，而春秋諱之曰天王狩于河陽，推此類以繩當世”(孔子世家，第1943頁)2，以明孔子“修”春秋經(jīng)。其實，這段話與

13、司馬遷別處所述的孔子春秋矛盾，很可能出自后人插筆。太史公自序中司馬遷明稱孔子所作“春秋文成數(shù)萬”(第3297頁)2(而春秋經(jīng)文僅一萬多)，“春秋之中，弒君三十六，亡國五十二”(春秋經(jīng)中弒君僅二十六，亡國僅三十四。公羊傳中弒君亦僅三十一，亡國僅四十二筆者)。在詳述孔子作春秋淵源與影響的十二諸侯年表序中，司馬遷首提左氏春秋，而一字不提被認為是春秋經(jīng)“嫡傳”的公羊傳與谷梁傳；反之，史記·儒林傳述春秋經(jīng)的流傳源流時，則唯提公羊傳谷梁傳，只字不提得到孔子春秋“親傳”的左氏春秋。這就充分說明，司馬遷所稱的孔子春秋絕然不是春秋經(jīng)。筆者于拙著春秋考論10 中以先秦兩漢以來典籍中的大量史料考論，全面批

14、駁傳統(tǒng)成說之謬(由于問題重大，涉及面廣，此不贅)，指出：孔子所作春秋，不是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)家所說的春秋經(jīng)，而是內(nèi)容和思想都與之大相徑庭的另一部獨立的春秋?？鬃右蚱浯呵铩百H天子退諸侯討大夫”(太史公自序)，“不可以書見”不能把書給學(xué)生看，故“七十子之徒口受其傳旨”，“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記(即孔子春秋筆者)具論其語，成左氏春秋。”(史記·十二諸侯年表序)(第509-510頁)2 這就是說孔子春秋被左氏為存其“真”而改編成了左傳(考左傳中弒君恰為三十六，亡國恰合五十二，這說明左傳中的弒君亡國之事，源自孔子春秋)。換言之，孔子作春秋以“竊義”，不表現(xiàn)在春秋經(jīng)，而

15、表現(xiàn)于左傳。    從左傳中，我們的確可以考見孔子作春秋以“竊義”之跡11。例如，國語與左傳都記載管仲輔佐齊桓公爭霸的史實，而二書之內(nèi)容與思想傾向大相徑庭。國語中之管仲大談法家路線，“勸之以賞賜，糾之以刑罰”，“修舊法”，推行“軌長制”(國語·齊語)4，富國強兵，以實現(xiàn)爭霸理想。而左傳中的管仲則極力提倡招攜以德、懷遠以禮，宣揚德義為本的儒家思想。左傳記載，僖公七年，管仲勸阻了齊桓公武裝侵鄭的企圖，曰：“君以禮與信屬諸侯，而以奸終之，無乃不可乎？”(左傳·僖公七年，第318頁)12“臣聞之，招攜以禮，懷遠以德。德、禮不易，無人不懷?！?同前，第3

16、17頁)12 僖公四年管仲代表齊桓公以“尊王”為名，不用戰(zhàn)爭而迫使楚國就范(左傳·僖公四年)。這與論語中孔子所贊揚的管仲恰恰契若符節(jié)：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也，如其仁，如其仁！”(憲問，第311頁)3。左傳思想傾向同于論語而異于國語。而據(jù)其他先秦史料，如管子等所記，國語較接近史實。顯見得左傳經(jīng)過作者的加工，用孟子的話來說，就是“義則丘竊取之矣”。由此可見，孔子作春秋的“竊義”是通過有意識的剪裁取舍和對史實的內(nèi)涵進行改造，以突出其“德義”的主題，這與易傳的“竊義”可謂同一機杼，殊途同歸。    孔子作春秋的主導(dǎo)思想，是從“弒君三十六亡國五十二”

17、的 歷史 教訓(xùn)中， 總結(jié) 出治國安民之道，指出政權(quán)的不穩(wěn)，源于統(tǒng)治者本身的腐敗，故提出“克己復(fù)禮為仁”的綱領(lǐng)。所謂“克己”，是要求執(zhí)政的“君子”加強自身修養(yǎng)，“修己以安百姓”(論語·憲問)3。而易傳中恰恰也貫穿了這個思想：“臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣！由辯之不早辯也?！?文言，第19頁)7。明確指出保權(quán)位的問題：“勞謙，君子有終，吉。子曰：勞而不伐，有功而不德，厚之至也。語以其功下人者也。德言盛，禮言恭；謙也者，致恭以存其位者也?！?第79頁)7     易傳全文具有明確的中心，主要集中于治國特別是君子“進德修業(yè)”的修身之道上，如

18、大象傳主要就是講君子修德與國家治理。文言傳也主要講修辭立誠。    周易·大象傳中大半標明君子修身正位治國之道，使易成為君子明德修身知戒懼之器。這就是孔子傳易以“竊義”的本旨。    需要指出的是，對易進行“竊義”的改造，首先表現(xiàn)于孔子春秋即今以左氏命名的左傳。如昭公十二年：“南蒯之將叛也南蒯枚筮之，遇坤之比(下坤上坎)，曰：黃裳元吉。以為大吉也?！倍莶唬骸拔釃L學(xué)此矣。忠信之事則可，不然必敗。黃，中之色也。裳，下之飾也。元，善之長也。中不忠，不得其色；下不共，不得其飾；事不善，不得其極。外內(nèi)倡和為忠，率事以信為共，供養(yǎng)三

19、德為善。非此三者弗當。且夫易不可以占險，將何事也？”(左傳·昭公十二年，第1337頁)12明確指出禍福由德，而不取決于占卜之兇吉。這種以德為先，置于卦占兇吉之上的思想，是左傳的主導(dǎo)思想，貫穿于全書。    有人認為這是春秋時期的 時代 性產(chǎn)物，稱其“成為當時的共識”5。這種看法未免失之偏頗。如果這真的已成為“共識”，孔子難道還會以“德義”高自標榜而說“后世之士疑丘者，或以易乎”的話嗎？再說，與之同時代的國語中，三引周易，未見以德義釋卦并置德義于卦占之上者，可以說基本沒有這種思想。國語對占卜是絕無疑議的，甚至唯占是從。左傳稱民為“神之主”，置民于神之上；而國語總是民神并列。故左傳這種德義至上的道德本體論，絕然不同于國語，不可能出自左丘明。相反，他與孔子則一脈相承。帛書要記孔子語曰：“君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁義焉求吉，故卜筮而希也?！薄暗滦型稣?，神靈之趨；智謀遠者，卜筮之繁。”孔子所言，正與惠伯之語同出一轍。    還有一個更有力的佐證是左傳襄公九年寫穆姜解易之語：“