基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見(jiàn)、建議和批評(píng)的報(bào)告人大代表對(duì)法院意見(jiàn).doc

1、基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見(jiàn)、建議和批評(píng)的報(bào)告 人大代表對(duì)法院意見(jiàn)基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見(jiàn)、建議和批評(píng)的報(bào)告基層人民法院關(guān)于辦理人大代表意見(jiàn)、建議和批評(píng)的報(bào)告主任、副主任、各位委員：根據(jù)沈陽(yáng)市和平區(qū)人民代表大會(huì)關(guān)于辦理代表建議、批評(píng)和意見(jiàn)的規(guī)定，現(xiàn)向和平區(qū)人大常委會(huì)，作我院辦理和平區(qū)第十五屆人大一次會(huì)議以來(lái)代表建議和意見(jiàn)情況的報(bào)告，請(qǐng)予審議：一、建議辦理情況和平區(qū)十五屆人大一次會(huì)議以來(lái)，我院共收到區(qū)人大轉(zhuǎn)來(lái)的代表建議6件，現(xiàn)已辦結(jié)4件、辦復(fù)2件。1、李雅萍代表針對(duì)我院審結(jié)的和平區(qū)北站街道辦事處與沈陽(yáng)正大房屋開發(fā)公司回遷安置糾紛一案，提出的“要求法院加大執(zhí)行力度，盡快解決居委會(huì)辦公用

2、房”的建議。此案經(jīng)我院【1999】和2073號(hào)判決：要求沈陽(yáng)正大房屋開發(fā)公司在原動(dòng)遷范圍內(nèi)安置居委會(huì)辦公用房二處，總建筑面積39.5平方米，設(shè)施齊備并一次性給付原告北站街道辦事處補(bǔ)償四萬(wàn)三千八百元，判決于20_0年11月20日生效。李雅萍代表建議要求我院加大執(zhí)行力度，盡快解決居委會(huì)辦公用房問(wèn)題，我院對(duì)此建議非常重視，派專人對(duì)這一情況做了調(diào)查，并及時(shí)與代表溝通解釋。具體情況如下：對(duì)于該判決的執(zhí)行，依據(jù)民事訴訟法第216條規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行”；第219條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為1年，雙方

3、當(dāng)事人是法人或者其他組織的為6個(gè)月”。李雅萍代表所反映的案件雙方當(dāng)事人為法人，其申請(qǐng)執(zhí)行的期限為6個(gè)月，即北站辦事處應(yīng)當(dāng)在判決生效后6個(gè)月內(nèi)來(lái)我院申請(qǐng)執(zhí)行，該案方可進(jìn)入執(zhí)行程序。按法律規(guī)定民事案件采取不告不理的原則，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)掌握在當(dāng)事人手中，現(xiàn)因北站辦事處超過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行期限未來(lái)我院申請(qǐng)執(zhí)行，已喪失了通過(guò)司法機(jī)關(guān)解決問(wèn)題，保護(hù)自身權(quán)益的機(jī)會(huì)，只能通過(guò)雙方協(xié)商等方式促使對(duì)方履行判決。2、張道立代表提出“關(guān)于李康英訴砂山街道辦事處倉(cāng)儲(chǔ)保管合同糾紛案申請(qǐng)?jiān)賹彙钡慕ㄗh。我院對(duì)此建議非常重視，經(jīng)調(diào)查具體情況是：我院對(duì)李康英訴砂山街道辦事處倉(cāng)儲(chǔ)保管合同糾紛案判決后，李康英于20_0年初申請(qǐng)執(zhí)行生效的

4、判決，要求沈陽(yáng)市和平區(qū)砂山街道辦事處給付欠款。該案在執(zhí)行過(guò)程中，因砂山街道辦事處經(jīng)濟(jì)能力有限，自當(dāng)年5月起，每月給付一部分欠款（3000、5000元不等）。到20_0年10月，砂山街道辦事處以原判決認(rèn)定欠款數(shù)額不公為由向我院申訴要求再審。和平區(qū)砂山街道辦事處提出的再審申訴未能進(jìn)入再審程序的理由：一是我院于20_0年10月10日向二審法院作了書面再審請(qǐng)示，20_1年6月6日二審法院作出（20_0）沈經(jīng)監(jiān)字第91號(hào)函，答復(fù)為“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻原判決，不宜提出再審，應(yīng)維持原判”。二是依據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百八十二條“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出”。以及最高人

5、民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）第十二條規(guī)定：人民法院對(duì)民事、行政案件的再審申請(qǐng)人或申訴人超過(guò)兩年提出再審申請(qǐng)或申訴的，不予受理。三是依據(jù)最高人民法院關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）第十五條第一款規(guī)定：上級(jí)人民法院對(duì)經(jīng)終審法院的上級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判或者經(jīng)兩級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序復(fù)查均駁回的申請(qǐng)?jiān)賹徎蛏暝V案件，一般不予受理。因此我院無(wú)法啟動(dòng)再審程序。但考慮到維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，平衡雙方當(dāng)事人利益，經(jīng)我院審判人員的耐心調(diào)解工作，此案至20_3年2月，當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議，李康英放棄一部分賠償金，余款由被執(zhí)行人一次性付清。雙方對(duì)此結(jié)果均表示滿意。

6、3、余健代表提出的“和平區(qū)法院作風(fēng)拖拉，一起經(jīng)濟(jì)案件四年未審結(jié)”的意見(jiàn)。對(duì)我院1998年受理的遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院訴沈陽(yáng)金山實(shí)業(yè)公司欠款一案，存在辦案法官作風(fēng)拖拉，極不負(fù)責(zé)任等問(wèn)題的批評(píng)，我院督查室對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)查，具體情況如下：原告遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院于1998年10月來(lái)我院起訴，受案后一直未能找到被告下落，被告公司辦公場(chǎng)所也沒(méi)有找到，并且原告遼寧省建設(shè)科學(xué)研究院當(dāng)時(shí)只提供了一份借款協(xié)議，鑒于案件事實(shí)難以查清，依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干規(guī)定第五條第二款：“在審理中債務(wù)人出走，下落不明，借貸關(guān)系明確的，可以缺席判決，事實(shí)難以查清的，裁定中止訴訟?！备鶕?jù)這一規(guī)定，我院中止了案件審理，并作出中止裁定。20_3年3月10日，經(jīng)原告補(bǔ)充新的證據(jù)，可以確認(rèn)借貸關(guān)系，目前案件已缺席判決，于20_3年4月10日對(duì)被告公告