城鄉(xiāng)混合婚姻對女性主觀幸福感的影響

1、    城鄉(xiāng)混合婚姻對女性主觀幸福感的影響    王兵+楊寶摘 要：（中）摘要使用2010年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的2515個城市在婚女性樣本，驗證城鄉(xiāng)混合婚姻對女性主觀幸福感的影響。研究發(fā)現(xiàn)：城鄉(xiāng)同質(zhì)婚姻中女性的主觀幸福感高于城鄉(xiāng)混合婚姻中的女性；夫妻雙方文化距離越遠，女性婚姻主觀幸福感越低。對三類女性嫁給“鳳凰男”的幸福感檢驗結(jié)果顯示，“鳳凰女”的主觀幸福感最高，“城市本地女”的主觀幸福感最低。本文對于異質(zhì)性理論、趨同理論和選擇性理論進行檢驗，發(fā)現(xiàn)異質(zhì)性理論和選擇性理論更適合檢驗我國的城市女性主觀幸福感，同時否定了趨同性理論的適用性。關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵

2、詞婚姻異質(zhì)性；主觀幸福感；已婚女性：（中）c92-05 ：a ：1000-4149（2018）01-0116-11doi：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.01.011abstract：（英）摘要using the cfps 2010 sample data of 2515 cities married women， this article verifies how the mixed marriage between urban and rural areas influences subjective wellbeing of women. the study

3、found that： subjective wellbeing of female in homogeneous marriage is higher than the female in the mixed marriage between urban and rural areas； the farther cultural distance of the couple， the lower the female marriage subjective wellbeing. the results show that the peacock female enjoy the highes

4、t subjective wellbeing in three kinds of women to marry the phoenix mans happiness while the subjective wellbeing of the “urban aboriginal female” is the lowest. in this paper， heterogeneity theory， convergence theory and selectivity theory are tested. the heterogeneity and selective theory are more

5、 suitable for inspection of urban womens subjective wellbeing in china. at last we denies the applicability of the theory of convergence.keywords：（英）關(guān)鍵詞marriage heterogeneity； subjective wellbeing； married women一、問題的提出改革開放以后，隨著我國城市化水平提高，大量農(nóng)村人口逐年向城市轉(zhuǎn)移。隨著新型城市化的推進，這一趨勢仍在繼續(xù)。第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國城市人口為66557萬，較19

6、78年的城鎮(zhèn)人口增加了49312萬數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http：/學術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)通婚的主要理論來源于國外關(guān)于異質(zhì)性婚姻的討論，但是研究結(jié)果存在爭論。一方面，許多作者認為異質(zhì)性婚姻是民族融合和提升社會凝聚力的載體4。另一方面，婚姻穩(wěn)定和幸福的相關(guān)研究表明，如果夫妻或伴侶之間存在較大的年齡差距、教育差距或者宗教信仰差距，他們離婚的風險將大大增加，伴侶雙方都趨向于不幸福5-6。美國的異質(zhì)性婚姻研究聚焦于黑白婚配以及有色人種間婚配的跨界婚姻幸福感問題7。美國近20年來的研究檢驗了移民與本地人之間婚姻的幸福感影響8，發(fā)現(xiàn)了異質(zhì)性婚姻對于幸福感有顯著負面影響。目前關(guān)于異質(zhì)性婚姻幸福感的研究在我國學者

7、中鮮有涉及，本文將填補這一空白。本文利用2010年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡稱cfps 2010）研究當今生活在城市的2515對夫妻的幸福感。本研究和之前的研究相比有以下拓展：首先，檢驗在我國城市化過程中城鄉(xiāng)婚姻對于夫妻雙方（以妻子為例）的幸福感，因為國際上大多數(shù)的研究都是在美國和歐洲開展9-10，我國關(guān)于城鄉(xiāng)婚姻幸福感的研究尚未起步。其次，本文使用的是cfps 2010數(shù)據(jù)，在成人數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，我們選定有結(jié)婚年齡數(shù)據(jù)中目前在城市居住的人口，以女性為樣本基礎(chǔ)，將丈夫的數(shù)據(jù)整合其中，構(gòu)成新的樣本數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫可以觀察夫妻間的價值觀等方面的互動與比較，是對我國目前婚姻和幸福感研究的一大拓展。

8、二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)已有的對伴侶選擇的研究顯示一般婚姻伴侶有相似的特征，例如，教育、宗教信仰、種族背景、語言和社會地位11。這種偏好主要可以追溯到兩種機制：第一，相似性產(chǎn)生更少的伴侶之間的沖突和最大化的個人利益12。第二，婚姻市場成本收益。配偶可以參加相同的社會活動，從而分享社會文化特征給伴侶互相滿足11。德萊博和隆特（dribe & lundh）研究認為異質(zhì)性婚姻是一種社會融合的手段和整合過程的結(jié)果，外來者生活在一個國家的時間越長，他們就越有可能和本地人結(jié)婚。同時，混合婚姻促進本地人和外來移民的交流，因此加速了移民endprint融入本地社會13。目前關(guān)于異質(zhì)性婚姻的主要討論有三個

9、理論脈絡(luò)：異質(zhì)性理論、趨同性理論以及選擇性理論，下面對三個理論詳細闡述并提出假設(shè)。異質(zhì)性理論預測不同背景的夫婦結(jié)婚，比如本地人與外來移民構(gòu)成的夫妻，離婚的可能性要大于背景相同的夫妻。原因在于夫妻間的“文化距離”或其他人口社會學特征的不同。文化差異的維度主要包括語言、宗教、價值觀，共同的價值觀和信念是婚姻幸福的關(guān)鍵。英格哈特（inglehart）根據(jù)宗教的重要性和家庭價值觀的代際關(guān)系，發(fā)現(xiàn)不同文化背景的人結(jié)婚，離婚的風險更高，生活更加不幸福。這主要是因為，首先，價值觀和規(guī)范不同的夫妻可能來自不同的社會階層，這使得婚姻沖突的可能性更大。其次，有文化差異的夫妻將獲得更少的社會網(wǎng)絡(luò)支持。再次，文化不同

10、的配偶其婚姻更可能經(jīng)歷社會歧視14。文化異質(zhì)性理論預測相似文化背景的婚姻幸福感要高于文化異質(zhì)性婚姻。該理論已經(jīng)被最近的兩項研究所檢驗9，13。由于我國長期處于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村流入到城市的移民與本地居民有諸多生活觀、價值觀的不同，但城市化的快速發(fā)展，必然使得大量農(nóng)村人口到城市落戶安居，城鄉(xiāng)混合婚姻仍將是未來婚姻的重要種類。異質(zhì)性理論可能是解釋我國城鄉(xiāng)混合婚姻幸福感的重要理論依據(jù)。根據(jù)異質(zhì)性理論提出假設(shè)1和假設(shè)2。假設(shè)1：同質(zhì)性婚姻中的女性主觀幸福感更可能高于異質(zhì)性婚姻（城鄉(xiāng)混合）的主觀幸福感。假設(shè)2：夫妻間的文化背景差距越大，女性的主觀幸福感越低。趨同理論是異質(zhì)性理論的主要競爭對手。它預測，

11、異質(zhì)性婚姻的幸福感在夫妻各自團體結(jié)婚的幸福感之間，比如移民與“本地人”結(jié)婚的夫妻的幸福感介于“本地人”與“本地人”結(jié)婚的幸福感和移民與移民結(jié)婚的幸福感之間8，15。趨同理論的根本機制是不同的群體之間經(jīng)歷相互適應(yīng)的過程，生活方式將達到趨同。趨同理論最初起源于莫納漢（monahan）的一項研究，該研究顯示黑人和白人的婚姻幸福感介于白人與白人的婚姻和黑人與黑人的婚姻之間16。最近的文獻表明一些國家的實證研究支持趨同理論8，15，17。我國的城市化已經(jīng)引發(fā)了數(shù)億的農(nóng)民遷徙并定居到城市，無數(shù)城鄉(xiāng)通婚的案例表明這一婚配模式有其合理性，因此根據(jù)趨同理論提出假設(shè)3。假設(shè)3：異質(zhì)性婚姻中女性的主觀幸福感介于同為

12、農(nóng)村出身的夫妻主觀幸福感和同為城市出身的夫妻主觀幸福感之間。當然假設(shè)1和假設(shè)3存在競爭性，二者只能有一個假設(shè)是正確的，或者均不正確。選擇性理論是在對婚姻異質(zhì)性理論的質(zhì)疑中發(fā)展起來的9-10。它認為混合婚姻比同質(zhì)性婚姻更加不幸福的原因可能是由于配偶的特征。首先，異族通婚、文化差異等異質(zhì)性夫妻的人口和社會經(jīng)濟特征可能不同于同質(zhì)性夫妻；比如異質(zhì)性夫妻可能結(jié)婚年齡偏低，而且更有可能屬于失業(yè)者或者低收入者社會階層。這些特點可能使婚姻歷程中不幸福的可能性增加。其次，有自由主義婚姻價值觀的人更可能選擇異質(zhì)性婚姻，因為他們不受限于各自團體的規(guī)范，而自由主義婚姻價值觀可能使得婚姻不幸福5。再次，異質(zhì)性婚姻夫婦生

13、活觀很難一致。因此，如果我們能夠控制異質(zhì)性通婚的配偶的特征，那么異質(zhì)性婚姻與同質(zhì)性婚姻在幸福感上的差距也許就不會出現(xiàn)。根據(jù)選擇性理論，本文將控制人口特征變量，對假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3進行驗證。三、數(shù)據(jù)、變量和方法1.數(shù)據(jù)來源本研究使用cfps 2010成人卷的數(shù)據(jù)。cfps 2010的樣本分布在我國25個省、自治區(qū)和直轄市，覆蓋全國95%的人口，該調(diào)查共采訪14960個家庭中的33600個成人。該調(diào)查方法嚴謹、代表性強，數(shù)據(jù)質(zhì)量很高。按照研究設(shè)計本研究主要關(guān)注城鄉(xiāng)混合婚姻的主觀幸福感，因為大量樣本來自同一個家庭，而夫妻之間的主觀幸福感高度相關(guān)，因此選取家庭中的妻子為主要研究對象。為了創(chuàng)造一個合

14、適的數(shù)據(jù)庫，需要對cfps 2010成人庫進行數(shù)據(jù)選擇。首先，刪除所有婚姻狀態(tài)為未婚、離婚、同居、寡居的樣本，同時選取居住在城市的女性樣本。其次，在同一個家庭中有可能存在兩對以上的夫妻，因此需要按照家庭id，在每一戶中選擇一位在婚的女性，依據(jù)同年同月結(jié)婚匹配丈夫的觀測值，這樣就形成了包括夫妻雙方的人口統(tǒng)計學變量以及匹配程度等重要變量在內(nèi)的立體數(shù)據(jù)庫。在已有研究中，通常關(guān)注個人變量對主觀幸福感的影響，本研究形成的數(shù)據(jù)庫可以觀察夫妻之間匹配的變量，這樣可以根據(jù)個人特征之間的差異，比如價值觀、愛好等方面的匹配變量，以更好地觀察夫妻間的互動對于妻子主觀幸福感的影響。最終，本研究選擇了2515個家庭的在

15、婚女性樣本。2.變量（1）因變量。本研究的因變量為主觀幸福感，是指人的主觀心理幸福與滿意的感受。本文采用cfps 2010中六個問題來對這一問題進行取值。六個問題都是從1到6的主觀量表題，數(shù)字越高說明主觀感受越正面。六個問題分別是：自我報告的總體幸福感，問題為“你覺得自己有多幸福？”；生活滿意度測量，問題為“您對自己生活的滿意程度？”；對于未來的自信心和事業(yè)的自信心，測量問題分別為“你對自己的前途有多大信心？”和“您對自己未來的信心程度？”；自我評價的社會關(guān)系質(zhì)量，測量問題為“你認為自己的人緣關(guān)系有多好？”；自我評價的社交能力，測量問題為“你認為自己在與人相處方面能打幾分？”。參照穆崢、謝宇的

16、方法18，我們通過六項主觀量表之和來體現(xiàn)總體的主觀幸福感水平，當然這也是相關(guān)研究的一種通用的設(shè)定。（2）自變量。本研究主要觀察城鄉(xiāng)混合婚姻的主觀幸福感，首先需要界定自變量。這里的“城鄉(xiāng)”指戶口是農(nóng)業(yè)戶口還是非農(nóng)業(yè)戶口。按照戶口可以分為城鄉(xiāng)同質(zhì)婚和城鄉(xiāng)異質(zhì)婚，標準為戶口是否一致。同質(zhì)婚占總體的88.4%，異質(zhì)婚占11.6%。如果按照戶口與性別的分類可以分為城市女與城市男婚姻、農(nóng)村女與農(nóng)村男婚姻、城市女與農(nóng)村男婚姻，以及農(nóng)村女與城市男的婚姻，分別占了49.9%、38.5%、3.9%和7.7%。另外為了區(qū)分文化差異將城市戶口又分為城市本原戶口、農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口。我們以12歲時的戶口來分析，因為12歲已經(jīng)是

17、小學即將結(jié)束的年齡，如果彼時是農(nóng)村戶口而現(xiàn)在為城市戶口，則定義為農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口。由此婚姻可以分為6類，城市內(nèi)婚、農(nóng)轉(zhuǎn)非內(nèi)婚、農(nóng)村內(nèi)婚、城市農(nóng)轉(zhuǎn)非婚、城鄉(xiāng)婚、農(nóng)轉(zhuǎn)非農(nóng)村婚，樣本分別占了25.3%、19.2%、44.7%、6.3%、1.7%和2.8%?？梢钥闯鐾|(zhì)婚的比例仍占絕大多數(shù)。endprint（3）控制變量。第一組為婚姻特征變量（結(jié)婚時間、婚前同居和孩子數(shù)量）。為了能夠準確衡量城鄉(xiāng)混合婚姻對于主觀幸福感的凈效應(yīng)，本文使用結(jié)婚年代變量進行分類。cfps 2010調(diào)查是在2010年進行，所以本文將婚姻時期分為20002010年結(jié)婚、19901999年結(jié)婚、19801989年結(jié)婚、1979年之前結(jié)婚

18、四個時期，樣本分別占了12.8%、25.4%、32.6%和29.1%。一般來講，隨著婚姻持續(xù)時間的增長，幸福感會有相應(yīng)的提高19。庫盧和博伊爾（kulu & boyle）認為婚前不同居要比婚前同居的幸福感更高20。因此本研究考慮夫婦婚前是否同居，我們使用二分類變量表示婚前同居，有90.6%的在婚女性表示沒有婚前同居，有9.4%的在婚女性表示有婚前同居。在家庭中孩子數(shù)量是幸福感的另一個重要變量。孩子數(shù)量越多，女性的主觀幸福感越高18。在樣本中，無子女的女性有63個，占全部樣本的2.5%；有一個子女的女性為1266個，占全部樣本的50.3%；有兩個子女的女性為773個，占全部樣本的30.7

19、%；有三個子女的女性為258個，占全部樣本的10.3%；有三個以上子女的女性為155個，占全部樣本的7.2%。平均子女數(shù)為1.71個。第二組為已婚婦女特征變量（年齡、結(jié)婚年齡、教育年限、是否全職、收入）。就已婚婦女的具體特征而言，年齡是影響幸福感的重要因素。本次抽樣女性的年齡，最小為20歲，最大84歲，平均48.35歲，在各個年齡段均有分布。結(jié)婚年齡也是我國女性主觀幸福感的重要影響因素，19.2%的樣本在20歲以前結(jié)婚，61.4%的樣本在2125歲結(jié)婚，15.0%的樣本在2630歲結(jié)婚，4.4%的樣本在31歲以上結(jié)婚。教育水平與收入是影響幸福感的重要變量，樣本框中樣本的平均受教育年限為7.54

20、年，平均收入為8399.5元?？紤]到勞動力市場參與，使用女性就業(yè)狀況變量來衡量，分為有工作與無工作兩類，其中有工作的女性968個（包括退休有工資），占全部樣本的38.5%；無工作的女性1547個，占樣本的61.5%。第三組為夫妻間特征匹配變量。年齡差是影響夫妻雙方幸福感的重要因素10，本文將年齡差距分為三種情況。第一種情況為年齡相近，即丈夫比妻子大四歲之內(nèi)或小一歲之內(nèi)，占了全部樣本的75.1%；第二種情況老夫少妻，即丈夫比妻子大5歲以上，占全體樣本的16.7%；第三種情況老妻少夫，即丈夫比妻子年輕2歲及以上，占全部樣本的8.2%。教育差距也是影響主觀幸福感的重要變量21，樣本中受教育程度相同的

21、夫妻占38.2%，丈夫比妻子受教育程度更高占40.8%，前兩者屬于社會普遍接受的情形，合計為79.0%，丈夫比妻子接受更少教育的樣本占21.0%。教育異質(zhì)性的邏輯也適用于民族異質(zhì)性，95.9%的夫婦屬于同一民族，4.1%的夫婦屬于不同民族。變量描述如表1所示。3.方法本文將三組變量逐步進入方程（1）進行檢驗，以期發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)混合婚姻對主觀幸福感的影響。首先，我們區(qū)分城鄉(xiāng)混合婚姻和同質(zhì)婚（模型a0）；其次加入婚姻的特征（模型a1）：婚前同居、結(jié)婚年代、孩子數(shù)量。為驗證選擇性的理論，模型a2另外引入女性個體特征，包括：年齡、結(jié)婚年齡、教育、收入、工作，進行檢驗，然后模型引入夫妻間匹配指標（模型a3）進

22、行對比，包括年齡匹配、教育匹配以及民族匹配。我們使用戶口和性別相結(jié)合的婚姻類型變量對兩個假說進行檢驗（模型b0）。德萊博和隆特研究西歐國家性別角色和家庭模式發(fā)現(xiàn)混合婚姻不如同質(zhì)婚姻幸福13，但是我國城市中的異質(zhì)婚按照性別和戶口可以分為四組，而異質(zhì)婚中城市女性嫁給農(nóng)村男性與農(nóng)村女性嫁給城市男性的差異相當大。因此有必要對其進一步細化討論。按照相同的邏輯，本研究認為從小的生活環(huán)境可能產(chǎn)生不同的婚姻幸福感（模型c0）。因為改革開放30余年間，我國城市戶籍人口的構(gòu)成發(fā)生了巨大變化，有相當比例人口是由農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)為城市戶籍，但家庭狀況與生活環(huán)境依然對其有巨大影響。因此將城市戶籍人口分為農(nóng)轉(zhuǎn)非和城市兩類，有助

23、于分析夫妻生活環(huán)境差異對主觀幸福感的影響。此外，本文在結(jié)果中也探討了不同控制變量的影響，并分樣本對結(jié)果做穩(wěn)定性檢驗。四、研究結(jié)果1.女性城鄉(xiāng)同質(zhì)性婚姻和城鄉(xiāng)混合婚姻的主觀幸福感在模型a0中只引入自變量城鄉(xiāng)混合婚姻，結(jié)果顯示女性在城鄉(xiāng)同質(zhì)性婚姻中的主觀幸福感比異質(zhì)性婚姻高0.427分（如表2所示），結(jié)果在5%水平上顯著。當我們控制了婚姻的特征（模型a1）女性城鄉(xiāng)同質(zhì)性婚姻主觀幸福感依然比城鄉(xiāng)異質(zhì)婚高0.403分，結(jié)果在5%水平上顯著。引入個人特征變量之后，城鄉(xiāng)同質(zhì)婚中的女性主觀幸福感比城鄉(xiāng)混合婚中的女性高0.315分，顯著性水平為10%。但系數(shù)下降了0.088分，與初始系數(shù)相比下降比例為20.6

24、%，說明女性個人特征對城鄉(xiāng)混合婚姻的解釋力為20.6%23。在模型a3中，加入夫妻匹配的特點，包括年齡匹配、教育匹配和民族匹配。此時城鄉(xiāng)混合婚姻和城鄉(xiāng)同質(zhì)婚姻主觀幸福感的差距為0.281分，結(jié)果在10%水平上顯著，同時系數(shù)相比a2模型下降0.034分，與初始系數(shù)相比下降了8.0%，說明夫妻間的匹配對于城鄉(xiāng)混合婚姻與同質(zhì)婚姻主觀幸福感差異的解釋力為8.0%。將樣本分為東部地區(qū)和西部地區(qū)分別進行回歸，結(jié)果和總體回歸一致，通過穩(wěn)健性檢驗。由此可以看出女性的城鄉(xiāng)異質(zhì)婚的主觀幸福感要低于同質(zhì)婚的幸福感，婚姻特征、女性個人特征以及夫妻匹配都影響著城鄉(xiāng)混合婚姻主觀幸福感的差異。當引入婚姻特征變量組時（模型b

25、1），各組的影響系數(shù)均有下降，說明女性婚姻特征對于婚姻模式影響主觀幸福感有一定解釋力。同時繼續(xù)引入女性個人特征組（模型b2）和夫妻匹配變量組（模型b3）時系數(shù)具有明顯下降，說明女性個人特征與夫妻匹配模式對于婚姻模式影響其主觀幸福感有一定解釋能力。將樣本分為東部和西部地區(qū)，兩個子樣本集的回歸結(jié)果均與表3結(jié)果相同，說明結(jié)果通過穩(wěn)健性檢驗。研究結(jié)果表明女性個人特征影響著不同婚姻類別的女性主觀幸福感，選擇性假說得到驗證。就四個婚姻類型女性主觀幸福感排序應(yīng)為：城女城男>農(nóng)女農(nóng)男>農(nóng)女城男>城女農(nóng)男。這個結(jié)論與異質(zhì)性理論相符合，假設(shè)1得到驗證，假設(shè)3被否定。endprint最后，本文區(qū)分

26、非農(nóng)戶口為城市戶口和農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口， 2010年之前我國戶口制度經(jīng)歷漸近式改革，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未改變，城鄉(xiāng)戶口所包含的社會福利有天壤之別。然而仍有相當一部分農(nóng)村人通過考學、當兵等渠道將戶口變?yōu)槌鞘袘艨?。農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口與城市戶口的本質(zhì)區(qū)別在于從小生活環(huán)境不同，因此他們兩者之間以及與農(nóng)村戶口之間的婚姻將會有文化差異，本文將驗證文化異質(zhì)性理論?；貧w結(jié)果如模型c0、模型c1、模型c2和模型c3所示。我們看到初始關(guān)系中相比于農(nóng)村夫妻，城市之間結(jié)婚的女性主觀幸福感要顯著高出0.260分，農(nóng)轉(zhuǎn)非夫妻的女性主觀幸福感要高出0.271分，城市配農(nóng)轉(zhuǎn)非婚姻的女性主觀幸福感要低0.296分，城市配農(nóng)村的婚姻女性主觀幸福感

27、要低0.414分，農(nóng)轉(zhuǎn)非配農(nóng)村婚姻中的女性主觀幸福感要低0.182分。其影響系數(shù)的排序為農(nóng)轉(zhuǎn)非夫妻>城市夫妻>農(nóng)村夫妻>農(nóng)轉(zhuǎn)非配農(nóng)村夫妻>城市配農(nóng)轉(zhuǎn)非夫妻>城市配農(nóng)村夫妻。逐步增加控制變量婚姻特征組（模型c1）、女性個人特征組（模型c2）和夫妻間匹配組（模型c3），發(fā)現(xiàn)不同類型夫妻的影響系數(shù)排序保持不變，除了城市與農(nóng)村婚配以及農(nóng)轉(zhuǎn)非配農(nóng)村不顯著外，其他幾個變量關(guān)系全部在10%水平上顯著。因為農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口從小生活在農(nóng)村，從小的生活環(huán)境導致了農(nóng)轉(zhuǎn)非與農(nóng)村的文化習俗距離要小于城市與農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口之間的距離，當然前兩者的文化習俗距離均小于城市與農(nóng)村的文化習俗距離。假設(shè)2得到驗證

28、。研究結(jié)果表明：第一，女性同質(zhì)婚的幸福感要大于異質(zhì)婚的幸福感；第二，婚姻中文化習俗距離越遠，女性的主觀幸福感越低。詳見表4。2.控制變量對主觀幸福感的影響婚前同居對于女性主觀幸福感有負向影響，但是在中國城市女性樣本中并不顯著，只有9.4%的女性回答有過婚前同居，這一數(shù)據(jù)明顯低于以往研究18，也許是因為敏感話題而故作隱瞞。cfps 2010調(diào)查中此題并不是核心問題，為此，并沒有作出專門設(shè)計來提高此問題的信度。結(jié)婚年代以20世紀70年代之前結(jié)婚為對照組，80年代結(jié)婚的女性幸福感降低，而到90年代以及21世紀初結(jié)婚的女性幸福感又有所上升。這與宋健、黃菲的研究結(jié)論相同24。孩子數(shù)并不顯著影響幸福感，這

29、與穆崢、謝宇的研究結(jié)論相同18。女性個人特征變量對主觀幸福感的影響最為顯著，年齡越大越幸福，工作中的女性更幸福，收入越高越幸福，教育程度越高越幸福。這與馮志強等的研究結(jié)論相符合10，在樣本中結(jié)婚年齡越小越幸福，而在國外沒有看到這一趨勢25，這種情況可能和我國普遍結(jié)婚年齡過早有關(guān)。伴侶間的年齡匹配、教育匹配和宗教匹配結(jié)果和以往研究結(jié)果一致，夫妻間教育差異越大以及年齡不匹配和民族不匹配會使得女性更不幸福20。五、討論嫁給“鳳凰男”幸福嗎？在城市社交論壇中，“嫁給鳳凰男是否幸福”這一話題討論最為熱烈?！傍P凰男”是指從小在農(nóng)村生活，長大成人后通過上大學、當兵等方式在城市里獲得戶口并取得穩(wěn)定工作的男性“

30、鳳凰男”一詞本意并無歧視，當前在不同語境下討論時出現(xiàn)褒義和貶義的論爭，本研究“鳳凰男”、“鳳凰女”的應(yīng)用，僅指其身份而言，并無歧視意圖。相對應(yīng)的還有“鳳凰女”，指從小在農(nóng)村生活，長大成人后通過上大學、當兵等方式在城市里獲得戶口并取得穩(wěn)定工作的女性。在大多數(shù)城市，對于從小是農(nóng)村戶口的人來說如果取得城市戶口通常意味著取得穩(wěn)定工作26。城市中的女性可以分為城市女、“鳳凰女”和農(nóng)村女，本文將按此分類分別作為自變量引入模型d1、模型d2和模型d3，控制變量為b3模型和c3模型中的婚姻特征變量組、女性個人特征變量組和夫妻匹配變量組。模型d1回歸結(jié)果顯示對于城市女來說，嫁給城市男的主觀幸福感要顯著高于嫁給“

31、鳳凰男”（顯著性水平5%）和農(nóng)村男（顯著性水平為5%），也就是女性婚配主觀幸福感排序為城市男>“鳳凰男”>農(nóng)村男。模型d2回歸結(jié)果顯示對于“鳳凰女”來說，嫁給城市男的主觀幸福感要顯著低于嫁給“鳳凰男”（顯著性水平為5%）和農(nóng)村男（顯著性水平為10%），也就是女性婚配主觀幸福感排序為“鳳凰男”>農(nóng)村男>城市男。模型d3回歸結(jié)果顯示對于農(nóng)村女來說，嫁給城市男的主觀幸福感要低于嫁給“鳳凰男”的主觀幸福感，但結(jié)果不顯著；嫁給城市男的主觀幸福感要顯著低于嫁給農(nóng)村男的主觀幸福感（顯著性水平為5%），也就是女性婚配主觀幸福感排序為農(nóng)村男>“鳳凰男”>城市男。由模型d1、模

32、型d2和模型d3的回歸結(jié)果可以看出，在控制其他條件不變時，對于城市女來說，與城市男結(jié)婚最幸福，但是對于“鳳凰女”來說，與“鳳凰男”的婚姻主觀幸福感最高，對于農(nóng)村女來說，與農(nóng)村男的婚姻才是主觀幸福感最高的。結(jié)論完全符合異質(zhì)性理論，同樣文化習俗的相配程度越低，距離越遠，主觀幸福感越低。而城市和農(nóng)村距離最遠，所以城市和農(nóng)村相配的婚姻主觀幸福感最低。所以嫁給“鳳凰男”幸福感低是看對象的，也許對于“鳳凰女”和農(nóng)村女來說，“鳳凰男”和其文化習俗相差不遠，也不失為一種好的選擇。六、結(jié)論本文研究我國城市地區(qū)的女性混合婚姻主觀幸福感。使用cfps 2010成人卷中居住在城市地區(qū)的在婚女性樣本匹配其丈夫的相關(guān)數(shù)據(jù)

33、，構(gòu)成了新的樣本集。首先檢驗了城鄉(xiāng)混合婚姻對女性主觀幸福感的影響，在控制了婚姻特征、女性個人特征以及夫妻匹配特征后，混合婚姻中的女性主觀幸福感低于同質(zhì)性婚姻的主觀幸福感。其次將婚姻類型按照戶口和性別分為城女城男、農(nóng)女農(nóng)男、農(nóng)女城男和城女農(nóng)男，同樣在控制了三組變量之后，發(fā)現(xiàn)對于女性而言，主觀幸福感排序是城女城男>農(nóng)女農(nóng)男>農(nóng)女城男>城女農(nóng)男。上述兩組檢驗了異質(zhì)性理論，即混合婚姻的主觀幸福感低于同質(zhì)婚的主觀幸福感。本研究把非農(nóng)戶口分為城市戶口和農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口，從而可以將所有的婚姻類型分為城市夫妻婚、農(nóng)轉(zhuǎn)非夫妻婚、農(nóng)村夫妻婚、城市配農(nóng)轉(zhuǎn)非婚、城市配農(nóng)村婚以及農(nóng)轉(zhuǎn)非配農(nóng)村婚。在控制三組變

34、量不變的情況下，發(fā)現(xiàn)六類婚姻的主觀幸福感排序為城市夫妻婚>農(nóng)轉(zhuǎn)非夫妻婚>農(nóng)村夫妻婚>城市配農(nóng)轉(zhuǎn)非婚>農(nóng)轉(zhuǎn)非配農(nóng)村婚>城市配農(nóng)村婚。結(jié)果表明同質(zhì)婚的幸福感高于城鄉(xiāng)混合婚，文化習俗差距越大，婚姻相配的主觀幸福感越低，結(jié)論支持文化異質(zhì)性假說。endprint在控制了變量婚姻特征、女性個人特征以及夫妻匹配特征后，戶籍匹配仍然對女性個人幸福感有影響。在工作、教育、收入等顯著性變量保持不變的情況下，異質(zhì)婚的幸福感不如同質(zhì)婚，原因可能在于從小的生活方式差異與成長環(huán)境不同導致以后夫妻生活習慣的不同，最終導致女性幸福感降低。尤其是農(nóng)轉(zhuǎn)非的樣本與城市樣本、農(nóng)村樣本的婚配分析可以看出，

35、城鄉(xiāng)之間的差異可以用文化習俗來解釋。與此同時，驗證了控制變量影響幸福感的方向與主流研究基本一致。最后本文討論檢驗了“嫁給鳳凰男幸福嗎”這一熱門話題。將城市中生活的女性分為城市女、“鳳凰女”和農(nóng)村女，研究發(fā)現(xiàn)，三類人群都是與相同戶口性質(zhì)的配偶婚配幸福感最高。對于“鳳凰女”來說，嫁給“鳳凰男”是最幸福的。對于城市女來說嫁給“鳳凰男”的主觀幸福感介于嫁給城市男和農(nóng)村男之間。因此流行話題“嫁給鳳凰男幸福嗎”應(yīng)該分人群討論，不同人群有不同的感受。參考文獻：1黃蕓， 李焱林. 城鄉(xiāng)通婚的達成路徑研究基于上海市黃浦區(qū)的數(shù)據(jù)分析j. 中國青年研究， 2015 （5）： 12-17.2風笑天. 誰和誰結(jié)婚：大城

36、市青年的婚配模式及其理論解釋j. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2014（4）：27-34.3高穎，張秀蘭. 北京市近年婚配狀況的特征及分析j. 中國人口科學，2011（6）：60-71，112.4monden c， smits j. ethnic intermarriage in times of social change： the case of latviaj. demography， 2005， 42（2）： 323-345.5bumpass l l， sweet j a. differentials in marital instability： 1970j. america

37、n sociological review， 1972，37（6）： 754-766.6tzeng m s. the effects of socioeconomic heterogamy and changes on marital dissolution for first marriagesj. journal of marriage and family，1992，54（3）：609-619.7maneker j s， rankin r p. correlates of marital duration and blackwhite intermarriage in californi

38、aj. journal of divorce， 1988， 11（2）： 51-67.8zhang y， van hook j. marital dissolution among interracial couplesj. journal of marriage and family， 2009， 71（1）： 95-107.9kalmijn m， de graaf p m， janssen j p g. intermarriage and the risk of divorce in the netherlands： the effects of differences in religi

39、on and in nationality， 1974-94j. population studies， 2005， 59（1）： 71-85.10feng z， boyle p， van han m， et al. are mixedethnic unions more likely to dissolve than coethnic unions？ new evidence from britainj. european journal of population/revue européenne de démographie， 2012， 28（2）： 159-176

40、.11kalmijn m. intermarriage and homogamy： causes， patterns， trendsj. annual review of sociology， 1998，24（1）： 395-421.12becker g. a treatise on the familym. cambrige： harvard university press， 1981： 27-43.13dribe m， lundh c. cultural dissimilarity and intermarriage： a longitudinal study of immigrants

41、 in sweden 1990-2005j. international migration review， 2011， 45（2）： 297-324.14inglehart r. modernization and postmodernization： cultural， economic， and political change in 43 societiesm. princeton， nj： princeton university press， 1997： 39-68.15jones f l. convergence and divergence in ethnic divorce pat