論銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的構(gòu)建

1、論銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的構(gòu)建    摘要布雷頓森林體系崩潰以后，貨幣錯配成為廣大發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家普遍存在的現(xiàn)象。貨幣錯配除了增大金融危機(jī)的可能性和提高化解金融危機(jī)的成本以外，它還影響一國貨幣政策的有效性和匯率制度的選擇。貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系作為金融危機(jī)預(yù)警體系的一個子系統(tǒng)，為監(jiān)管當(dāng)局提供金融危機(jī)預(yù)警。銀行總體貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)至少應(yīng)包括銀行貨幣錯配測算指標(biāo)、風(fēng)險預(yù)警信號和對策反應(yīng)三個模塊。銀行貨幣錯配的測算指標(biāo)體系不僅應(yīng)包括銀行自身的貨幣錯配狀況，還應(yīng)涵蓋貸款企業(yè)的貨幣錯配狀況，指標(biāo)的選取應(yīng)堅持相關(guān)性、數(shù)據(jù)可得性與互補(bǔ)性的原則。 

2、;關(guān)鍵詞貨幣錯配，匯率風(fēng)險，金融危機(jī)一、建立銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的必要性貨幣錯配是指經(jīng)濟(jì)主體擁有的資產(chǎn)和承擔(dān)的債務(wù)用不同的貨幣計值，或者其業(yè)務(wù)經(jīng)營活動中收入與支付用不同的貨幣計價，并且沒有采取任何工具或手段規(guī)避匯率風(fēng)險的現(xiàn)象。布雷頓森林體系崩潰以后，貨幣錯配成為廣大發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家普遍存在的現(xiàn)象。分析20世紀(jì)80年代拉美的債務(wù)危機(jī)、20世紀(jì)90年代亞洲金融危機(jī)以及21世紀(jì)初巴西及俄羅斯的金融動蕩均可以發(fā)現(xiàn)，這些國家不同程度地出現(xiàn)了匯率急劇波動甚至貨幣危機(jī)，而貨幣錯配是匯率風(fēng)險產(chǎn)生的前提，國內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重的貨幣錯配既是導(dǎo)致這些國家出現(xiàn)匯率不穩(wěn)定的重要根源，也是這些國家在危機(jī)之后經(jīng)濟(jì)不能

3、很快恢復(fù)起來的重要原因。在所有發(fā)生過危機(jī)的國家中，銀行部門的外匯風(fēng)險敞口(近似貨幣錯配)都有顯著上升，見表1。阿爾巴(1998)等人的研究表明，亞洲金融危機(jī)期間，不僅銀行部門的貨幣錯配程度在上升，在韓國、印尼和泰國，它們的非銀行金融機(jī)構(gòu)外幣負(fù)債也快速上升。伯恩塞德、艾克鮑姆和雷貝羅(1999)的研究結(jié)果也顯示，印度尼西亞、韓國、馬來西亞、菲律賓和泰國等國在危機(jī)前夕，存款貨幣銀行、其他金融機(jī)構(gòu)以及非金融企業(yè)存在大規(guī)模的貨幣錯配(以占GDP的比重來衡量)叫。貨幣錯配對經(jīng)濟(jì)的影響是多方面的，除了增大金融危機(jī)的可能性和提高化解金融危機(jī)的成本以外，它還影響一國貨幣政策的有效性和匯率制度的選擇，它使許多發(fā)

4、展中國家在匯率制度選擇上出現(xiàn)“浮動恐懼”，并最終被迫走上美元化道路的重要原因。從我國來看，改革開放初期，我國貨幣錯配程度相當(dāng)輕微，再加上相對固定的匯率制度，貨幣錯配對經(jīng)濟(jì)的影響可以忽略不計。但自從2000年之后，隨著對外貿(mào)易的擴(kuò)大以及FDI的不斷增長，我國近年遭遇一種新型的貨幣錯配即債權(quán)型貨幣錯配，同20世紀(jì)90年代新興市場國家出現(xiàn)的債務(wù)型貨幣錯配一樣，債權(quán)型貨幣錯配對我國宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策、匯率制度改革以及金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行都產(chǎn)生了十分不利的影響。為此，通過構(gòu)建銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系，可以全面及時地把握我國銀行體系的貨幣錯配狀況，一旦出現(xiàn)異常變化，相關(guān)部門可以據(jù)之迅速做出反應(yīng)，將貨幣錯配控制

5、在一個相對安全的范圍之內(nèi)。這對保障銀行部門的安全營運(yùn)和預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生均具有重要意義。更為重要的是，在一國出現(xiàn)貨幣危機(jī)或者本幣急劇升值時，較低的貨幣錯配程度有助于經(jīng)濟(jì)在短時間內(nèi)迅速恢復(fù)到正常水平。二、銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系與金融危機(jī)預(yù)警體系的關(guān)系貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)與金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的目標(biāo)是不同的。金融危機(jī)預(yù)警的目標(biāo)是根據(jù)相關(guān)指標(biāo)值的變化以及經(jīng)驗數(shù)據(jù)預(yù)測金融危機(jī)發(fā)生的概率，為決策當(dāng)局采取措施預(yù)防金融危機(jī)的發(fā)生提供決策參考。貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的目標(biāo)是準(zhǔn)確測量我國商業(yè)銀行貨幣錯配的程度，為匯率政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供依據(jù)，為監(jiān)管當(dāng)局了解銀行系統(tǒng)的外匯風(fēng)險并對銀行危機(jī)的發(fā)生進(jìn)行提前預(yù)警。

6、正由于它們的目標(biāo)不同，因而功能上也存在差異。貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)主要功能在于識別和揭示銀行體系中蘊(yùn)含的外匯風(fēng)險，它不能預(yù)測金融危機(jī)的發(fā)生，但它能為金融危機(jī)發(fā)生之后的經(jīng)濟(jì)重建提供十分有用的信息。與金融危機(jī)預(yù)警體系強(qiáng)調(diào)全面性不同，貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系僅關(guān)注銀行與企業(yè)資產(chǎn)與負(fù)債、收入與支出的幣種匹配情況，或者說只關(guān)注經(jīng)濟(jì)的貨幣層面，而金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)的貨幣面，而且關(guān)注經(jīng)濟(jì)的基本面。卡明斯基等人通過對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貨幣危機(jī)的研究，得出如下結(jié)論：有效的貨幣危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)包括一套廣泛的指標(biāo)，并能獲得充分的統(tǒng)計支持。他們認(rèn)為，可以作為貨幣危機(jī)先行指標(biāo)的變量是：國際儲備下降數(shù)量、貨幣升值

7、、信貸擴(kuò)張、持續(xù)的通脹率、貿(mào)易賬戶惡化、出口表現(xiàn)、實際GDP增長率、貨幣供給增長速度的上升、廣義貨幣與總儲備的比值、財政赤字?；旧喜荒苡糜谖C(jī)預(yù)測的變量是：對外債務(wù)、經(jīng)常賬戶。而其他變量與危機(jī)的關(guān)系難以確定。從他們的研究來看，貨幣危機(jī)的先行指標(biāo)如貿(mào)易賬戶惡化、出口表現(xiàn)以及廣義貨幣與總儲備的比值等已經(jīng)考慮到了貨幣錯配問題，換言之，貨幣錯配指標(biāo)應(yīng)該是金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)的重要內(nèi)容之一，這也說明，貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系可以作為金融危機(jī)預(yù)警體系的重要補(bǔ)充。值得注意的是貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)并非可有可無，因為貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警側(cè)重于測量銀行部門的外匯風(fēng)險，為監(jiān)管部門實施有效監(jiān)管提供決策參考。應(yīng)該說，銀行貨幣錯配

8、風(fēng)險預(yù)警體系是金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的一個重要組成部分，從國內(nèi)外有關(guān)金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計來看，不同程度地考慮到了貨幣錯配問題，其相應(yīng)指標(biāo)主要由外債余額、外匯儲備及其同其他國民經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)如GDP、進(jìn)出口總額之比而構(gòu)成。從這些總量指標(biāo)上很難看出結(jié)構(gòu)性問題尤其是銀行體系貨幣錯配的嚴(yán)重程度，因而是不全面的。此外，這些指標(biāo)中不涉及企業(yè)貨幣錯配情況，其實企業(yè)部門如果存在嚴(yán)重的貨幣錯配，同樣會給銀行帶來不利的影響(主要是信用風(fēng)險)。銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的建立可以有效地彌補(bǔ)金融危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)存在的這些問題。三、銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的目標(biāo)功能及主要內(nèi)容建立銀行貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的目標(biāo)是準(zhǔn)確測量我國商業(yè)銀行

9、貨幣錯配的程度，為匯率政策以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定提供決策參考，并為防范系統(tǒng)性風(fēng)險和對銀行危機(jī)進(jìn)行提前預(yù)警。銀行總體貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警體系的功能是，通過對整個商業(yè)銀行體系貨幣錯配的密切監(jiān)控，對銀行體系系統(tǒng)性的外匯風(fēng)險提出預(yù)警，并提出相應(yīng)的對策，最大限度地化解危機(jī)風(fēng)險。同時，作為金融危機(jī)預(yù)警體系的一個子系統(tǒng)，與其他系統(tǒng)或指標(biāo)相結(jié)合為監(jiān)管當(dāng)局提供金融危機(jī)預(yù)警。銀行總體貨幣錯配風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)至少應(yīng)包括三個模塊：(1)銀行貨幣錯配測算指標(biāo)模塊；(2)風(fēng)險預(yù)警信號模塊；(3)對策反應(yīng)模塊。第一個模塊是為了準(zhǔn)確測量銀行體系作為一個整體所具有的貨幣錯配程度，為風(fēng)險預(yù)警做準(zhǔn)備。第二個模塊主要是設(shè)計銀行貨幣錯配指標(biāo)的

10、臨界值，對銀行貨幣錯配風(fēng)險程度做出判斷，這些判斷將是下一步采取應(yīng)對措施的依據(jù)。第三個模塊設(shè)計的目的是針對不同的貨幣錯配程度，要采取相應(yīng)的政策措施，防范可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險。預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建的關(guān)鍵是銀行貨幣錯配指標(biāo)的選擇。筆者將結(jié)合相關(guān)貨幣錯配指標(biāo)及本國的實際情況嘗試建立銀行總體貨幣錯配指標(biāo)體系，期望能夠起到拋磚引玉作用。銀行貨幣錯配的測算指標(biāo)應(yīng)包括總量指標(biāo)和結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，還要包括直接貨幣錯配指標(biāo)和間接貨幣錯配指標(biāo)。具體說，指標(biāo)的選取應(yīng)堅持以下原則：一是相關(guān)性，即選擇的指標(biāo)與貨幣錯配具有高度關(guān)聯(lián)性；二是數(shù)據(jù)可得性，即指標(biāo)中涉及到的數(shù)據(jù)能從一定渠道獲得，最好來自國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計與金融統(tǒng)計；三是互補(bǔ)性，即指標(biāo)

11、之間能相互補(bǔ)充，從而全面反映貨幣錯配狀況。銀行貨幣錯配測算指標(biāo)體系如圖1：銀行貨幣錯配測算指標(biāo)體系分兩大類：一是直接貨幣錯配指標(biāo)，主要包括以下五個指標(biāo)：(1)全部銀行凈外幣資產(chǎn)總額與銀行總資產(chǎn)之比，這一指標(biāo)反映了銀行資產(chǎn)幣種結(jié)構(gòu)，在債權(quán)型貨幣錯配情況下，這一指標(biāo)非常有效，比值越高說明債權(quán)型貨幣錯配越嚴(yán)重；(2)外幣存款占全部存款之比(即貨幣替代指標(biāo))，這一部分刻畫國內(nèi)的外幣化程度，比值越大，表示債務(wù)型貨幣錯配越嚴(yán)重；(3)國外負(fù)債占全部負(fù)債之比，反映國內(nèi)銀行承擔(dān)的外債水平，比值越高，同樣表明債務(wù)型貨幣錯配越嚴(yán)重；(4)全部銀行凈外匯敞口頭寸與全部銀行資本金之比，反映銀行承受外匯風(fēng)險的能力，其比

12、值越高，越容易出現(xiàn)系統(tǒng)性的外匯風(fēng)險；(5)表外業(yè)務(wù)未抵補(bǔ)外匯合約總值，是針對銀行表外業(yè)務(wù)快速發(fā)展而設(shè)立的一個參考指標(biāo)，表外業(yè)務(wù)中涉及外匯的部分增長越快，貨幣錯配的可能性越大，同樣給銀行帶來的外匯風(fēng)險也越大。二是間接貨幣錯配指標(biāo)。間接貨幣錯配指標(biāo)主要是為了衡量銀行在外匯貸款過程中由于貸款企業(yè)貨幣錯配所帶來的信用風(fēng)險。主要由三個指標(biāo)構(gòu)成：(1)對國內(nèi)企業(yè)外匯貸款總額與全部貸款之比，反映銀行貸款的外匯風(fēng)險暴露水平，比值越高，來自企業(yè)貨幣錯配引致的信用風(fēng)險越大；(2)擁有外匯貸款的企業(yè)全部出口收入與全部外?正貸款之比。該指標(biāo)體現(xiàn)企業(yè)償還外匯貸款的能力以及企業(yè)貨幣錯配程度，比值越大，來自企業(yè)貨幣錯配所帶

13、來的風(fēng)險越小；(3)貸款企業(yè)國外債務(wù)與年出口收入之比。貸款企業(yè)國外債務(wù)主要包括國外銀行借款、發(fā)行債券及貿(mào)易信貸等，它與貸款企業(yè)當(dāng)年出口收入之比用于衡量企業(yè)償還國外債務(wù)的能力，雖然與國內(nèi)銀行關(guān)聯(lián)不大，但是一旦企業(yè)面臨債務(wù)問題勢必影響其國內(nèi)銀行貸款的償還，因此這一指標(biāo)越大，銀行承擔(dān)的間接貨幣錯配風(fēng)險越大。根據(jù)上述貨幣錯配指標(biāo)對銀行權(quán)益與凈收入的影響程度以及實際經(jīng)驗，可以把每一個貨幣錯配指標(biāo)的危險程度分為低度、中度和高度，并分別為每一指標(biāo)確定一個取值區(qū)間，見表2。比如凈外幣資產(chǎn)總額與銀行資產(chǎn)總額之比的取值范圍可以定為低度(0-10%)、中度(11%-30%)和高度(31%以上)。在確定了每一個指標(biāo)的危險程度之后，再根據(jù)權(quán)重對每一個指標(biāo)賦于不同的分值?？紤]到直接貨幣錯配的相對重要性，其取值要高些，比如低度為2分，中度為4分，高度為6分。而間接貨幣錯配由于抵押或保證的存在對銀行的影響相對較輕，可以取低一些分值，比如低度為1分，中度為2分，高度為3分。將所有指標(biāo)的分值加總得到一個總分值(介于13分到39分)，它反映了銀行體系面臨的貨幣錯配程度。我們又可以把總分值分成三個區(qū)間并冠以不同信號：綠色(13分-20分)、黃色(21分-30分)和紅色(31分-39分)。針對銀行貨幣錯配的不同信號，采取不同的應(yīng)對措施。對于綠色信號