比較文學(xué)“譯介學(xué)”的性質(zhì)及其對象

1、比較文學(xué)“譯介學(xué)”的性質(zhì)及其對象    _hasgo122 摘要比文學(xué)譯介學(xué)是比較文學(xué)學(xué)科賴以存在的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。它的研究對象包含了文翻譯、翻譯文學(xué)與翻譯理論三個方面。這三個方面展開了譯介學(xué)的三個不同層面：(1)對文學(xué)翻譯的研究重在文學(xué)語言與轉(zhuǎn)換之技術(shù)與技巧的研究，是對翻譯損益之技術(shù)評估，作為傳統(tǒng)翻譯研究的主要對象，它是翻譯學(xué)研究必備的基礎(chǔ)條件。(2)對翻譯文學(xué)文本的研究，重心則落在譯本的價值評價之上，它所關(guān)心的重點是對不同譯本間的比照與得失研究。(3)翻譯理論研究則涉及翻譯理論范式的轉(zhuǎn)換及其意義的史論性研究。由此譯介學(xué)的性質(zhì)是對語言轉(zhuǎn)換現(xiàn)象所導(dǎo)致的文學(xué)關(guān)系

2、乃文化關(guān)系間的溝通、理解、誤解及其意義的理論探討。 關(guān)鍵詞比較文學(xué) 譯介學(xué) 翻譯 談翻譯，就意味著談作品，談作品的生命，作品的命運與它的特性；談作品如何照亮了我們的生活；談翻譯，就是談交往，轉(zhuǎn)換和傳承，談本己與他者的關(guān)系；談母語與別種語言；就是談人的語言存在，就是談謊言與真相，背叛與忠實 A.博爾曼(19421991) 在我們這個全球化速度不斷加快的時代中，翻譯變得日益日?；?，語言間的轉(zhuǎn)化需求變得比過去任何時代都更急迫，也更不可或缺。而全球一體化的各種制度建設(shè)中，如國際法的建設(shè)，對各種傳統(tǒng)、文化更深人、準(zhǔn)確的了解也變得更為重要。翻譯研究，也從過去學(xué)科內(nèi)的分支角色轉(zhuǎn)化成獨立的研究領(lǐng)域，并成為對人

3、社會科學(xué)基礎(chǔ)條件反思的對象：西方社會科學(xué)領(lǐng)域建立起來的概念與其他文化的社會科學(xué)研究之間的關(guān)系是什么?以往由西方建立起來的知識體系是否因為語言文化本身的限制應(yīng)當(dāng)重新反思?而各種非西方的社會科學(xué)主體是否可以完全繞開西方知識體系來反思自身，并加入到西方學(xué)界對整個社會科學(xué)基礎(chǔ)的批判重建中來? 本文所說的譯介學(xué)，即翻譯學(xué)，既是比較文學(xué)學(xué)科賴以存在的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，又是對其存在局限性的沖擊乃至挑戰(zhàn)。發(fā)生于歐洲的比較文學(xué)，從起源處就根植于歐洲文化的巨大翻譯傳統(tǒng)之中：古希臘語言是在接受并改變了菲尼基語音系統(tǒng)而形成的；它與希伯萊文化的相互關(guān)系至今還是歐洲學(xué)者研究的中心；拉丁語傳統(tǒng)更是對古希臘與希伯萊傳統(tǒng)的一種翻譯轉(zhuǎn)化

4、式傳承；在現(xiàn)民族國家誕生之前，歐洲知識界共享的是這種共同的知識與精神傳統(tǒng)。文藝復(fù)興在整個歐洲興起的翻譯熱潮，從某種意義上說，為后來歐洲現(xiàn)代民族語言文學(xué)的形成起了積極的作用。但現(xiàn)代民族語言的發(fā)展，也在歐洲文明內(nèi)部引入了新的知識環(huán)境：過去共享的精神傳統(tǒng)，現(xiàn)在因民族語言的發(fā)展而出現(xiàn)了溝通壁壘，歐洲知識精英開始需要學(xué)習(xí)別國語言以便去了解別國文化。而比較文學(xué)，特別是作為法國學(xué)派代表的影響研究的問世，就是在這種情況下產(chǎn)生的，這就不難了解為什么影響研究往往與翻譯密切相連。而且，在大多數(shù)現(xiàn)有的譯介學(xué)與影響研究的論述中，兩者常常重疊在一起，難舍難分。所以，從發(fā)生學(xué)的角度看，翻譯是比較文學(xué)學(xué)科產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件之一。

5、 再則，從比較文學(xué)研究者所必備的學(xué)科條件來看，掌握比較對象雙方的語文，具備一定的翻譯能力也是不可或缺的，否則的話，比較工作的成效與存在必要性就喪失了。 那么，既然翻譯這么重要，為什么譯介學(xué)的形成沒有與比較文學(xué)學(xué)科誕生同步，而要等到20世紀3050年代呢?其中的原因是多重的，一是與西哲學(xué)中的語言學(xué)轉(zhuǎn)向相關(guān)：現(xiàn)代語言學(xué)的發(fā)展特別重視作為思想文化媒介的語言本身的研究；二是對非歐洲語言文學(xué)現(xiàn)象的研究越來越依賴翻譯，而翻譯的特性，如它所傳達的信息的真?zhèn)危诖嘶A(chǔ)上建立起來的知識有限性問題就日益變成問題的中心。由此，譯介學(xué)作為比較文學(xué)新發(fā)展的一部分來加以介紹，也就有其自明的合理性了。 “譯介學(xué)”的法文對應(yīng)

6、詞應(yīng)是la traductologie，詞根由“翻譯”與“學(xué)問”兩部分構(gòu)成；而英文常見的說法則是Translation Studies，可直譯為“翻譯研究”或“翻譯學(xué)”?？傊?，它是關(guān)于翻譯的學(xué)問。譯介學(xué)的主要研究對象包括文學(xué)翻譯、翻譯文學(xué)文本和翻譯理論三個方面。由于它所關(guān)注之重心在于兩種文化轉(zhuǎn)換中的語言媒介，故被稱做譯介學(xué)，亦可稱之為譯介理論。 譯介學(xué)涉及的這三個方面是彼此相互聯(lián)系也相互區(qū)別的：(1)對文學(xué)翻譯的研究重在文學(xué)語言轉(zhuǎn)換之技術(shù)與技巧的研究，是對翻譯損益之技術(shù)評估。作為傳統(tǒng)翻譯研究的主要對象，它是翻譯學(xué)研究必備的基礎(chǔ)條件；(2)對翻譯文學(xué)文本的研究，重心則落在譯本的價值評價之上，它所

7、關(guān)心的重點是對不同譯本間的比照與得失研究；(3)翻譯理論研究則涉及的是翻譯理論范式的轉(zhuǎn)換及其意義的史論性研究。譯介學(xué)的這些研究對象決定了其性質(zhì)：它是對語言轉(zhuǎn)換現(xiàn)象所導(dǎo)致的文學(xué)關(guān)系乃至文化關(guān)系間的溝通、理解、誤解及其意義的理論探討。三者的側(cè)重面所呈現(xiàn)的乃是翻譯從實踐到理論整體問題輪廓，缺一不能成立。 第一個層面表面上似乎只涉及翻譯的技術(shù)問題，因而常常被向往理論的人所低估。但翻譯技術(shù)性難題往往也是翻譯理論中的難題，其中最典型的難點，可能就是詩歌翻譯問題。在西方，從但丁到蒙田，從伏爾泰、狄德羅到里爾克(Rilke)、雅各布遜(Jakobson)都重復(fù)一句話：詩不可譯，因為詩歌是“聲音與意義之間不確定

8、關(guān)系的一種延長”，不可譯性就是詩歌的本質(zhì)與價值所在。在漢語詩論傳統(tǒng)中，“只可意會，不可言傳”、“言已盡，意無窮”也是評價詩歌價值高下的標(biāo)準(zhǔn)。詩歌在同一語言中就具有“技術(shù)上”不可轉(zhuǎn)譯的特征，更不用說移外語語境所面臨的“技術(shù)”難度了。但這些理論上的結(jié)論，都是從具體實踐操作中屢戰(zhàn)屢敗的經(jīng)驗總結(jié)出來：詩歌的節(jié)奏、語音與整體意象語境從技術(shù)上對抗翻譯，因而也成為翻譯理論中的難點和研究制高點。比如，美國詩人龐德翻譯中國古詩時，強調(diào)了漢字的表意、象形特征，突破英文語音文字所特有的詩歌傳統(tǒng)，因而在美國掀起了一場新詩運動。但這場運動反過來影響一些中國詩人也嘗試開拓漢詩的外形特征，效果卻渺渺。殊不知漢詩正因為它的外型表意不表音，詩歌傳統(tǒng)才如此追求嚴格的韻律。這誠然既是技術(shù)問題，更是文化問題。第二個層面重在對原作之多種譯本的比照研究，討論其得失長短。比如，周兆祥對漢譯哈姆雷特的諸種文本比較研究，不僅盤點了這些譯藝術(shù)上的得失，也帶出了20世紀中國接受西方戲劇的具體語境。而后者已介入接受研究領(lǐng)域，也就是說從文本(texte)研究進入到了文化語境(contexte)研究。戲劇的接受語境超出了詩歌、小說的書面?zhèn)€體閱讀接受范疇，既涉及舞臺再現(xiàn)體系，又涉及直接面對觀眾的“集體”閱讀場域。因其二度轉(zhuǎn)換，即舞臺轉(zhuǎn)換，要直接面對進入