國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行探索

1、國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行探究國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行探究 國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行探究 國(guó)有企業(yè)獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行探究國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)視管理委員會(huì)的建立對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理形式及國(guó)有企業(yè)監(jiān)管形式將產(chǎn)生深化的影響。在國(guó)有企業(yè)中全面引入獨(dú)立董事制國(guó)有控股公司已按中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求引入獨(dú)立董事制度，本文主要針對(duì)非上市國(guó)有企業(yè)以健全董事會(huì)制度、完善公司治理構(gòu)造的思路已引起理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛重視。獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制這兩種外部監(jiān)視機(jī)制終究有何區(qū)別與聯(lián)絡(luò)，是實(shí)行獨(dú)立董事制和財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行，還是二者選其一？筆者認(rèn)為，在國(guó)有企業(yè)實(shí)行獨(dú)立董事制和財(cái)務(wù)

2、總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行是必要的，也是可行的。一、獨(dú)立在事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行的必要性由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制并不互相排斥，他們具有各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。假設(shè)財(cái)務(wù)總監(jiān)積極支持配合獨(dú)立董事，可充分發(fā)揮他們?cè)诒O(jiān)視職能上的合力，增強(qiáng)監(jiān)管的威懾力，有效懲罰違法違規(guī)行為。其次，獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行可在一定程度上彌補(bǔ)各自的缺陷，有效發(fā)揮其職能。獨(dú)立董事制的弊端主要表如今：獨(dú)立董事多是兼職人員，投入的時(shí)間和精力有限，可能影響對(duì)管理層的有效監(jiān)視；獨(dú)立董事薪酬不高且多事先約定，這會(huì)使他們?nèi)鄙賲⑴c公司經(jīng)營(yíng)與決策的源動(dòng)力，而假設(shè)將其報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，又難以保證其監(jiān)視的獨(dú)立性。財(cái)務(wù)總監(jiān)制的缺陷主要表如今

3、：財(cái)務(wù)總監(jiān)只有1人，經(jīng)營(yíng)者勾結(jié)財(cái)務(wù)總監(jiān)共同作弊的本錢不高；財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)較多，而人力有限，且沒(méi)有獨(dú)立董事所擁有的特別職權(quán)等。因此，獨(dú)立董事需要財(cái)務(wù)總監(jiān)的信息，財(cái)務(wù)總監(jiān)需要獨(dú)立董事的支持，雙軌制運(yùn)行可在一定程度上彌補(bǔ)各自的缺陷，更有效地發(fā)揮其監(jiān)視職能。第三，從完善公司治理構(gòu)造看，二者不能互相取代。獨(dú)立董事進(jìn)入董事會(huì)有助于增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，弱化內(nèi)部人控制，發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)視職能；委派財(cái)務(wù)總監(jiān)可在一定程度上彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)監(jiān)視功能的弱化狀況，有效加強(qiáng)所有者財(cái)務(wù)監(jiān)視。獨(dú)立董事制度和財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制是完善國(guó)有企業(yè)公司治理構(gòu)造的有效途徑，二者在治理構(gòu)造中不存在本質(zhì)的利害沖突，獨(dú)立董事制的出現(xiàn)，不能也不應(yīng)取代財(cái)務(wù)總

4、監(jiān)委派制。第四，從完善企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)視體系看，雙軌制可有效地加強(qiáng)公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)視和外部財(cái)務(wù)監(jiān)視。施行財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制，形成董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)三足鼎立的內(nèi)部權(quán)利制衡機(jī)制，從而構(gòu)建起具有制度和組織保證的內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)視體系；引入獨(dú)立董事制度，尤其是精通財(cái)務(wù)的獨(dú)立董事對(duì)公司財(cái)務(wù)管理活動(dòng)進(jìn)展監(jiān)視，有助于更好地發(fā)揮董事會(huì)外部財(cái)務(wù)監(jiān)視職能，對(duì)擔(dān)任管理職務(wù)的內(nèi)部董事起到了一定的制約作用，從而建立起較為完善的外部財(cái)務(wù)監(jiān)視體系。二、獨(dú)立在事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行的可行性分析獨(dú)立董事制和財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制均是一種低本錢的所有者監(jiān)視方式。所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)視本錢主要包括所有者為獲取經(jīng)營(yíng)者信息所開(kāi)支費(fèi)用如專設(shè)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)、人員

5、經(jīng)費(fèi)等和由于監(jiān)視滯后、經(jīng)營(yíng)者道德敗壞行為給所有者造成的經(jīng)濟(jì)損失兩方面。在傳統(tǒng)的所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)視方式下，由于信息不對(duì)稱的存在，外部股東作為非專業(yè)人士，要將企業(yè)披露的業(yè)已粉飾的會(huì)計(jì)信息調(diào)整至真實(shí)狀況是非常困難的。又由于所有者獲取信息的滯后性，已造成的損失已無(wú)法挽回，所以其監(jiān)視本錢相當(dāng)昂貴。在獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)總監(jiān)雙軌制下，只需付出數(shù)量并不多的獨(dú)立董事費(fèi)和財(cái)務(wù)總監(jiān)費(fèi)，就可及時(shí)理解經(jīng)營(yíng)者動(dòng)態(tài)和采取相應(yīng)措施，降低或防止經(jīng)濟(jì)損失，其監(jiān)視本錢大大降低。低本錢的監(jiān)視形式為其在國(guó)有企業(yè)共存提供了可能性。國(guó)內(nèi)外理論證明，實(shí)行獨(dú)立董事制和財(cái)務(wù)總監(jiān)制雙軌制運(yùn)行是可行的。雖然我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理部門向國(guó)有企業(yè)委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)與

6、西方國(guó)家企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)有所差異，但有著一樣的職責(zé)即代表所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)視，且我們所采用的由國(guó)有資產(chǎn)管理部門委派、董事會(huì)聘任的財(cái)務(wù)總監(jiān)形式與西方國(guó)家很相似。綜上所述，我們認(rèn)為國(guó)有大中型重點(diǎn)企業(yè)可考慮建立外派監(jiān)事會(huì)和委派財(cái)務(wù)總監(jiān)；對(duì)未建立外派監(jiān)事會(huì)的國(guó)有企業(yè)可考慮由國(guó)有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)、董事會(huì)聘任的形式建立財(cái)務(wù)總監(jiān)制，同時(shí)又在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事。三、獨(dú)立董事制和財(cái)務(wù)總監(jiān)制的修正與協(xié)調(diào)對(duì)現(xiàn)行的獨(dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制作適當(dāng)?shù)男拚?，將有助于?dú)立董事制與財(cái)務(wù)總監(jiān)委派制的協(xié)調(diào)運(yùn)行和成效發(fā)揮。1、對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)制和獨(dú)立董事制的修正。對(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)制的修正主要從委派形式和財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)入董事會(huì)等方面考慮，即由如今普遍

7、采用的政府機(jī)關(guān)委派形式修正為由國(guó)有資產(chǎn)管理部門審核批準(zhǔn)、董事會(huì)任命的形式，財(cái)務(wù)總監(jiān)不再列席董事會(huì)會(huì)議而直接成為董事成員進(jìn)入董事會(huì)。對(duì)獨(dú)立董事制的修正主要從產(chǎn)生方式、人員選擇等方面考慮?，F(xiàn)行制度規(guī)定，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。顯然，這種做法是將獨(dú)立董事的提名權(quán)交給了大股東，難以保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事提名委員會(huì)或采用累積投票制可以更多考慮中小股東的利益。首次選舉時(shí)提名委員會(huì)可由那些在董事會(huì)中不擁有董事席位的股東組成，以后可由獨(dú)立董事為主組成。在獨(dú)立董事的選拔上，應(yīng)防止“學(xué)院派董事、“名人董事現(xiàn)象，更注重

8、聘用具有一定教育背景和相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)或商業(yè)閱歷、熟悉法律法規(guī)、具有資本市場(chǎng)運(yùn)行理論與經(jīng)歷、懂得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的復(fù)合型人才。此外，獨(dú)立董事的職業(yè)化和獨(dú)立董事的持股問(wèn)題也值得商榷。股份具有長(zhǎng)期鼓勵(lì)性，可防止可能的信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，持股并不一定會(huì)影響其獨(dú)立性，關(guān)鍵是控制適宜的比例。2、財(cái)務(wù)總監(jiān)制與獨(dú)立董事制之間的協(xié)調(diào)。從我國(guó)公司治理構(gòu)造看，并不缺乏監(jiān)視機(jī)制，關(guān)鍵是如何有效地發(fā)揮其功能。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)視體系存在的問(wèn)題主要是各監(jiān)視主體獨(dú)立作戰(zhàn)，缺少協(xié)作與溝通。獨(dú)立董事制和財(cái)務(wù)總監(jiān)制共存，必然要求協(xié)調(diào)處理好二者的關(guān)系，以履行好各自的監(jiān)管職能。1財(cái)務(wù)總監(jiān)與獨(dú)立董事應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)和溝通。財(cái)務(wù)總監(jiān)是獨(dú)立董事獲取有效信息的重要渠道，而獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)、法律、金融或人事管理等方面的專門知識(shí)有助于彌補(bǔ)財(cái)務(wù)總監(jiān)知識(shí)構(gòu)造的缺乏，進(jìn)步?jīng)Q策程度和判斷才能。因此，獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)建立經(jīng)常性的聯(lián)絡(luò)和加強(qiáng)信息溝通，而外派財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)入董事會(huì)，有助于獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)總監(jiān)的溝通與協(xié)調(diào)。2應(yīng)明確區(qū)分獨(dú)立董事和財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能和監(jiān)視范圍。獨(dú)立董事的職能應(yīng)以監(jiān)視為主，以提升董事會(huì)決策科學(xué)化為輔；財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能應(yīng)以監(jiān)視為主，以加強(qiáng)日常財(cái)務(wù)管理為輔。在監(jiān)視的范圍上，獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)董事會(huì)所有重大決策的公正性與科學(xué)性施行監(jiān)視，包括對(duì)諸如資產(chǎn)分配、資產(chǎn)重組、公司開(kāi)展等