統(tǒng)一貨幣政策須關(guān)注區(qū)域金融非均衡發(fā)展

1、統(tǒng)一貨幣政策須關(guān)注區(qū)域金融非均衡發(fā)展（上）2006-10-27一、轉(zhuǎn)軌時期中國區(qū)域金融非均衡發(fā)展的成因金融發(fā)展水平的區(qū)際差異從根本上講是由經(jīng)濟狀態(tài)的區(qū)際差異造成的。這是因為，按照內(nèi)生金融成長理論的觀點，不同的經(jīng)濟狀態(tài)給金融成長所提供的成長條件和成長區(qū)間是截然不同的。格利和肖就曾經(jīng)指出，如果離開實際經(jīng)濟發(fā)展的來龍去脈，金融發(fā)展將難以理解。從制度變遷的角度來看，轉(zhuǎn)軌時期中國經(jīng)濟制度變遷是中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異產(chǎn)生與進一步擴大的重要原因。中國作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家，在整個經(jīng)濟制度變革過程的前期，基本體現(xiàn)了政府推動和自上而下的供給主導(dǎo)型制度變遷特征。具體來說,始于20世紀80年代初的中國社會主義市場經(jīng)濟體制改

2、革，從一開始就走上了政府主導(dǎo)的漸進式改革道路。在漸進式改革中，經(jīng)濟市場化的過程是分領(lǐng)域、分地區(qū)各個突破、分步推進的。由于采取了局部推進的非均衡改革戰(zhàn)略，因此，中國的改革特別強調(diào)改革的次序問題。為了具體地落實改革的先后次序，我國在“七五”計劃中,根據(jù)各省市區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和階段提出了東、中、西三大經(jīng)濟地帶的地域劃分及國土開發(fā)實施由東向西逐步推進的“梯度發(fā)展戰(zhàn)略”。后來的經(jīng)濟發(fā)展證明，這一戰(zhàn)略對我國的工業(yè)化進程和經(jīng)濟趕超做出了重要的歷史性貢獻，取得了舉世矚目的巨大成就。但這一區(qū)域差別發(fā)展戰(zhàn)略所引起的負效應(yīng)也是十分顯著的。這主要表現(xiàn)在，改革開放以來，我國整體經(jīng)濟的同質(zhì)性已被地區(qū)差異性所替代，傳統(tǒng)的區(qū)

3、域經(jīng)濟行政式人為平衡格局被打破，區(qū)域經(jīng)濟運行由均衡走向非均衡。經(jīng)濟決定金融。改革開放以后，區(qū)域經(jīng)濟運行的非均衡打破了區(qū)域金融發(fā)展的均衡狀態(tài)，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差異導(dǎo)致了金融資源的供給與需求在空間分布上的不均衡，而這種供求不均衡使得區(qū)域金融運行的差異性開始顯現(xiàn)。改革初期以政府主導(dǎo)為特征的強制性制度變遷為中國區(qū)域經(jīng)濟與金融的非均衡發(fā)展提供了動因，以此為基礎(chǔ)，隨著改革進程的推進而由弱變強的、非政府主體推動下的誘致性制度變遷則加快了區(qū)域經(jīng)濟與金融差異運行的進程。20世紀90年代以后，圍繞著放權(quán)讓利而展開的20多年的經(jīng)濟體制改革,使國民收入分配格局發(fā)生了很大的變化，居民可支配貨幣收入占國民收入的比重逐年

4、提高。國民收入的主要支配權(quán)由政府轉(zhuǎn)向民間。這一轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟制度的進一步變革培育了必要的市場主體,為非政府主體參與制度變革創(chuàng)造了物質(zhì)條件，使我國政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟制度變遷呈現(xiàn)出了新的特征，即：經(jīng)濟制度變革過程不再由政府惟一地決定，基于已有的分權(quán)改革與國民收入分配格局的調(diào)整,非政府主體也較大程度地參與了制度變革與創(chuàng)新的過程。由于誘致性制度變遷從根本上來講源于經(jīng)濟市場化進程，因此，非政府主體基于追求自身利益最大化而積極參與的誘致性制度變遷的效力，也就取決于市場經(jīng)濟不斷發(fā)育過程中所產(chǎn)生的激勵機制作用的大小。由于改革初期區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略的實施造成了不同區(qū)域經(jīng)濟市場化程度存在顯著差異，從而對不同區(qū)域的非政府

5、主體參與制度變遷提供了不同程度的市場激勵，這樣一來，在不同的市場經(jīng)濟環(huán)境下，不同區(qū)域非政府主體參與經(jīng)濟改革與經(jīng)濟建設(shè)的熱情與動力明顯有差異，由此決定了來自于非政府主體積極參與而實現(xiàn)的經(jīng)濟與金融成長績效存在區(qū)域差異,即：在市場機制的作用下，源于經(jīng)濟市場化進程的誘致性制度變遷，使區(qū)域經(jīng)濟與金融發(fā)展的差距進一步拉大。如果說改革以來中國區(qū)域金融發(fā)展水平差異是中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異在金融領(lǐng)域的必然反映，那么，20世紀80年代以來中央政府與地方政府行政分權(quán)制下，由國家對地方政府財政利益的認可而引發(fā)的地方政府與中央政府、各地方政府之間的政治博弈，以及在博弈過程中所形成的各地方政府干預(yù)地區(qū)金融運行的能力差異

6、，即各地方政府金融努力程度的差異則使業(yè)已形成的區(qū)域經(jīng)濟與金融發(fā)展差異進一步得以強化。雖然,1979年開始的經(jīng)濟改革，與以往歷次經(jīng)濟體制的變動存在著根本的區(qū)別，但是，從中央和地方關(guān)系的角度看，1979年以后的改革在很大程度上延續(xù)了行政分權(quán)的做法，即中央政府從計劃、投資等各方面層層向地方政府下放權(quán)力，分解指標。中央與地方政府的分權(quán)制改革使地方政府的財力和財權(quán)大大增加，地方政府具有了相對獨立的利益和權(quán)力。從資源空間配置的角度來看，從改革中獲得大量權(quán)力和財政利益的地方政府，開始明確地追求地方利益,地方政府在資源空間配置和區(qū)域經(jīng)濟與金融運行中成為了一個舉足輕重的行為主體。而在我國依然近乎是粗放型的增長方

7、式中，發(fā)展速度則直接取決于要素的投入量和對資源的占有量。即：地方經(jīng)濟利益實現(xiàn)程度的大小取決于資源配置權(quán)的大小以及能否盡可能多地占有資源。在市場經(jīng)濟條件下,擁有資源的前提是擁有可作為購買力的貨幣。每個地區(qū)都想借助擁有更多的貨幣以獲取更多的資源。這樣，地區(qū)間對資源的競爭就表現(xiàn)為為本地區(qū)獲取更多貨幣的競爭?！皳芨馁J”后，金融成為各地區(qū)資本形成與資本積累的主要渠道，地區(qū)金融資源的多寡越來越成為決定地方經(jīng)濟發(fā)展快慢的關(guān)鍵因素,地方關(guān)注的目標隨即轉(zhuǎn)向了金融部門。在金融以“條”為主、地方以“塊”為主的狀態(tài)下，“條塊分割”的矛盾必然導(dǎo)致各地方政府對金融資源的爭奪需要通過地方與中央的非合作博弈以及地方與地方之間

8、的零和博弈來完成。由此，對金融資源的爭奪成為了地方政府與中央政府以及各地方政府之間利益博弈的焦點，而金融資源在各地區(qū)的最終配置格局取決于博弈過程中各地方政府博弈能力的對比。首先，就各地區(qū)政府與中央政府之間的博弈而言，各區(qū)域經(jīng)濟實力進而對國民經(jīng)濟影響力的顯著差異，決定了不同區(qū)域地方政府與中央政府的博弈實力上的差異。發(fā)達地區(qū)強大的經(jīng)濟實力與其在國民經(jīng)濟中的突出地位,使其必然要求在政治上擁有更大的發(fā)言權(quán)，在整個國家經(jīng)濟發(fā)展和資源配置中所起的作用也就更大。而欠發(fā)達地區(qū)則恰好相反，較弱的經(jīng)濟實力和政治發(fā)言權(quán)降低了欠發(fā)達地區(qū)在包括資源配置權(quán)限劃分等在內(nèi)的各種談判中的實力地位，削弱了這些地區(qū)向中央討價還價的

9、能力。其次，就各地區(qū)政府之間的博弈而言，與經(jīng)濟更為發(fā)達的東部地區(qū)相比，中西部欠發(fā)達地區(qū)的政府在制度供給與制度的有效執(zhí)行方面均處于競爭中的劣勢地位。在區(qū)際開放經(jīng)濟條件下，這一劣勢使欠發(fā)達地區(qū)的政府面臨著執(zhí)政的風(fēng)險和政治租金喪失的風(fēng)險，并最終使得這些地區(qū)在爭奪經(jīng)濟與金融資源方面處于明顯的劣勢?？傊胤秸c中央政府及地方政府之間的利益博弈能力的區(qū)域差異是顯著存在的，這決定了各地方政府占有或控制金融資源能力的差異，即各地方政府金融努力程度存在差異。在政府作為一個舉足輕重的經(jīng)濟主體而存在的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，地方政府金融努力程度的區(qū)域差異在很大程度上使得業(yè)已存在的區(qū)域金融發(fā)展差異變得更加顯著。綜上所述，源于

10、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期特有制度變遷模式的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，造成了區(qū)域金融發(fā)展環(huán)境的顯著差異，不同的發(fā)展環(huán)境為不同地區(qū)金融需求的培育、金融供給能力的提升以及供需良性互動機制的形成等設(shè)定了不同的約束條件，各區(qū)域金融運行由此走上了非均衡發(fā)展的道路。在此基礎(chǔ)上，20世紀80年代以來中央政府與地方政府行政分權(quán)制下，地方政府為了追求自身效用最大化，地方政府與中央政府、地方政府與地方政府之間展開了以爭奪金融資源為核心的利益博弈，東部發(fā)達地區(qū)憑借改革先進入者優(yōu)勢而占據(jù)了博弈競爭中的有利地位，金融資源的配置隨即形成了有利于東部地區(qū)的配置格局，欠發(fā)達地區(qū)與東部地區(qū)金融發(fā)展水平的區(qū)域差距非但沒有縮小，反而進一步地擴大，

11、區(qū)域金融非均衡運行特征由此得以強化。作者：丁文麗 來源：金融與保險2006年第9期責(zé)任編輯：趙智生 統(tǒng)一貨幣政策須關(guān)注區(qū)域金融非均衡發(fā)展（下）2006-10-27 二、區(qū)域金融非均衡發(fā)展與統(tǒng)一貨幣政策的矛盾 中國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變這一歷史性的制度變革，從根本上改變了中國經(jīng)濟成長與經(jīng)濟發(fā)展的既有路徑與模式，中國的經(jīng)濟發(fā)展由此而呈現(xiàn)出一些新的特征。經(jīng)濟發(fā)展模式的變革必然對內(nèi)生于其中的金融發(fā)展模式產(chǎn)生本質(zhì)上的影響。市場化取向的經(jīng)濟體制改革決定了中國金融制度改革走上了一條從計劃金融向市場金融轉(zhuǎn)變的變遷路徑。貨幣政策傳導(dǎo)機制的變遷服從并內(nèi)生于轉(zhuǎn)軌時期金融制度由計劃到市場的總體變遷路徑。貨幣

12、政策傳導(dǎo)在宏觀上呈現(xiàn)出由直接調(diào)控向間接調(diào)控的過渡，在微觀上則更多地受到微觀金融與經(jīng)濟運行狀況的制約。貨幣政策間接調(diào)控方式的確立對貨幣政策傳導(dǎo)機制與傳導(dǎo)效力產(chǎn)生了深刻的影響。在傳統(tǒng)的貨幣政策直接調(diào)控方式下，中央銀行使用直接性貨幣政策工具作用于商業(yè)銀行的信貸規(guī)模，由于嚴格的規(guī)模控制，中央銀行對貨幣政策的傳導(dǎo)效力具有相當(dāng)?shù)目刂屏Γ欢谪泿耪唛g接調(diào)控方式下，貨幣政策的傳導(dǎo)是通過中央銀行使用間接性貨幣政策工具，借助于市場對政策信號的傳遞以間接地調(diào)節(jié)微觀金融機構(gòu)與其他經(jīng)濟主體的行為而完成的。這樣一來，貨幣政策傳導(dǎo)的效力就不僅取決于中央銀行貨幣政策調(diào)控的完善性，而且也在很大程度上取決于微觀金融與經(jīng)濟主體對

13、貨幣政策有無反應(yīng)和反應(yīng)程度的大小?？梢?，在金融市場化改革方向既定的條件下，中央銀行貨幣政策間接調(diào)控效力的提高不僅要求中央銀行從宏觀上不斷完善貨幣政策調(diào)控體系，而且還要求中央銀行應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注貨幣政策傳導(dǎo)中的微觀作用機制。如前所述，在中國市場化導(dǎo)向的金融改革進程中，金融市場化改革由東向西漸次推進的改革秩序安排，人為地給不同區(qū)域的金融發(fā)展設(shè)定了不同的約束條件，使不同地區(qū)金融深化的速度與程度均存在明顯差異。區(qū)域金融運行最終呈現(xiàn)出”金融抑制”與“金融深化”在空間和時間上并存的特征，即：在我國中西部地區(qū)“金融抑制”狀態(tài)并無實質(zhì)上的變化的同時，東部沿海地區(qū)卻因其金融市場化進程的顯著推進，而更多地表現(xiàn)出了“

14、金融深化”的特點。在微觀金融運行顯著影響政策效力的貨幣政策間接調(diào)控機制下，各區(qū)域“金融抑制”與 “金融深化”狀態(tài)的非均衡性，必然導(dǎo)致不同地區(qū)對統(tǒng)一貨幣政策調(diào)控反應(yīng)程度的不一致，這種不一致與以區(qū)域經(jīng)濟與金融均衡發(fā)展為前提假設(shè)的全國統(tǒng)一的貨幣政策形成了矛盾。(一)金融深化程度的區(qū)域差異與貨幣政策傳導(dǎo)渠道單一的矛盾盡管中央銀行貨幣政策調(diào)控方式已由直接調(diào)控為主逐步過渡到了以間接調(diào)控為主，但是，從貨幣政策傳導(dǎo)渠道來看，目前，銀行信貸渠道仍然是中央銀行貨幣政策傳導(dǎo)的主渠道，中央銀行對利率、匯率以及財富渠道的駕馭能力仍然是十分有限的，在微觀金融運行市場化程度較低，國家對金融擁有較強控制力的情況下，這一狀態(tài)無

15、礙于貨幣政策的有效傳導(dǎo)。然而,隨著金融市場化改革的不斷推進，融資方式與融資渠道趨于多元化,銀行信貸對微觀經(jīng)濟主體的影響力減弱，單純依賴銀行信貸渠道傳導(dǎo)貨幣政策的效果必然降低。中國金融市場化改革進程中所出現(xiàn)的區(qū)域金融發(fā)展差異集中表現(xiàn)為金融深化程度的顯著區(qū)域差異，在欠發(fā)達的中西部地區(qū)仍然高度依賴于國有金融的同時，發(fā)達的東部地區(qū)金融市場化改革與金融對外開放的深化，極大地促進了市場金融的發(fā)展，經(jīng)濟主體的融資需求不僅能從傳統(tǒng)的銀行信貸渠道獲得，而且，還可以更多地借助于資本市場籌資、民間借貸及引進外資等方式來滿足。這樣一來,融資渠道的多元化使得這些地區(qū)微觀經(jīng)濟主體對經(jīng)由銀行信貸渠道傳導(dǎo)的中央銀行貨幣政策調(diào)

16、控的反應(yīng)必然弱于欠發(fā)達的中西部地區(qū)的反應(yīng)，由此造成統(tǒng)一貨幣政策的傳導(dǎo)效力出現(xiàn)區(qū)域差異。(二)經(jīng)濟金融總量與結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異與統(tǒng)一貨幣政策調(diào)控的矛盾貨幣政策擴張或收縮的區(qū)域不同步性首先，受經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，中西部地區(qū)的存款增長能力遠遠低于東部發(fā)達地區(qū)，因此，按同一比率繳存準備金勢必加劇中西部地區(qū)資金缺乏的狀況；同時，受經(jīng)濟與金融擴張能力的影響，當(dāng)中央銀行提高法定存款準備金率時，中西部地區(qū)貨幣供應(yīng)量減少的幅度要比東部地區(qū)大得多，而中央銀行降低法定準備金率，中西部地區(qū)貨幣供應(yīng)量增長的幅度卻要比東部地區(qū)小得多。其次，在統(tǒng)一存款準備金率的政策條件下，現(xiàn)金漏損率的區(qū)域差異會導(dǎo)致貨幣乘數(shù)效應(yīng)的區(qū)域差異。貨幣

17、乘數(shù)的大小取決于現(xiàn)金漏損率和存款準備金率的高低?，F(xiàn)金漏損率的大小受信用發(fā)展水平、交易方式、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素的影響。由于我國中西部欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和信用化程度與東部發(fā)達地區(qū)差距較大，現(xiàn)金交易比重較高，此外，東西部地區(qū)資金利潤率的客觀差異，使得中西部地區(qū)的資金大量流向東部地區(qū)。在這些因素的共同作用下。中西部地區(qū)現(xiàn)金漏損率比東部地區(qū)更高，貨幣乘數(shù)則更小，這樣一來，統(tǒng)一的存款準備金政策在各地區(qū)所形成的貨幣乘數(shù)效應(yīng)就是不同的，同樣的貨幣政策措施在不同經(jīng)濟區(qū)域的擴張或收縮程度顯然不同。再次，從經(jīng)濟與金融結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟較發(fā)達的東部地區(qū)非國有經(jīng)濟所占比重較大、金融市場發(fā)育程度高、企業(yè)籌資渠道廣，而中西

18、部欠發(fā)達地區(qū)主要的經(jīng)濟成分仍然是國有經(jīng)濟。金融市場發(fā)育緩慢，企業(yè)融資主要依賴國有銀行，這樣，以商業(yè)銀行信用渠道為主的貨幣政策傳導(dǎo)，對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)企業(yè)的影響遠比對經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)企業(yè)的影響要大，因為中央銀行的緊縮措施通過國有商業(yè)銀行首先傳導(dǎo)給國有大中型企業(yè)，而對國有商業(yè)銀行依賴程度小的非國有企業(yè)受到的影響則較小。同時，由于經(jīng)濟較為發(fā)達的東部地區(qū)金融市場化程度更高，國有金融與市場金融均更為發(fā)達，金融體系更為全面與完善，企業(yè)融資渠道較為廣泛,地區(qū)內(nèi)投資擴張回旋空間大、速度快，受國家宏觀政策調(diào)控的影響更不顯著。這樣一來，同樣的貨幣政策調(diào)控就會在不同地區(qū)形成不同的擴張或收縮效應(yīng)。(三)經(jīng)濟金融對外開放程

19、度的區(qū)域差異與統(tǒng)一基礎(chǔ)貨幣投放的矛盾貨幣投放效果的區(qū)域差異隨著中國經(jīng)濟對外開放程度的加深，外向型經(jīng)濟對國民經(jīng)濟運行與政府的宏觀調(diào)控的影響越來越顯著。就中央銀行的貨幣政策操作來說，自1993年末國家外匯體制改革以來，在新的外匯管理體制下，中央銀行的“人民幣外匯占款”資產(chǎn)取代再貸款，成為了中央銀行基礎(chǔ)貨幣投放的主渠道。貨幣投放主渠道的這一變化，使得地區(qū)出口及創(chuàng)匯能力成為了決定本地區(qū)貨幣資金寬松程度的關(guān)鍵因素。在東部地區(qū)(特別是廣東省)幾乎壟斷中國進出口貿(mào)易的情況下，出現(xiàn)了東部地區(qū)基礎(chǔ)貨幣投放量充足，而創(chuàng)匯能力低的中西部地區(qū)基礎(chǔ)貨幣投放不足的非均衡格局。不僅支口址匕，由于1994、1995年中國國際

20、收支經(jīng)常項目和資本項目大幅度的雙順差，導(dǎo)致外匯儲備急劇增加，相應(yīng)地以“人民幣外匯占款”方式投放的基礎(chǔ)貨幣也急劇增加，通貨膨脹壓力顯著。對此，中央銀行采取了收回對商業(yè)銀行再貸款的方式來對基礎(chǔ)貨幣的過快投放進行沖銷。這對于經(jīng)濟已經(jīng)過熱的東部地區(qū)起到了必要的降溫作用，而同樣的貨幣緊縮政策對于資金已經(jīng)并不寬松的中西部地區(qū)來說，無疑是雪上加霜。(四)金融內(nèi)生成長能力的區(qū)域差異與單一貨幣金融調(diào)控政策的矛盾區(qū)域金融發(fā)展差異進一步強化的可能轉(zhuǎn)軌時期中國經(jīng)濟市場化改革與金融市場化改革的區(qū)域不同步性,賦予了不同區(qū)域不同的經(jīng)濟與金融發(fā)展動力和活力，東部地區(qū)因為擁有了改革的優(yōu)先權(quán)而表現(xiàn)出更大的發(fā)展活力，獲得了強有力的

21、改革初始推動力，從而擁有了改革“先進入者”通常能夠獲得的顯著的經(jīng)濟增長績效?！跋冗M入者優(yōu)勢”賦予了東部地區(qū)在經(jīng)濟市場化與貨幣化中的領(lǐng)先地位,使得與中西部欠發(fā)達地區(qū)相比，這些地區(qū)貨幣化程度更高，市場機制也更加完善，東部地區(qū)由此而走上了一條經(jīng)濟與金融自我成長的良性發(fā)展道路。這種經(jīng)濟與金融自我成長能力的獲得，使其能夠在國家諸多優(yōu)惠或傾斜政策取消以后，仍能保持經(jīng)濟與金融持續(xù)穩(wěn)定地增長。與東部地區(qū)相比，中西部欠發(fā)達地區(qū)市場經(jīng)濟改革的滯后，不僅限制了這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的動力與活力，而且，由于發(fā)達地區(qū)的相對發(fā)達,使其在與發(fā)達地區(qū)的區(qū)際生產(chǎn)要素流動與區(qū)際貿(mào)易分工中處于競爭劣勢。中西部欠發(fā)達地區(qū)由此走上落后便更落后的惡性循環(huán)道路。在區(qū)域經(jīng)濟與金融內(nèi)生成長能力存在顯著差異的情況下，國家貨幣金融政策卻基本上采取的是全國一刀切的調(diào)控措施(某些政