電子商務(wù)中專(zhuān)利權(quán)的國(guó)際保護(hù)客體范圍的擴(kuò)充與爭(zhēng)議

1、電子商務(wù)中專(zhuān)利權(quán)的國(guó)際保護(hù)客體圍的擴(kuò)充與爭(zhēng)議一、電子商務(wù)中專(zhuān)利權(quán)的國(guó)際保護(hù)專(zhuān)利制度是政府在其公共政策方面有關(guān)調(diào)整科技經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)工具，進(jìn)一步說(shuō)，專(zhuān)利制度是政府用來(lái)鼓勵(lì)、保護(hù)與利用產(chǎn)業(yè)技術(shù)上的改良、創(chuàng)新與發(fā)明之一個(gè)工具，期待一方面引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，另一方面促進(jìn)本國(guó)技術(shù)研發(fā)，藉以推動(dòng)一個(gè)國(guó)家的科技文明朝正向發(fā)展。這些新穎的產(chǎn)業(yè)技術(shù)包括但不限于:一種方法、一種裝置、一種制品，一種機(jī)器、一種組成物、一種微生物、一種化合物、一種物的用途、商業(yè)模式、計(jì)算機(jī)程序、產(chǎn)品之形狀、結(jié)構(gòu)、花紋、或色彩等等。目前世界上已有超過(guò)一百六十五個(gè)國(guó)家在其國(guó)設(shè)有專(zhuān)利法，國(guó)際間與專(zhuān)利有關(guān)的條約主要有巴黎公約、世界貿(mào)易組織WTO

2、中的“與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”、與專(zhuān)利合作條約。通常，一項(xiàng)創(chuàng)新或改良的產(chǎn)業(yè)技術(shù)一旦確信具有商業(yè)價(jià)值后，就會(huì)一方面針對(duì)其用途擴(kuò)大的可能性加以研究，另一方面則研究如何改善、修飾、與精制該技術(shù)，務(wù)使能獲得最大利益。當(dāng)有了一個(gè)發(fā)明后，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)很難防止他人使用其發(fā)明的一部份知識(shí)，也不容易排除他人抄襲、仿制其發(fā)明。假設(shè)，一位發(fā)明人首先將一項(xiàng)新技術(shù)商業(yè)化，并將這具有商業(yè)價(jià)值的發(fā)明提供給一些需要此項(xiàng)技術(shù)的使用者，如果這位發(fā)明人非但沒(méi)有受到任何獎(jiǎng)勵(lì)，還要面對(duì)他人的任意瓢竊，導(dǎo)致他研究發(fā)展的利益受損，果真如此，試問(wèn)，誰(shuí)還愿意不斷的做傻瓜?任何企業(yè)勢(shì)將大大降低投資于研究發(fā)展、開(kāi)發(fā)新技術(shù)的意愿。更且，人人都

3、會(huì)抱持、等著坐享他人研究發(fā)展成果的心態(tài)，從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，無(wú)疑將是一個(gè)悲局!于是，世界各國(guó)的政府在其經(jīng)濟(jì)政策上考量的結(jié)果，分別都訂定一套專(zhuān)利制度，亦即，為了鼓勵(lì)發(fā)明活動(dòng)，國(guó)家賦予專(zhuān)利權(quán)人一種法律上的權(quán)利，允許他們?cè)谝欢畏ǘǖ钠陂g，可以排除他人任意侵害其發(fā)明，以促進(jìn)該國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。例如，英國(guó)于公元一六二三年自專(zhuān)賣(mài)條例演變成專(zhuān)利法后，國(guó)工業(yè)發(fā)展因此而突飛猛進(jìn)，使得百年后，一向反獨(dú)占的美國(guó)、法國(guó)鑒于此，紛紛起而效之;日本在經(jīng)過(guò)審慎的研究后，發(fā)現(xiàn)專(zhuān)利制度實(shí)在值得學(xué)習(xí)，結(jié)果，造成日本工業(yè)界敢于投資大筆金錢(qián)作研究發(fā)展并瘋狂地提出專(zhuān)利申請(qǐng)，使得日本能于戰(zhàn)后迅速站起來(lái)，而成為目前世界上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之一;中國(guó)

4、自1985年成立專(zhuān)利局迄今，每年受理新的專(zhuān)利申請(qǐng)案件數(shù)都呈兩位數(shù)字的成長(zhǎng)率盤(pán)升，單單在2005年一年當(dāng)中，就有476264件專(zhuān)利申請(qǐng)案，其中383157件是由外國(guó)人申請(qǐng)，93107件是由本國(guó)人提出申請(qǐng)，短短的二十年就已造成中國(guó)成為世界專(zhuān)利申請(qǐng)大國(guó)之一。1專(zhuān)利制度的基本功能與扮演角色是否得當(dāng)，必須藉由不斷地檢視公益與私益之間是否取得平衡來(lái)做判斷。從公共利益方面來(lái)看，當(dāng)然希望各方面產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷的改進(jìn)，為了要鼓勵(lì)技術(shù)改進(jìn)，以與為了要鼓勵(lì)將這些改進(jìn)的技術(shù)公開(kāi)而不要藏之于私，傳統(tǒng)上，任何一個(gè)人一旦有了一種產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新而提出專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，國(guó)家專(zhuān)利主管機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，只要符合專(zhuān)利實(shí)體要件，就會(huì)授予其于一定期間

5、享有該發(fā)明的排他權(quán)，在此同時(shí)，該發(fā)明的詳細(xì)容將會(huì)被公開(kāi)給不特定的大眾，過(guò)了一特定的保護(hù)期間后，該發(fā)明將成為公共財(cái)，屬于人人都可使用的技術(shù)。2從情理上來(lái)看，這一個(gè)暫時(shí)性的排他權(quán)是相對(duì)公平的，因?yàn)?，如果沒(méi)人發(fā)明，或者發(fā)明人不愿意把發(fā)明容揭露出來(lái)申請(qǐng)專(zhuān)利，那么，就沒(méi)有人可以享用該項(xiàng)發(fā)明的技術(shù)成果，更無(wú)人知曉該發(fā)明的生產(chǎn)方式;從私益方面看，由于專(zhuān)利權(quán)人享有排他權(quán)，所以能鼓勵(lì)將發(fā)明付諸實(shí)施的意愿，因?yàn)閷?duì)專(zhuān)利權(quán)人而言，只有將其發(fā)明付諸實(shí)施才可能由之獲利，至于是否由其自己實(shí)施，或是授權(quán)他人實(shí)施而收取權(quán)利金，則非所論。綜上所述，以傳統(tǒng)之角度而論，專(zhuān)利制度的功能有四: 1.承認(rèn)發(fā)明人的智能結(jié)晶。2.獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人。

6、3.激勵(lì)發(fā)明、創(chuàng)新、與投資等活動(dòng)。4.揭露并散播發(fā)明的技術(shù)容給社會(huì)大眾，以供他人從事再研究、再發(fā)明，從而推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的科技文明。不過(guò)，由于時(shí)空環(huán)境的轉(zhuǎn)變，對(duì)于保護(hù)發(fā)明的專(zhuān)利制度已有不同的評(píng)估角度，也就是說(shuō)，承認(rèn)并獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明已不再是許多國(guó)家現(xiàn)行專(zhuān)利立法上考量的重點(diǎn)，目前，已有不少?lài)?guó)家認(rèn)為專(zhuān)利立法的主要功能應(yīng)該是將之視為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策上的一種工具，著眼于促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，而對(duì)于賦予發(fā)明人權(quán)利的考量相對(duì)減低。對(duì)于產(chǎn)業(yè)界來(lái)說(shuō)，準(zhǔn)予專(zhuān)利權(quán)，基本上被視為一種敢于投資研究發(fā)展的誘因，另一方面，將專(zhuān)利申請(qǐng)案的發(fā)明容公開(kāi)，將會(huì)形成一個(gè)龐大有用的技術(shù)文獻(xiàn)資料寶庫(kù)，尤有甚者，目前，有越來(lái)越多的國(guó)家陸續(xù)將已核準(zhǔn)專(zhuān)利

7、的發(fā)明容公開(kāi)放置在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)上使地球上的任何人都可以經(jīng)由計(jì)算機(jī)做線(xiàn)上檢索，這種將政府文件數(shù)位化并提供給大眾進(jìn)行電子查閱，勿寧說(shuō)是代表著信息時(shí)代來(lái)臨的一項(xiàng)具體表征。信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)促成了今日網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展，許多產(chǎn)業(yè)已經(jīng)明顯地面對(duì)從硬件技術(shù)過(guò)渡到軟件技術(shù)的環(huán)境，在這個(gè)信息數(shù)位化的時(shí)代中，知識(shí)信息的取得遠(yuǎn)較昔日來(lái)得迅速與容易，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)展產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)的影響，于是造就二十一世紀(jì)不僅是個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，同時(shí)也是一個(gè)知識(shí)爆炸的時(shí)代，之所以如此，不可諱言地，專(zhuān)利制度扮演了一個(gè)相當(dāng)重要的角色。世界各國(guó)(尤其美國(guó))政府為了鼓勵(lì)人民敢于在軟件技術(shù)上大量投資，乃借著行政機(jī)制與/或立法機(jī)制，將昔日不能得到專(zhuān)

8、利權(quán)保護(hù)之客體，例如計(jì)算機(jī)程序、商業(yè)模式、游戲方法、DNA序列與動(dòng)植物新品種等等，紛紛列入得受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體行列中。同時(shí)，從另一個(gè)角度看，傳統(tǒng)的專(zhuān)利制度刻正遭受到網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的相當(dāng)程度沖擊，例如，網(wǎng)絡(luò)上的信息當(dāng)被用來(lái)引證做為先存技藝時(shí)，要經(jīng)過(guò)什么樣的程序，才會(huì)產(chǎn)生法律效果?再如，網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)利產(chǎn)品的被復(fù)制與販?zhǔn)?，往往是在彈指間完成，要如何有效地事先偵測(cè)和與時(shí)制止?又如，基于網(wǎng)絡(luò)全球化之效果，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)利權(quán)受侵害時(shí)，由于各國(guó)專(zhuān)利法容的不一致，使得保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的問(wèn)題更形復(fù)雜化。二、電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)專(zhuān)利權(quán)體系的沖擊簡(jiǎn)單地說(shuō)，電子商務(wù)是透過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的各種商務(wù)行為。由于電子商務(wù)的實(shí)時(shí)性與全球性，再加上所涵蓋圍相當(dāng)

9、廣泛，其中包括物流、信息流、知識(shí)流與金流，導(dǎo)致個(gè)人、企業(yè)體、甚或政府欲在電子商務(wù)的競(jìng)賽中獲致成功，就勢(shì)必要從它的上游供應(yīng)鏈、本身組織的經(jīng)營(yíng)與管理、到下游客戶(hù)關(guān)系管理，進(jìn)行各種不同層面的改造，以期在變動(dòng)劇烈的動(dòng)態(tài)環(huán)境中能形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，真可謂是充滿(mǎn)著無(wú)限商機(jī)與挑戰(zhàn);茲以GZC為例，為了增加政府對(duì)人民的服務(wù)效率，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的例子有:(l)愈來(lái)愈多的國(guó)家專(zhuān)利商標(biāo)主管機(jī)關(guān)提供線(xiàn)上商標(biāo)與專(zhuān)利資料的檢索服務(wù)，進(jìn)言之，任何人可以透過(guò)網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)連接到該等國(guó)家專(zhuān)利主管機(jī)關(guān)的上，在線(xiàn)上實(shí)時(shí)或批次地對(duì)已經(jīng)注冊(cè)獲準(zhǔn)的商標(biāo)或?qū)＠M(jìn)行檢索，并經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)傳送取得檢索報(bào)告甚或商標(biāo)注冊(cè)資料與專(zhuān)利說(shuō)明書(shū);(2)某些國(guó)家的專(zhuān)利商標(biāo)主

10、管機(jī)關(guān)允許經(jīng)由其可以檢索到目前正在審查中的專(zhuān)利與/或商標(biāo)申請(qǐng)案;(3)日本、美國(guó)與國(guó)的專(zhuān)利主管機(jī)關(guān)更陸續(xù)受理專(zhuān)利與商標(biāo)申請(qǐng)案的電子線(xiàn)上申請(qǐng)，尤有甚者，在2003年11月3日至7日美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局、日本特許廳與歐洲專(zhuān)利局舉行三邊會(huì)談，同意日后將就與其它國(guó)家專(zhuān)利局電子申請(qǐng)與流程處理系統(tǒng)的互通性、以與系統(tǒng)利用的調(diào)和化繼續(xù)進(jìn)行會(huì)談，為建立全球單一電子申請(qǐng)與流程處理系統(tǒng)奠定進(jìn)一步基礎(chǔ)。3再以GZG為例，2006年7月3日起，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局和日本特許廳聯(lián)合激活所謂的專(zhuān)利審查高速公路(Patent Prosecution Highway，PPH)，藉由向該二機(jī)構(gòu)提交專(zhuān)利申請(qǐng)資料的一致性，期待該二機(jī)構(gòu)的專(zhuān)利審查

11、人員可充分利用對(duì)方所做的檢索報(bào)告與審查結(jié)果優(yōu)先審理，一方面使該等案件早日獲準(zhǔn)專(zhuān)利，另方面可減少審查人員之工作量并提升審查品質(zhì)，此計(jì)畫(huà)的執(zhí)行成效仍有待觀察。如果從創(chuàng)新活動(dòng)的角度來(lái)看，除了傳統(tǒng)的研究發(fā)展活動(dòng)之外，電子商務(wù)的創(chuàng)新活動(dòng)可以分成兩個(gè)方面進(jìn)行，即(l)在網(wǎng)絡(luò)上做生意的方法 (Method Business)或謂商業(yè)模式 (Business model)，以下統(tǒng)稱(chēng)為商業(yè)方法：與(2)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。前者是指各企業(yè)隨著E化或M化的程度日深，其對(duì)外做生意的模式或?qū)芾淼哪Ｊ奖厝粫?huì)與昔日有所不同;后者則是指網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)與功能必須要藉由各種計(jì)算機(jī)軟、硬件的技術(shù)來(lái)體現(xiàn)，4舉例來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)上的各種通訊協(xié)議、加密/

12、解密技術(shù)、壓縮技術(shù)等等都是由大大小小的計(jì)算機(jī)程序所構(gòu)成。如果在這兩方面研究開(kāi)發(fā)出來(lái)的創(chuàng)新結(jié)晶沒(méi)有辦法得到法律充分保護(hù)的話(huà)，又如果人人都只想搭便車(chē)坐享其成，就不會(huì)有企業(yè)愿意投注大量資源在這方面從事研究發(fā)展的創(chuàng)新或改良活動(dòng)，果如斯，電子商務(wù)勢(shì)難蓬勃發(fā)展。誠(chéng)如前述，每個(gè)國(guó)家對(duì)于為了適應(yīng)這些新高科技而產(chǎn)生的法規(guī)可能會(huì)產(chǎn)生不同的容，茲單就專(zhuān)利法而言，觀察先進(jìn)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展電子商務(wù)上有關(guān)“專(zhuān)利客體”方面發(fā)生的議題，可以歸納成下列幾點(diǎn):（1）計(jì)算機(jī)程序是否可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體?（2）如果計(jì)算機(jī)程序可受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)，則有以下更進(jìn)一步的議題:1.計(jì)算機(jī)程序是否一定要和硬件結(jié)合?2.是否僅能保護(hù)蘊(yùn)藏其中

13、且符合專(zhuān)利要件的方法或步驟?3.是否能保護(hù)計(jì)算機(jī)程序本身?4.是否能保護(hù)僅單純儲(chǔ)存有程序之計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體?5.是否能保護(hù)僅單純儲(chǔ)存有資料或素材之計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體?6.是否可保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)上傳送、下載享有專(zhuān)利權(quán)的計(jì)算機(jī)程序?7.商業(yè)方法是否可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體?經(jīng)過(guò)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師聯(lián)合會(huì)(FICPI)的調(diào)查顯示，大部分的歐洲國(guó)家與南非在彼等國(guó)專(zhuān)利法中都明文規(guī)定“計(jì)算機(jī)程序”不得準(zhǔn)予專(zhuān)利權(quán)，于是，計(jì)算機(jī)程序不論是儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)可讀媒體(例如CD-ROM)或是在網(wǎng)絡(luò)硬件中均不受專(zhuān)利保護(hù)，只能將程序和硬件結(jié)合后寫(xiě)成裝置專(zhuān)利、或?qū)⒊绦蛑械募夹g(shù)思想寫(xiě)成方法專(zhuān)利;相反地，澳洲、加拿大、美國(guó)、日本、以色列

14、與智利對(duì)計(jì)算機(jī)程序則不排除給予專(zhuān)利權(quán)保護(hù)，尤其是日本于2002年9月1日修訂的專(zhuān)利法明白表示:所謂的“物”包括計(jì)算機(jī)程序本身以與包括利用電子方式提供軟件以實(shí)施發(fā)明，基于此，日本計(jì)算機(jī)程序的專(zhuān)利權(quán)人，將可以據(jù)此主，任何人未經(jīng)其同意而擅自將其享有專(zhuān)利權(quán)的計(jì)算機(jī)程序在網(wǎng)絡(luò)上傳送的行為構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán);值得注意的是，除了智利以外，這些國(guó)家以與歐洲專(zhuān)利局對(duì)于商業(yè)方法并不排除給予專(zhuān)利權(quán)保護(hù)。鑒于此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)目前正在進(jìn)行實(shí)體專(zhuān)利法條約(SPLT)的制定工作，協(xié)調(diào)各國(guó)專(zhuān)利法中關(guān)于授予專(zhuān)利權(quán)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，其中對(duì)于計(jì)算機(jī)硬軟件、網(wǎng)絡(luò)通訊、數(shù)字技術(shù)為代表的計(jì)算機(jī)技術(shù)能否授予專(zhuān)利權(quán)，在國(guó)際間產(chǎn)生廣泛討

15、論與，盡管還沒(méi)有達(dá)成國(guó)際間的共識(shí)，但各國(guó)莫不從自己國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況和總體利益出發(fā)，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行深入研究和討論以確定國(guó)家的立場(chǎng)，在在顯示出在這一塊領(lǐng)域的專(zhuān)利保護(hù)要達(dá)到國(guó)際共識(shí)的層面還有一大段距離要走。三、專(zhuān)利權(quán)客體圍的擴(kuò)充與爭(zhēng)議針對(duì)上述計(jì)算機(jī)程序與商業(yè)方法是否可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體的各項(xiàng)議題，茲就TRIPS成員中的美、日、歐洲、中國(guó)大陸與的相關(guān)專(zhuān)利法規(guī)與實(shí)務(wù)的發(fā)展動(dòng)態(tài)加以研究如下:（一）美國(guó)方面依據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法第101條的規(guī)定，以下四種發(fā)明或發(fā)現(xiàn)均可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體:(l)制程或方法;(2)機(jī)器;(3)制品;與(4)物之組合。由于美國(guó)是信息技術(shù)與軟件產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，因此特別是在電子商務(wù)這

16、一塊領(lǐng)域中屢屢有創(chuàng)新科技挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法律的案例發(fā)生，歷經(jīng)過(guò)去二、三十年司法與行政的實(shí)踐，當(dāng)局基于為了要達(dá)到鼓勵(lì)發(fā)明進(jìn)而發(fā)達(dá)該國(guó)產(chǎn)業(yè)的基本宗旨之考量，遂造成美國(guó)在電子商務(wù)專(zhuān)利客體方面成為最早采取最寬松政策的國(guó)家。5進(jìn)言之，自從1996年3月美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局率先在其“計(jì)算機(jī)相關(guān)發(fā)明審查基準(zhǔn)”中將“商業(yè)方法或做生意的方法不得準(zhǔn)專(zhuān)利”的文字加以刪除、以與將“計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體”增列為可受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體以來(lái)，美國(guó)目前的實(shí)務(wù)，舉凡計(jì)算機(jī)程序和硬件結(jié)合、將計(jì)算機(jī)程序?qū)懗煞椒ā⒂?jì)算機(jī)程序本身、儲(chǔ)存有計(jì)算機(jī)程序之計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體、以與在網(wǎng)絡(luò)上的商業(yè)方法等等，都可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體，甚至并非在網(wǎng)絡(luò)上或并未利用計(jì)

17、算機(jī)技術(shù)完成的商業(yè)方法也可以成為專(zhuān)利客體;至于僅只儲(chǔ)存有非功能性數(shù)據(jù)、資料、或素材等之計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體，因?yàn)槠渲胁](méi)有計(jì)算機(jī)程序以致無(wú)法指揮計(jì)算機(jī)完成特定功能或產(chǎn)生技術(shù)效果，將被視為非屬專(zhuān)利法中所謂的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，不得視為是可準(zhǔn)專(zhuān)利的客體。就商業(yè)方法專(zhuān)利而言，特別是在幾個(gè)鍵性的法院判決之后，例如，1998年7月美國(guó)聯(lián)邦上訴法院就 State Street Bank Signature Financial Group一案推翻了地方法院的判決，在聯(lián)邦上訴法院的判決文中明白表示 signature Financial Group的“用來(lái)管理投資組合的商業(yè)方法”可以成為專(zhuān)利權(quán)客體;又如， 1999年4

18、月，美國(guó)聯(lián)邦上訴法院再度在AT&T Corp. VS Excel Coactions Inc一案中，判決AT&T的“生產(chǎn)長(zhǎng)途費(fèi)用信息的計(jì)算機(jī)方法”為合法的專(zhuān)利權(quán)客體72;這兩個(gè)案例的判決容中，聯(lián)邦上訴法院都強(qiáng)調(diào):“在判斷一項(xiàng)包含計(jì)算機(jī)運(yùn)算的發(fā)明是否為可準(zhǔn)專(zhuān)利的客體時(shí)，重點(diǎn)不應(yīng)放在該發(fā)明是否有數(shù)學(xué)演算，而應(yīng)放在該發(fā)明整體是否產(chǎn)生具體實(shí)用的結(jié)果”，6這種藉由司法機(jī)關(guān)的判決來(lái)支持或否決專(zhuān)利商標(biāo)局行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)頒發(fā)的專(zhuān)利權(quán)，固然是各國(guó)專(zhuān)利制度在運(yùn)作上常見(jiàn)的做法，但也明白顯現(xiàn)出美國(guó)政府在此產(chǎn)業(yè)方面的專(zhuān)利政策。迄今為止，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局核準(zhǔn)的商業(yè)方法專(zhuān)利包括但不限于金融服務(wù)方法、電子銷(xiāo)售方法、

19、廣告方法、交換、帳款支付方法，以與各種在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)上完成的商業(yè)方法。在另一方面，隨著專(zhuān)利商標(biāo)局核準(zhǔn)的商業(yè)方法專(zhuān)利件數(shù)漸多，此方面的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟層出不窮，導(dǎo)致美國(guó)國(guó)產(chǎn)生強(qiáng)烈的批判聲音，窺其批判的主要容乃為:“許多此類(lèi)的商業(yè)方法專(zhuān)利都涉與電子商務(wù)中不可或缺的核心組件，例如，網(wǎng)絡(luò)訂貨、網(wǎng)路標(biāo)售、庫(kù)存管理等等，觀其容則往往只是反映出行之多年的習(xí)知商業(yè)方法，不符合新穎性或非顯而易見(jiàn)性的專(zhuān)利要件，.唯一不同之處就是這些獲準(zhǔn)專(zhuān)利的商業(yè)方法是在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行，如果授予此類(lèi)專(zhuān)利，很容易讓專(zhuān)利權(quán)人將之作為打擊同業(yè)的有效武器，將不利于產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展”，到了1999年10月網(wǎng)絡(luò)書(shū)商Amazon 以其擁有的5960411號(hào)

20、專(zhuān)利(一般通稱(chēng)一次點(diǎn)擊專(zhuān)利 One Click Patent)控訴主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Bamesandnoble 侵權(quán)，請(qǐng)求法院阻止被告停止使用其自行開(kāi)發(fā)的快速結(jié)帳系統(tǒng)，同年12月地方法院對(duì)被告發(fā)出暫時(shí)禁止令之后，這種抗議反對(duì)商業(yè)方法成為網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)利客體的聲音達(dá)到最高峰，雖然聯(lián)邦上訴法院于2001年2月14日撤銷(xiāo)了上述禁止令，兩造亦于2002年3月達(dá)成和解，但Amazon成功地阻礙了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與時(shí)進(jìn)入電子商務(wù)市場(chǎng)的策略，卻是無(wú)可否認(rèn)的獲致成功。為了因應(yīng)激烈的爭(zhēng)議，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局除了陸續(xù)發(fā)表“自動(dòng)化金融或管理之商業(yè)模式白皮書(shū)”與“商業(yè)方法專(zhuān)利指令” 7等一連串措施，企圖改善專(zhuān)利檢索與審查品質(zhì)之外，同時(shí)鑒于電子

21、商務(wù)全球性的特質(zhì)，認(rèn)為計(jì)算機(jī)軟件與商業(yè)方法是否可以成為專(zhuān)利權(quán)客體，不僅僅是國(guó)法律應(yīng)該考慮的問(wèn)題，同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)值得討論的國(guó)際法律議題，于是和歐洲專(zhuān)利局與日本特許廳進(jìn)行三邊會(huì)議，藉以比 較研究三方的專(zhuān)利審查實(shí)務(wù)，而得到以下的共識(shí):(一)任何利用計(jì)算機(jī)執(zhí)行的商業(yè)方法若要獲準(zhǔn)專(zhuān)利，必須具有技術(shù)特征。(二)使用眾所皆知的自動(dòng)化技術(shù)，將一項(xiàng)已知的人類(lèi)交易方法自動(dòng)化，是不應(yīng)該獲準(zhǔn)專(zhuān)利的。8（二）日本方面依據(jù)日本特許法)第2條的規(guī)定，凡是利用自然法則之技術(shù)思想中具有高度創(chuàng)作者，均屬專(zhuān)利法所謂的發(fā)明，應(yīng)為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體。在實(shí)務(wù)上，為了進(jìn)一步厘清專(zhuān)利客體起見(jiàn)，日本特許廳制定的“可利用于產(chǎn)業(yè)之發(fā)明審查指南”明

22、白指出下述八種情形非屬專(zhuān)利客體之發(fā)明:(l)自然法則本身;(2)僅為發(fā)現(xiàn)并非創(chuàng)作:(3)違反自然法則;(4)自然法則以外的法則;(5)技能;(6)單純的信息提供;(7)單純的美術(shù)創(chuàng)作品;與(8)非發(fā)明的真實(shí)方法。因此，諸如一些單純做生意的方法、數(shù)學(xué)運(yùn)算、抽象概念、天然產(chǎn)品等等，都非得受專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體。傳統(tǒng)上，由于日本特許廳只接受“方法”與“物”兩種類(lèi)型的專(zhuān)利客體，在電子商務(wù)的專(zhuān)利客體方面，將計(jì)算機(jī)程序中的技術(shù)思想撰寫(xiě)成“方法”型態(tài)、或?qū)⒂?jì)算機(jī)程序與硬件結(jié)合寫(xiě)成“物”的型態(tài)，固然沒(méi)什么爭(zhēng)議，但是計(jì)算機(jī)程序本身、以與儲(chǔ)存有計(jì)算機(jī)程序或數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體究竟是不是屬于“物”的一種，就存在

23、相當(dāng)程度的爭(zhēng)議。然而，鑒于美國(guó)在電子商務(wù)專(zhuān)利客體方面采取寬松政策后形成產(chǎn)業(yè)研發(fā)的良性循環(huán)，特許廳乃于1997年4月1日生效之“計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明審查指南”中明白將“儲(chǔ)存計(jì)算機(jī)程序或數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)之計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體”列為“物”的一種發(fā)明;甚至在2000年12月28日公布的最新“計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明審查指南” 9中更將沒(méi)有儲(chǔ)存在任何記錄媒體中的計(jì)算機(jī)程序本身也視為是“物”的一種發(fā)明、以與明白指出“當(dāng)由軟件處理的信息是透過(guò)硬件手段來(lái)具體實(shí)現(xiàn)，則該軟件將被視為是專(zhuān)利法中之發(fā)明而可成為專(zhuān)利客體”;因此，按照日本現(xiàn)行實(shí)務(wù)，計(jì)算機(jī)程序、儲(chǔ)存計(jì)算機(jī)程序或數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)之計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體、商業(yè)模式、在網(wǎng)絡(luò)上傳送的計(jì)算機(jī)程

24、序等等均可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體。需要注意的是，和美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局不一樣，對(duì)于那些藉由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的商業(yè)方法專(zhuān)利申請(qǐng)案而言，日本特許廳要求專(zhuān)利申請(qǐng)人在撰寫(xiě)申請(qǐng)專(zhuān)利圍時(shí)必須敘明技術(shù)特征，而不能將技術(shù)特征隱藏或暗喻于申請(qǐng)專(zhuān)利圍的文字?jǐn)⑹鲋?。三、歐洲方面研究歐洲方面對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明是否可以成為專(zhuān)利客體此一課題，必須從歐洲專(zhuān)利公約與歐盟 (European union)兩方面著手。首先，早在1973年成立的(歐洲專(zhuān)利公約第52條第2項(xiàng)明文規(guī)定:“數(shù)學(xué)方法、心智方法、生意方法、計(jì)算機(jī)程序、以與信息的展示等等均非專(zhuān)利法所謂的發(fā)明，不得成為專(zhuān)利保護(hù)的客體”，正因?yàn)槿绱?，一直?986年歐洲專(zhuān)利局 (Euro

25、pean Patent office)才開(kāi)始授予用“方法”型態(tài)寫(xiě)的計(jì)算機(jī)程序發(fā)明，但是這樣型態(tài)的計(jì)算機(jī)程序?qū)＠麢?quán)根本無(wú)法保護(hù)那些儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體中而在市場(chǎng)散播之計(jì)算機(jī)程序，同時(shí)亦無(wú)法保護(hù)那些在網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)散播的計(jì)算機(jī)程序，在1997年歐洲專(zhuān)利局訴愿會(huì)連續(xù)對(duì)二件mM的軟件專(zhuān)利訴愿案做出決定:“如果申請(qǐng)專(zhuān)利圍所請(qǐng)求的是計(jì)算機(jī)程序本身，由于該程序一旦加載計(jì)算機(jī)，會(huì)藉由軟、硬件的交互運(yùn)作而產(chǎn)生技術(shù)效果時(shí)，就不應(yīng)該排除其可專(zhuān)利性”，因此，自1998年起，歐洲專(zhuān)利局開(kāi)始傾向同意請(qǐng)求項(xiàng)不論撰寫(xiě)成單純的計(jì)算機(jī)程序、抑或是寫(xiě)成儲(chǔ)存有計(jì)算機(jī)程序之計(jì)算機(jī)可讀記錄媒體，均可以成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體。另外，歐洲專(zhuān)利局

26、訴愿會(huì)在1992年的忍口月注汪訴愿決定書(shū)中明白表示:“一項(xiàng)牽涉好幾個(gè)獨(dú)立管理任務(wù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，包括財(cái)務(wù)管理、庫(kù)存管理、以與系統(tǒng)操作方法，應(yīng)該是可以準(zhǔn)專(zhuān)利的” 10，該決定被視為計(jì)算機(jī)執(zhí)行的商業(yè)方法在歐洲專(zhuān)利局中成為專(zhuān)利客體的一個(gè)重要里程碑。再者，2000年5月19日，歐洲專(zhuān)利局與美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局與日本特許廳達(dá)成前述對(duì)軟件發(fā)明的三方共識(shí)，歐洲專(zhuān)利局更將其對(duì)于商業(yè)方法的專(zhuān)利申請(qǐng)案之審查實(shí)務(wù)列于三方專(zhuān)利局共識(shí)報(bào)告的附件六，根據(jù)歐洲專(zhuān)利局的審查實(shí)務(wù)，乃將商業(yè)方法的申請(qǐng)專(zhuān)利圍請(qǐng)求項(xiàng)分成三類(lèi):(l)關(guān)于抽象商業(yè)方法的請(qǐng)求項(xiàng)，認(rèn)為此類(lèi)方法已為歐洲專(zhuān)利公約第52條第2項(xiàng)與第3項(xiàng)明文規(guī)定不應(yīng)準(zhǔn)專(zhuān)利，因此應(yīng)予核駁。

27、(2)關(guān)于藉由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的商業(yè)方法請(qǐng)求項(xiàng)，認(rèn)為針對(duì)此類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)案的審查實(shí)務(wù)應(yīng)該與其它“利用計(jì)算機(jī)執(zhí)行的發(fā)明”完全一致。(3)關(guān)于其它執(zhí)行商業(yè)方法的請(qǐng)求項(xiàng)，歐洲專(zhuān)利局認(rèn)為應(yīng)該施予和審查藉由計(jì)算機(jī)執(zhí)行的請(qǐng)求項(xiàng)尺度一樣。11歐洲專(zhuān)利局解釋所謂“利用計(jì)算機(jī)執(zhí)行的發(fā)明”是企圖涵蓋那些指明利用計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、或其它傳統(tǒng)可程序之?dāng)?shù)字裝置的專(zhuān)利請(qǐng)求項(xiàng)，那些請(qǐng)求項(xiàng)藉由計(jì)算機(jī)程序使所請(qǐng)求的發(fā)明特征被明顯認(rèn)知，在這樣的情況下，請(qǐng)求項(xiàng)的形式可以被撰寫(xiě)成:一種操作傳統(tǒng)裝置之方法、一種執(zhí)行某方法之裝置(包含存載計(jì)算機(jī)程序)、計(jì)算機(jī)程序本身。歐洲專(zhuān)利局更進(jìn)一步指出:“所請(qǐng)求的專(zhuān)利客體，如果是藉由包括計(jì)算機(jī)或欲在計(jì)算機(jī)上

28、執(zhí)行的程序代碼來(lái)加以定義時(shí)，不應(yīng)以違反(歐洲專(zhuān)利公約)第52條第2項(xiàng)與第3項(xiàng)之規(guī)定，而否定其可專(zhuān)利性，也就是說(shuō)，應(yīng)該審理此類(lèi)專(zhuān)利客體的新穎性、實(shí)用性與發(fā)明程度(進(jìn)步性)等專(zhuān)利實(shí)體要件”。2005年8月歐洲專(zhuān)利組織(European Patent Organization)更企圖廢除歐洲專(zhuān)利公約第52條，結(jié)果因?yàn)闆](méi)有預(yù)料會(huì)遭到公眾強(qiáng)烈的反對(duì)而作罷。然而，站在電子商務(wù)全球經(jīng)濟(jì)的角度，為了鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)愿意在新穎的數(shù)位技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研發(fā)與投資，無(wú)可否認(rèn)地，擴(kuò)大專(zhuān)利權(quán)客體的圍應(yīng)該是一項(xiàng)關(guān)鍵性的誘因，因此，歐洲專(zhuān)利局就在法條明文規(guī)定計(jì)算機(jī)程序不得成為專(zhuān)利客體的情況下，迄今已經(jīng)授予超過(guò)三萬(wàn)件的純計(jì)算機(jī)軟件專(zhuān)

29、利，而且每年還正以約三千件的數(shù)量增加著，這些軟件專(zhuān)利的客體涵蓋計(jì)算機(jī)程序與硬件結(jié)合的發(fā)明、單純計(jì)算機(jī)程序、計(jì)算機(jī)程序被寫(xiě)成方法發(fā)明、儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)可讀紀(jì)錄媒體之計(jì)算機(jī)程序、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)方法等等。然而，歐洲專(zhuān)利局核準(zhǔn)專(zhuān)利之后，專(zhuān)利申請(qǐng)人必須在一定時(shí)間將專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)翻譯成當(dāng)初所指定的歐洲專(zhuān)利公約成員國(guó)之語(yǔ)言并向各該指定國(guó)專(zhuān)利主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，才能陸續(xù)取得各該國(guó)的國(guó)家專(zhuān)利權(quán)，問(wèn)題是，歐洲專(zhuān)利公約不少締約成員的國(guó)法明文規(guī)定計(jì)算機(jī)程序與商業(yè)方法是不能成為專(zhuān)利權(quán)客體的，因此，縱使經(jīng)由歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)案的途徑取得各個(gè)歐洲專(zhuān)利公約締約成員的國(guó)家專(zhuān)利權(quán)，嗣后，在維持與執(zhí)行專(zhuān)利權(quán)時(shí)，此類(lèi)計(jì)算機(jī)軟件發(fā)明的專(zhuān)利權(quán)是否仍然有效，端

30、視各締約成員的法律而定。12其次，歐盟是以一個(gè)“經(jīng)濟(jì)實(shí)體區(qū)”的名義加入WTO的，雖然，如前所述，TRIPS第27條規(guī)定在兩個(gè)前提下，凡屬各類(lèi)技術(shù)領(lǐng)域之物品或方法發(fā)明，具備新穎性、進(jìn)步性與實(shí)用性者，都應(yīng)給予專(zhuān)利保護(hù)，根據(jù)這條規(guī)定的精神，有關(guān)軟件發(fā)明或電子商務(wù)發(fā)明不應(yīng)拘限何種型態(tài)，只要符合專(zhuān)利權(quán)的實(shí)體要件，就應(yīng)該成為可準(zhǔn)專(zhuān)利的客體，然而問(wèn)題是，對(duì)于電子商務(wù)中的軟件發(fā)明是否得成為專(zhuān)利客體方面，歐盟部各成員國(guó)之間的行政慣例和判例法一直存在著嚴(yán)重分歧。在2002年，歐洲委員會(huì)提出一份指令建議書(shū)，是關(guān)于“計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明”之可專(zhuān)利性，據(jù)委員會(huì)聲稱(chēng)該建議書(shū)是調(diào)和各成員國(guó)的法律并澄清某些議題以防止歐洲專(zhuān)利局的

31、越權(quán)，然而仔細(xì)閱讀該建議書(shū)之后，不難發(fā)現(xiàn)該建議書(shū)除了明文地將計(jì)算機(jī)程序排除于專(zhuān)利客體之外，幾乎背書(shū)歐洲專(zhuān)利局的現(xiàn)行實(shí)務(wù)。在2003年9月24日，歐洲議會(huì)針對(duì)該指令建議書(shū)增加了一些限制性修正條款并以投票方式通過(guò)而形成草案，根據(jù)歐盟立法程序的規(guī)定，該草案要由部長(zhǎng)會(huì)議來(lái)審視，部長(zhǎng)會(huì)議遂交由其部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作小組來(lái)執(zhí)行此項(xiàng)任務(wù)，經(jīng)過(guò)數(shù)個(gè)月的秘密協(xié)商，該工作小組提出一份妥協(xié)文件，除了刪除歐洲議會(huì)所增加的限制性的修正條款之外并恢復(fù)了委員會(huì)原先的建議書(shū)容，同時(shí)，更明白列出“計(jì)算機(jī)程序”是可準(zhǔn)專(zhuān)利的客體，2004年5月18日部長(zhǎng)會(huì)議以些微的多數(shù)批準(zhǔn)了該工作小組的妥協(xié)草案，按照歐盟的立法程序，在經(jīng)過(guò)編輯、翻譯與

32、校訂之后，部長(zhǎng)會(huì)議會(huì)將該經(jīng)過(guò)妥協(xié)后的草案正式提出到歐洲議會(huì)進(jìn)行再讀，在再讀的過(guò)程中，歐洲議會(huì)將有三種選擇，即:(l)駁回該草案;(2)通過(guò)該草案;或(3)堅(jiān)持加入一些類(lèi)似先前的修正條款。2005年7月6日歐洲議會(huì)針對(duì)該草案進(jìn)行再讀時(shí)，以648票反對(duì)14票贊成之壓倒性地明的可專(zhuān)利性。令人驚訝的是，歐洲委員會(huì)于2006年5月底聲明在草擬的歐盟專(zhuān)利法中，計(jì)算機(jī)程序?qū)⒈慌懦诳蓽?zhǔn)專(zhuān)利的客體圍之外，歐洲專(zhuān)利局未來(lái)亦將受此規(guī)定所拘束。13依據(jù)歐盟專(zhuān)利法草案第28.1(a)條之規(guī)定，凡是在歐洲專(zhuān)利公約第52條規(guī)定不得準(zhǔn)予專(zhuān)利的發(fā)明，例如，計(jì)算機(jī)程序與商業(yè)方法，縱使歐洲專(zhuān)利局核準(zhǔn)其專(zhuān)利，將來(lái)轉(zhuǎn)換成各個(gè)國(guó)家專(zhuān)利

33、權(quán)后，仍可能被各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法院認(rèn)定為無(wú)效。雖然歐盟專(zhuān)利法迄今仍未通過(guò)生效，然而可以預(yù)見(jiàn)到在電子商務(wù)研究發(fā)展的兩大塊領(lǐng)域軟件專(zhuān)利與商業(yè)方法專(zhuān)利，究竟是否會(huì)朝美國(guó)與日本的實(shí)務(wù)方向靠攏，仍有相當(dāng)大的變量。四、中國(guó)大陸方面基本上，中國(guó)是藉由著作權(quán)法而不是藉由專(zhuān)利法來(lái)保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的，也就是說(shuō)，純粹的計(jì)算機(jī)程序不能成為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體，除非在權(quán)利要求項(xiàng)中將該計(jì)算機(jī)程序結(jié)合特定的硬件裝置寫(xiě)成發(fā)明主題、或者將蘊(yùn)藏在該計(jì)算機(jī)程序中的技術(shù)方案寫(xiě)成方法或步驟之發(fā)明主題。專(zhuān)利法雖然沒(méi)有明文規(guī)定涉與計(jì)算機(jī)軟件的發(fā)明是否可以成為專(zhuān)利客體，但2006年公布施行的專(zhuān)利審查指南“第九章涉與計(jì)算器程序的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)審查的若干

34、問(wèn)題”中，已明文揭示專(zhuān)利申請(qǐng)案的權(quán)利要求項(xiàng)如果僅僅涉與一種算法或數(shù)學(xué)計(jì)算規(guī)則、或計(jì)算器程序本身、或僅僅紀(jì)錄在載體上的計(jì)算器程序、或游戲規(guī)則和方法，則該權(quán)利要求項(xiàng)乃屬智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不屬專(zhuān)利保護(hù)的客體。從另一個(gè)角度看，如果權(quán)利要求項(xiàng)所述的計(jì)算機(jī)軟件并非上述不屬專(zhuān)利保護(hù)的客體，而能符合一定的條件時(shí)，并不是一定就不可以授予專(zhuān)利的。由于專(zhuān)利法明文規(guī)定科學(xué)發(fā)現(xiàn)與智力活動(dòng)的規(guī)則和方法是不得授予專(zhuān)利權(quán)的，使得早期的專(zhuān)利實(shí)務(wù)認(rèn)為計(jì)算機(jī)程序中應(yīng)用的運(yùn)算公式經(jīng)常是科學(xué)原理或科學(xué)發(fā)現(xiàn)，同時(shí)認(rèn)為在計(jì)算機(jī)程序中那些指揮計(jì)算機(jī)完成特定動(dòng)作的一系列指令，往往是屬于人類(lèi)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，凡此，都不是專(zhuān)利法中所說(shuō)“發(fā)

35、明創(chuàng)造”的疇。雖然專(zhuān)利法并無(wú)更改，然而目前的實(shí)務(wù)顯然已有明顯改變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)體認(rèn)到并非所有的計(jì)算機(jī)程序都全然是智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的本身，正好相反地，大多數(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利的計(jì)算機(jī)程序發(fā)明主題往往包含了技術(shù)性和非技術(shù)性?xún)刹糠秩荩@個(gè)時(shí)候就要判斷該發(fā)明主題對(duì)已有技術(shù)作出了哪些貢獻(xiàn)，如果所做的貢獻(xiàn)不具備技術(shù)特征，該發(fā)明主題就會(huì)被視為是一種智力活動(dòng)的規(guī)則或方法，而不得授予專(zhuān)利權(quán);如果所做出的貢獻(xiàn)具備技術(shù)特征，縱使其一部分涉與智力活動(dòng)的規(guī)則或方法，亦不得依據(jù)專(zhuān)利法第25條第1款第2項(xiàng)拒絕授予其專(zhuān)利權(quán);再者，亦體認(rèn)到雖然軟件發(fā)明中所運(yùn)用的運(yùn)算公式經(jīng)常是科學(xué)上已知的原理原則，但是絕大多數(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)案并非單純請(qǐng)求將那些運(yùn)算公式作為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的客體，這個(gè)時(shí)候除了要判斷該發(fā)明主題是否只是科學(xué)原理或數(shù)學(xué)公式之外，還要判斷是否具有技術(shù)特征的貢獻(xiàn)，不能只是因?yàn)檫\(yùn)