論WTO框架內(nèi)貿(mào)易保護(hù)體系之重建_國(guó)際貿(mào)易論文

1、論WTO框架內(nèi)貿(mào)易保護(hù)體系之重建_國(guó)際貿(mào)易論文貿(mào)易保護(hù)和貿(mào)易自由化是一國(guó)國(guó)際貿(mào)易政策對(duì)立的兩個(gè)方面，存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，但在更深層次上兩者又是統(tǒng)一的，兩者統(tǒng)一于國(guó)家利益之中。任何一國(guó)的國(guó)家貿(mào)易政策都是基于本國(guó)利益制定的，其貿(mào)易保護(hù)程度和自由化程度完全取決于這兩種程度對(duì)本國(guó)利益的影響。就長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)利益而言，貿(mào)易自由化符合各國(guó)的利益，因而成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流趨勢(shì)。WTO是這種趨勢(shì)發(fā)展的一個(gè)重要成果，同時(shí)它反過(guò)來(lái)又是進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易自由化的一種重要手段。中國(guó)“入世”則適應(yīng)了這種貿(mào)易自由化發(fā)展的潮流。但從階段性的靜態(tài)利益看，在各國(guó)開(kāi)放程度一定的前提下，采取盡可能的貿(mào)易保護(hù)措施才符合本國(guó)利益?！叭胧馈?/p>

2、使得中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)全新的開(kāi)放階段，原有的貿(mào)易保護(hù)體系在“入世”的沖擊下迅速瓦解，因此在WTO框架內(nèi)重建一個(gè)全新的貿(mào)易保護(hù)體系已成為當(dāng)前中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。一、以關(guān)稅壁壘為核心的貿(mào)易保護(hù)體系將逐步瓦解一直以來(lái)，中國(guó)主要通過(guò)建立高額關(guān)稅來(lái)保護(hù)本國(guó)的對(duì)外貿(mào)易，從改革開(kāi)放初期以來(lái)中國(guó)一直依靠高關(guān)稅稅率為本國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。但在中國(guó)“入世”后，關(guān)稅壁壘在中國(guó)貿(mào)易保護(hù)體系中的核心地位已迅速動(dòng)搖。從WTO內(nèi)部看，由于關(guān)稅稅率的高低直接影響到出口產(chǎn)品的價(jià)格和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，各國(guó)都把關(guān)稅作為貿(mào)易保護(hù)的主要手段，因此，GATT及WTO一直都把關(guān)稅減讓視為其工作的核心任務(wù)。在經(jīng)過(guò)總共八輪的多邊貿(mào)易談判后，WT

3、O各成員國(guó)的關(guān)稅稅率已得到大幅度降低。目前發(fā)達(dá)國(guó)家的加權(quán)平均稅率降到了4%，發(fā)展中國(guó)家也降到了15%，從而使得關(guān)稅壁壘在WTO各成員國(guó)中的貿(mào)易保護(hù)作用受到了很大限制。隨著中國(guó)各產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)及中國(guó)經(jīng)過(guò)“復(fù)關(guān)”和“入世”的艱苦談判，中國(guó)的關(guān)稅經(jīng)過(guò)了幾次大幅度的調(diào)整，算術(shù)平均關(guān)稅稅率從1992年的43.2%下降到1994年的35.9%、1996年的23%、1997年10月的17.05%和1999年1月的16.78%。而中國(guó)在“入世”談判中所確定的關(guān)稅減讓表也使得中國(guó)的加權(quán)平均稅率要從“入世”前的15%降到12%，并將在五年后降到10%以下。盡管從總體看，關(guān)稅壁壘對(duì)中國(guó)各產(chǎn)業(yè)仍然起著相當(dāng)重要的

4、作用，尤其一些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)還保持著相當(dāng)高的稅率，這對(duì)其發(fā)展仍然有著重要的意義，但從長(zhǎng)期發(fā)展的觀點(diǎn)看，關(guān)稅壁壘已不能適應(yīng)貿(mào)易自由化發(fā)展的總體趨勢(shì)，因而越來(lái)越無(wú)法承擔(dān)起保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的核心作用。這是由關(guān)稅壁壘自身的某些缺陷決定的。首先，關(guān)稅壁壘對(duì)價(jià)格影響重大而為各國(guó)所關(guān)注，又由于透明度高而易為各國(guó)所比較，從互動(dòng)的角度看，這使其難以兼顧有效性原則和非報(bào)復(fù)性原則。如中國(guó)繼續(xù)采用高關(guān)稅政策，固然可以保護(hù)某種產(chǎn)業(yè)，但其他成員國(guó)會(huì)相應(yīng)地采取報(bào)復(fù)措施，使用高關(guān)稅；如中國(guó)不希望其他成員國(guó)采用高關(guān)稅，自身也不得不降低關(guān)稅，這往往又不能有效保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。其次，目前中國(guó)“入世”后的關(guān)稅減讓表已經(jīng)確定，每種產(chǎn)品稅率都受到嚴(yán)

5、格的限制，這意味著關(guān)稅壁壘對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)作用已非常有限，而且從動(dòng)態(tài)的眼光看，WTO機(jī)制內(nèi)的關(guān)稅壁壘還要繼續(xù)削弱，其對(duì)貿(mào)易保護(hù)的作用會(huì)越來(lái)越有限。二、發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易壁壘發(fā)展的新趨勢(shì)在關(guān)稅壁壘的作用日漸下降的情況下，出于貿(mào)易保護(hù)的必要性，非關(guān)稅壁壘在各國(guó)尤其是在發(fā)達(dá)國(guó)家已取代關(guān)稅壁壘成為貿(mào)易保護(hù)的主要手段。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，受非關(guān)稅壁壘影響的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口品的份額在20年內(nèi)增加了將近一倍，即從1966年的大約25%增加到1986年的48%。也正因如此，非關(guān)稅壁壘成為第七、八回合談判的削減對(duì)象，一些非關(guān)稅壁壘，如進(jìn)口配額、許可證制度、海關(guān)估價(jià)制度等都為WTO明令禁止或透明化，無(wú)法再發(fā)揮作用。而從

6、發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)可行性及發(fā)展趨勢(shì)看，技術(shù)壁壘和綠色壁壘因其具有有效性、合法性、持續(xù)性和不可模仿性而將在發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)體系中占據(jù)主要地位。技術(shù)壁壘和綠色壁壘具體可通過(guò)三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易保護(hù)的目的。其一是制訂一個(gè)高于其他國(guó)家的技術(shù)法規(guī)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，將其產(chǎn)品阻擋于本國(guó)市場(chǎng)之外；其二是建立極其復(fù)雜的檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)程序，使國(guó)外產(chǎn)品為應(yīng)付這種復(fù)雜的方法和程序而付出高昂的代價(jià)；其三是對(duì)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)品采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)外產(chǎn)品實(shí)行歧視性待遇。技術(shù)壁壘和綠色壁壘可表現(xiàn)為法律形式，但更多的是表現(xiàn)為行政法規(guī)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和慣例，具有靈活多變的特征，針對(duì)性強(qiáng)而透明度不高，而且往往可以以維護(hù)消費(fèi)者利益和保護(hù)環(huán)境的

7、名義行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。正因如此，技術(shù)壁壘和綠色壁壘則成為發(fā)達(dá)國(guó)家目前和將來(lái)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的主要非關(guān)稅手段。對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言，技術(shù)壁壘和綠色壁壘目前尚難以承擔(dān)起貿(mào)易保護(hù)的重任。技術(shù)壁壘和綠色壁壘要滿足有效性原則，順利削弱國(guó)外產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，其前提是本身要具有先進(jìn)性和復(fù)雜性。然而目前中國(guó)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)，尤其是急需保護(hù)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還是檢驗(yàn)方法和檢驗(yàn)程序的復(fù)雜程度都遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。因此盡管中國(guó)可以通過(guò)如農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例等來(lái)阻止美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)入，但就總體而言，中國(guó)尚難以通過(guò)大規(guī)模的技術(shù)壁壘和綠色壁壘有效地將國(guó)外產(chǎn)品拒之門外或大幅增加其成本。同時(shí)由于國(guó)民待遇原

8、則的規(guī)定，雙重技術(shù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也難以得到廣泛的應(yīng)用?？傊?，通過(guò)制定全面而先進(jìn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)體系，有利于促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)，并在一定程度上對(duì)少數(shù)產(chǎn)業(yè)起一定的保護(hù)作用，但其保護(hù)作用尤其是對(duì)中國(guó)重點(diǎn)保護(hù)產(chǎn)業(yè)的作用是極其有限的。因此盡管從長(zhǎng)期而言，技術(shù)壁壘和綠色壁壘仍是中國(guó)貿(mào)易保護(hù)政策發(fā)展的一個(gè)主要方向，但在短期內(nèi)，技術(shù)壁壘和綠色壁壘還無(wú)法成為中國(guó)制定貿(mào)易保護(hù)政策的重點(diǎn)內(nèi)容。三、直接管理壁壘應(yīng)成為中國(guó)貿(mào)易保護(hù)體系的核心在以關(guān)稅壁壘為核心的貿(mào)易保護(hù)體系逐步瓦解，而其他非關(guān)稅壁壘對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)又不適用的情況下，要確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，尤其在中國(guó)目前處于劣勢(shì)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，中國(guó)必須在WT

9、O規(guī)則下重新尋求新的貿(mào)易壁壘作為貿(mào)易保護(hù)體系的核心，而這個(gè)貿(mào)易保護(hù)體系的核心必須要符合以下四個(gè)原則。第一是有效性原則，即這種貿(mào)易保護(hù)政策能夠有效地將國(guó)外企業(yè)阻擋于本國(guó)市場(chǎng)之外或大幅增加其成本，降低其在本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，避免本國(guó)產(chǎn)業(yè)受到過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。第二是適度性原則，即貿(mào)易保護(hù)政策在保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)過(guò)程中要避免使產(chǎn)業(yè)受到過(guò)度保護(hù)而停滯不前，相反要給予企業(yè)一定的外部壓力，使其存在不斷發(fā)展的緊迫感。第三是合法性原則，即采用的貿(mào)易保護(hù)政策應(yīng)盡量不違反WTO框架內(nèi)的規(guī)定。WTO為促進(jìn)貿(mào)易自由化，防止各種變相的貿(mào)易保護(hù)手段，規(guī)定了許多禁止采用的貿(mào)易保護(hù)手段，因此采用的貿(mào)易保護(hù)政策應(yīng)繞過(guò)這些禁止性的規(guī)定。只有符合WTO

10、規(guī)則，貿(mào)易保護(hù)政策才具有持續(xù)性。第四是非報(bào)復(fù)性原則，即這種貿(mào)易保護(hù)政策的實(shí)施不會(huì)受到WTO其他成員國(guó)的過(guò)度報(bào)復(fù)，或者即使遭到可能的報(bào)復(fù)，其付出的代價(jià)也要小于實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的利得。無(wú)論從中國(guó)的現(xiàn)狀還是國(guó)際背景看，直接管理壁壘理應(yīng)成為中國(guó)貿(mào)易保護(hù)體系的核心。直接管理壁壘是指政府主動(dòng)采取行動(dòng)直接幫助本國(guó)企業(yè)甚至直接出面與國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，以達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的。其最大的特點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)雙方不再是本國(guó)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)，而變成本國(guó)政府和國(guó)外企業(yè)，而且是本國(guó)政府積極主動(dòng)地參與和國(guó)外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。從國(guó)際背景看，自90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程明顯加快，與之相適應(yīng)的是各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的政府干預(yù)也明顯增強(qiáng)。實(shí)證研究的結(jié)果表明，

11、在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，西方國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度遠(yuǎn)比人們想象的高。從發(fā)展的動(dòng)態(tài)角度分析，可以看到兩個(gè)現(xiàn)象，首先政府干預(yù)力度加大，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家支出率（政府支出占一國(guó)GDP的比重）一直處于穩(wěn)步上升的狀態(tài)，例如英國(guó)的國(guó)家支出率從1985年的36.6%上升到1997年40.6%；其次是干預(yù)方式的轉(zhuǎn)變，往往由間接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)常性的直接干預(yù)，由制訂法規(guī)政策轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)常對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接操縱。在這種背景下，直接管理壁壘作為貿(mào)易政策應(yīng)用于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，其地位和作用日漸突出。直接管理壁壘目前的主要方式包括政府補(bǔ)貼、反傾銷、保障措施、匯率政策和區(qū)域一體化政策。與目前中國(guó)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘相比，直接管理壁壘的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在

12、其能夠充分滿足作為貿(mào)易保護(hù)政策的原則。滿足有效性原則。由于是政府主動(dòng)采取行動(dòng)，不似關(guān)稅或法律法規(guī)要求的具有某種穩(wěn)定性，政府可以視具體情況隨時(shí)做出決策，當(dāng)國(guó)外產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重威脅本國(guó)產(chǎn)業(yè)時(shí)，這種決策因其很強(qiáng)的針對(duì)性而具有良好的效果。同時(shí)發(fā)展中國(guó)家由于存在大量的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的保護(hù)作用效果又并不明顯，也只能依賴于政府直接的保護(hù)。在多種情況下，政府更是直接出面與國(guó)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，由于政府與國(guó)外企業(yè)在經(jīng)濟(jì)地位上存在著極大的不平等，政府擁有的權(quán)力遠(yuǎn)大于國(guó)外企業(yè)，其可支配的資源也遠(yuǎn)多于國(guó)外企業(yè)，因此政府在這種競(jìng)爭(zhēng)中往往占據(jù)上風(fēng)，從而有效保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。滿足適用性原則和非報(bào)復(fù)原則。非關(guān)稅壁壘在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面對(duì)國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)行限制，直接管理壁壘往往是在國(guó)外產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)擁有巨大優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)或可能對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成巨大損害的情況下才采取行動(dòng)，因而不會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)形成過(guò)度保護(hù)。同時(shí)直接管理壁壘的大多數(shù)措施為WTO所允許或難以制止，而且在本國(guó)產(chǎn)業(yè)受到損害的情況下采取行動(dòng)也更為其他成員國(guó)所諒解，使其他成員國(guó)難以有充分的理由進(jìn)行報(bào)復(fù)。適合發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用原則。發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)往往過(guò)于弱小而