朱自清：經(jīng)典常談（序）

1、.朱自清：經(jīng)典常談序在中等以上的教育里，經(jīng)典訓(xùn)練應(yīng)該是一個(gè)必要的工程。經(jīng)典訓(xùn)練的價(jià)值不在實(shí)用，而在文化。有一位外國(guó)教授說(shuō)過(guò)，閱讀經(jīng)典的用處，就在教人見(jiàn)識(shí)經(jīng)典一番。這是很明達(dá)的議論。再說(shuō)做一個(gè)有相當(dāng)教育的國(guó)民，至少對(duì)于本國(guó)的經(jīng)典，也有接觸的義務(wù)。本書(shū)所謂經(jīng)典是廣義的用法，包括群經(jīng)、先秦諸子、幾種史書(shū)、一些集部；要讀懂這些書(shū)，特別是經(jīng)、子，得懂“小學(xué)，就是文字學(xué)，所以?說(shuō)文解字?等書(shū)也是經(jīng)典的一部分。我國(guó)舊日的教育，可以說(shuō)整個(gè)兒是讀經(jīng)的教育。經(jīng)典訓(xùn)練成為教育的唯一的工程，自然偏枯失調(diào)；沖且從幼童時(shí)代就開(kāi)場(chǎng)，學(xué)生食而不化，也徒然摧殘了他們的精力和興趣。新式教育施行以后，讀經(jīng)漸漸廢止。民國(guó)以來(lái)雖然還有

2、一兩回中小學(xué)讀經(jīng)遠(yuǎn)動(dòng)，可是都失敗了，大家認(rèn)為是開(kāi)倒車(chē)。另一方面，教育部制定的初中國(guó)文課程標(biāo)沖里卻有“使學(xué)生從本國(guó)語(yǔ)言文字上理解固有文化的話，高中的標(biāo)準(zhǔn)是更有“培養(yǎng)學(xué)生讀解古書(shū)，欣賞中國(guó)文學(xué)名著之才能的話。初、高中的國(guó)文教材，從經(jīng)典選錄的也不 少?？梢?jiàn)讀經(jīng)的廢止并不就是經(jīng)典訓(xùn)練的廢止，經(jīng)典訓(xùn)練不但沒(méi)有廢止，而且擴(kuò)大了范圍，不以經(jīng)為限，又按著學(xué)生程度選材，可以免掉他們囫圇吞棗的弊病。這實(shí)在是一種進(jìn)步。我國(guó)經(jīng)典，未經(jīng)整理，讀起來(lái)特別難，一般人往往望而生畏，結(jié)果是敬而遠(yuǎn)之。朱子似乎見(jiàn)到了這個(gè)，他注“四書(shū)，一種作用就是使“四書(shū)普及于一般人。他是成功的，他的“四書(shū)注后來(lái)成了小學(xué)教科書(shū)。又如清初人選注的?史

3、記菁華錄?，價(jià)值和影響強(qiáng)然遠(yuǎn)在“四書(shū)注之下，可是也風(fēng)行了幾百年，幫助初學(xué)不少。但到了如今這時(shí)代，這些書(shū)都不適用了。我們知道清代“漢學(xué)家對(duì)于經(jīng)典的?？焙陀?xùn)詁奉獻(xiàn)極大。我們理想中一般人的經(jīng)典讀本有些該是全書(shū)，有些只該是選本、節(jié)本應(yīng)該盡可能的采取他們的結(jié)論：一面將本還得有一篇實(shí)在而淺明的白話文導(dǎo)言。這需要見(jiàn)解、學(xué)力和經(jīng)歷，不是一個(gè)人一個(gè)時(shí)期所能成就的商務(wù)印書(shū)館編印的一些?學(xué)生國(guó)學(xué)叢書(shū)?，似乎就是這番用意，但離我們理想的標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)著呢。理想的經(jīng)典讀本既然一時(shí)不容易出現(xiàn)，有些人便想著先從治標(biāo)下手。顧頡剛先生用淺明的但話文譯?尚書(shū)?，又用同樣的文體寫(xiě)?漢代學(xué)術(shù)史略?，用意便在這里。這樣辦雖然不能教一般人直接

4、親近經(jīng)典，卻能啟出他們的興趣，引他們到經(jīng)典的大概上去。這部小書(shū)也只是向這方面努力的工作。假如讀者能把它當(dāng)作一只船，航到經(jīng)典的海里去，編撰者將自己慶幸，在經(jīng)典訓(xùn)練上，盡了他做尖兵的一分兒。可是假如讀者念了這部書(shū)，便以為已經(jīng)受到了經(jīng)典訓(xùn)練，不再想去見(jiàn)識(shí)經(jīng)典，那就是以筌為魚(yú)，未免孤負(fù)編撰者的本心了。這部書(shū)不是“國(guó)學(xué)概論一類(lèi)。照編撰者如今的意見(jiàn)，“概論這名字容易教讀者感到自己滿(mǎn)足；“概論里好似什么都有了，再用不著別的其實(shí)什么都只有一點(diǎn)兒！“國(guó)學(xué)這名字，和西洋人所謂“漢學(xué)一般，都未免籠統(tǒng)的缺點(diǎn)。國(guó)立中央研究院的歷史語(yǔ)言研究分別標(biāo)明歷史和語(yǔ)言，不再渾稱(chēng)“國(guó)學(xué)，確是正辦。這部書(shū)以經(jīng)典為主，以書(shū)為主，不以“經(jīng)學(xué)“史學(xué)“諸子學(xué)等作綱領(lǐng)。但?詩(shī)?、?文?兩篇，卻還只能表達(dá)源流；因?yàn)闀?shū)太多了，沒(méi)法子一一詳論，而集部書(shū)的問(wèn)題，也不像經(jīng)、史、子的那樣重要，在這兒也無(wú)需議論。書(shū)中各篇的排列，按照傳統(tǒng)的經(jīng)、史、子、集的順序；并照傳統(tǒng)的意見(jiàn)，將“小學(xué)書(shū)放在最前頭。各篇的討論，盡量采擇近人新說(shuō)；這中間并無(wú)編撰者自己的創(chuàng)見(jiàn)，編撰者的工作只是編撰罷了。全篇的參考資料，開(kāi)列在各篇后面；部分的，隨處分別注明。也有襲用成說(shuō)而沒(méi)有注出的，那是為了節(jié)省讀者的注意力；一般的讀物和考據(jù)的著作不同，是無(wú)需乎那樣嚴(yán)格的。末了兒，編撰者得謝謝雷海宗先生允