信用機制與商法保護

1、信用機制與商法保護提要：市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，隨著全球經(jīng)濟一體化，誠信問題已成 為一個國際性問題，無論是在初建市場經(jīng)濟體制的國家，還是市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家， 都面臨著如何重塑信用制度的問題。本文從信用與市場經(jīng)濟和商法的關(guān)系著手， 分析了目前我國社會信用缺失的原因，闡述了商法對建立信用機制和完善信用制 度的保護作用。關(guān)鍵詞：信用 信用機制 信用制度 商法保護市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，隨著全球經(jīng)濟一體化，誠信問題已成為一個 國際性問題，無論是初建市場經(jīng)濟體制的國家， 還是市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家，都面臨 著如何重塑信用制度的問題。信用制度的建設(shè)光靠道德的約束是不夠的， 商法作 為直接調(diào)整市場經(jīng)濟的法律，在我國推進社會

2、主義市場經(jīng)濟的進程中， 對建立和 健全市場信用體系，有效發(fā)揮信用機制的作用具有重要意義。一、市場經(jīng)濟是建立在信用基礎(chǔ)上的法治經(jīng)濟（一）市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟現(xiàn)代市場經(jīng)濟是信息經(jīng)濟與信用經(jīng)濟的 有機統(tǒng)一信息經(jīng)濟的主要功能是提高經(jīng)濟信息的傳遞速度和質(zhì)量，從而在加速資源流 動的過程中降低交易成本；信用經(jīng)濟的主要作用是建立社會誠信機制， 以便使財 產(chǎn)的互換和資源的流動有一個可靠的制度保障。信息與信用的有機統(tǒng)一與交互作 用，可以大大提高社會經(jīng)濟運行的有序性和有效性，同時也會直接或間接地提高 整個社會經(jīng)濟的運行效率。信息經(jīng)濟的高效更需要信用的安全保障機制。 信用是 現(xiàn)代市場經(jīng)濟的生命，誠信是商業(yè)活動的必備要素

3、，正是從這一意義上講市場經(jīng) 濟是信用經(jīng)濟。然而只有在法治經(jīng)濟的條件下信用機制才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。（二）市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟信用是一種有條件的信任，是以償還為條件的付出。一方面沒有法 律的保障、沒有制度的保障，沒有制約措施，信用機制就建立不起來；另一方面 信用作為一種自律機制其作用的有效發(fā)揮需要法律的強制性保障。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)成為經(jīng)濟活動中最普遍、最基 本的財產(chǎn)關(guān)系，債務(wù)的履行和債權(quán)的實現(xiàn)也就成為衡量市場主體是否具有信用的 基本尺度和標(biāo)準(zhǔn)，信用制度的作用在基本的層面上看也是要保障債權(quán)的實現(xiàn)和債 務(wù)的履行，可以說債權(quán)債務(wù)關(guān)系是建立在債務(wù)人信用基礎(chǔ)上的法律關(guān)系。在一個市場經(jīng)濟的社會

4、中，如果一個經(jīng)濟主體失去信用，它往往會 以較小的成本獲取較大的短期利益，但這種違背信用而獲得的短期利益經(jīng)濟主體 將在未來付出更大的代價，最終喪失信用的破產(chǎn)、喪失信用的中介機構(gòu)崩塌。信 用作為一種自律機制的作用需要通過他律加以保障，同時失信行為本身對社會、 對經(jīng)濟的危害，對由此產(chǎn)生的后果的救濟和對危害行為的治理， 需要法律的規(guī)制。 市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，而商法是直接調(diào)整市場經(jīng)濟的法律。二、信用缺失的原因（一）產(chǎn)權(quán)歸屬不明析導(dǎo)致信用關(guān)系缺乏必要的利益約束機制信用是一種長期利益約束，沒有長期利益就沒有信用約束。生產(chǎn)資 料屬于不同的所有者之所以是信用制度存在的前提，是因為它是所有者長期利 益、根本利益之

5、所在。明晰產(chǎn)權(quán)歸屬是建立信用自我約束機制的必要前提。目前我國的產(chǎn)權(quán)制度的缺陷就是產(chǎn)權(quán)的歸屬不明，讓人們產(chǎn)生博弈的沖動。信用最終表現(xiàn)為個人信用，一個的經(jīng)營效益如果與經(jīng)營者的個人收 益不具有直接的，的效益不是或不一定是經(jīng)營者的利益，必然造成經(jīng)營者的短期 行為，造成更注重對眼前利益和近期利益的追求。（二）市場關(guān)系的不完全競爭導(dǎo)致信用機制缺乏其作用的基礎(chǔ)競爭和信用是市場經(jīng)濟兩個最有力的杠桿，的生存與發(fā)展是競爭的 結(jié)果，而競爭是建立在信用的基礎(chǔ)之上的。 信用是體現(xiàn)競爭力的重要因素，甚至 是一種最好的競爭手段，立信才能立業(yè)。但現(xiàn)實生活的實際情況并非如此， 我國 在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中缺乏必要的市場競爭機制，權(quán)利

6、分配、資源分配、利益分配在 很多情況下是逆客觀規(guī)律而動的。在不完全競爭的市場中生產(chǎn)一個高質(zhì)量的產(chǎn)品 可能取得的利潤只有幾十元，但得到一個政府的批文可以財源不斷， 市場主體的 注意力主要不是面向市場而是面向政府，的利益不完全是通過市場競爭取得，而 是通過政府授予。缺乏市場競爭，人們也就沒有信用的需要，也就沒有信用機制。 政府職能的轉(zhuǎn)換，市場機制的建立，是信用體系建立，并發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。（三）對權(quán)利保護不力導(dǎo)致信用監(jiān)控體系的不完善在市場經(jīng)濟關(guān)系中權(quán)利人是推動信用機制作用的重要力量，法律對 權(quán)利人權(quán)利的有效保護是實現(xiàn)利益平衡的重要保障。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，缺乏有 效的失信懲罰機制，失信的行為不能受到應(yīng)

7、有的懲罰，債權(quán)人的債權(quán)得不到有效 的保護。有的國有欠貸款不還，銀行通過訴訟途徑維護自身權(quán)益， 但由于法院判 決得不到執(zhí)行而使雙方的債權(quán)債務(wù)不了了之，使權(quán)利難以實現(xiàn)且維權(quán)成本加大。 上市公司造假一旦東窗事發(fā)，股價下跌使股東利益在二級市場受損， 事后有關(guān)部 門再對上市公司罰款，等于又罰了股東的錢，因為公司資本來源股東投資，而犯 錯的董事、經(jīng)理沒有受罰。這種不力的或錯位的懲罰機制使市場的利益平衡、力 量平衡失調(diào)。同時這種狀況還由于造成失信者有利可圖，而產(chǎn)生不良誘導(dǎo)的作用。 另外，破產(chǎn)制度及其與之相配套的其他法律制度不完善使市場缺乏必要的淘汰機 制，使制假、造假、售假者沒有后果之憂，這也是造成目前市場

8、信用關(guān)系脆弱的 一個很重要原因。（四）中介機構(gòu)尤其是會計師事務(wù)所作為“經(jīng)濟警察”名不副實制約信用機制作用的發(fā)揮市場經(jīng)濟的利益鏈條中中介機構(gòu)的誠信是最重要的一環(huán)，其中會計 業(yè)的誠信首當(dāng)其沖。市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，市場主體只能“誠信入市”，靠誠信 在市場經(jīng)濟活動中獲得自己應(yīng)得的利益。 而不能自己宣布自己是誠信可靠的，需 要通過中介機構(gòu)作為其“誠信代言人”，才能取得進入市場的社會公眾對其誠信 度的認(rèn)可，因此，對中介機構(gòu)的委托，實質(zhì)上是一種誠信委托責(zé)任；中介機構(gòu)承 擔(dān)著溝通與社會公眾之間經(jīng)濟利益的橋梁作用。 但是在市場經(jīng)濟條件下，中介機 構(gòu)的獨立性是以其商業(yè)性為基礎(chǔ)的，中介機構(gòu)是誠信代言人，也是商業(yè)社會

9、中的 “經(jīng)濟人”，有它自身追求的經(jīng)濟利益，其獨立和公正時時刻刻與其利益在博弈， 一旦遇到利益大于誠信的時候，就會產(chǎn)生舞弊作假等行為。因為中介機構(gòu)承擔(dān)的社會責(zé)任和其所享受的利益來源是 不一致的，其服務(wù)的對象既是其經(jīng)濟利益的來源， 又是其經(jīng)濟監(jiān)督的對象，而中介機構(gòu)所承擔(dān)的社會責(zé)任是廣大投資人的投資利益，當(dāng)經(jīng)營存在問題的時 候，的利益與投資者的利益是矛盾的，而中介機構(gòu)的利益來源于其服務(wù)的問題， 這種利益矛盾也就可能轉(zhuǎn)化為中介機構(gòu)與投資者的矛盾，產(chǎn)生中介機構(gòu)與聯(lián)合作 假，欺騙投資者。三、信用制度的商法保障（一）完善產(chǎn)權(quán)制度，建立信用激勵機制一個只有產(chǎn)權(quán)明確，才能使其長期利益得到保障，使其短期利益與 長

10、期利益一致，甚至長期利益更優(yōu)于短期利益，從而使信用缺失失去原動力和基 礎(chǔ)。因此公司法等組織法必須進一步明確所有者的財產(chǎn)歸屬，改變國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)真正所有權(quán)不明的現(xiàn)狀。同時憲法中也需要規(guī)定，私有財產(chǎn)不可侵犯。從 產(chǎn)權(quán)上建立起信用大廈的基礎(chǔ)。目前我國國有改制已基本完成，國有已經(jīng)成為股份制，但并未建立 股份制應(yīng)有的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的制衡關(guān)系，國有股一股獨大，使公司股東會、 董事會、監(jiān)事會三者關(guān)系失衡，監(jiān)事會難以承擔(dān)監(jiān)督的職能。從公司財產(chǎn)制度看， 首先分散公司股權(quán)，建立有效所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督機制，其次通過獨立董事制 度加強經(jīng)營者內(nèi)部的監(jiān)督，從而建立有效的法人治理結(jié)構(gòu)，使公司的經(jīng)營在遵循 誠實信用

11、原則的基礎(chǔ)上朝市場化的方向發(fā)展。另外應(yīng)當(dāng)通過期股期權(quán)，建立對董事、經(jīng)理的激勵機制，并完善責(zé) 任體系，貫徹權(quán)責(zé)利相結(jié)合的原則，讓董事會成員和其他經(jīng)營者自身的利益與其 經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，杜絕經(jīng)營者短期行為，讓董事會成員和其他經(jīng)營者對經(jīng)營虧 損中的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)營責(zé)任，并罰當(dāng)其罪。（二）強化對失信行為的法律制裁，維護公平競爭的信用基礎(chǔ)信用關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系是一個問題的兩個方面。信用缺失的實質(zhì)，是 失信的一方只想擁有權(quán)利而不愿履行義務(wù)，這就必然直接或間接地挑戰(zhàn)財產(chǎn)關(guān)系 和財產(chǎn)規(guī)則。因此必須讓失信的人，失信的付出沉重代價，只有令其得不償失， 才能規(guī)范其經(jīng)濟行為，承擔(dān)其應(yīng)有的法律責(zé)任。目前我國合同法和相

12、關(guān)其他法律 中都規(guī)定了“補償性責(zé)任原則”，而且即使是補償性責(zé)任也由于眾所周知的“執(zhí) 行難”最終流于形式。在這個問題上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引進英美法系的“懲罰性責(zé)任 原則”，對利用合同進行經(jīng)濟欺詐行為，除令其向受害人承擔(dān)損失賠償責(zé)任外， 另行承擔(dān)經(jīng)濟欺詐行為的懲罰性責(zé)任。這對凈化市場環(huán)境，制約債務(wù)人誠實守信 意義非凡。對惡意欺詐的行為應(yīng)當(dāng)建立宣布交易無效及追究刑事責(zé)任制度。一 般的刑事法律中規(guī)定欺詐，往往是財產(chǎn)的詐騙，而在商品交易中的欺詐，刑事法 律的追究程序還不太健全。商法上在立法時經(jīng)常采用的方法是在商法的部門法中 直接規(guī)定交易無效和違反法律的刑事責(zé)任制度。主體平等是市場經(jīng)濟中的基本原則，也是公平競爭

13、的基本前提。商 法是商人的法律，地位平等不能僅僅看作是法律性質(zhì)上的地位平等， 還需要將主 體平等的意識和觀念深入到每一個具體的領(lǐng)域中和每一個商品交易的細(xì)節(jié)上。有必要對商品交易的優(yōu)勢地位產(chǎn)生的不公平交易現(xiàn)象進行必要的法律規(guī)范，削弱優(yōu)勢者利用其優(yōu)勢損害另一方當(dāng)事人的可能，以維護公平競爭的市場經(jīng)濟秩序。（三）建立中介機構(gòu)的職業(yè)懲戒制度，提高誠信的公信度中介機構(gòu)是進行市場化管理的重要力量，但是要提高中介機構(gòu)行為 的可信度，取決于中介機構(gòu)市場服務(wù)的客觀、真實、公正、合法，這就要求中介 機構(gòu)加強自律的同時，政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)中介機構(gòu)的行業(yè)特點加強管理。在市場經(jīng)濟條件下中介機構(gòu)是十分重要的公眾信用工具，但我國商 法中除涉及驗資及國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的評估外基本上未涉及中介機構(gòu)的作用。為了彌補我國商法有關(guān)發(fā)揮中介機構(gòu)作用上的缺陷， 需要在商法中增加中介機構(gòu)的法 律規(guī)定，充分發(fā)揮中介機構(gòu)在信用制度建設(shè)中的作用。中介機構(gòu)也需要加強自己業(yè)務(wù)修練和職業(yè)道德訓(xùn)練，以不斷提高自 身的抵御信用風(fēng)險的能力；同時加強行業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律，對違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職 業(yè)道德的中介機構(gòu)及其工作人員在行業(yè)內(nèi)給予相應(yīng)處罰，同時加強政府對中介行 業(yè)的監(jiān)督與管理，對違反法律、法規(guī)的中介機構(gòu)及其工作人員給予行政處罰， 構(gòu) 成犯罪的追究其刑事責(zé)任，規(guī)范中介服務(wù)，從而提高中介服務(wù)的公