公關(guān)與媒體的關(guān)系

1、公關(guān)與媒體的關(guān)系（總6頁(yè)）-本頁(yè)僅作為文檔封面，使用時(shí)請(qǐng)直接刪除即可-內(nèi)頁(yè)可以根據(jù)需求調(diào)整合適字體及大小-在華跨國(guó)公司發(fā)生產(chǎn)品或者經(jīng)營(yíng)方面的危機(jī)，并不是2005年才有的事情，比如，前兩年，國(guó)外某些品牌的汽車(chē)在中國(guó)被指質(zhì)量存在問(wèn)題，甚至鬧出人命；再比如，日本某些品牌的“筆記本電腦質(zhì)量事件”，等等。國(guó)內(nèi)媒體當(dāng)初對(duì)這些事件都有較大篇幅的報(bào)道。但是，進(jìn)入2005年，這一現(xiàn)象出現(xiàn)蔓延之勢(shì)，一大批在華跨國(guó)公司紛紛遭遇危機(jī)事件而“落馬”。媒體報(bào)道連篇累牘，“火勢(shì)”接踵而至?！爸姓小钡目鐕?guó)公司忙于啟動(dòng)危機(jī)處理程序，動(dòng)用一切公關(guān)手段，試圖減少負(fù)面影響，維護(hù)或者挽回公司聲譽(yù)。有人說(shuō)，這期間，最忙的就是兩類(lèi)人：媒體

2、從業(yè)人員和企業(yè)公關(guān)人員。作為企業(yè)來(lái)講，如何正確處理危機(jī)的關(guān)鍵在于，是否能在企業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任之間尋找到平衡；如果無(wú)法找到，那么是企業(yè)利益還是社會(huì)責(zé)任優(yōu)先而對(duì)于媒體而言，毫無(wú)疑問(wèn)，他們代表的是公眾利益，社會(huì)責(zé)任感讓他們別無(wú)選擇，只能把公眾利益置于企業(yè)利益之上。他們有責(zé)任把危機(jī)的真相挖掘出來(lái)，告訴公眾。在這種情況下，公關(guān)與媒體的沖突無(wú)可避免。跨國(guó)公司如何進(jìn)行危機(jī)公關(guān)一家知名跨國(guó)公司的公關(guān)經(jīng)理曾說(shuō)，“每天天空都有那么多云飄過(guò)，但是不知道哪塊會(huì)下雨。”一項(xiàng)調(diào)查顯示，全球500強(qiáng)企業(yè)的CEO,有80%?認(rèn)為,對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō)，危機(jī)幾乎是不可避免的事情。為此，幾乎所有跨國(guó)公司內(nèi)部預(yù)先都制定有一整套的危機(jī)應(yīng)

3、對(duì)程序和策略，其中最主要的一塊就是危機(jī)公關(guān)，即在危機(jī)過(guò)程中如何應(yīng)對(duì)來(lái)自媒體和公眾的質(zhì)詢(xún)，如何向外界發(fā)布消息，發(fā)布什么消息，由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)外發(fā)布消息、接受媒體采訪(fǎng)等等。有了這樣一套程序和策略，于是，我們經(jīng)?？梢钥吹剑寒?dāng)一家跨國(guó)公司出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量或者經(jīng)營(yíng)方面的問(wèn)題時(shí)，跨國(guó)公司通常采用以下方式來(lái)處理危機(jī)時(shí)期的信息發(fā)布：第一，通過(guò)向媒體發(fā)布新聞稿的形式，間接透露有關(guān)信息，表明公司的立場(chǎng)和態(tài)度。這種方式主要適用于出現(xiàn)問(wèn)題的原因尚未查明的情況下，企業(yè)會(huì)先表明自己愿意與媒體和消費(fèi)者溝通的誠(chéng)意，然后說(shuō)明將在查出發(fā)生問(wèn)題的原因后再向公眾通報(bào)，或者先期停止問(wèn)題產(chǎn)品的銷(xiāo)售。而當(dāng)問(wèn)題已經(jīng)查明，而且已經(jīng)在解決或已解決得差不

4、多的情況下，也可以采用這種方式。這種方式對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，可以控制信息發(fā)布，以免發(fā)出不必要的信息。但風(fēng)險(xiǎn)是容易被媒體和公眾認(rèn)為態(tài)度不誠(chéng)懇，從而帶來(lái)不良影響。第二，通過(guò)新聞發(fā)言人回答媒體提問(wèn)的方式，向媒體和公眾透露他們感興趣的信息。采用這種方式將考驗(yàn)企業(yè)新聞發(fā)言人的素質(zhì)和能力，但處理得好，卻可以給企業(yè)樹(shù)立良好的公眾形象；反之，則會(huì)給企業(yè)臉上抹黑。2005年年初，美國(guó)惠而浦因發(fā)現(xiàn)洗衣機(jī)質(zhì)量問(wèn)題而要召回部分產(chǎn)品時(shí)，由于其聘用的公關(guān)公司提供了正確的公關(guān)策略，新聞發(fā)言人面對(duì)媒體采訪(fǎng)時(shí)表現(xiàn)得體，因此，一場(chǎng)可能的危機(jī)最終消于無(wú)形之中。第三，通過(guò)企業(yè)高層人士主動(dòng)拜訪(fǎng)媒體有關(guān)人士，以接受專(zhuān)訪(fǎng)的方式，向媒體提供第一手的

5、信息，取得相關(guān)媒體的理解，從而爭(zhēng)取媒體的客觀報(bào)道，避免因媒體掌握的信息殘缺而造成報(bào)道失實(shí)或者不全面。這種方式尤其適用消費(fèi)者投訴等危機(jī)個(gè)案的處理。第四，通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的方式，向媒體和公眾主動(dòng)公開(kāi)有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查處理情況。如果出現(xiàn)問(wèn)題的原因已經(jīng)基本查明，公司將在發(fā)布會(huì)上通過(guò)媒體向公眾致歉，宣布回收已經(jīng)在市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品，必要時(shí)甚至向消費(fèi)者提供補(bǔ)償或賠償。在“蘇丹紅事件”真相查明之后，肯德基公司就是以召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的形式，主動(dòng)向媒體傳達(dá)自己的產(chǎn)品已經(jīng)安全的信息的。第五，通過(guò)邀請(qǐng)媒體來(lái)公司現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)的方式，傳播信息，主動(dòng)消除公眾的疑慮和不安情緒。哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕衛(wèi)生質(zhì)量不過(guò)關(guān)事件發(fā)生后，公司為了挽回

6、影響，邀請(qǐng)了一些媒體到公司在上海的中央廚房采訪(fǎng)，表明公司食品生產(chǎn)沒(méi)有質(zhì)量和安全方面的問(wèn)題。媒體對(duì)此進(jìn)行報(bào)道后，一定程度上挽回了之前已造成的負(fù)面影響。應(yīng)該說(shuō)，各個(gè)跨國(guó)公司的危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案和公關(guān)手段雖然不會(huì)完全相同，但基本體系和原理是一樣的，在經(jīng)歷了100多年西方管理理念的熏陶之后，已形成一種規(guī)律性的方法，在國(guó)外，他們以此進(jìn)行一些危機(jī)公關(guān)的處理時(shí)，大多取得了良好效果。跨國(guó)公司媒體操縱策略的失效然而，2005年國(guó)內(nèi)發(fā)生的一系列跨國(guó)公司的危機(jī)事件中，也有些跨國(guó)公司對(duì)危機(jī)的處理過(guò)程和結(jié)果卻讓人“大跌眼鏡”?？系禄?、SK-II、維他奶等這些知名品牌，在面對(duì)公眾和媒體的質(zhì)疑時(shí)，似乎無(wú)所作為，它們不約而同地在第

7、一時(shí)間選擇了“禁聲”。在應(yīng)該主動(dòng)溝通的時(shí)候，這些公司顯得遲疑，甚至試圖掩蓋。而雀巢公關(guān)人員在媒體面前的拙劣表現(xiàn)，更是令人對(duì)跨國(guó)公司的危機(jī)處理能力和方式感到匪夷所思。分析部分跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)外處理危機(jī)事件時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的反差，主要有以下一些原因：首先，先天的優(yōu)越感導(dǎo)致部分跨國(guó)公司過(guò)分注重自身的利益，卻無(wú)視中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)益。其次，中國(guó)在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，很多市場(chǎng)監(jiān)管措施不力，法律法規(guī)不健全，導(dǎo)致這些跨國(guó)公司有機(jī)可乘。既然可乘，為何不乘，這恐怕是一些跨國(guó)公司的既有心理狀態(tài)。第三，部分跨國(guó)公司內(nèi)部管理存在問(wèn)題，管理疏漏導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，當(dāng)問(wèn)題暴露后，這些公司往往又試圖掩蓋問(wèn)題。第四，部分跨國(guó)公司公關(guān)

8、人員的素質(zhì)參差不齊，處理危機(jī)的能力不足。第五，一些國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)跨國(guó)品牌的盲目追逐，也是導(dǎo)致部分跨國(guó)公司在出現(xiàn)問(wèn)題后仍然“我行我素”的原因。事實(shí)上，大部分在華跨國(guó)公司在日常經(jīng)營(yíng)中非常注重保持與媒體和公眾的溝通，以樹(shù)立自己良好的企業(yè)形象。這些企業(yè)通過(guò)日常的公關(guān)工作，例如：舉行新聞發(fā)布會(huì)或產(chǎn)品介紹會(huì)；安排高層來(lái)訪(fǎng)，接受媒體采訪(fǎng)；邀請(qǐng)媒體前往公司采訪(fǎng)；定期向媒體發(fā)布有關(guān)信息等，與媒體建立了良好的工作關(guān)系和溝通渠道。通過(guò)日常建立的溝通和合作渠道，公司甚至能在一定程度上及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題，防患于未然。一旦發(fā)生危機(jī)，這一日常建立的溝通管道也是危機(jī)公關(guān)的最好途徑之一。應(yīng)該看到，一些跨國(guó)公司一直抱有操縱媒體

9、的念頭，認(rèn)為媒體可以是為他們所利用的工具。他們所理解的媒體公關(guān)就是“利用媒體”。對(duì)于這樣理解公關(guān)的公司來(lái)說(shuō)，其“公關(guān)工作”的效果可想而知了。分析2005年以來(lái)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)“劍走偏鋒”的跨國(guó)公司，其公關(guān)失效的很重要原因，就是對(duì)媒體公關(guān)的“誤讀”和“誤操作”。至于像雀巢公司新聞發(fā)言人在電視攝像機(jī)前，面對(duì)敏感問(wèn)題竟數(shù)次摘下話(huà)筒，直至拒絕記者采訪(fǎng)的“低級(jí)錯(cuò)誤”，則暴露了試圖操控媒體的公司在操控失敗之后的失態(tài)和惱怒。媒體采訪(fǎng)跨國(guó)公司危機(jī)可能面臨的障礙沒(méi)有哪家公司愿意看到自己像小丑一樣出現(xiàn)在媒體上，但是對(duì)于媒體負(fù)面報(bào)道持何種態(tài)度，卻決定了跨國(guó)公司在進(jìn)行危機(jī)公關(guān)時(shí)會(huì)如何對(duì)待媒體的采訪(fǎng)要求和行為。我們可以看到，

10、2005年以來(lái)出現(xiàn)危機(jī)的跨國(guó)公司中，最被媒體關(guān)注、也被媒體批評(píng)最多的，恰恰是那些給媒體設(shè)置采訪(fǎng)障礙的企業(yè)。這些公司的“公關(guān)”動(dòng)機(jī)其實(shí)如出一轍，就是對(duì)危機(jī)事件采取不負(fù)責(zé)任的、回避掩蓋的處理方式，而對(duì)媒體采訪(fǎng)則是推諉、拒絕。歸納起來(lái)，媒體在采訪(fǎng)跨國(guó)公司危機(jī)過(guò)程中可能遇到的障礙有以下幾種：一是企業(yè)公關(guān)人員提供無(wú)效信息，或者有利于本方的一面之辭。某跨國(guó)公司的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，當(dāng)媒體前往采訪(fǎng)時(shí)，公司公關(guān)部提供了一份新聞稿，通篇都是該公司如何重視產(chǎn)品質(zhì)量的文字，而當(dāng)記者對(duì)大家關(guān)心的公司哪些產(chǎn)品出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，準(zhǔn)備如何解決等話(huà)題提出疑問(wèn)時(shí)，公關(guān)人員卻又閃爍其詞，竭力回避。二是利用公關(guān)公司對(duì)媒體采訪(fǎng)“擋駕”。

11、目前在華投資的大部分跨國(guó)公司都聘用了國(guó)際或者本土公關(guān)公司為其提供公關(guān)事務(wù)方面的服務(wù)。在日常公關(guān)事務(wù)處理中，公關(guān)公司可以充當(dāng)跨國(guó)公司與媒體之間聯(lián)絡(luò)溝通和建立關(guān)系的“橋梁”。但是，一些跨國(guó)公司利用公關(guān)公司處于跨國(guó)公司與媒體“中間位置”的這樣一個(gè)角色，在危機(jī)發(fā)生時(shí)，把公關(guān)公司設(shè)置為一種回避媒體采訪(fǎng)的“屏障”。一些采訪(fǎng)過(guò)跨國(guó)公司危機(jī)事件的記者可能都有這樣的經(jīng)歷，當(dāng)好不容易找到日常保持聯(lián)系的公關(guān)公司有關(guān)人員提出采訪(fǎng)危機(jī)事件的要求時(shí)，公關(guān)公司會(huì)反過(guò)來(lái)要求記者提交一份采訪(fǎng)提綱；之后又會(huì)表示事件的當(dāng)事人非常忙，時(shí)間上安排不過(guò)來(lái)，等等?？傊ㄟ^(guò)公關(guān)公司這邊設(shè)置的一道道“關(guān)口”，事件的當(dāng)事人跨國(guó)公司要達(dá)到回避、

12、拒絕媒體采訪(fǎng)的目的。三是禁聲、沉默，甚至大有一副“死豬不怕開(kāi)水燙”的模樣。一些在華跨國(guó)公司在遭遇危機(jī)事件時(shí)，運(yùn)用國(guó)外公關(guān)界近年來(lái)提出的“旁門(mén)左道”所謂“沉默公關(guān)術(shù)”，面對(duì)媒體采訪(fǎng)，干脆什么話(huà)也不說(shuō)，什么問(wèn)題也不回答，什么信息也不提供。其目的在于不讓媒體找到新聞線(xiàn)索，從而給媒體的采訪(fǎng)報(bào)道設(shè)置障礙。有的公司甚至對(duì)媒體的批評(píng)也置若罔聞，以為只要自己不發(fā)聲音，媒體和公眾就奈何不了自己。四是不惜收買(mǎi)媒體，達(dá)到讓媒體“失語(yǔ)”的目的。個(gè)別跨國(guó)公司在壓力之下，甚至不惜鋌而走險(xiǎn)，冒著觸及法律“紅線(xiàn)”的危險(xiǎn)，試圖收買(mǎi)媒體，比如，許諾提供廣告、贊助等；或者向媒體相關(guān)人員提供經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件，比如，發(fā)紅包、提供免費(fèi)旅游等

13、，以此來(lái)?yè)Q取媒體對(duì)危機(jī)事件的不報(bào)道，或者進(jìn)行有利于公司的報(bào)道。需要指出的是，這種行為在某種程度上已經(jīng)觸及法律“紅線(xiàn)”，一旦東窗事發(fā)，對(duì)公司聲譽(yù)將是又一次沉重打擊，而相關(guān)人員可能也難逃法律的制裁。媒體如何突破采訪(fǎng)障礙面對(duì)處處設(shè)防的跨國(guó)公司，媒體有何對(duì)策以突破危機(jī)事件采訪(fǎng)報(bào)道的“障礙”，進(jìn)行有效、全面、公正、客觀、準(zhǔn)確的采訪(fǎng)報(bào)道首先，務(wù)必到現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)當(dāng)事人。事實(shí)上，無(wú)論進(jìn)行什么采訪(fǎng)，實(shí)時(shí)實(shí)地采訪(fǎng)當(dāng)事人，應(yīng)該是記者最理想的追求，對(duì)跨國(guó)公司危機(jī)事件的采訪(fǎng)也不例外?！疤K丹紅事件”爆發(fā)后，盡管相關(guān)企業(yè)向媒體提供了一些說(shuō)法，但很多媒體的記者還是前往企業(yè)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行實(shí)地采訪(fǎng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，情況并不像企業(yè)提供的信息

14、那樣經(jīng)營(yíng)未受影響。消費(fèi)者對(duì)這一情況還是非常敏感和關(guān)注的，很多人表示在事實(shí)沒(méi)有弄清楚之前，他們不會(huì)去消費(fèi)涉案企業(yè)的產(chǎn)品，而且企業(yè)的經(jīng)營(yíng)確實(shí)也出現(xiàn)了下滑。如果記者不到現(xiàn)場(chǎng)采訪(fǎng)，恐怕是不可能對(duì)這一事件進(jìn)行客觀報(bào)道的。第二，從國(guó)家權(quán)威部門(mén)獲得信息。雀巢奶粉含碘超標(biāo)事件曝光后，由于公司方面對(duì)媒體采訪(fǎng)一直采取回避態(tài)度，因此給媒體的后續(xù)采訪(fǎng)報(bào)道增加了不小難度。這時(shí)候，有些敏感的記者想到了去中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)采訪(fǎng)。令人意外的是，消協(xié)的工作人員提供了讓人吃驚的信息：有關(guān)部門(mén)在對(duì)外公布檢測(cè)結(jié)果之前，曾給了雀巢公司15天時(shí)間讓它說(shuō)明情況。但雀巢公司在此期間既不說(shuō)明情況，也不申辯，更談不上整改。也就是說(shuō)，雀巢公司對(duì)自己產(chǎn)

15、品碘超標(biāo)的情況“隱瞞”了15天，而且沒(méi)采取任何對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的補(bǔ)救措施。這一從權(quán)威部門(mén)獲得的消息，讓整個(gè)事件的報(bào)道進(jìn)一步接近真相。第三，建立線(xiàn)人網(wǎng)絡(luò)和專(zhuān)家團(tuán)。線(xiàn)人是指公司內(nèi)部新聞發(fā)言人之外的消息提供者，可以是公司內(nèi)部的其他人士，也可以是業(yè)內(nèi)的知情者。專(zhuān)家則指研究機(jī)構(gòu)、大專(zhuān)院校的學(xué)者和專(zhuān)家。這些人士往往掌握了很多來(lái)自公司或者行業(yè)內(nèi)部的信息，因此是打破發(fā)生危機(jī)時(shí)信息不對(duì)稱(chēng)的重要渠道。北京一家媒體關(guān)于某跨國(guó)品牌的袋泡茶標(biāo)簽上使用金屬圖釘，可能對(duì)食品衛(wèi)生帶來(lái)影響的新聞，就是記者通過(guò)請(qǐng)教專(zhuān)家的途徑采寫(xiě)的。第四，培養(yǎng)掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)的媒體人才。現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及很多方面，包括管理、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、產(chǎn)品、品牌、技術(shù)

16、、行業(yè)等，這都需要媒體從業(yè)人員有更多的信息和知識(shí)的積累。因此，如今的媒體應(yīng)該培養(yǎng)掌握專(zhuān)業(yè)知識(shí)的記者編輯，他們能夠讀懂公司年報(bào)等資料，能夠借助調(diào)研報(bào)告和行業(yè)信息，能夠從國(guó)外的網(wǎng)站、媒體上挖掘新聞線(xiàn)索。第五，加強(qiáng)媒體從業(yè)人員的職業(yè)道德教育，增強(qiáng)抵制“經(jīng)濟(jì)誘惑”的免疫力。這一問(wèn)題是媒體內(nèi)部工作中一直在抓的，但在這里還是有必要重提。因?yàn)閭€(gè)別跨國(guó)公司在發(fā)生危機(jī)時(shí)，為了達(dá)到其掩蓋事實(shí)真相的目的，往往會(huì)拋出相當(dāng)大的“經(jīng)濟(jì)誘惑”，這時(shí)尤其需要引起媒體主管人士和從業(yè)人員的重視，以免“中招”。不能因?yàn)閷?duì)方承諾提供廣告、贊助之類(lèi)的，就可以幫助對(duì)方掩蓋事實(shí)。至于媒體人員收受紅包之類(lèi)的行為更是觸犯法律的，應(yīng)堅(jiān)決抵制。事

17、實(shí)上，此次“大面積危機(jī)潮”中，個(gè)別跨國(guó)公司確實(shí)有收買(mǎi)媒體的動(dòng)機(jī)甚至行為。為此，新華社還專(zhuān)門(mén)發(fā)表評(píng)論，對(duì)此進(jìn)行了尖銳批評(píng)。第六，慎重處理負(fù)面報(bào)道，力求公正、客觀、準(zhǔn)確。對(duì)于揭示危機(jī)真相這一類(lèi)的負(fù)面新聞報(bào)道，媒體在報(bào)道處理過(guò)程中，還需慎重對(duì)待，加強(qiáng)核實(shí)。國(guó)內(nèi)部分媒體關(guān)于高露潔牙膏含間接致癌物的報(bào)道，就是不慎重、不專(zhuān)業(yè)的結(jié)果。即使對(duì)發(fā)生危機(jī)的跨國(guó)公司，媒體在報(bào)道時(shí)也應(yīng)客觀公正，以免擴(kuò)大打擊面。有個(gè)別媒體在新聞采寫(xiě)過(guò)程中，出現(xiàn)了用詞、說(shuō)法不準(zhǔn)確甚至偏離事實(shí)的情況。比如，某食品企業(yè)的生產(chǎn)加工間與衛(wèi)生間明明相距較遠(yuǎn)，但記者卻說(shuō)“加工間緊挨著洗手間”；明明企業(yè)并未阻止記者在現(xiàn)場(chǎng)拍照，但記者報(bào)道卻說(shuō)不準(zhǔn)帶相機(jī)

18、。其實(shí)，有些錯(cuò)誤稍加核實(shí)是可以避免的，但個(gè)別媒體從業(yè)人員確實(shí)也存在浮躁心理，在報(bào)道的用詞、表述方面比較草率。這么做對(duì)被批評(píng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)也是不公平的，應(yīng)該糾正。企業(yè)公關(guān)與媒體能否共贏那么，當(dāng)企業(yè)發(fā)生危機(jī)事件后，企業(yè)公關(guān)和媒體經(jīng)過(guò)一系列博弈，有沒(méi)有可能最終出現(xiàn)共贏的結(jié)果呢什么樣的結(jié)果才能稱(chēng)得上是企業(yè)公關(guān)和媒體的共贏我認(rèn)為至少要符合以下幾個(gè)條件：一是媒體對(duì)事件進(jìn)行了全面、客觀的報(bào)道，揭開(kāi)了事件的來(lái)龍去脈。二是公眾對(duì)事件獲得了充分的知情權(quán)，整個(gè)事件進(jìn)展過(guò)程中，消費(fèi)者的利益得到了最大限度的維護(hù)。三是企業(yè)從危機(jī)事件中獲得了教訓(xùn)，對(duì)內(nèi)部存在的問(wèn)題進(jìn)行了整改，對(duì)消費(fèi)者利益給予了充分的補(bǔ)償，同時(shí)，盡管企業(yè)因?yàn)槲C(jī)事件而造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，但公司的聲譽(yù)獲得了維護(hù)。如果一個(gè)危機(jī)事件能夠在這樣的條件下劃上句號(hào)，那么，這不是共贏又是什么呢這種結(jié)局有沒(méi)有可能出現(xiàn)1999年6月上旬，40多名比利時(shí)小學(xué)生在喝下可口可樂(lè)后，出現(xiàn)了惡心、腹瀉等癥狀，