關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)的建議與意見

1、關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費(fèi)的建議與意見關(guān)于物業(yè)服務(wù)及收費(fèi)的幾個建議陽光假日別墅的物業(yè)管理工作從開發(fā)商物業(yè)到長城物業(yè)乃至現(xiàn)在所謂的業(yè)主自管，經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，但總的趨勢還是有人在管理，有團(tuán)隊(duì)想管理好這片社區(qū)，但靜水深流，誰也看不到這表面下的狂瀾與壓力。雖然產(chǎn)權(quán)問題似乎面臨絕路，業(yè)委會也悄無聲息，但是我們能否換個思路來看物業(yè)的管理與服務(wù)，可能會尋求到出路。社區(qū)內(nèi)一期有產(chǎn)權(quán)業(yè)主，二期少數(shù)有產(chǎn)權(quán)業(yè)主，已有規(guī)劃用地許可證范圍內(nèi)房主，不在規(guī)劃范圍內(nèi)的房主，甚至占用林地的房主，各種不同性質(zhì)的房屋狀態(tài)組成了陽光假日這個社區(qū)。長城物業(yè)的收繳率不知道確切的數(shù)字，也不知道長城物業(yè)在陽光假日這個項(xiàng)目上的虧損額，但是有一點(diǎn)可以計算

2、，第一期被起訴的業(yè)主多達(dá)40位，平均在4000元左右，如果長城物業(yè)勝訴，他們此次就能拿到16萬的物業(yè)費(fèi)，如果還有200戶業(yè)主被起訴，他們就能再拿到80萬物業(yè)費(fèi)，這些究竟是彌補(bǔ)他們的虧損還是純利潤，算一算就能知道這物業(yè)費(fèi)里的水分有多大。二審的一紙判決，徹底破滅了二三期業(yè)主的希望，也讓業(yè)委會立于尷尬的境界，業(yè)主自管更是水中花，靜觀其變者不在少數(shù)。不繳物業(yè)費(fèi)的業(yè)主存在3種想法，其一是原則性抵制，開發(fā)商沒有按法規(guī)交房辦理產(chǎn)權(quán)，無論誰管物業(yè)，都應(yīng)該按照規(guī)定讓建設(shè)單位承擔(dān)物業(yè)費(fèi)；其二是收費(fèi)是否合理問題，物業(yè)費(fèi)的收繳總是拿不出一本明白帳，業(yè)委會曾帶頭抵制長城物業(yè)的收費(fèi)，現(xiàn)在又拿著不比長城物業(yè)低多少的賬單自己

3、來催交，如何讓人交得心安理得；第三是物業(yè)費(fèi)的使用問題，傳言頗多，不再一一列舉。另外可能存在習(xí)慣性不繳費(fèi)以及就是不愿繳費(fèi)的業(yè)主，畢竟少數(shù)，多說無益。考慮到上述種種情況，我不贊成繼續(xù)以物業(yè)管理的方式收繳物業(yè)費(fèi)，或者以單平米計費(fèi)方式籠統(tǒng)的計算物業(yè)費(fèi)，既然業(yè)主自管，很多房主還不是業(yè)主，那自管就是服務(wù)自管，繳錢就統(tǒng)一管服務(wù)，不繳錢就真的自己管。我們要詳細(xì)的算一筆帳，小區(qū)管理主要在保安，保潔及綠化上，解決了保安、保潔問題，山莊管理基本就能良性循環(huán)。以別墅為例，我們應(yīng)以裝修入住的別墅業(yè)主按套做為計算基數(shù)，將保安及保潔的費(fèi)用加上物業(yè)公司管理費(fèi)用平均到每戶上，由保安及保潔公司按戶簽署合同，辦理出入證，超出約定范圍的服務(wù)雙方可另行協(xié)商補(bǔ)充。不繳費(fèi)的業(yè)主享受不了保潔服務(wù)，無證進(jìn)入園區(qū)要繳納停車管理費(fèi)，再進(jìn)一步講，協(xié)商居委會制訂陽光假日的居民公約，合理維護(hù)園區(qū)秩序和衛(wèi)生，合理收費(fèi)，按章罰款。進(jìn)入小區(qū)的朋友，不是業(yè)主，也是居戶，服從管理，理所當(dāng)然。綠化問題，可委托2-3家綠化公司，物業(yè)統(tǒng)一收取管理費(fèi)，居住區(qū)的公共綠化，由綠化公司同周邊住戶協(xié)商除草、種植等事宜，獨(dú)自簽署合同。小區(qū)維修由物業(yè)公司統(tǒng)一標(biāo)價報業(yè)委會審核，按次收費(fèi)。這樣一來，不但降低了物業(yè)費(fèi)，還能做到收費(fèi)明了，服務(wù)清晰。當(dāng)然，這只是維護(hù)小區(qū)目前穩(wěn)