生活中的法律

1、生活中的法律知識二三則盛潔潔今天我為大家講幾條日常生活中容易遇到的法律知識。隨著我國 法治化進程的不斷深入， 處在依法治國大環(huán)境下的我們， 即使在日常 生活中也能感受到法律的重要性， 媒體上以及人們的生活區(qū)隨處可見 一些普法宣傳欄在宣講一些法律知識。 用法律知識維權(quán)已經(jīng)逐漸在人 們的意識里扎根， 以前說判斷一個人是否聰明要看智商和情商， 那么 在 21 世紀這個標準已經(jīng)升級為法商、智商和情商。而最牛釘子戶等 事件的發(fā)生也側(cè)面體現(xiàn)人們法律意識的提高， 懂得要去維護自己的合 法權(quán)益。下面我們先來看一個案例：李楠 30 歲那年與賀敏結(jié)了婚。 不料，在單位組織的一次體檢中， 李楠被檢查出患有癌癥，已到

2、中晚期。李楠痛苦萬分，離家出走。在 他出走 4 年多后，賀敏向當?shù)胤ㄔ荷暾埿胬铋劳觥Ｆ鋵?，李楠?沒死，他到了上海， 一邊做生意一邊求醫(yī)治病。 在求醫(yī)問藥的過程中， 護士白雪給予他無微不至的關(guān)懷， 兩人在教堂舉行了婚禮， 結(jié)合在一 起。不過，李楠還是英年早逝。在彌留之際，他立了份遺囑，將外地 那個家財產(chǎn)（一處房產(chǎn)，一部車子）的一半留給了白雪。當白雪照著 遺囑找到賀敏， 主張房產(chǎn)和車子的一半價款時， 遭到了賀敏的堅決反 對。賀敏認為， 當年她申請宣告李楠死亡，并沒有解除與李楠的婚姻 關(guān)系，所以白雪和李楠的婚姻是重婚，因此這份協(xié)議也是無效的。白雪對此很不服氣， 無論他們的婚姻是何種性質(zhì)， 遺囑

3、是李楠真實的意 思表示，她都是作為合法的受遺贈人要求繼承財產(chǎn)，完全合法。 宣告死亡，是指公民下落不明達一定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請，由人 民法院宣告死亡的法律制度。請問大家在這個案例中白雪可以分到李楠的遺產(chǎn)么？如果可以分到 又可以分到多少遺產(chǎn)呢？首先來看看宣告死亡是怎么界定的： 宣告死亡法律上的一種推定 死亡，而不是生理死亡， 目的在于保護被宣告死亡人的利害關(guān)系人的 合法權(quán)益。宣告死亡后的法律后果是被宣告死亡人與配偶的婚姻關(guān)系 被依法解除，其配偶可以與他人結(jié)婚，其子女可以被他人收養(yǎng)，其遺 產(chǎn)可以被繼承人繼承。 也就是說將被宣告死亡人的人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān) 系作死亡處理。在案例中， 李楠與賀敏的婚姻關(guān)

4、系， 自法院判決宣告李楠死亡之 日起解除。問題的關(guān)鍵在于法院宣告李楠死亡的時間和李楠在外和白 雪結(jié)婚的時間哪個在前， 哪個在后。 如果是李楠在外和白雪結(jié)婚在法 院宣告李楠死亡的時間之前則構(gòu)成重婚罪嫌疑或事實婚姻的情況 （看 法院怎樣去認定） 。白雪可以繼承的是李楠和賀敏各一半財產(chǎn)的那份。 也就是四分之一。如果是李楠和白雪結(jié)婚在李南宣告死亡的時間之 后，就是合法婚姻，則，白雪完全可以繼承李楠和前期那一半的財產(chǎn)。有關(guān)宣告死亡還需要注意的有： 我國民法通則規(guī)定，被宣告死亡的人重新出現(xiàn)或者確知他沒 有死亡， 經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請， 人民法院應(yīng)當撤消對他的死亡宣告最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（民法通則）

5、若干問題的意見第37 條規(guī)定：“被宣告死亡的人與配偶的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日 起消滅。死亡宣告被人民法院撤消，如果其配偶尚未再婚的，夫妻關(guān) 系從撤消死亡宣告之誒起自行恢復(fù)； 如其配偶再婚后又離婚或者再婚 后配偶又死亡的，則不得認定夫妻關(guān)系自行恢復(fù)?！睂τ谥袊藖碚f， 房子不僅僅是重要的財產(chǎn)， 它也代表著溫暖幸 福的家。那么大家是不是認為， 只要有房產(chǎn)證在手就意味著房屋的產(chǎn)權(quán)是 安全的呢。其實不然，如果有人聲稱房產(chǎn)證丟失，并出示房主的身份 信息及委托證明，就可補辦出新的房產(chǎn)證。這就意味著，房產(chǎn)證即便 在產(chǎn)權(quán)人手中，房屋也可能存在被他人善意取得'的情況。大家請看這個案例，遇到這種情況，我

6、們該怎么辦呢？ 王先生打算將自己的一套房屋出租， 一位自稱是某中介員工的黃 女士表示，愿 以高額租金代理此房出租事務(wù)。王先生按照黃女士所 要求，提供了房屋房產(chǎn)證及個人身份證等相關(guān)信息。不久，王先生發(fā) 現(xiàn)，自己的房屋卻被黃女士出售給了李先生。原來，黃女士是某詐騙集團分子，在得知王先生有房想出租的 消息后，騙得其房產(chǎn)信息及個人資料， 并利用這些信息找到一位跟王 先生長相相似的人冒充，帶著假房產(chǎn)證、假身份證共同前往公證處， 要求出具“王先生同意將該房產(chǎn)委托給黃女士出售”的公證。公證人 員粗心大意，為黃女士出具了公證書。黃女士便“名正言順”地取得了該房屋的銷售權(quán)， 并找到購房人李先生， 然后拿著公證書

7、到房屋權(quán) 屬登記部門完成了房屋的過戶手續(xù)。 為此，王先生起訴至法院，要求確認房屋買賣合同無效。但法院 判定，由于李先生屬“善意購買”行為，因此該房產(chǎn)歸李先生所有。為什么法院會判房子歸李先生呢？其實法院在裁定此類案件中， 首要考慮的是購房人是否屬于 “善 意購買”，以及該房產(chǎn)是否辦理了過戶手續(xù)。只要滿足上述兩條則該 房產(chǎn)將無法追回。這是根據(jù) 物權(quán)法第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動 產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回 ;除法律另有規(guī)定外， 符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的 ;（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓 ;（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動

8、產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記， 不 需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”。得出的結(jié)論。在這種情況下，我們的應(yīng)對辦法是 ;想法證明“非善意” 如果原房主能夠證明該房屋不屬于“善意 取得”或未過戶，那么，該房屋能被追回。即，如果房屋已經(jīng)過戶， 原房主應(yīng)馬上收集房屋的出售價格， 只要明顯低于周邊相同類型房屋 的價格，法院就會認定該房屋是購房人“非善意購買”，使原房主重 新獲得房屋產(chǎn)權(quán)。此外，如果涉及上述案件所提及的“善意取得”方式，原房主可因公證機關(guān)過失要求公證機構(gòu)撤銷該公證書并予以公告， 從而重新獲 得房屋產(chǎn)權(quán)。那么，我們又該如何避免別人“善意取得”自己的房產(chǎn)？其實防 止房產(chǎn)被他人冒充出售的根本是保護

9、房屋信息， 盡量不要將房屋信息 透露給他人。 與此同時， 房屋產(chǎn)權(quán)人可向房屋權(quán)屬登記部門提出書面 約定，約定凡涉及房屋產(chǎn)權(quán)變更事宜，需房主本人前來辦理。房產(chǎn)被他人“善意取得”的案件在現(xiàn)實生活中極易出現(xiàn)，除上述 案例外，還容易出現(xiàn)在夫妻共有房產(chǎn)中。 “如夫妻一方將共有房產(chǎn)按 市場價出售，一旦過戶，該房產(chǎn)就肯定屬于難以追回。夫妻的另一方 只能按照雙方當初購房比例，得到相應(yīng)賠償?！背艘陨蟽煞N情況外， 今天我與大家分享的最后一個案例是曾經(jīng) 轟動一時的“許霆案”，在場的同事有人可能關(guān)注過這個案件，首先 讓我們來回顧一下案情：2006 年 4 月 21 日晚 10 時，被告人許霆來到天河區(qū)黃埔大道某 銀

10、行的 ATM 取款機取款。 結(jié)果取出 1000后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬 戶里只被扣了 1元，狂喜之下，許霆連續(xù)取款 5.4 萬元。當晚，許霆 回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后 反復(fù)操作多次。后經(jīng)警方查實，許霆先后取款 171 筆，合計 17.5 萬 元；郭安山則取款 1.8 萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。同年 11 月 7 日，郭安山向公安機關(guān)投案自首，并全額退還贓款1.8 萬元。經(jīng)天河區(qū)法院審理后，法院認定其構(gòu)成盜竊罪，但考慮到 其自首并主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，并處罰金 1000 元。 而潛逃一年的許霆， 17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空， 今年 5

11、 月 在陜西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理后認為，被告許霆以非法侵占為目的，伙 同同案人采用秘密手段，盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成 盜竊罪，遂判處無期徒刑， 剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財 產(chǎn)。許霆隨后提出上訴， 2008年 3月，廣州中院認定許霆犯盜竊罪， 判處有期徒刑 5年 。許霆再度上訴， 2008年 5月，廣東省高院二審 駁回上訴，維持原判?！霸S霆案”在一審結(jié)束后曾經(jīng)引起社會的巨大反響和法學界的關(guān) 注，由于一審后的判決結(jié)果過重，輿論影響重大，法院開庭重審的結(jié) 果是慎重再慎重，也是比較合理的。法院判處許霆盜竊罪是怎么而來的呢？讓我們來一起看下廣州 中院的解釋：

12、盜竊罪是指以非法占有為目的， 秘密竊取數(shù)額較大的公私財物或 者多次盜竊公私財物的行為。而許霆使用自己的銀行卡， 輸入密碼， 提取了萬余元不屬于 自己的款項，這一行為是否符合刑法對盜竊罪規(guī)定的“秘密竊取”特 征，成為本案的關(guān)鍵。我國刑法堅持主、客觀相一致的定罪原則，盜 竊罪中的“秘密竊取”，是指行為人采取主觀上自認為不被財物所有 者、保管者或經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中竊取財物的行為。至于行為人 是否實際上已被當場發(fā)覺、 是否事后馬上被發(fā)覺、 是否因行為人在竊 取財物時留下身份識別標志而事后被發(fā)覺等等， 均不影響“秘密竊取” 的成立。本案中許霆利用銀行自動柜員機程序升級出錯之機， 多次惡意取 款，就是

13、自認為銀行工作人員不會當場發(fā)覺。 許霆在庭審時也供述稱， 明知其銀行卡內(nèi)僅有余元， 在第一次取款和查詢后已意識到自 動柜員機出現(xiàn)了異常， 仍然連續(xù)次取款元， 并認 為“銀行應(yīng)該不知道”、“機器知道，人不知道”，這都證實了許霆 實施取款行為時主觀上自認為銀行人員不能及時發(fā)現(xiàn)， 符合“秘密竊 取”的客觀特征。至于法院為何認定許霆為“盜竊金融機構(gòu)”，根據(jù)最高人民法院 關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 第八條規(guī)定：“刑 法第二百六十四條規(guī)定的盜竊金融機構(gòu)， 是指盜竊金融機構(gòu)的經(jīng)營資 金、有價證券和客戶的資金等，如儲戶的存款、債券、其他款物，企 業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機構(gòu)的辦公用品、交通工具等 財物的行為?！弊詣庸駟T機是銀行對外提供客戶自助金融服務(wù)的設(shè)備， 機內(nèi)儲存的資金是金融機構(gòu)的經(jīng)營資金， 因此，許霆盜竊柜員機內(nèi)資 金的行為依法當然屬于“盜竊金融機構(gòu)”。這個案件出現(xiàn)后， 大家都廣泛討論， 如果是自己遇到這種情況， 會不會和許霆的選擇一樣， 這個選擇到底是人之常情， 還是貪婪犯罪， 值