轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)制度

1、石河子大學(xué)食品學(xué)院食品安全性結(jié)課論文學(xué)院：化學(xué)化工學(xué)院專業(yè)：化學(xué)工程與工藝學(xué)號(hào)： 2009072031姓名：鄭川轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)制度摘要：在轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)上，目前最具代表性的有三種模式：美國(guó)的自愿標(biāo)識(shí)制度、歐盟的以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度和中國(guó)的以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。這三種模式在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的定義、對(duì)實(shí)質(zhì)等同的理解、管理原則、 管理方法和具體的標(biāo)識(shí)規(guī)定上都存在巨大差異。 采用不同的標(biāo)識(shí)模式不僅有經(jīng)濟(jì)因素的考慮， 更有政策導(dǎo)向、 文化信仰和各個(gè)利益集團(tuán)的綜合影響的原因。 正是由于這些綜合因素的作用， 可以預(yù)測(cè)到短期內(nèi)三種模式不會(huì)發(fā)生趨同化。 我國(guó)采用中間模式， 代表了世界上大多數(shù)的對(duì)轉(zhuǎn)基

2、因食品標(biāo)識(shí)做出了規(guī)定的國(guó)家，我國(guó)可以發(fā)揮更大作用， 在食品法典委員會(huì)內(nèi)推動(dòng)符合大部分國(guó)家要求的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的形成。英文摘要： There are three models on the genetically modified foods labeling:voluntary labeling represented by the US, mandatory labeling based by processrepresentedby theEU and mandatorylabelingbased by productrepresentedby China.Thesethree modelsar

3、e differentinmany aspects,suchasthedefinitionsofgenetically modified foods, the understanding of the substantial equivalence, theprinciplesand ways ofsupervision,alsothemethods of labeling.These differencesare attributed to economic reasons also non-economic factors. Preceding policies,underlying be

4、liefs and actor coalitions together play important roles. Because ofthesecomprehensive strengthens, itcan be forecastedthatinthe nearfuture,thesethreemodels willnot move together.China adopts themiddleway whichincludesthemajority ofthenationswho have regulationson geneticallymodifiedfoodslabeling.Ch

5、inacan be more activeat formulatingtheinternationalstandardswhichconformsto most nations benefits in the Codex Alimentarius.關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因，標(biāo)識(shí)制度，對(duì)比【正文】轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)是食品標(biāo)識(shí)中的一種，是一種以過程和生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的標(biāo)識(shí)，和其他食品標(biāo)識(shí)（例如重量、成分）不同的是，這種標(biāo)識(shí)不是單純的在食品標(biāo)簽上加注一行字說明轉(zhuǎn)基因就可以滿足標(biāo)識(shí)要求。 轉(zhuǎn)基因是食品原材料的生產(chǎn)方法，這種特性伴隨著食品生產(chǎn)加工的整個(gè)過程， 因此標(biāo)識(shí)需要詳細(xì)的制度規(guī)定和執(zhí)行措施來保障真實(shí)性。轉(zhuǎn)基因食品

6、的標(biāo)識(shí)的制度設(shè)計(jì)有不同的目的， 有維護(hù)消費(fèi)者知情選擇權(quán)，使消費(fèi)者對(duì)食品市場(chǎng)產(chǎn)生信心的目的；有作為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)管理的措施之一的目的；還有的是為了保護(hù)本國(guó)的非轉(zhuǎn)基因作物和農(nóng)業(yè)，增加進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品成本的目的。國(guó)家在制定本國(guó)的標(biāo)識(shí)規(guī)定時(shí)會(huì)綜合考慮本國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀， 生物技術(shù)的發(fā)展水平， 轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易的狀況，消費(fèi)者的宗教信仰和環(huán)境保護(hù)等若干因素后，為了實(shí)現(xiàn)上述目的中的一個(gè)或幾個(gè)，采用了不同的方式來進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)。 轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)主要有自愿標(biāo)識(shí)和強(qiáng)制標(biāo)識(shí)兩大類，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)又分為以過程為基礎(chǔ)的和以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的兩類。自愿標(biāo)識(shí)是通過界定轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品，然后由食品商決定其標(biāo)

7、識(shí)相應(yīng)的信息與否。相反，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)要求食品商（制造者、加工者、零售者） 標(biāo)識(shí)是否包含或者有來源于轉(zhuǎn)基因的成分。在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度上最具有代表性的國(guó)家是美國(guó)采用的自愿標(biāo)識(shí)制度、歐盟采用的以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度和中國(guó)的以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。三種模式無論是在轉(zhuǎn)基因食品的定義上，還是管理方法和原則上都存在重大差異。 這些差異的背后不僅有經(jīng)濟(jì)利益的較量，非經(jīng)濟(jì)因素的作用也不可忽略。三種模式對(duì)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)規(guī)定的比較（一）相同的方面1和傳統(tǒng)食品不同的特性美國(guó)、歐盟和中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品和它的健康風(fēng)險(xiǎn)都充分關(guān)注，對(duì)已經(jīng)確定的健康風(fēng)險(xiǎn)都要求強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。美國(guó)食品藥品管理局（簡(jiǎn)稱FDA ）規(guī)定在轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)食

8、品產(chǎn)生實(shí)質(zhì)改變時(shí)，要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。 實(shí)質(zhì)性包含 4 種情形， 是指轉(zhuǎn)基因食品和其傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)者存在重大的不同， 通常的使用名不能夠描述新食品；有關(guān)食品怎樣使用和使用結(jié)果對(duì)食品本身和食品成分存在爭(zhēng)議； 轉(zhuǎn)基因食品的營(yíng)養(yǎng)成分有重大不同；如果新食品中包含一個(gè)致敏成分，消費(fèi)者通過食品名稱不能預(yù)見到致敏成分的出現(xiàn)時(shí)。1 歐盟 1829/2003 號(hào)轉(zhuǎn)基因食品和飼料規(guī)則前言 22 規(guī)定了：“轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品不同的特征必須揭示，包括組成、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值、營(yíng)養(yǎng)影響、使用目的和、某些人群的健康影響以及可能引起道德或宗教關(guān)注的特性?！蔽覈?guó) 2008 年施行的 食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定第 18 條第 3 款規(guī)定了屬于轉(zhuǎn)

9、基因食品或者含有法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在食品標(biāo)識(shí)上標(biāo)注中文說明?？梢哉J(rèn)為三種模式都規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品存在不同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)， 只是美歐的規(guī)定采用明示的方式，明確規(guī)定與現(xiàn)存食品不同的轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。我國(guó)的規(guī)定采用默示的方式，因?yàn)槲覈?guó)規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)當(dāng)標(biāo)識(shí)，其中必然包括和傳統(tǒng)食品不同的轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)。 對(duì)于這種不同的程度的認(rèn)定，歐盟不僅要求和傳統(tǒng)食品不同的客觀特征，還包括道德和宗教關(guān)注這種和食品營(yíng)養(yǎng)無關(guān)的主觀原因。美國(guó)要求的是存在實(shí)質(zhì)性改變，這種改變是客觀的、重大的。2致敏性無論哪種標(biāo)識(shí)制度，對(duì)于可能帶來健康風(fēng)險(xiǎn)的信息，例如致敏性反應(yīng)都要求向消費(fèi)者揭示。美國(guó)在 來源于新的植物

10、不同性的食品的政策申明中將轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生的致敏性認(rèn)定為是食品實(shí)質(zhì)改變的一種，要求進(jìn)行標(biāo)識(shí)。 該申明中舉例說明了假如西紅柿中插入了花生的某個(gè)基因， 如果不對(duì)這個(gè)信息作出特殊說明，會(huì)使某些對(duì)花生過敏的人群產(chǎn)生過敏反應(yīng)，因此， 即使西紅柿的外觀和口味都沒有發(fā)生改變，這個(gè)信息也被認(rèn)為是實(shí)質(zhì)性的，需要加注標(biāo)識(shí)進(jìn)行說明。正在施行的新資源食品管理辦法和食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定都沒有對(duì)轉(zhuǎn)基因食品潛在致敏性進(jìn)行標(biāo)識(shí)的規(guī)定。這主要是由于新辦法把轉(zhuǎn)基因食品歸入到新資源食品中進(jìn)行管理， 食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定針對(duì)的是整個(gè)食品工業(yè)的，沒有專門規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品，因此忽略了轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生致敏性的特性，而這種致敏性從食品名稱消費(fèi)者無

11、法判斷。這無疑是我國(guó)法律規(guī)定的一個(gè)漏洞。（二）不同的方面1轉(zhuǎn)基因食品定義的差異美國(guó)與歐盟關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的定義存在著分歧，從英語的語法角度來說，就是一個(gè)詞的區(qū)別“ from ”和“ with ”。美國(guó)采用前者，而歐盟采用后者。用“made from”表示該食品的原料全部是轉(zhuǎn)基因生物，因此強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品；用“made with ”則表示只要有一點(diǎn)轉(zhuǎn)基因成分，哪怕是在生產(chǎn)過程中加入少量的，都可以稱之為轉(zhuǎn)基因食品。顯然 “美國(guó)是以產(chǎn)品為中心進(jìn)行定義， 只要能象往常產(chǎn)品一樣安全消費(fèi)就行；而歐盟則更多的關(guān)注生產(chǎn)過程，盡管最終證明對(duì)人體沒有風(fēng)險(xiǎn)，但只要在生產(chǎn)過程中使用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)，皆可定義為轉(zhuǎn)基因食品?！蔽覈?guó)對(duì)轉(zhuǎn)

12、基因食品的管理著重在食品原料這個(gè)環(huán)節(jié)，不要求對(duì)整個(gè)轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過程都進(jìn)行分離和監(jiān)控， 也沒有規(guī)定轉(zhuǎn)基因的身份保存體系以確保對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的可追溯性管理，因此我國(guó)采用的是以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的管理。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的不同定義決定了管理的方法是產(chǎn)品本身還是生產(chǎn)過程。2對(duì)實(shí)質(zhì)等同的理解差異1992 年美國(guó)FDA公布的來源于新的植物不同性的食品的政策申明中認(rèn)為轉(zhuǎn)基因植物的組成“實(shí)質(zhì)類似”于傳統(tǒng)食品的組成，因此一般認(rèn)為是安全的。也就是說，只要最終的產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上等同于傳統(tǒng)食品就意味著獲得結(jié)果的方法在安全性的決定上是不重要的。類似性可以通過化學(xué)組成的測(cè)試得到證明。當(dāng)以上方法不能解決安全性關(guān)注時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行喂養(yǎng)試驗(yàn)研究和毒

13、理性測(cè)試。這個(gè)指引和OECD 正在討論的實(shí)質(zhì)等同的概念一致。通過這種方式，化學(xué)組成是美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全性評(píng)估的核心標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)政府不要求轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入市場(chǎng)前的批準(zhǔn)。 1997 年歐盟的258/97 號(hào)規(guī)則對(duì)實(shí)質(zhì)等同作出了規(guī)定，和美國(guó)的理解相似，當(dāng)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)質(zhì)等同于傳統(tǒng)食品時(shí)，不再要求風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在90 年代末期，許多產(chǎn)品根據(jù)該規(guī)則的簡(jiǎn)易程序在英國(guó)獲得批準(zhǔn)。但是在第1829/2003 號(hào)轉(zhuǎn)基因食品和飼料規(guī)則中，委員會(huì)刪除了簡(jiǎn)易程序，理由是：“轉(zhuǎn)基因食品的實(shí)質(zhì)等同是短期的，值得爭(zhēng)論的，實(shí)質(zhì)等同是轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的關(guān)鍵一步但不是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身”。我國(guó) 2007 年新資源食品管理辦法第 26 條規(guī)定：“

14、實(shí)質(zhì)等同， 是指如某個(gè)新資源食品與傳統(tǒng)食品或食品原料或已批準(zhǔn)的新資源食品在種屬、來源、生物學(xué)特征、主要成分、食用部位、使用量、使用范圍和應(yīng)用人群等方面比較大體相同， 所采用工藝和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)基本一致， 可視為它們是同等安全的， 具有實(shí)質(zhì)等同性。”新資源食品管理辦法借鑒了并細(xì)化了定。2002 年轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法的規(guī)3管理原則的差異美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的管理原則是“合理的科學(xué)原則”，要求以科學(xué)為基礎(chǔ)的規(guī)則，在此基礎(chǔ)上才為消費(fèi)者提供信息，不能根據(jù)科學(xué)的不確定性對(duì)新技術(shù)施加不合理的限制。美國(guó)政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)：科學(xué)是管制的基石，必須有可靠的科學(xué)證據(jù)證明存在風(fēng)險(xiǎn)并可能導(dǎo)致?lián)p害時(shí)，政府才采取管制措施。Henry

15、I.Miller認(rèn)為規(guī)制新技術(shù)的唯一的基礎(chǔ)是“合理的科學(xué)”，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的本質(zhì)是有偏見的，不科學(xué)的，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則和法律的基本觀念“除非證明有罪，否則無罪” 相沖突， 不能作為規(guī)則制定的基礎(chǔ)。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的建立和貿(mào)易爭(zhēng)端的解決非常依賴于有效的科學(xué)原因，其為規(guī)則提供了合法的基礎(chǔ)。歐盟采用“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”作為轉(zhuǎn)基因食品管制的理論基礎(chǔ)， 歐盟的目前施行的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的3 個(gè)規(guī)則和 1 個(gè)指令無論從原則還是從具體規(guī)定上都充分展現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的要素。2001/18 號(hào)轉(zhuǎn)基因生物體的有意釋放指令中 4 次提到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則， 32 次提到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是歐盟一系列法律規(guī)定的核心。在此原則的指導(dǎo)下， 歐盟規(guī)

16、定了轉(zhuǎn)基因進(jìn)入市場(chǎng)前的詳細(xì)的審批程序，進(jìn)入市場(chǎng)后的可追溯性和標(biāo)識(shí)要求， 采取措施來應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)的不確定性的存在。我國(guó)相關(guān)法律中，沒有直接提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，但 2009 年的食品安全法 用整一章規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估是采用管理措施的前提。 盡管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防是存在著差異的， 但我國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例和其他規(guī)定轉(zhuǎn)基因的部門規(guī)定中都考慮了該原則。4管理方法的差異美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品法律規(guī)定的對(duì)象是產(chǎn)品本身。美國(guó) FDA 明確宣布：“管制來源于轉(zhuǎn)基因作物的食品與管制來源于傳統(tǒng)作物食品的方法完全相同。無論食品是通過何種技術(shù)和方法制作而成， 都是根據(jù)食品的客觀特征和用途加以

17、管制的。開發(fā)制造食品的方法本身雖然有時(shí)可以幫助理解食品的安全性和營(yíng)養(yǎng)特征，但檢查食品安全的關(guān)鍵因素仍然是食品的特征，而不是使用的新方法。因此現(xiàn)有管制食品安全的法律規(guī)定完全適用于轉(zhuǎn)基因食品?！泵绹?guó)反對(duì)根據(jù)轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)制造方法對(duì)其進(jìn)行特殊管制，而認(rèn)為無論食品由何種技術(shù)生產(chǎn)制造，都應(yīng)按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管制。對(duì)于任何食品都只應(yīng)考察其本身是否會(huì)給人類健康和生態(tài)環(huán)境造成威脅， 而無論其是否為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)物。我國(guó)在轉(zhuǎn)基因食品上缺乏規(guī)定，而且沒有采用任何的有追溯性的管理和文件保存體系來保障生產(chǎn)過程的標(biāo)識(shí)，因此，在綜合理解我國(guó)一部立法、 一部條例、 六部部門規(guī)定和一項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，可以認(rèn)定我

18、國(guó)采用的是以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度。產(chǎn)品和過程的劃分具有非常重要的意義，同樣作為強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，以產(chǎn)品為判斷標(biāo)準(zhǔn)，法律的執(zhí)行是通過檢測(cè)， 只有可以檢測(cè)到轉(zhuǎn)基因成分時(shí)，才進(jìn)行標(biāo)識(shí)； 以過程為基礎(chǔ)的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度要求對(duì)整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)控，即使最終產(chǎn)品中沒有可以檢測(cè)出來的轉(zhuǎn)基因成分，也需要進(jìn)行標(biāo)識(shí)。 以過程為基礎(chǔ)的標(biāo)識(shí)方法比以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的標(biāo)識(shí)方法嚴(yán)格很多，它要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品“農(nóng)場(chǎng)到餐桌” 都要進(jìn)行標(biāo)識(shí)。 這兩種方法最大的不同是在執(zhí)行方面：以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的方法是通過測(cè)試來進(jìn)行執(zhí)行的，而以過程為基礎(chǔ)的方法要求一整套的產(chǎn)品資料的保存和轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)格分離，認(rèn)定產(chǎn)品生產(chǎn)者和進(jìn)口者資料的保存和可追溯性要求，可以從源頭到最終包裝來追溯和認(rèn)定轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品，以確保轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品能夠完全區(qū)分開，避免欺詐，市場(chǎng)的分化和身份保存費(fèi)用較大。同樣是強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，以過程為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的執(zhí)行成本大于以產(chǎn)品為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識(shí)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家， A de Leon, Manalo and Guilatco估計(jì)由于轉(zhuǎn)基因身份保存帶來的成本增加將導(dǎo)致菲律賓食品貿(mào)易和加工領(lǐng)域的整個(gè)成本增加11%到 12%。5具體的標(biāo)識(shí)規(guī)定的差異除了對(duì)和傳統(tǒng)食品存在