WTO對區(qū)域貿易協(xié)定的審議

1、WTO對區(qū)域貿易協(xié)定的審議 WTO允許在關稅和貿易總協(xié)定（GATT）第24條和服務貿易總協(xié)定(GATS)第5條下，一部分締約方中存在互惠性的區(qū)域貿易協(xié)定(RTA)，同時規(guī)定了RTA存在必要條件和對RTA是否符合規(guī)則的審議機制。但是由于WTO對RTA的審議程序(透明度和通知程序)不明確以及規(guī)范RTA的WTO有關協(xié)議條款存在體制性(規(guī)則定義模糊和不確切) 問題 ，極大地妨礙了WTO對RTA審議工作的進展。結果自1995年以來，WTO的區(qū)域貿易協(xié)定委員會沒有完成一個RTA是否符合WTO條款的審議，反過來又造成這一期間眾多的RTA和各種類型的優(yōu)惠貿易協(xié)定出現(xiàn)，加重了WTO對RTA審議的任務和難度。按照

2、規(guī)定，WTO有關RTA規(guī)則的談判在2005年之前結束，需要澄清并解決RTA規(guī)則存在的程序性和體制性問題。 GATT第24條有關問題 GATT第24條有關概念模糊不清和WTO成員存在理解分歧 影響 了審議的有效進行。主要問題是可適用的關稅率、實質上所有貿易以及優(yōu)惠原產地規(guī)則等問題的界定上?？蛇m用的關稅。第24條通過要求關稅同盟或自由貿易區(qū)的成員不要提高對第三方進口的可適用的關稅，來保障區(qū)域國家的利益。但是在“可適用的”一詞的解釋上是第24條最為模糊的地方，模糊之處來自于適用和約束關稅的區(qū)分上。在WTO中，成員要承諾將其關稅約束到某個水平上，但是遇到困難時，也可以不遵守承諾將關稅提高到約束稅率以上

3、。由于這樣做的結果可能要給貿易伙伴的貿易損失給予補償，所以需要與主要貿易國家進行談判。對于發(fā)達國家來說，約束稅率一般就是實際上適用的稅率。對于 發(fā)展 中國 家來說，盡管烏拉圭回合以后增加了約束稅率的產品數目，但是約束稅率一般高于實際適用的稅率，所以約束稅率成為上限?，F(xiàn)在的問題是，在自由貿易區(qū)中對成員不要對第三方進口提高可適用的關稅的限制指得是實際適用的稅率還是約束稅率?從 歷史 上，適用一詞在詞意上的模糊對關稅同盟和自由貿易區(qū)產生了影響。第24：(5)(a)在關稅同盟對外義務上的措詞與對自由貿易區(qū)的措詞相似，這一點被歐盟大大利用。歐共體關稅同盟最初6國共同對外關稅在 計算 上使用了意大利的約束

4、稅率(但這一稅率從未使用過)。原因在于，GATT第24：(5)（a)雖然規(guī)定關稅同盟成立后的關稅或其它商業(yè)規(guī)定不得高于或嚴于成立之前，但問題在于此條款沒有規(guī)定也沒有排除以何種 方法 來對評估關稅同盟對外部影響。烏拉圭回合1994年對第24條的理解中對關稅同盟有明確的澄清，規(guī)定對關稅同盟的評估應該根據適用的關稅率。之所有做這樣的澄清，目的是為了保證在計算對第三方的補償時，要根據關稅同盟實際使用的關稅率。但是，盡管需要這樣的澄清，在關稅同盟和自由貿易區(qū)的規(guī)則上存在差異。一個加入自由貿易區(qū)國家的 法律 地位及其對第三方進口提高適用關稅(在約束關稅內)還是有模糊之處。實質上所有貿易。實質上所有貿易應該

5、包括多大的百分比(定量標準)、是否不能排除主要的產業(yè)部門(定性標準)?定量方法需要定義統(tǒng)計標桿，如RTA成員之間貿易的一定比例，來說明一個RTA包含的產品滿足實質上所有貿易的要求。反對者認為單一的數量上的規(guī)定或分界不能滿足“實質上”這一措詞不同的 內容 ，不管所包含的貿易數量有多少，必然有一定量的貿易被排除在外。而定性方法，實質上所有貿易意味著沒有部門(或至少沒有主要的部門)排除在RTA內部貿易自由化之外。所以這意味著不應該排除即使在RTA形成之前貿易很小的任何部門。但是即使RTA將所有部門都列入自由化名單中，也不一定能滿足第24：8款的要求，因為這樣并不能自動達到自由貿易。在實質上所有貿易問

6、題上，成員的意見存在不同。澳大利亞提出，將RTA與實質上所有貿易要求的可比性與以某種比例表示的產品范圍掛鉤，而不僅以貿易流量來表示。分界線是以協(xié)調編碼體系6位數中95為準；輔之以RTA不同階段貿易流量的評估；香港要求細化RTA實質上所有貿易的定量方法，應考慮在RTA成員間貿易中使用優(yōu)惠原產地規(guī)則。歐盟認為自由化貿易量達總貿易量80，即應視為符合實質上所有貿易的規(guī)定，需要考慮各個RTA的特點，不應設立統(tǒng)一的百分比；阿根廷主張所有的部門應該包括在內，原因在于實質上所有貿易的概念形成于1947年，在1994年GATT下適用性不強；土耳其認為，由于人們普遍認為RTA的貿易創(chuàng)造效應大于貿易轉移效應，所以

7、RTA的實際貿易量要大于潛在的貿易量，用實際貿易量作為實質上所有貿易的標準較合適。限制性商業(yè)規(guī)定。GATT第24:5款規(guī)定關稅同盟與自由貿易區(qū)成員對外所采行之關稅和其它商業(yè)規(guī)定不得高于或嚴于成立之前的水平。而GAIT第24：8(a)(i)和(b)規(guī)定“在必要時按第11、12、13、14、15、20條規(guī)定準許例外情況以外，RTA成員實質上已取消關稅或其它貿易限制”。但是條款沒有對其它商業(yè)規(guī)定和其它限制性商業(yè)規(guī)定給予明確規(guī)定。GATT在審查RTA的其它商業(yè)規(guī)定時遇到兩個問題：一是當對照第24：8(a)(i)、8(b)中的其它限制性商業(yè)規(guī)定來解釋第24：5(a)、5(b)和8(a)(ii)中的其它商

8、業(yè)規(guī)定時，會出現(xiàn)不同的解釋。這些定義在文件中有不同的待遇。第二，在不同的RTA 應用 這些規(guī)定時產生了定義的內容（即范圍)問題。在實質上共同的進口體制下，數量限制是否可以視為其它商業(yè)規(guī)定，所以關稅同盟成員需要運用共同配額，這一點GATF在歷史上對其它商業(yè)規(guī)定的解釋存在不同。歐共體在成立時這一問題就提了出來。當時所有成員都以國際收支平衡為由運用數量限制，而只有幾個成員有國際收支問題。歐共體認為8(a)(ii）規(guī)定了共同對外關稅和共同的商業(yè)規(guī)定可以運用數量進口限制。一些成員的觀點認為加入關稅同盟的國家應繼續(xù)受GATT數量限制條款的約束，遵守這些條款不會阻礙成立關稅同盟，尤其是8(a)(i)允許因國

9、際收支問題來使用數量限制。西班牙和葡萄牙加入歐共體時，同樣存在這一問題，因為這兩個國家可以運用：歐共體采用的數量限制。其它國家爭論到，第24條沒有要求加入關稅同盟的國家將進口體制與關稅同盟的跟制性更強、更加歧視性的體制掛鉤。RTA優(yōu)惠原產地規(guī)則。所有的區(qū)域貿易協(xié)定包含的原產地規(guī)則向成員(自由貿易區(qū)或關稅同盟)間提供優(yōu)惠待遇。優(yōu)惠的原產地規(guī)則目的是對是否享有優(yōu)惠待遇的產品和非優(yōu)惠待遇的產品進行區(qū)分。這是自由貿易區(qū)的基本的組成內容，如NAFTA、澳新密切 經濟 聯(lián)系協(xié)定，或者還沒有實現(xiàn)共同對外關稅的關稅同盟，如南錐體。在一些產品方面，用最低的對外關稅來阻止第三國運往自由貿易的產品進入，原產地規(guī)則可

10、以避免區(qū)域優(yōu)惠被免費搭車(主要是自由貿易區(qū)，關稅同盟有共同的對外關稅，對關稅同盟并不顯得多重要)。在優(yōu)惠原產地規(guī)則方面，區(qū)域貿易協(xié)定涉及的一些領域不是WTO規(guī)則未來要協(xié)調的領域。但這不意味著區(qū)域貿易協(xié)定的自由化超越了WTO的承諾。優(yōu)惠原產地規(guī)則的存在，對不同貿易伙伴產生了某種歧視。原產地規(guī)則只不過是落實區(qū)域貿易協(xié)定的關稅政策的一種工具，盡管不夠透明，隨意性較強，但本身不應該是保護主義的。在RTA優(yōu)惠原產地規(guī)則方面，土耳其建議應該推廣泛歐型的優(yōu)惠原產地規(guī)則，并逐步統(tǒng)一各RTA中適用的原產地規(guī)則。歐盟、香港和巴西等對這一建議表示支持，但美國表示反對，認為泛歐型優(yōu)惠原產地規(guī)則對第三方造成了負面影響。

11、由于美國、歐盟等熱衷于RTA，對WTO非優(yōu)惠性原產地規(guī)則的協(xié)調并不上心。所以WTO非優(yōu)惠原產地規(guī)則協(xié)調工作尚且無法完成，優(yōu)惠原產地規(guī)則的協(xié)調 目前 來看是比較遙遠的事情。GATS第5條相關問題 同GATT第24條一樣，GATS第5條規(guī)定的對經濟一體化協(xié)定(EIA)原則遇到了許多問題，從WTO區(qū)域貿易協(xié)定委員會及成員近年來對GTAS第5條的討論情況看，主要的問題及不同成員的理解包含眾多部門。經濟一體化協(xié)定必須在成員間服務貿易上“包括眾多重要的服務部門”，注解中表明“這個條件應該理解為許多部門、有影響的貿易量和供應方式，也不應事先規(guī)定任何供應方式的例外”。在理解上，有的成員認為注解中的“許多部門”

12、并不是要求所有的部門要滿足“包括眾多服務部門”的測試，否則文本本身會明確所有的(而不是眾多的)部門要包括進來；有的成員認為，應該限制排除部門的數目，但對受供應模式影響的貿易量則不應再加以限制，但有的成員則認為事先排除部門以及受影響的貿易量是可以有的，因為注解中規(guī)定不得事先排除任何供應方式，但對部門或貿易量沒有同樣的要求； 實質上所有歧視。哪種歧視性措施允許存在于EIA而與第5：1(b)款保持一致?協(xié)議生效后允許的歧視性措施直接受到第5：1(b)款定義中所列的例外的范圍以及(i)、(ii)條中和(或)這種措詞適用性的 影響 ；供應模式。EIA必須包括所有供應方式來符合5：1(a)的要求；EIA不

13、能排除方式3和4中的投資和勞工流動；一些因 自然 人流動附錄免除的一些方式4供應方式必須包括在EIA中以滿足GATS要求；如何規(guī)定EIA的例外。成員認為現(xiàn)有的清單是有遺漏的，所以，可以以GATS前言“為符合國內政策的目標，有權在其境內對服務的提供制定和采用新的規(guī)定”為依據，擴大例外范圍。但是國民待遇條款所包含的不應該加入清單中；如何界定實質性商業(yè)經營。GATS第5、第6：款規(guī)定，第三方服務提供者如果是EIA成員的法人，如果它在EIA成員境內從事實質性經營，享有EIA下的同等待遇。實質性經營涉及生產、分銷、市場營銷、服務的銷售和交付，如果第三方提供者是分支機構而不是總部，是否還有同等待遇?到20

14、03年6月，依GATS第5條成立的EIA數目較少，只有26個，并且多數處于事實性審查之中，1995年3月做出通知的北美自由貿易協(xié)定(NAFTA)，至今沒有完成審議報告，這一是說明由于GATS協(xié)議本身是烏拉圭回合的新 內容 ，尚需進一步談判，成員所做的承諾不同，保留也存在差別，所以EIA本身也存在較大的差異。二是由于依第24條成立的RTA自1995年以來沒有一個得到WTO的認可，數目較少的EIA在許多 問題 還沒有達成一致意見以前，更是難以完成審查報告。從按GATS第5條成立的EIA成員來看，主要是 經濟 一體化程度很高的歐共體在吸收新成員以后做出的通知(以及歐洲自由貿易區(qū)與其它國家之間的)，其

15、它是經濟自由化程度比較高的國家之間(如日本新加坡、新西蘭新加坡)或一體化程度達到一定水平的國家之間(如加拿大智利、智利墨西哥)。所以在有關GATS第5條的提議中，基本是EIA成員提出來的，如日本、新西蘭、美國、加拿大、歐盟以及已是自由港的香港。澄清體制性問題 與第24條有關的問題均是由歐共體成立時的羅馬條約受GATY審查以及后來歐盟擴大時發(fā)生的。但是在100多個，WTO成員之間達成一致意見是非常困難的，一項建議要想到采納必須能滿足大多數成員的要求。此外，如果新的規(guī)則能夠采納，事先需有RTA對多邊貿易體制影響的判斷。第24條第4段包含了形成這種判斷的明確標準，關稅同盟或自由貿易區(qū)的目標是為了便利

16、成員之間的貿易，對第三方不提高貿易壁壘，但是第24條中的其它段就不那么清楚，所以第4段未能成為審議區(qū)域安排的標準。在可適用的關稅問題上，可適用的一詞在邏輯上應該理解為適用關稅，因為約束關稅是不能提高的。另一方面，這種解釋對關稅約束的 法律 地位帶來困難。其實，一個國家成為區(qū)域安排中的成員意味著該國適用的關稅將是其約束關稅，這樣導致在適用和約束關稅之間存在較大的差異，即 發(fā)展 中國 家在“可適用的”關稅上收緊，在約束稅率內提高對非優(yōu)惠國家進口的適用關稅；這一點與多邊貿易體制的目的是背離的。在實質上所有貿易上有定量和定性標準，其實兩種標準只能選擇其一。如果是定性標準，即不能排除任何部門，實際上相當

17、于將“實質上”一詞去掉。這樣做對區(qū)域一體化 歷史 較長、將一些主要部門(如歐共體的農業(yè)部門)排除在外的一些RTA影響較大。雖然當時起草第24條時一些國家希望將農業(yè)部門排除在外，：但是現(xiàn)在仍然保留這一條，理由變得不充分，因為烏拉圭回合對農業(yè)的約束紀律得到很大的進展。1994年對第24條的理解中也表達了將主要部門排除在外將不再合時宜。但是主要問題在于，WTO成員(尤其是歐盟)是否愿意將農業(yè)自由貿易給予區(qū)域伙伴國家。否則，對實質上所有貿易的測試只能用貿易量的比例。在其它商業(yè)規(guī)定和優(yōu)惠原產地規(guī)則問題上，焦點是優(yōu)惠原產地規(guī)則是否包括在其它商業(yè)規(guī)定之中。實際上RTA優(yōu)惠原產地規(guī)則從未明確屬于其它商業(yè)規(guī)定之

18、列，所以優(yōu)惠原產地規(guī)則本質上產生貿易轉移作用。如何協(xié)調優(yōu)惠原產地規(guī)則不僅是WTO規(guī)則面臨的一個難題，對RTA來說也是一個問題。有專家曾經提出過一種將關稅同盟和自由貿易區(qū)綜合起來的方案，在一些條目上有一個共同對外關稅，但是成員在其它條目上可以維持單獨的國家關稅，這樣在有共同對外關稅的條，6上可以取消優(yōu)惠原產地規(guī)則。在貿易縮減問題不大時，允許使用微量條款，例如所有成員采取低關稅的產品上可以沒有原產地規(guī)則。于GTAS第、5條，為澄清經濟一體化協(xié)議的規(guī)則，在以下主要問題上應做出改進GATS的EIA雖然依GATS第5條成立，但是不應該排除貨物貿易規(guī)定，所以依GATF第24條成立的RTA能通過審查并不意味

19、著就符合GATS第5條的要求(許多RTA也同時按EIA向服務貿易理事會通告)。GATY第24條與GATS第5條之間存在一定的差異?！鞍ū姸啵环詹块T”中應根據WTO成員情況允許一些重要的部門排除在外，至少要根據WTO成員在服務貿易市場準入承諾，不包括GATS，附錄中免除第二條義務的部門。由于基礎設施行業(yè) 目前 沒有十個統(tǒng)一的定義，而且關系重大，不應該包括在眾多服務部門之列。“實質上所有”的提法比貨物貿易(可按編碼或貿易量的百分比)更難界定，服務貿易的數據甚為缺乏，需要進一步 研究 這一問題。在第5：1款注腳提出的供應方式上，條款雖然規(guī)定不能事先排除某種供應方式，但不意味著所有方式必須包括在內，因