論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對論文

1、論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對論文    導讀：本論文是一篇關(guān)于論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于協(xié)定論文的寫作者有一定的參考和指導作用,論文片段：摘 要:隨著低碳經(jīng)濟的發(fā)展,美國等發(fā)達國家制定的碳關(guān)稅措施,使WTO調(diào)整環(huán)境理由的憲法性原則、具體規(guī)則以及一些專門協(xié)定受到了強有力的沖擊。為此,WTO應積極尋求改革,確立環(huán)境規(guī)則優(yōu)先、加強環(huán)境規(guī)則的可操作性,同時也應該借鑒北美自由貿(mào)易協(xié)定組織框架內(nèi)的環(huán)境保護機制,強化CTE在WTO組織結(jié)構(gòu)中的地位和作用,實現(xiàn)對碳關(guān)稅措施的有效規(guī)范。與此同時,發(fā)展中國家應該充分利用自由

2、貿(mào)易區(qū)機制、聯(lián)合國框架和低碳國際標準的制定來突破碳關(guān)稅對貿(mào)易的限制。關(guān)鍵詞:碳關(guān)稅;環(huán)境保護;WTO;發(fā)展中國家:A 文章編號:1001-5981(2010)03-0034-062009年6月22日,美國眾議院以兩票的微弱優(yōu)勢通過了清潔能源與安全法案(American Clean Energy and Security Act)。法案序言指出:該法案目的在于“創(chuàng)造清潔能源工作,取得能源獨立,減少溫室氣體污染以及推動向清潔能源經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變”。(注:原文是:To creat clean jobs , achieve energy independence, reduce global warming

3、 pollution and transition to a clean energy economy.)然而,由于溫室氣體排放污染是一個全球性的環(huán)境理由,僅僅針對美國境內(nèi)企業(yè)施行碳標準無法有效達成目的,因此,該法案第766條規(guī)定,對于未能達到本法案第767(c)(3)(b)標準要求的美國進口商將采取懲罰措施,包括對沒有達到第767條規(guī)定的國際保留額度的外國進口商提高商品價格或限制進口數(shù)量。除非該產(chǎn)業(yè)部門是屬于美國所認為的最不發(fā)達國家或者美國認為溫室氣體排放量占全球排放總量少于0.5%的國家。該法案立刻引起全世界的高度關(guān)注,因為美國的碳關(guān)稅措施的出臺勢必對國際貿(mào)易產(chǎn)生重大影響,對那些目前尚深陷

4、于國際經(jīng)濟危機泥沼的發(fā)展中國家而言尤甚。怎樣尋求(發(fā)達國家的)環(huán)保要求與(發(fā)展中國家的)貿(mào)易要求之間的平衡成為當前國際社會面對的重大課題,更是正在積極謀求發(fā)展的發(fā)展中國家面對的巨大挑戰(zhàn)。一、WTO環(huán)境規(guī)則下的“碳關(guān)稅”措施在1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定(以下簡稱“GATT1947”)簽署之初,環(huán)境理由并沒有得到各締約方的重視,因而,整個“GATT1947”中并沒有任何明確的有關(guān)環(huán)境理由的條款,只有其中的第20條“公共利益保留”可以視為有涉及環(huán)境的規(guī)定。然而,隨著環(huán)境理由的日益嚴重,越來越多的人開始關(guān)注貿(mào)易與環(huán)境理論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對由。20世紀70年代,多邊貿(mào)易體制也開始將目光轉(zhuǎn)移到

5、了貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系理由上,到1994年烏拉圭回合談判中,貿(mào)易與環(huán)境理由開始受到國際社會的全面關(guān)注,WTO多邊貿(mào)易體制下的環(huán)境規(guī)則具有了一般法律體制的性質(zhì),其主要機制包括憲法性原則、一般法律原則和特別法規(guī)則等內(nèi)容。1148因此,要判斷美國碳關(guān)稅的合法性,關(guān)鍵在于碳關(guān)稅措施是否符合WTO的上述規(guī)定。(一)WTO憲法性原則與“碳關(guān)稅”措施所謂憲法性原則,是指在法律效力體系中處于最高位階的對具體法律規(guī)則的適用具有普遍性和原則性指導作用的法律規(guī)范,具有抽象性和概括性的特點。作為憲法性法律規(guī)范,關(guān)于建立世界貿(mào)易組織的馬拉喀什協(xié)定(以下簡稱WTO協(xié)定)本身相對于其他多邊貿(mào)易協(xié)定具有優(yōu)先等級。根據(jù)WTO協(xié)定第1

6、6條的規(guī)定:“在本協(xié)定的條款與任何多邊貿(mào)易協(xié)定的條款產(chǎn)生抵觸時,應以本協(xié)定的條款為準?！备鞒蓡T方必須以“一攬子接受”的方式接受這些協(xié)定,“不得對本協(xié)定的任何條款提出保留,對多邊貿(mào)易協(xié)定任何條款的保留應僅以這些協(xié)定規(guī)定的程度為限,對諸邊貿(mào)易協(xié)定條款的保留應按照該協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行。”(注:參見馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定第16條第3、5款。詳見李仲周,易小準等:世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本,法律出版社2000年版,第14頁。) 因此,WTO協(xié)定中的有關(guān)內(nèi)容在形式上應當成為指導WTO體制下所有多邊貿(mào)易協(xié)定具體實施的憲法性指導原則,具有最高的效力等級。 按照WTO協(xié)定,憲法性的原則主要

7、包括以下幾個方面:推動國際貿(mào)易;保護環(huán)境以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展;維護發(fā)展中國家利益、推動共同繁榮。盡管這些原則性的內(nèi)容最終可以概括為“推動人類福祉”這樣一個終極的目標原則,但是,在一些具體實踐中,這些原則本身卻存在一定程度的不協(xié)調(diào)。就美國碳關(guān)稅而言,一方面,無可否認,碳關(guān)稅措施在督促美國的貿(mào)易伙伴制約二氧化碳排放、提高減排技術(shù)等方面具有顯著的作用;另一方面,在發(fā)展中國家減排技術(shù)明顯落后,而發(fā)達國家壟斷環(huán)保技術(shù)并且限制向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓的情況下,碳關(guān)稅措施卻是與WTO“推動和幫助經(jīng)濟發(fā)展特別是那些仍處于工業(yè)化發(fā)展早期的國家”的目標是背道而馳的,構(gòu)成了對發(fā)展中國家事實上的歧視和不合理的貿(mào)易限制。盡管在WT

8、O體系中,如技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議、實施動植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議等多邊協(xié)議中存在有關(guān)要求發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行技術(shù)援助方面的規(guī)定,卻并沒有相應的具體實施程序和手段,導致這些條款流于形式。272盡管從WTO爭端解決機構(gòu)的相關(guān)裁決中可以看出,在具體環(huán)境規(guī)則缺位的情況下,這些憲法性原則和價值目標可以通過爭端解決機構(gòu)的判例和解釋來加以應用,138然而,具體就碳關(guān)稅措施而言,憲章的原則性內(nèi)容和具體價值目標之間本身就存在沖突。如果美國碳關(guān)稅是合理的環(huán)境措施,那么發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)又如何保障?反之,如果繼續(xù)允許高排放產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的自由貿(mào)易,那么在當前有關(guān)減排協(xié)議未達成的情況下,如何通過貿(mào)易這種或許不是最合理但在當前

9、是有效的手段來減緩全球變暖的趨勢呢?不僅如此,根據(jù)關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解規(guī)定,“爭端解決機構(gòu)的倡議和裁決不能增加或減少使用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務”(注:參見馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定第16條第3、5款。詳見李仲周,易小準等:世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本,法律出版社2000年版,第52頁。),可以推演出該條款的目的在于限制爭端解決機構(gòu)的“司法能動主義”,3145于是,爭端解決機構(gòu)這種解釋技術(shù)本身就是有爭議的。而且在碳關(guān)稅理由上,爭端解決機構(gòu)的任何一種解釋都必定以犧牲另一價值追求為代價。 (二) 一般例外規(guī)則與“碳關(guān)稅”措施所謂一般例外規(guī)則主要是指GATT第20條以及其他

10、一些專門性協(xié)定對該條的延伸和發(fā)展的相關(guān)環(huán)境貿(mào)易規(guī)則,如補貼與反補貼措施協(xié)定中的第8條第2款(c)關(guān)于不可訴補貼的規(guī)定;農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定序言部分的原則性規(guī)定;服務貿(mào)易總協(xié)定第14條中的一般例外等。對于碳關(guān)稅措施,其主要涉及到的是GATT第20條的(b)項和(g)項的有關(guān)規(guī)定,該兩項條款是目前GATT唯一的處理有關(guān)環(huán)境貿(mào)易措施的條款,同時也是多邊貿(mào)易體制下的貿(mào)易與環(huán)境爭端中引用最多的例外條款,如“汽油標準案”、“海蝦-海龜案”等。該條款規(guī)定:“本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為禁止締約國采用或加強以下措施,但對情況相同的各國實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇,或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制:(b)為保護人類、動

11、植物的生命或健康所必需的措施;(g)與保護可耗竭的自然資源有關(guān)的措施,如此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費一同實施?！盙ATT第20條的上述環(huán)保例外條款可以分為兩個部分,即前面的引言部分和單項例外中的(b)、(g)項。引言部分主要規(guī)定的是各項例外措施適用方式上的要求,目的在于為成員方援引各款所載例外設(shè)置實施標準,防止成員方濫用環(huán)保例外條款構(gòu)建新的貿(mào)易壁壘。單項例外主要規(guī)定具體例外事項,與其他條款不同,這些單項例外均不直接涉及經(jīng)濟利益,而是GATT/WTO賦予成員方基于公共利益考慮可以實施某些貿(mào)易限制措施,而且該環(huán)保例外可以適用于總協(xié)定下的所有義務,如國民待遇、最惠國待遇以及其他義務等。(注:Unit

12、ed states - standards for reformulated and comentional gasoline, appellate body report , passage 24. wt/ds2/ab/r,29 april,1996.)這一點在上訴機構(gòu)審查墨西哥訴美國“汽油標準案”中也予以了明確。碳關(guān)稅措施是否符合第20條的環(huán)保例外呢?從相關(guān)先例來看,美國碳關(guān)稅政策與1996年世貿(mào) 導讀：本論文是一篇關(guān)于論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于協(xié)定論文的寫作者有一定的參考和指導作用,論文片段：組織受理的印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國訴美國某些蝦及

13、蝦制品禁止進口案(以下簡稱“海蝦-海龜”案)在形式上極為相似。根據(jù)上訴機構(gòu)對此案作出的終審報告,上訴機構(gòu)最終判美國敗訴主要基于以下幾點理由:第一,根據(jù)主權(quán)平等原則,美國環(huán)境規(guī)則不能域外適用;第二,不考慮各國實際情況而要求所有出口國均統(tǒng)一裝備使用TED(注:TED為美國研制開發(fā)的一種海龜隔離器,將這種帶有柵格的裝置縫合于拖網(wǎng)的頸部,體形較小的海蝦將滑過柵格進入拖網(wǎng),而不慎闖入的海龜則受TED的阻擋和指引而能輕易地從網(wǎng)口逃生。據(jù)美國國家科學院1993年的一份報告顯示,經(jīng)過20年的使用證明,輕便、價廉的TED其有效隔離率高達97%,同時,捕蝦作業(yè)的效率也因誤捕率的降低而有所上升。鑒于海龜?shù)娜蚍植夹?/p>

14、和廣泛遷徙性,美國積極立法推廣TED裝置。1989年,在國內(nèi)初步推廣TED 后,美國國會又通過修改瀕危物種法,增加了609條款,以推動其他國家采用TED,從而相應提高保護海龜?shù)牧Χ取?是不恰當?shù)?第三,美國609條款的實施方式是針對出口國,而非出口商,從中可以看出美國此種措施政治目的遠大于環(huán)保目的;第四,美國在未與印度等國協(xié)商就采用單邊措施是不合理的;第五,美國給予大加勒比以及西大西洋地區(qū)的14個國家3年的過渡期,卻僅給予包括申請國在內(nèi)的其他出口國4個多月的準備時間是不符合最惠國待遇原則的。那么碳關(guān)稅是否存在同樣的理由呢?顯然,除前兩點之外,在形式上我們似乎找不到任何破綻,美國碳關(guān)稅是針對出口

15、商而不是國家。就減排談判而言,美國也一直在尋求與其他國家開展談判。其碳關(guān)稅征收時限對所有外國統(tǒng)一規(guī)定為30年。在減排技術(shù)轉(zhuǎn)讓上,美國形式上也并沒有構(gòu)成國別歧視。就美國碳關(guān)稅延伸至擬征稅產(chǎn)品的生產(chǎn)過程而言,盡管在上世紀90年代可能會被認為是違背國家主權(quán)原則的行為,但是,隨著全球環(huán)境的不斷深化,那種僅僅依靠對產(chǎn)品本身污染物的“末端制約”來保護環(huán)境、降低污染物排放的傳統(tǒng)做法已遠遠不能滿足當代環(huán)保的需要。事實上,對產(chǎn)品生命周期可能產(chǎn)生的污染進行全程監(jiān)控的思想已經(jīng)為眾多國家和國際組織所接受,如歐洲的“生態(tài)平衡法”、ISO14000系列標準的四階段分析策略、技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議對PPM環(huán)境標準的規(guī)定。由于目前

16、環(huán)境理由已經(jīng)日益嚴峻以及環(huán)境理由所具有的“拖延懲罰”性,爭端解決機構(gòu)權(quán)衡自由論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對相關(guān)范文由寫論文的好幫手提供,轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址.貿(mào)易與環(huán)境保護的天平最終會倒向哪一方,我們不得而知。但是,可以肯定的一點是,上訴機構(gòu)在“海蝦-海龜案”中已經(jīng)明確援用了“與時俱進”的解釋原則。因此,未來爭端解決機構(gòu)在美國碳關(guān)稅理由上將是否持同樣的態(tài)度是極為不確定的。根據(jù)GATT第20條對環(huán)境例外措施所作的限制,美國的碳關(guān)稅措施是違背公平貿(mào)易原則的。該條款雖然允許成員方采用“為保障人民或動植物生命或健康的措施”或“與國內(nèi)限制生產(chǎn)與消費的措施相配合,為有效保護可能用竭的資源的有關(guān)措施”,但

17、是,其同時也強調(diào),“對情況相同的各國(或地區(qū)),實施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇,或構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制?！币虼?美國的碳關(guān)稅措施,盡管其針對的是來自所有國家(包括發(fā)達國家)的產(chǎn)品,但是事實上,其完全沒有考慮發(fā)達國家與發(fā)展中國家在經(jīng)濟水平、環(huán)保技術(shù)等方面的差距,事實上構(gòu)成了對發(fā)展中國家的不合理的差別待遇。況且,對情況相同的國家尚且要避開差別待遇,那么,在“情況不相同”的發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間,在適用這一“例外條款”時,就更應該特別考慮到發(fā)展中國家的特殊情況。4225-226(三)TBT協(xié)定與“碳關(guān)稅”措施20世紀70年代以來,各國為了保護本國消費者的利益,保護人類以及動植物的生

18、命和健康安全,紛紛制定和實施了一系列的技術(shù)規(guī)章和產(chǎn)品標準。隨著人們生活水平的提高和技術(shù)的進步,各種技術(shù)規(guī)章和技術(shù)標準也越來越復雜,如何規(guī)范這些技術(shù)規(guī)章和技術(shù)標準,避開各國對其不適當?shù)倪\用形成貿(mào)易壁壘,在1980年東京回合談判中,GATT締約國簽訂了技術(shù)貿(mào)易壁壘協(xié)議(TBT協(xié)議),在其后的烏拉圭回合談判中,該協(xié)議經(jīng)過了一次全面的修訂,同時該協(xié)議也從一個諸邊貿(mào)易協(xié)議變成了對WTO全體成員具有拘束力的一攬子協(xié)議,其法律性也得到了極大的提高。TBT協(xié)議的目的和宗旨在于消除某些技術(shù)規(guī)章和技術(shù)標準給國際貿(mào)易造成的不必要的障礙;防止某些技術(shù)措施對成員國構(gòu)成不合理的歧視,也就是說成員國實行環(huán)境貿(mào)易措施仍然要遵

19、守最惠國待遇原則和國民待遇原則。其適用于規(guī)定產(chǎn)品性能、影響產(chǎn)品性能有關(guān)的生產(chǎn)策略和加工策略的技術(shù)規(guī)章、標準以及包裝、標簽要求,非與產(chǎn)品性能有關(guān)的生產(chǎn)策略和加工策略等標準要求不屬于協(xié)議調(diào)整范圍。按照TBT協(xié)議,一國基于環(huán)保而采取的措施針對的是過程或生產(chǎn)策略。碳關(guān)稅針對的是外國一些高能耗產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中的溫室氣體排放標準,也即是外國高能耗產(chǎn)業(yè)的工藝標準。按照國家主權(quán)原則,各個國家有權(quán)自行確定本國產(chǎn)品的工藝標準,而且,由于各國的經(jīng)濟水平和技術(shù)水平的差異,工藝標準很難做到全球統(tǒng)一。美國能源安全法案將本國的工藝標準適用于進口產(chǎn)品,目的是防止生產(chǎn)過程中導致的污染,保護的是其領(lǐng)土以外的環(huán)境利益,這無疑是一國

20、對別國國內(nèi)環(huán)境保護實踐進行審查,必定會遭到發(fā)展中國家的強烈反對。目前WTO多邊貿(mào)易體制對是否允許適用工藝標準理由還存在很大的爭議。在1991年的“金槍魚案”中,GATT專家小組的報告書認為:環(huán)境標準是針對產(chǎn)品本身的,并不是針對產(chǎn)品的加工和生產(chǎn)策略的。美國不能僅僅因為墨西哥的金槍魚的生產(chǎn)策略沒有達到美國的要求而禁止從墨西哥進口金槍魚及其產(chǎn)品。在“海龜案”中,上訴機構(gòu)的價值取向發(fā)生了細微的變化,上訴機構(gòu)在分析了美國瀕危物種法第609條款后認為,它總體上是符合GATT第20條(g)項作用上的“保護可用竭的自然資源”的措施。但是,面對越來越大的環(huán)境壓力,以及考慮到WTO宗旨認可的環(huán)境與貿(mào)易和諧發(fā)展的理

21、念,我們可以合理的預測,對于碳關(guān)稅這種環(huán)境貿(mào)易措施,WTO爭端解決機構(gòu)的態(tài)度也可能會作進一步的轉(zhuǎn)變。盡管美國在國際貿(mào)易中實行征收“碳關(guān)稅”的做法違背了聯(lián)合國氣候變化框架公約及京都議定書確定的發(fā)達國家和發(fā)展中國家在氣候變化領(lǐng)域“共同但有區(qū)別的責任”原則,將在事實上成為阻礙廣大發(fā)展中國家向美國出口的新貿(mào)易壁壘。然而,如上所述,現(xiàn)有的WTO貿(mào)易規(guī)則體系能否對其作出有效規(guī)制是極為不確定的。面對環(huán)境保護的壓力,如何協(xié)調(diào)環(huán)境保護與貿(mào)易自由,兼顧發(fā)展中國家利益與發(fā)達國家利益,推動人類社會和諧、持續(xù)發(fā)展,無疑也就成為了當前WTO所面對的新任務和發(fā)展方向。論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對(一)以自由貿(mào)易區(qū)

22、法律制度化解碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘由于多方面的理由,現(xiàn)階段多邊貿(mào)易談判已經(jīng)是困難重重,而與之相反,自1999年多哈回合談判破裂之后,作為WTO合法例外的自由貿(mào)易區(qū)卻在迅速發(fā)展。從某種作用上說,自由貿(mào)易區(qū)是對多邊貿(mào)易體制的一種超越和補充,其一方面并沒有違背多邊貿(mào)易體制的基本原則,另一方面,又對多邊貿(mào)易體制作了靈活而有效的變通。WTO成員方可以在區(qū)域內(nèi)就一些在世界范圍內(nèi)無法達成一致的貿(mào)易理由展開局部的合作。如果組成集團的成員足夠少的話,區(qū)域成員相互的影響力將會大大提高,同時成員間的有效監(jiān)督也將成為可能,國際氣候談判之所以沒能取得成功,很大程度上是各國相互不信任所致,各國均擔心自己的減排努力將因為他國的“搭

23、便車”行為而抵消,美國論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對論文資料由論文網(wǎng)提供,轉(zhuǎn)載請保留地址.清潔能源與安全法案也稱,其采取碳關(guān)稅措施目的也是為了防止“碳泄露”。因此,在當前金融危機大背景下,通過積極談判建立南北自由貿(mào)易區(qū)無疑將是緩解碳關(guān)稅壓力的有效途徑。美國碳關(guān)稅引發(fā)的矛盾和沖突從某種作用上說是發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟技術(shù)、社會發(fā)展水平、環(huán)境保護等方面差距的必定結(jié)果。發(fā)達國家對環(huán)境水平的期待較高,其技術(shù)水平也可以支持其達成這一目標,而廣大發(fā)展中國家更多的是強調(diào)發(fā)展,相當一部分發(fā)展中國家都必須依靠初級產(chǎn)品的加工和出口來實現(xiàn)經(jīng)濟的增長,且經(jīng)濟、技術(shù)水平的限制也使它們根本無法達到發(fā)達國家所要

24、求的環(huán)境保護水平。正是由于存在這種差異,發(fā)展中國家才更應該積極尋求與發(fā)達國家之間的合作。通過南北型自由貿(mào)易區(qū)的建立,才能更 導讀：本論文是一篇關(guān)于論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對的優(yōu)秀論文范文,對正在寫有關(guān)于協(xié)定論文的寫作者有一定的參考和指導作用,論文片段：好的實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的互補,這既符合比較優(yōu)勢理論,易于形成“貿(mào)易創(chuàng)造”、“貿(mào)易條件”和“規(guī)模經(jīng)濟”效果,同時對于減排等環(huán)境理由上實現(xiàn)發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的協(xié)調(diào)也具有重要作用。墨西哥、美國與加拿大之間的北美自由貿(mào)易區(qū)無疑具有典型的示范作用。該貿(mào)易區(qū)致力于在貿(mào)易自由化過程中加強環(huán)境保護。三國通過加強環(huán)境保護措施的透明度,加強信息交流、環(huán)境教

25、育、提高環(huán)境保護執(zhí)法能力、技術(shù)交流等多種形式展開了多邊合作,基本實現(xiàn)了貿(mào)易自由化和環(huán)境保護之間的協(xié)調(diào)發(fā)展,為低碳經(jīng)濟下尋求出路的廣大發(fā)展中國家指出了一條道路。(二)以聯(lián)合國框架推進碳關(guān)稅談判合作美國碳關(guān)稅被國際社會所指責的一個重要理由在于其單邊性,其單邊征收碳關(guān)稅的措施一方面構(gòu)成了對發(fā)展中國家的事實上的歧視,更重要的是,其違背了通過合作解決環(huán)境等全球理由的國際共識。盡管有人以2009年哥本哈根氣候大會的失敗為據(jù),認為通過國際社會協(xié)商一致達成一個具有普遍約束力的氣候公約的努力最終將會是徒勞的。但我們也應該看到,國際合作解決國際公共事務已經(jīng)成為國際社會的共識,在諸如反恐、打擊海盜、人權(quán)等領(lǐng)域,已有

26、相當多的國際合作的成功先例。 因此,未來國際社會要解決碳關(guān)稅等環(huán)境-貿(mào)易措施,仍有必要回到聯(lián)合國框架內(nèi)展開。因為,一方面,碳關(guān)稅等環(huán)境-貿(mào)易措施與其說是一種貿(mào)易爭端,不如說已然是一個政治理由,而聯(lián)合國作為國際社會傳統(tǒng)的政治舞臺,其歷史積淀、組織資源完全可以為國際碳關(guān)稅談判提供一個良好的平臺。另一方面,我們也應該看到,聯(lián)合國在全球環(huán)境事務方面一直發(fā)揮著積極而富有成效的作用。如在聯(lián)合國主持下,先后通過了人類環(huán)境宣言、里約環(huán)境與發(fā)展宣言、21世紀議程以及生物多樣性公約等多項公約。通過這些環(huán)境公約,國際環(huán)境保護一直在不斷地向廣度和深度發(fā)展著。從廣度看,國際環(huán)境合作的覆蓋面繼續(xù)擴大,更多的環(huán)境理由被納入

27、聯(lián)合國環(huán)境保護框架內(nèi);就深度而言,上述“軟法”性條約的一些原則性要求已相繼在相關(guān)的議定書中得以落實,如1997年京都議定書就在聯(lián)合國氣候變化框架公約的基礎(chǔ)上進一步將可持續(xù)發(fā)展原則、共同但有區(qū)別責任原則等加以了落實,使之成為可以具體適用的國際法準則。在當前國際社會并不存在一個世界環(huán)境組織的前提下,聯(lián)合國無疑仍應是國際社會就碳關(guān)稅等環(huán)境理由展開平等對話的理想平臺。(三)積極參與碳關(guān)稅國際標準的制定 所謂“標準”,按照世界貿(mào)易組織的定義,是指為了反復使用的目的,由公認機構(gòu)批準的非強制性文件。標準的制定,本意在于降低交易成本、緩解交易雙方的信息不對稱、確保產(chǎn)品的兼容性以實現(xiàn)規(guī)模效應,維護人類和動植物的

28、生命、健康安全。然而,隨著WTO多邊貿(mào)易體制的建立,傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘的作用和地位在不斷被削弱,一些非關(guān)稅壁壘紛紛出現(xiàn)。在技術(shù)標準理由上,出于對利益的追逐,技術(shù)標準的天然屬性正在被越來越多的國家所扭曲,成為各個國家和地區(qū)以及國家集團之間實力對比的體現(xiàn),并已成為發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行貿(mào)易限制的工具,成為一種所謂的技術(shù)貿(mào)易壁壘。可以說,在當前的國際貿(mào)易中,誰制定了標準,誰就掌握了國際貿(mào)易中的話語權(quán)和核心競爭力。就目前碳排放標準而言,國際社會仍沒有任何統(tǒng)一的技術(shù)標準,這客觀上也給了美國單邊制定碳排放標準以口實。根據(jù)TBT協(xié)議第2條的規(guī)定,成員方完全有權(quán)根據(jù)自身的實際需要制定技術(shù)法規(guī)、標準、合格評定程序

29、。因此,發(fā)展中國家要轉(zhuǎn)變這種被動的局面,就必須積極推動和參與碳排放國際標準的制定,通過發(fā)展中國家的集體努力在碳排放國際標準中謀求話語權(quán),并爭取在碳排放國際標準中體現(xiàn)發(fā)展中國家的利益。具體而言,發(fā)展中國家應該積極推動重啟氣候談判,并爭取在談判中達成能正確反映發(fā)展中國家實際情況的碳排放標準。同時,鑒于當前有關(guān)環(huán)境公約和貿(mào)易協(xié)定脫節(jié)的現(xiàn)實,必須通過多邊協(xié)議的形式,將氣候大會中制定的碳標準適用于國際貿(mào)易,實現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。在標準的制定上,由于發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟技術(shù)水平上的明顯差距,要求二者適用統(tǒng)一的標準顯然不切實際,也難以達成一致。筆者認為,在未來碳排放國際標準的制定中,仍應該堅持發(fā)達國家與

30、發(fā)展中國家的“共同但有區(qū)別責任原則”。將各國的碳排放限額與GDP掛鉤。在制約全球碳排放總量的前提下,根據(jù)各國GDP水平確定相應的碳排放額。同時隨著各國GDP發(fā)展水平的提高而相應向上浮動限額。這種動態(tài)的差別標準將使各國承擔與其經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平相適應的減排責任,也與各國在發(fā)展過程中排放二氧化碳等溫室氣體量的實際情況相符,充分體現(xiàn)“共同但有區(qū)別責任原則”。為防止與GDP掛鉤的碳排放差別標準可能導致的“碳泄露”,在制定上述標準的同時,國際社會一方面應該借鑒制約危險廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約,把通過直接投資方式越境轉(zhuǎn)移高能耗、高排放密集產(chǎn)業(yè)理由納入一個專門公約的制約范圍;另一方面,在設(shè)立碳排放差別標

31、準的同時也應積極推進國際碳排放權(quán)交易市場機制的形成。通過這種靈活的減排市場機制,不僅能夠降低工業(yè)化國家碳排放的經(jīng)濟成本,達到最優(yōu)的經(jīng)濟效應以實現(xiàn)溫室氣體減排目標,而且可以推動減排技術(shù)和資金從發(fā)達國家向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移。四、結(jié)語低碳經(jīng)濟時代的到來已然是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。然而,美國碳關(guān)稅單邊措施顯然與國際合作的國際法基本原則和精神相違背,根本無法為國際社會所認同。但是,對于碳關(guān)稅這種環(huán)境貿(mào)易理由,WTO強烈的實用主義催生下的試驗性的或特別的應對策略注定其不可能有效調(diào)整這些時代變遷所引發(fā)的理由。398基于WTO規(guī)則體系本身的巨大復雜性,嘗試對WTO規(guī)則體系進行完善無疑將是一個及其艱難的過程。因此,

32、在努力推動WTO環(huán)境規(guī)則完整構(gòu)建的同時,發(fā)展中國家也應該以積極尋求他途,突破碳關(guān)稅壁壘,實現(xiàn)環(huán)境與貿(mào)易的協(xié)調(diào)發(fā)展。參考文獻:1印輝.WTO環(huán)境規(guī)則研究M.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009.2秦天寶.世界貿(mào)易組織法與環(huán)境保護:挑戰(zhàn)與發(fā)展J.上海社會科學院學術(shù)季刊,2000(2).3美約翰.H.杰克遜.國家主權(quán)與WTO變化中的國際法基礎(chǔ)M.趙龍躍,左海聰,盛建明,譯.北京:社會科學文獻出版社,2009.4徐淑萍.貿(mào)易與環(huán)境的法律理由研究M.武漢:武漢大學出版社,2002.5趙玉煥.貿(mào)易與環(huán)境:新一輪談判的新議題M.北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,2002.6傅昆成.海洋法專題研究M.廈門:廈門大學出版

33、社,2003.7 Mark S. Blodgett and Richard J. Hunter:The Environment and Trade Agreements: Should the WTO Become More Actively Involved?.Hastings International and Comparative Law Review,2010. 8 Frederick M. Abbott.Law and Policy of Regional Integration, Kluwer Publishers,1997. 論WTO體制下的碳關(guān)稅貿(mào)易措施及其應對由優(yōu)秀論文網(wǎng)站提供,助您寫好論文.責任編輯:饒娣清On Carbon Tariffs Trade Measure under the WTO and ReplyCAI Gao-qiang ,HU Bin(Faculty of Law, Xiangtan University, Xiangtan, Hunan 411105 ,China)Abstra