非均衡發(fā)展時期我國產(chǎn)業(yè)布局政策及其成效

1、非均衡發(fā)展時期我國產(chǎn)業(yè)布局政策及其成效     內(nèi)容摘要：產(chǎn)業(yè)布局政策是為了實現(xiàn)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)空間分布和組合的目標而采取的一系列政策和措施，主要研究產(chǎn)業(yè)資源在空間緯度上的配置，以及這種配置經(jīng)濟增長社會福利的影響。布局是否平衡是保持經(jīng)濟發(fā)展，維護社會穩(wěn)定和生態(tài)平衡以及國家安全等的關鍵因素。布局不均衡使得地區(qū)間不但不能很好地分工協(xié)作，而且造成了地區(qū)的惡性競爭以致大量的生產(chǎn)設備閑置。 關鍵詞：非均衡發(fā)展，分工協(xié)作，以效益為中心，兼顧公平，地區(qū)差距 新中國成立初期，中國地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局極不平衡：大多工業(yè)集中在沿海地區(qū)，中西部幾乎沒有什么現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)。面對地區(qū)產(chǎn)業(yè)的畸形狀況

2、，國家確立了以平衡工業(yè)布局和備戰(zhàn)為目的均衡區(qū)域發(fā)展目標。在“加快中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，統(tǒng)一規(guī)劃，合理布局，統(tǒng)籌兼顧，發(fā)揮優(yōu)勢，均衡發(fā)展”的戰(zhàn)略指導下，在資金、技術、人才和建設項目方面向中西部地區(qū)傾斜。初期先是把經(jīng)濟建設重點放在了華北、東北和西北地區(qū)，后又根據(jù)當時戰(zhàn)略需要改成“三線建設”將建設項目重點布局西部地區(qū)，而在“三五”和“四五”計劃時期，均衡思想建設進一步發(fā)展為分散均衡布局，以備戰(zhàn)為中心將全國與大軍區(qū)相對應劃分為西南、西北、華北和東北等十個經(jīng)濟協(xié)作區(qū)，要求每個協(xié)作區(qū)建成能“各自為戰(zhàn)”的經(jīng)濟體系。在這些指導思想和政策的作用下，1953-1978年，全民所有企業(yè)的基本建投資中，沿海地區(qū)為35.

3、7%，內(nèi)地占55.2%，不分地區(qū)的投資占9.1%，內(nèi)地比沿海高出19.5%。而在1964-1972年的“三線建設”，內(nèi)地更是比沿海高出了34.1%。改革開放前的地區(qū)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的政策，帶動了中西部地區(qū)的發(fā)展，改革開放前的30年，以現(xiàn)價計算的國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長速度東部7.08%，西部7.52%，西部地區(qū)快于東部0.44%，縮小了地區(qū)間差距。但這種戰(zhàn)略從整體上影響了中國經(jīng)濟的效益和發(fā)展速度，西部地區(qū)經(jīng)濟投資回報率低，經(jīng)濟的增長主要還是靠東部沿海地區(qū)來帶動。但東部地區(qū)的投入不夠，抑制了東部地區(qū)發(fā)展。因此整體上中國經(jīng)濟的發(fā)展速度受到限制。另外，均衡布局和平均分布生產(chǎn)力使中國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同，缺乏地

4、區(qū)間分工協(xié)作，沒能充分發(fā)揮各地區(qū)的比較優(yōu)勢。由于均衡發(fā)展的宏觀經(jīng)濟效益差，中央開始對這種發(fā)展戰(zhàn)略進行調(diào)整，最終確定把效率原則放在優(yōu)先地位，采取了以梯度發(fā)展為指導的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。改革開放以來，國家對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)布局做了重大調(diào)整，實施了“向東傾斜，梯度進行”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略。其核心就是按照經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律和價值規(guī)律的要求，注重宏觀經(jīng)濟效益，利用東西部地區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢和較雄厚的經(jīng)濟基礎，使其首先發(fā)展起來。因此在整個20世紀80年代和90年代前期，國家投資布局由過去主要強調(diào)備戰(zhàn)和縮小地區(qū)差異，逐步轉變?yōu)樘岣呓?jīng)濟效益，實行市場取向為中心，向沿海地區(qū)傾斜?！傲濉庇媱潪榧涌鞏|部地區(qū)改革開放的步伐，明

5、確提出了要積極利用沿海地區(qū)的現(xiàn)有基礎，充分發(fā)揮他們的特長，優(yōu)先發(fā)展，從而帶動內(nèi)地經(jīng)濟的進一步發(fā)展?！捌呶濉庇媱澾M一步明確提出了中國經(jīng)濟發(fā)展水平客觀上存在著東、中、西三大地區(qū)的差異，提出要“加速沿海東部地區(qū)的發(fā)展，同時把能源原材料建設的重點放到中部，并積極做好西部開發(fā)的準備”。1988年又提出了沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，國家逐步對東部沿海開放地區(qū)財政稅收、信貸和投資等方面給予優(yōu)惠。黨的“十三大報告進一步提出了東、中、西部要“各展所長”的發(fā)展思想。黨的“十四大”報告更明確地提出了“東部地區(qū)要大力發(fā)展外向型經(jīng)濟，重點發(fā)展附加值高，創(chuàng)匯高，技術含量高，能源和原材料消耗低的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，多利用一些外國資金，

6、資源，求得經(jīng)濟發(fā)展的更高速度和更好效益。中部和西部地區(qū)資源豐富，延邊地區(qū)還有對外開放的地緣優(yōu)勢，發(fā)展?jié)摿艽?，國家要在統(tǒng)籌規(guī)劃下給予支持”。雖然“八五”計劃和“1991-2000年十年規(guī)劃”具體提出了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的布局政策，要正確處理發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢和全國統(tǒng)籌規(guī)劃，沿海與內(nèi)地，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)之間的關系，促進地區(qū)經(jīng)濟的“合理分工，各展所長，優(yōu)勢互補，協(xié)調(diào)發(fā)展”，在具體執(zhí)行過程中，向東傾斜的非均衡發(fā)展仍占主導地位。改革開放后，中國調(diào)整了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。對東部沿海地區(qū)的投入以及政策上的優(yōu)惠使得東部地區(qū)的優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，促進了其高速發(fā)展。東部沿海地區(qū)的老工業(yè)基地的改造得到了加強；五個經(jīng)

7、濟特區(qū)的開辟，十四個沿海城市和一些條件較好地區(qū)的對外開放。在中國東部沿海地區(qū)形成了北起遼東半島，南到廣西北海的大跨度，多層次的對外開放地帶，有力地促進了沿海地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，沿海地區(qū)對內(nèi)地經(jīng)濟的帶動作用也有一定發(fā)揮；中西部地區(qū)的經(jīng)濟也得到了較快的發(fā)展，特別是能源，原材料交通運輸?shù)然A產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度加快。為了改進全國的產(chǎn)業(yè)布局狀況，自1978年以來國家基本建設投資開始向東部沿海地區(qū)傾斜，并且東西部地區(qū)投入比重差距呈逐年拉大的趨勢。1978年東部地區(qū)基本建設的投入僅為西部地區(qū)的1.97倍，而到1995年時就達到了3.61倍，而且東部沿海地區(qū)基本建設的投入自1985年開始便超過中西部投入的總和(見表1

8、)。這使得東部地區(qū)的優(yōu)勢得到發(fā)揮，經(jīng)濟增長速度也始終超過中西部地區(qū)。1980-1994年，東中部地區(qū)年平均增長率之比為10.69：8.72：8.68，東部地區(qū)的增長速度明顯高于中西部地區(qū)(見表2)。在工業(yè)企業(yè)的資金利稅方面，東部地區(qū)也超過了中西部地區(qū)和全國平均水平。雖然各地區(qū)差距在縮小，但仍說明改革初期東部企業(yè)的效率要高于中西部企業(yè)，東部地區(qū)的投資匯報率要高于中西部地區(qū)。     東部地區(qū)快速發(fā)展的同時，也帶動了整個經(jīng)濟的快速發(fā)展及效益的改善，從而迅速地提高了全國的綜合經(jīng)濟實力，由于東部與西部在資源上有很強互補性，東部地區(qū)的快速發(fā)展，也為西部地區(qū)的發(fā)展帶

9、來了機遇。按1985年資料計算，東部地區(qū)消耗的煤炭、石油電力分別有40%、18%和16%來自中部地區(qū)，而東部生產(chǎn)的輕紡織產(chǎn)品有近60%銷往西部地區(qū)。因此，地區(qū)發(fā)展政策的轉變不僅促進了東部地區(qū)的快速發(fā)展，也帶動了西部地區(qū)的發(fā)展，從整體上提升了中國的經(jīng)濟實力。改革以后中國國內(nèi)生產(chǎn)總值，工業(yè)總產(chǎn)值和居民消費水平的平均增長率比改革開放前分別提高了4%、6.9%和5.4%，這其中區(qū)域發(fā)展政策的轉變是一個重要因素(見表3)。由于東部沿海地區(qū)最早實行對外開放，一些大城市快速發(fā)展使其具有了作為“增長極核”對周圍腹地通過生產(chǎn)要素的集聚、擴散和轉化，形成大型城市集群，可以帶動整個區(qū)域的快速發(fā)展。東部沿海地區(qū)經(jīng)過十

10、年的快速發(fā)展，逐漸形成了以上海、廣州和北京為核心的“長三角”、“珠三角”和“京津唐”三大城市集群并產(chǎn)生了很大的地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效益，使得這些地區(qū)的經(jīng)濟實力得到了極大的發(fā)展，在推動產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟“高度加工化”和“知識技術密集化”方面發(fā)揮了重要作用。2002年三大城市集群的GDP分別占到全國GDP總額的18.3%、9.1%和6.3%，三大城市集群總共占全國GDP總額的33.6%。在人均GDP方面，三大城市集群分別為36440.30元、25262.24元和23721.3元，分別是全國平均水平的4.5倍、3.1倍和2.9倍。中國的以梯度發(fā)展為指導思想的非均衡發(fā)展產(chǎn)業(yè)布局政策是在鄧小平同志“兩個大局”思想的指導下

11、提出的，客觀地說是當時中國區(qū)域發(fā)展的正確選擇。正是這個政策使得中國東部地區(qū)快速得到發(fā)展，并帶動整個國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，使中國的綜合實力迅速地得到提高。但由于政策長期片面強調(diào)東部沿海地區(qū)的快速發(fā)展，導致西部地區(qū)與東部地區(qū)的差距不斷拉大。盡管20世紀90年代后政府在政策指定中強調(diào)了要正確處理發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢和全國統(tǒng)籌規(guī)劃、沿海與內(nèi)地、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與較不發(fā)達地區(qū)之間的關系，協(xié)調(diào)發(fā)展，但在具體的執(zhí)行過程中，向東部傾斜的非均衡發(fā)展仍在各個方面占主導地位。 由于1980-1994年，東、中、西部地區(qū)年均增長率分別為10.69%、8.72%和8.68%，東部地區(qū)的增長速度高于中西部地區(qū)，所以東部地

12、區(qū)占全國GDP的比重在這一期間不斷上升，使得三大地區(qū)的GDP比重由1980年的52.5%、31.3%和16.4%，變?yōu)榱?995年的57.7%、28.3%和14.0%。而在人均GDP方面，東部地區(qū)由1980年的西部地區(qū)的1.81倍拉大到了1994年的2.31倍。在1995年上海市的人均GDP為15204元，而貴州省僅為1553元，只是上海市的10%。而各地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)結構也極不平衡，1995年上海市的三次產(chǎn)業(yè)的比例為2.5%、54.5%和43.0%，而貴州省的三次產(chǎn)業(yè)結構比例為36.2%、35.8%和28.0%，表明西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構較之東部地區(qū)更為不合理，高附加值的第二，第三產(chǎn)業(yè)的比重明顯過低

13、。東西部地區(qū)經(jīng)濟差距的迅速擴大，在經(jīng)濟上政治上和人們心理上都造成了很大的不平衡，并引發(fā)了一些社會不安定因素。地區(qū)差距拉大還有財政體制、投資體制和價格體制原因。20世紀80年代初中央實行了財政包干體制，提高了地方增加財政收入的積極性，也增強了地方發(fā)展經(jīng)濟能力。由于東部地區(qū)經(jīng)濟實力雄厚，稅收豐厚，這一改革使得東部沿海地區(qū)的財力大大加強，投資規(guī)模迅速擴大，經(jīng)濟發(fā)展高速增大。而中西部地區(qū)由于經(jīng)濟基礎薄弱，財源有限，中央由于財力的減小也減少了對這些地區(qū)的投入，導致該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展緩慢，居民實際收入水平不斷下降，造成了與東部地區(qū)的差距不斷的拉大。在投資體制方面，國家給予了東部沿海地區(qū)更多的財政、稅收、信貸管理權限等方面的優(yōu)惠政策，使得東部地區(qū)經(jīng)濟得到高速發(fā)展。而價格體制的不合理也造成了東西地區(qū)差距的拉大，中國產(chǎn)品比價長期嚴重扭曲，造成工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，原材料、能源和加工工業(yè)之間以及生活必需品和非生活必需品之間的價格不合理，使得以資源開發(fā)為主的中西部地區(qū)的利益流向了以加工工業(yè)為主的東部地區(qū)，也進一步拉大了東部與中西部的差距。參考文獻】 1楊公樸、夏大尉：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學教程M，上海財經(jīng)大學出版社，2002. 2周振華：產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)濟理論系統(tǒng)分析M，中國人民大學出版社，1991. 3李永祿、龍茂發(fā)：中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究M，西南財