馬克思產(chǎn)權觀與現(xiàn)代產(chǎn)權體系的淵源

1、馬克思產(chǎn)權觀與現(xiàn)代產(chǎn)權體系的淵源    【作 者】楊瑞龍/陳放鳴 【作者簡介】作者單位：中國人民大學 當代產(chǎn)權經(jīng)濟學60年代初發(fā)端于西方，80年代后在我國盛傳。其實，翻開對財產(chǎn)權的經(jīng)濟學分析的文獻，馬克思的研究成果至今仍為東西方學者津津樂道，就連最著名的西方產(chǎn)權學家也不無驚奇地發(fā)現(xiàn)：“馬克思是第一位產(chǎn)權理論的社會學家”。（注：S ·配杰威齊：馬克思、產(chǎn)權學派和社會演變過程。載卡爾·馬克思經(jīng)濟學第4卷，第240頁，克魯姆·赫爾姆出版社，倫敦。） 一、馬克思經(jīng)濟學的邏輯起點 1.堅定的邏輯起點 馬克思的理論體系是以辯證唯物主義方

2、法論為指南。因此人類社會客觀存在的最基礎的經(jīng)濟關系，即生產(chǎn)關系必為其基本前提。其中最根本的邏輯起點就是直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)資料所有制關系，這種以生產(chǎn)力為基礎的生產(chǎn)關系辯證統(tǒng)一體形式，構成了其整個理論體系的基礎。 從這個邏輯起點出發(fā)研究現(xiàn)實社會時，馬克思必然以當時生產(chǎn)資料的資本主義私有制為基礎，考察社會價值運動的本質(zhì)規(guī)律和內(nèi)在矛盾，運用辯證邏輯活生生地體現(xiàn)社會的整體聯(lián)系。這一點與西方經(jīng)濟學從永恒“理性”的有限與否出發(fā)、只能探討價格機制配置資源的價值運行效率的理論和方法是根本不同的。毫無疑問現(xiàn)代產(chǎn)權制度經(jīng)濟學，并沒有突破西方經(jīng)濟學對基本假設域的界限和比較靜態(tài)分析的范式，仍是在經(jīng)濟運行層面上，

3、從客觀存在的產(chǎn)權經(jīng)濟關系的角度，理解人類行為和經(jīng)濟效率。 2.內(nèi)在的邏輯一致性 馬克思的產(chǎn)權思想不僅從使用價值形態(tài)上，而且從價值形態(tài)上對產(chǎn)權都有所論述。這分別反映在馬克思的地租理論和關于在信用制度下股份公司的論述中。 地租在馬克思經(jīng)濟理論中是作為邏輯終點的重要范疇。在資本、勞動、土地三要素中，如果土地的命題得到解決，則其余要素的相關問題即可迎刃而解。在現(xiàn)代生產(chǎn)方式下，土地是已取得了“純粹經(jīng)濟形式”的存在，所有權和使用權的分離，連土地“也會用后腿站立起來”索要它的權利；（注：選自資本論第3卷，人民出版社，1975第932頁。）資本要素更是如此；而“勞動作為第三同盟者“只是個幽靈”。所以，僅以土地

4、為對象，討論財產(chǎn)使用價值形態(tài)上產(chǎn)權的分離，這不是馬克思的疏忽，而是邏輯一致的內(nèi)在聯(lián)系使然。 從產(chǎn)權的價值形態(tài)上看，馬克思的發(fā)現(xiàn)極為深刻：由于信用和企業(yè)家市場的社會化，兩權分離，使得股份公司內(nèi)部兩大“對立關系”在表面上消失，即資本與勞動的雇傭關系、經(jīng)理人員與工人的關系，都因所有者的外在性而社會化；而所有者與經(jīng)理人員的關系凸現(xiàn)出來。馬克思還特別列舉了兩類實例：一是董事與經(jīng)理人員的收入共謀；（注：選自資本論第3卷，人民出版社，1975第438頁。）二是經(jīng)理人員對股東利益的侵害等道德危機現(xiàn)象。 （注：馬克思恩格斯全集第 9 卷第343頁。）所有這些考察，從現(xiàn)在來看， 均已涉及產(chǎn)權制度安排和企業(yè)所有權安

5、排問題?，F(xiàn)代合約企業(yè)理論的根本主張，說到底就是關于企業(yè)的高層激勵和底層激勵問題。而這些在馬克思的理論庫中早有深刻的寫照。 3.兩個“世界”的聯(lián)系 現(xiàn)在有一種流行的觀點認為，馬克思的產(chǎn)權理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權理論，討論的不是同一層次的問題。各自的理論覆蓋面還有待于討論。 那么馬克思所構建的關于資本主義的本質(zhì)世界與現(xiàn)實運行的表象世界，從方法論上是怎樣溝通的呢？馬克思在18571858，經(jīng)濟學手稿中作了精彩的描述。他以現(xiàn)實運行中最符合資本本性的東西“競爭”為紐帶，指出：“在競爭中，基本規(guī)律的展開是與關于價值和剩余價值所提出的規(guī)律不同的，它歸結為：價值不是取決于它所包含的勞動或它的生產(chǎn)所使用的勞動時間?！?/p>

6、按現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的話說，價值是由資本的邊際效率所決定的?！爸挥羞@樣，必要勞動時間由資本本身的運動所決定這件事，才能確立起來。這是價值的基本規(guī)律。需求、供給、價值（生產(chǎn)費用）是進一步的形式規(guī)定：價格作為市場價格，或一般價格。然后是一般利潤的確立。而后，由于市場價格的關系，資本分配在不同的部門。生產(chǎn)費用的降低等等。總之在這里一切規(guī)定同它們在資本一般中的情形相比，都顯得是顛倒過來了。在那里價格決定于勞動，在這里勞動決定于價格，等等，等等?！保ㄗⅲ撼鲎择R克思恩格斯全集第46卷下冊第166167頁。）而由于這種自由競爭，“恰恰是各資本作為單個資本而相互作用，才使它們作為一般資本而確立起來，并使單個資本的

7、表面獨立性和獨立存在被揚棄。這種揚棄在更大程度上表現(xiàn)在信用中。這種揚棄的最高形式，同時也就是資本在它的最適形式中的最終確立，就是股份資本”。 馬克思以競爭范疇為紐帶，連接兩大理論層次的偉大學說，深刻反映出馬克思主義理論體系和方法論的精髓。就連著名產(chǎn)權制度經(jīng)濟學家諾斯，也不無驚嘆地盛贊馬克思學說的博大精深。 二、馬克思的產(chǎn)權觀體系 馬克思的理論體系并不具體研究現(xiàn)實經(jīng)濟的實際運行，但馬克思的產(chǎn)權思想?yún)s邏輯地涵蓋了從社會的基本經(jīng)濟制度到現(xiàn)實運行體系的全部環(huán)節(jié)；而且不僅以資本主義社會為研究重點，還歷史地考察了在以往的社會、以及所科學預見的未來社會中有關產(chǎn)權的范疇。這種整體分析的框架，為現(xiàn)代各種經(jīng)濟理論

8、體系所罕見。其主要方面可概括如下。 1.所有制與財產(chǎn)所有權 馬克思第一次揭示了所有制與財產(chǎn)所有權的本質(zhì)區(qū)別與聯(lián)系。前者是客觀存在的關系，后者是由前者決定的法（權利）的觀念，并且在同一性質(zhì)的生產(chǎn)關系下，所有權的依法存在形式可以呈多樣化。（注：馬克思恩格斯全集第30卷，第608頁。）權利是主觀的法， 而法是客觀的權利。從客觀上看，權利反映生活、生產(chǎn)、交換中對資源的占有和支配。所有權的本源，來自于人與人之間的客觀經(jīng)濟關系。洛克的“勞動獲得所有權”是一種虛構，將脫離生產(chǎn)關系的勞動作為獲得財產(chǎn)權利的根據(jù)，“不僅在方法上是荒謬的，而且這種現(xiàn)象在歷史上從來就未曾有過?！保ㄗⅲ撼鲎择R克思恩格斯全集第26卷第3

9、冊第416 417頁。） 2.所有權與分工是歷史的范疇 最初人對自然生產(chǎn)條件的歸屬關系，憑借“成員身份”（客觀關系）而產(chǎn)生。其次“分工從最初起就包含著勞動條件的、勞動工具和材料的分配，因而也包含著所有制本身的各種不同形式?！保ㄗⅲ撼鲎择R克思恩格斯全集第 3卷第74頁。）當排他性占有的私有制出現(xiàn)以后，分工取得了生產(chǎn)關系的職能，成為“私有制的同義語”；（注：出自馬克思恩格斯全集第3卷第37頁。 ）從人的主觀意志設定法權的現(xiàn)象隨之產(chǎn)生。在未來更高級的人類社會形態(tài)中，所有權和分工將歷史地消亡；人的全面自由的發(fā)展，要求全社會聯(lián)合起來的財產(chǎn)關系（按某種方式）。（注：選自資本論第3卷，人民出版社，1975第

10、565頁。）3.財產(chǎn)權的統(tǒng)一和分離 首先，產(chǎn)權是多項權能的集合；其次資本所有權與經(jīng)營權相分離，形成“法律上的所有者和經(jīng)濟上的所有者”。（注：出自馬克思恩格斯全集第26卷第3冊第565頁。）在股份經(jīng)濟形態(tài)下，“資本達到了它的最后形式”。（注：出自馬克思恩格斯全集第 46卷下冊第167頁。） 4.所有權與索取權 資本的證券化，即所有權的憑證，“代表已積累的對未來生產(chǎn)的索取權或權利證書”。有價證券的交易是法律虛構在經(jīng)濟現(xiàn)實上的所有權的一種轉移形式。在這種場合“貨幣資本的積累，大部分不外是對生產(chǎn)的索取權的積累，是這種索取權的市場價格，即幻想資本積累”。證券的貶值“不會因為名義貨幣資本這種肥皂泡的破滅而

11、使國家減少分文”。（注：馬克思恩格斯全集第25卷，第532頁。） 5.企業(yè)家與企業(yè)家市場 馬克思的企業(yè)家理論是其兩權分離原理的自然延伸。他指出：“現(xiàn)代工業(yè)制度的靈魂不是產(chǎn)業(yè)資本家，而是產(chǎn)業(yè)經(jīng)理”，“一個樂隊指揮不必就是樂器所有者”。代理人指揮和監(jiān)督勞動與資本所有權分離比比皆是。管理報酬“隨著一個人數(shù)眾多的產(chǎn)業(yè)經(jīng)理和商業(yè)經(jīng)理階級的形成，越來越具有確定的水平和確定的市場價格”。（注：選自資本論第3卷，人民出版社，1975第434435頁。 ）這意味著管理勞動的市場化約束和價格社會化的形成。 6.資本雇傭勞動與組織的租 “資本”在馬克思理論中，不是一個片面的概念，而是包含矛盾對立統(tǒng)一的經(jīng)濟范疇，即占

12、有關系與使用價值的統(tǒng)一，并表現(xiàn)為一般生產(chǎn)過程與價值增值過程的統(tǒng)一。從一般生產(chǎn)過程來看，資本僅表現(xiàn)為工藝上的生產(chǎn)要素組合?！斑@對勞動過程的一切社會形式來說都是相同的過程”；從生產(chǎn)關系上來看，資本又是與工人勞動能力的必要勞動時間價值相交換，從而保全自己，并占有新增剩余的支配關系。 不僅如此，馬克思還深刻地區(qū)分出：單是由于生產(chǎn)中的協(xié)作、分工和機器的使用，就會產(chǎn)生的另一種“剩余”，而這種由“協(xié)作產(chǎn)生的社會生產(chǎn)力是無償?shù)摹?，“它表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，而不表現(xiàn)為勞動的生產(chǎn)力”。（注：出自馬克思恩格斯全集第47卷第297頁。 ）在現(xiàn)代產(chǎn)權理論中，可以找到一個大致對應的概念組織的租。它被認為是來自于“交易費用”

13、的節(jié)約，并且是“組織治理”的結果。現(xiàn)代合約企業(yè)理論把它視為組織的“合作剩余”的重要組成，而且是易受機會主義行為侵害的“公共域”。因此，就效率標準和生產(chǎn)的一般制度結構而論，它成為企業(yè)治理的共性問題；但就生產(chǎn)的本質(zhì)而言，一定的社會形式是決定生產(chǎn)的根本條件。這種由已積累起來的物化勞動對將要新創(chuàng)價值的活動勞動的根本支配，表明：“雖然生產(chǎn)的一定的社會形式可能是一種社會的必然性，但它并不因此就是絕對的必然性，因而不能把它說成是永恒不變的生產(chǎn)條件?！保ㄗⅲ撼鲎择R克思恩格斯全集第 47 卷第164頁。） 7.道德風險現(xiàn)象 在1862年英國股份公司條例出臺之前，早期的股份公司只是出現(xiàn)在國家特許經(jīng)營的對外貿(mào)易領域

14、和自然壟斷行業(yè)。而在整個制造業(yè)卻幾乎沒有股份公司。新法案頒布后的十幾年間，通過試點，這個局面開始有所改觀。到80年代后，掀起一股持續(xù)的新創(chuàng)公司和企業(yè)改制的“狂潮”。 這個時代，正是馬克思的資本論創(chuàng)作接近尾聲之際，他清楚地看到早期股份公司的壟斷性和經(jīng)營的低效性。馬克思指出：股份公司的道德原則“還沒有為自己創(chuàng)造出適合的結構，形成自己團體的良心，來代替它們那由于組織本身的緣故而擺脫了的個人的責任感”，（注：馬克思恩格斯全集第20卷，第609610頁。）“一種關于管理工資的新的欺詐勾當在股份企業(yè)中發(fā)展起來。這就是：在實際的經(jīng)理之外并在他們之上，出現(xiàn)了一批董事和監(jiān)事。對他們來說，管理和監(jiān)督實際上不過是掠

15、奪股東、發(fā)財致富的一個借口而已”；而外部股東只關心“惡性投機”。這些都是道德失落現(xiàn)象。在生產(chǎn)內(nèi)部，由于分工協(xié)作性和管理的等級性，聯(lián)合勞動所發(fā)揮出的社會生產(chǎn)力，成為內(nèi)部管理者以監(jiān)督為借口侵占的對象。（注：選自資本論第3卷，人民出版社， 1975第438頁。）凡此種種， 馬克思當年的洞察都是現(xiàn)代產(chǎn)權制度學中的重要議題。 三、現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學體系要義 現(xiàn)代產(chǎn)權經(jīng)濟學，是在既定的基本經(jīng)濟制度下，或者說抽象掉私有制的前提下，探討客觀存在的現(xiàn)實產(chǎn)權經(jīng)濟關系與經(jīng)濟效率之間相互聯(lián)系的思潮。 60年代以后產(chǎn)權作為一個新的范疇已基本得到確立。它是關于在現(xiàn)代市場制度條件下，經(jīng)濟活動當事人相互表意、契約設權的一種法經(jīng)濟

16、學概念。這種直接在經(jīng)濟基礎領域、大量發(fā)生的、自由生效的“適法”安排，與在上層建筑領域中從嚴格法律意義上界定、保護的財產(chǎn)權，已有了本質(zhì)的區(qū)別。然而這兩個層次之間的內(nèi)在聯(lián)系是顯而易見的。西方產(chǎn)權經(jīng)濟學對待這種“聯(lián)系”的態(tài)度，決定了它不可能突破關于“人的理性命題”的界限。其理論范式盡管有所局限，但相對于主流傳統(tǒng)還是有所突破： 1.關于基本假設前提 相對主流經(jīng)濟學的傳統(tǒng)，產(chǎn)權經(jīng)濟學的四大假設具有較強的可驗證性：1）人的理性的有限性；2）信息的不完全和不對稱性；3 ）未來的不確定性；4）普遍的外部性。這意味著：一、 市場存在大于零的“交易費用”，從而影響純粹由“價格機制”配置資源的效率；二、人的行為存在

17、機會主義傾向，其結果往往偏離關于“理性經(jīng)濟人”的利潤最大化目標。 2.關于基本邏輯推理 用科斯自己的話說，在“交易費用”的概念確立之后，他仍借用馬歇爾的邊際原理和替代原理進行推論。1）當交易費用、 信息成本高于預期效用時，要么導致必要的經(jīng)濟活動的合約不能訂立；要么導致行為上的道德風險或逆向選擇的傾向。2 ）企業(yè)是以治理結構的方式達到降低交易費用的目的，從而成為對市場交易方式的替代。3 ）企業(yè)的縱向一體化是降低交易費用的繼續(xù)，企業(yè)的規(guī)模以交易費用的節(jié)約與治理成本的上升所對應的邊際均衡為界。4）由于機會主義傾向， 信息壟斷方對另一方會有歧視，或由于存在外部性，私人所承擔的成本與社會所承擔成本不一致

18、。若當事人的損益權利的定位明確，則交易規(guī)則可促使風險承擔的成交和實現(xiàn)外部效應內(nèi)部化，這有利于多邊整體效益的增進。3.關于基本結論 這個基本結論在產(chǎn)權經(jīng)濟學中，被總結為“科斯定理”：1 ）當市場的交易費用為零時，傳統(tǒng)的理論模型是成立的，價格機制單純決定效率；2）當市場交易費用大于零時， 資源配置效率由“看不見的右手”價格機制和“看不見的左手”廣義交易費用所共同決定。因此，凡是能夠達成降低交易費用、節(jié)約信息成本和提供激勵機制的產(chǎn)權安排，對于資源配置和使用效率的增進是至關重要的。 4.關于結論的引申 為此，產(chǎn)權本身的明晰是有利達成合約的必要條件。由此必然發(fā)生產(chǎn)權界定費用、實施產(chǎn)權安排的制度成本。當這

19、些代價能從合約費用的節(jié)約、激勵成效的提高中得到充分補償時，則經(jīng)濟活動的績效必有所增進。相反，模糊扭曲的產(chǎn)權（關系）安排，將導致組織效率的下降以至喪失。這就是為什么資金總是向有利制度創(chuàng)新的地區(qū)流動，而不是優(yōu)先流向資源成本和人工成本較低、但難于制度創(chuàng)新的地區(qū)的根本原因。因此，產(chǎn)權明晰是一個可實證性的引論，對于實踐性操作具有重要意義。 根據(jù)上述觀點，西方產(chǎn)權經(jīng)濟學按照產(chǎn)權的強弱化程度，即按產(chǎn)權效率的程度，作為統(tǒng)一企業(yè)范疇的共同基礎。由此可將經(jīng)濟組織劃分為四種類型：1）古典企業(yè)，2）股份制企業(yè)，3）集體企業(yè)，4）國有企業(yè)。它們之間在行為、目標、效率上表現(xiàn)的差異，均可以根據(jù)產(chǎn)權狀況來解釋。 四、產(chǎn)權方法

20、論的兩點評述與結論 從上述分析表明：一般來說產(chǎn)權制度形式的不同，對應的交易費用的節(jié)約程度、產(chǎn)生機會主義的難易程度則不同，從而資源配置的效率也不同。因此將交易費用概念（后來是廣義的）引入傳統(tǒng)理論經(jīng)濟學模型中時，原有的理論上的均衡說都將發(fā)生改變。這就是產(chǎn)權思潮的開山鼻祖科斯的貢獻。隨著產(chǎn)權經(jīng)濟學的迅速發(fā)展，同時也日益顯露出一些問題。 當產(chǎn)權經(jīng)濟學理論模型的建樹演化到“不完全合約”模型和“公共域租值”模型時，產(chǎn)權經(jīng)濟學家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：即使在私有產(chǎn)權的企業(yè)中（被認為是產(chǎn)權最明晰的），也永遠存在“公共域租”的問題；再者，由于存在合同難以寫明的“剩余權利”，則“公地的悲劇”與“剩余權利”的治理密切相關。所以，要想做到完全地