關(guān)于我國(guó)反壟斷立法的幾個(gè)問(wèn)題

1、關(guān)于我國(guó)反壟斷立法的幾個(gè)問(wèn)題國(guó)家工商總局公平交易局楊潔我國(guó)反壟斷法經(jīng)過(guò)十幾年的磨礪,2006年6月已由國(guó)務(wù)院原則通過(guò)并提交全國(guó)大常委會(huì)進(jìn)行審議。2006年6月2日全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議對(duì)反壟斷法草案進(jìn)行了一讀。這是我國(guó)反壟斷立法的重要一步,社會(huì)各界也都對(duì)我國(guó)反壟斷法的制定十分關(guān)注。筆者一直參與和關(guān)注著我國(guó)反壟斷法的立法工作,本文試就目前正在審議的反壟斷法草案中關(guān)于禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討,以求教于大家。一、對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理問(wèn)題濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指政府部門憑借行政權(quán)力不正當(dāng)?shù)馗深A(yù)特定市場(chǎng),阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。一般來(lái)說(shuō),

2、只要存在行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),就有可能出現(xiàn)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。只是,在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)家和一些政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的國(guó)家這種現(xiàn)象更多一些。我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為也由來(lái)已久。較早的規(guī)范性文件是1980年國(guó)務(wù)院頒布的關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定,這個(gè)規(guī)定肯定了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于現(xiàn)代化建設(shè)的重大作用,正式提出了反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。它規(guī)定,在經(jīng)濟(jì)生活中,除國(guó)家指定由有關(guān)部門和單位專營(yíng)的商品外,一律不準(zhǔn)進(jìn)行壟斷,不準(zhǔn)搞地區(qū)封鎖和部門分割。 再一個(gè)就是1993年頒布實(shí)施的反不正當(dāng)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)法第七條的規(guī)定，按照全國(guó)人大法制工作委員會(huì)對(duì)該條的解釋,這條規(guī)定總的意思是講

3、,政府機(jī)關(guān)不得以權(quán)經(jīng)商,不得搞地區(qū)封鎖,實(shí)行地方保護(hù)主義。 另外,還有國(guó)務(wù)院在2001年頒布實(shí)施的關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定。此外,在政府采購(gòu)法等一些經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中也有一些關(guān)于禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō),這些規(guī)定對(duì)于制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為起到了一定的作用。 鑒于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)作了不少的規(guī)定,而且這類問(wèn)題的根本解決,也有賴于經(jīng)濟(jì)體制和行政管理體制的進(jìn)一步深化改革。因此,在反壟斷法草案中對(duì)政府部門濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為如何規(guī)定一直是反壟斷立法中的難點(diǎn)問(wèn)題。 正如國(guó)務(wù)院法制辦曹康泰主任在反壟

4、斷法草案的說(shuō)明中所述,目前實(shí)踐中,行政性限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題還較為普遍,這類行為扭曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益,妨礙全國(guó)統(tǒng)一、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體系的建立和完善,社會(huì)各界對(duì)此普遍關(guān)注。反壟斷法作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的專門性、基礎(chǔ)性法律,必須切實(shí)解決影響我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。 因此,在總結(jié)我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的規(guī)定的基礎(chǔ)上,草案在總則中規(guī)定,行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí),還專設(shè)一章對(duì)禁止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)作了具體規(guī)定，明確禁止實(shí)踐中較為典型的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。既包括行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力指定交易、地區(qū)封鎖等具體行為,還包

5、括行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定的抽象的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為。 但是,筆者認(rèn)為,草案對(duì)行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任的規(guī)定還須進(jìn)一步完善。目前草案第五十條規(guī)定行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任相同。 在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法實(shí)踐中,由于這個(gè)上級(jí)機(jī)關(guān)是一個(gè)非常不確定的機(jī)關(guān),更不是一個(gè)確定的執(zhí)法機(jī)關(guān),因此,它未必有競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的意識(shí)、知識(shí)以及相應(yīng)的執(zhí)法程序,有時(shí)上下級(jí)之間還可能存在護(hù)短或者不超脫的情況。因此,由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)于制止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為措施不足。 工商行政管理機(jī)關(guān)在執(zhí)行反不正

6、當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中,對(duì)投訴和主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查,在查清事實(shí)后提請(qǐng)或者建議行為者的上級(jí)機(jī)關(guān)依法處理,或者通過(guò)行政告誡的方式直接要求行為人改正,通過(guò)這種方式制止了大量行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為。這說(shuō)明，競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)可以對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行制止。 因此,筆者認(rèn)為,反壟斷法草案應(yīng)吸取我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的立法與執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),賦予競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理權(quán)。 二、建立我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮的一些因素 中國(guó)有句古話,徒法不足以自行。反壟斷法是維護(hù)和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要法律制度,并適用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，建立一個(gè)統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)保證該法的實(shí)

7、施極為重要。這一點(diǎn)越來(lái)越為我國(guó)立法機(jī)關(guān)、政府部門和理論界所共識(shí)。 借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,建立我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮以下三方面的因素: （一）反壟斷執(zhí)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法與消費(fèi)者保護(hù)要合為一體 競(jìng)爭(zhēng)政策的核心目標(biāo)是通過(guò)維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，最終使消費(fèi)者享受競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的好處,如物美價(jià)廉的商品、選擇的自由等。因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為總是在實(shí)質(zhì)上損害消費(fèi)者的權(quán)利,因此,保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益既是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出發(fā)點(diǎn),也是其落腳點(diǎn)。 很多國(guó)家和地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)都集反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)等職能于一體。如美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)、澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者委員會(huì)、韓國(guó)公平交易

8、委員會(huì)、日本公正交易委員會(huì)、英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)局、加拿大競(jìng)爭(zhēng)局、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的公平交易委員會(huì)等等。例如,以前在韓國(guó)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)部下有專門的消費(fèi)者保護(hù)部門,負(fù)責(zé)消費(fèi)者保護(hù)方面的政策研究、教育和賠償。2005年,韓國(guó)政府部門一致認(rèn)識(shí)到,如果由韓國(guó)公平交易委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)消費(fèi)者保護(hù)事務(wù),競(jìng)爭(zhēng)政策和消費(fèi)者政策的有效聯(lián)系會(huì)更緊密。因此,2006年8月,韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法的修改,正式將消費(fèi)者保護(hù)部門移到韓國(guó)公平交易委員會(huì)。 在我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,仿冒、欺詐、虛假宣傳、商業(yè)賄賂等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍比較嚴(yán)重。因此,打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為仍是今后一個(gè)時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作的重點(diǎn)。各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為總是在實(shí)質(zhì)上損害消

9、費(fèi)者的利益,在我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)任重道遠(yuǎn)。一個(gè)集反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者保護(hù)等職能于一體的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān),有利于實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)政策的核心目標(biāo),也更符合我國(guó)的國(guó)情。 (二)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)要具有中立性 從其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看,不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策制定與綜合經(jīng)濟(jì)管理部門負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的現(xiàn)象。如美國(guó)的商務(wù)部和日本的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省(2001年前為通商產(chǎn)業(yè)省)等都不負(fù)責(zé)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法工作。這是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策制定與綜合經(jīng)濟(jì)管理部門總是有一定的政策傾向性,當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策相沖突時(shí),產(chǎn)業(yè)政策制定與綜合經(jīng)濟(jì)管理部門更容易忽視對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的保護(hù),反壟斷法的作用必然受到限制。反之，產(chǎn)業(yè)政策制定與綜合經(jīng)濟(jì)管理部門與競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)各司其職

10、、相互制約、相互配合,則能有效消除短期經(jīng)濟(jì)政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策帶來(lái)的弊端。這種國(guó)際通行的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)和做法,符合市場(chǎng)監(jiān)管的內(nèi)在要求,實(shí)踐證明是行之有效的。 （三)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)要具有能夠覆蓋全國(guó)的執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)我國(guó)幅員遼闊,有的壟斷行為是區(qū)域性的,如按照電力法草案的規(guī)定,一個(gè)營(yíng)業(yè)區(qū)域內(nèi)只設(shè)一家供電企業(yè),由于它的獨(dú)占性,使得該供電企業(yè)有能力在營(yíng)業(yè)區(qū)域內(nèi)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為。在我國(guó),類似這樣的壟斷行為,都靠競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法中央機(jī)關(guān)來(lái)處理是不現(xiàn)實(shí)的,需要具有能夠覆蓋全國(guó)的地方執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)。 三、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門監(jiān)管職能的協(xié)調(diào) 一般認(rèn)為,在競(jìng)爭(zhēng)力量不起作用的自然壟斷行業(yè)和承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù)行業(yè)以及基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)需要特殊管制

11、,如電力、電信、廣播、天然氣、交通運(yùn)輸、銀行等。管制的類型有經(jīng)濟(jì)管制,如對(duì)自然壟斷行業(yè)的價(jià)格或利潤(rùn)進(jìn)行管制;技術(shù)管制,如確定與安全、保密和環(huán)境有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)以及準(zhǔn)入管制等。本文所指的管制部門即是指負(fù)責(zé)行業(yè)監(jiān)管的部門。 在這些管制行業(yè),競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門的監(jiān)管職能存在交叉是個(gè)世界性的問(wèn)題。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者政策機(jī)構(gòu)的研究表明,競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門的監(jiān)管職能交叉的不好傾向,一是競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)過(guò)度地卷入管制行業(yè)的非競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題,如經(jīng)濟(jì)和技術(shù)管制;二是管制部門廣泛地干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,例如管制行業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為以及管制部門試圖通過(guò)反競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)等。例如,據(jù)2005年10月韓國(guó)報(bào)紙報(bào)道,韓國(guó)公平交易委員會(huì)當(dāng)

12、時(shí)在調(diào)查三個(gè)有線通訊公司在有線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)濫用支配地位的收費(fèi),這些公司已經(jīng)被韓國(guó)電信委員會(huì)調(diào)查。韓國(guó)電信委員會(huì)認(rèn)為對(duì)電信公司不公平行為的調(diào)查應(yīng)該只屬于特殊管制部門。因此韓國(guó)電信委員會(huì)和韓國(guó)公平交易委員會(huì)對(duì)同一行為進(jìn)行調(diào)查,這是一起典型的管制交叉。 由于缺少對(duì)管轄權(quán)的清楚劃分,管制交叉不可避免地導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門之間的沖突。這種沖突增加政府執(zhí)法部門和受影響企業(yè)的成本。解決這一沖突,需要競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門之間的合作與協(xié)調(diào)。 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,在管制行業(yè),競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門之間在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)方面監(jiān)管職責(zé)的劃分,從不同的國(guó)家到不同的部門,都有不同的做法。概括起來(lái),有四種做法: 1、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)

13、被授予管制行業(yè)所有的監(jiān)管職責(zé)。這種做法的例子很少,如澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者委員會(huì)具有很多重要的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)管制職責(zé),包括管制基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的準(zhǔn)入條件,競(jìng)爭(zhēng)薄弱行業(yè)的價(jià)格管制,機(jī)場(chǎng)服務(wù)質(zhì)量的管制等。 2、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)所有行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題有管轄權(quán),同時(shí)管制部門處理其他管制問(wèn)題。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作組織成員國(guó)都采取這種做法,如美國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、日本等。原則上,固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)等競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,由競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)管轄。價(jià)格管制、許可、普遍服務(wù)義務(wù)等經(jīng)濟(jì)和技術(shù)管制由管制部門負(fù)責(zé)。但是,即使是采取這種做法的國(guó)家,在某些行業(yè)也有一些例外,如銀行業(yè)的并購(gòu)審查美國(guó)銀行監(jiān)管部門有管轄權(quán)。 3、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)與管制部門對(duì)管制行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

14、問(wèn)題共同具有管轄權(quán)。在全國(guó)的范圍采用這種做法的例子很少,如英國(guó)。但是在采取上述第二種做法的國(guó)家中,有幾個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)與管制部門對(duì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題共同具有管轄權(quán)。例如,在韓國(guó)對(duì)電信和銀行的并購(gòu)審查,競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)與管制部門共同具有管轄權(quán)。在美國(guó)對(duì)電信、天然氣、電力和銀行的并購(gòu)審查,競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)與管制部門共同具有管轄權(quán)。 4、管制部門具有對(duì)該行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的排他的管轄權(quán)。在全國(guó)的范圍采用這種做法的例子很少,但是在采取上述第二種做法的國(guó)家中,有幾個(gè)行業(yè)管制部門對(duì)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題具有排他的管轄權(quán)。如美國(guó)運(yùn)輸委員會(huì)對(duì)該行業(yè)的并購(gòu)審查具有排他的管轄權(quán)。但是這種情況也在改變,隨著在這些行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng),競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)逐漸地取代了

15、管制部門。 解決競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)與管制部門之間的沖突,一是在相關(guān)立法中劃分各自的職責(zé);在韓國(guó)制定或修改包括限制競(jìng)爭(zhēng)影響的立法時(shí),該部門應(yīng)該提前通知或與韓國(guó)公平交易委員會(huì)磋商。二是競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)與管制部門之間進(jìn)行正式或非正式的合作與協(xié)調(diào)。例如，韓國(guó)公平交易委員會(huì)與韓國(guó)電信委員會(huì)簽訂合作協(xié)議,在電信領(lǐng)域,競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題主要由韓國(guó)公平交易委員會(huì)負(fù)責(zé),電信行業(yè)的技術(shù)性事務(wù)由韓國(guó)電信委員會(huì)負(fù)責(zé)。制定只適用于電信行業(yè)的與競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的指南時(shí),韓國(guó)電信委員會(huì)應(yīng)該事先與韓國(guó)公平交易委員會(huì)磋商。但涉及基礎(chǔ)設(shè)施準(zhǔn)入問(wèn)題,電信服務(wù)法應(yīng)該優(yōu)先適用。 在管制行業(yè),競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和管制部門監(jiān)管職能的交叉與沖突問(wèn)題,在我國(guó)也同樣存在并且還很

16、突出。如我國(guó)1993年頒布實(shí)施的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是目前維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的基本法律,原則上適用于所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。按照該法的規(guī)定工商行政管理機(jī)關(guān)是該法的行政執(zhí)法機(jī)關(guān),但該法又同時(shí)規(guī)定法律、法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的,依照其規(guī)定。就是說(shuō),如果其他法律、法規(guī)對(duì)某行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其處罰規(guī)定由該行業(yè)部門管轄的,則工商行政管理機(jī)關(guān)該行業(yè)的這些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為不再有監(jiān)管權(quán)。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施后,特別是近些年隨著政府職能的轉(zhuǎn)換,一些行業(yè)主管部門被撤消,有的成為行業(yè)監(jiān)管部門,一些行業(yè)監(jiān)管部門相繼通過(guò)立法,將本行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題脫離反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整,排除工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)該行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管。據(jù)工商總局公平交易局2004年的一項(xiàng)調(diào)查,除工商行政管理部門作為主要競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)外,目前我國(guó)有權(quán)負(fù)責(zé)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的部門多達(dá)十幾家。 競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法主體的多元化,削弱了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的力度。在過(guò)去的十幾年間,工商行政管理機(jī)關(guān)正是憑借著法律賦予的職權(quán),查處了供電、供水、供氣、電信、保險(xiǎn)、石油、醫(yī)藥、銀行、建筑、新華書店、房地產(chǎn)、超市等行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,有效地遏制了這些行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,樹(shù)立了競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)威信。 競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法主體的多元化,造成執(zhí)法尺度、標(biāo)準(zhǔn)不一,執(zhí)法公正性受到