道路交通事故損害賠償?shù)睦碚撆c比較法研究上

1、道路交通事故損害賠償?shù)睦碚撆c比較法研究上周正前 謝天德摘要：本文就我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路交通事故損害賠償責(zé)任的若干問(wèn)題,分析我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的性質(zhì), 從國(guó)外交通事故歸責(zé)原則探討目前世界各國(guó)關(guān)于交通事故損害賠償?shù)脑瓌t,對(duì)我國(guó)具有重要借鑒意義，以利于我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償法律制度的完善,有效地保護(hù)受害者的利益。隨著我國(guó)汽車工業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)的快速發(fā)展,道路交通事故明顯增多,起訴到人民法院的道路交通事故損害賠償案件也越來(lái)越多。近年來(lái), 隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展, 各種機(jī)動(dòng)車輛大量增加, 隨之而來(lái)的道路交通事故的數(shù)量及其損害后果也十分驚人, 這愈來(lái)愈成為當(dāng)今面臨的一大社會(huì)問(wèn)題。事故的發(fā)生必然涉及到賠

2、償問(wèn)題, 因我國(guó)相關(guān)法律和法規(guī)對(duì)此規(guī)定的不明確,以及交通事故本身的復(fù)雜性，使得在司法實(shí)踐中, 人民法院在面對(duì)這大量的交通事故損害賠償案件時(shí),普遍感到審理難度大,在法律適用、具體操作等方面存在許多問(wèn)題和困難,亟待加以解決。筆者針對(duì)存在的問(wèn)題, 試作以下探討。一、道路交通事故責(zé)任概念和性質(zhì)我國(guó)道路交通安全法對(duì)對(duì)“機(jī)動(dòng)車”以及“道路”的概念如下作界定：第一百一十九條指出本法中下列用語(yǔ)的含義：(一)“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。(二)“車輛”，是指機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。(三)“機(jī)動(dòng)車”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路

3、行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。(四)“非機(jī)動(dòng)車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。(五)“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。根據(jù)道路交通事故處理辦法的規(guī)定，道路交通事故是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違法道路交通管理?xiàng)l例和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為(以下稱違章行為)，過(guò)失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動(dòng)車與

4、機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人以及非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。在國(guó)外道路交通事故責(zé)任以無(wú)過(guò)失責(zé)任為主。1906年德國(guó)有關(guān)當(dāng)局提出一項(xiàng)關(guān)于機(jī)動(dòng)車運(yùn)行之所生損害的責(zé)任義務(wù)的法律草案。此項(xiàng)法律草案是德國(guó)強(qiáng)化其機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任立法的第一次嘗試。1909年德國(guó)公布了汽車交通法，1952年修改為道路交通法，該法第7條規(guī)定對(duì)交通事故損害賠償采取過(guò)錯(cuò)推定主義。1987年又將該法修改為無(wú)過(guò)失責(zé)任，規(guī)定車輛在駕駛中致人損害，由車輛所有人負(fù)賠償責(zé)任，但因受害人或第三人或動(dòng)物引起的除外。在日本制定機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法以前，對(duì)機(jī)動(dòng)車引起的交通事故損害賠償問(wèn)題采用的是過(guò)失責(zé)

5、任，機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法第三條規(guī)定原告要使被告承擔(dān)賠償責(zé)任，必須證明：1、被告具有運(yùn)行供用人的資格;2、損害是由機(jī)動(dòng)車運(yùn)行發(fā)生的;3、必須是損害人他人的生命或身體。作為免責(zé)事由，必須證明自己或運(yùn)輸人對(duì)機(jī)動(dòng)車的循行未怠于注意，且車輛不存在構(gòu)造缺陷和技能障礙，被害人或運(yùn)輸以外的第三人有故意或過(guò)失。因此，在日本無(wú)論是形式上還是實(shí)質(zhì)上都是實(shí)行的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。按照中華人民共和國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，交通事故責(zé)任者所承擔(dān)的賠償責(zé)任其性質(zhì)應(yīng)該為過(guò)失責(zé)任。而在學(xué)理上認(rèn)為道路交通事故賠償責(zé)任是高度危險(xiǎn)作業(yè)的賠償責(zé)任，按照民法通則第123條規(guī)定，“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有

6、高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明是由受害人故意的造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任”,則其性質(zhì)應(yīng)屬于高速運(yùn)輸工具的高度危險(xiǎn)作業(yè)民事責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在民法典草案中將機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任從高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任中分離出來(lái)，主要體現(xiàn)于不再將適用于高度危險(xiǎn)責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是用于機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任。采用了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任或者封閉道路適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、非封閉責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。對(duì)于上述問(wèn)題，道路交通安全法的態(tài)度非常明確，即肯定了機(jī)動(dòng)車為高度危險(xiǎn)源，確認(rèn)了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。按照該法第76條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)

7、車駕駛?cè)恕⑿腥诉`法道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處理措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。第76條第2款還規(guī)定，交通事故的損失是有非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。該法在處理機(jī)動(dòng)車肇事責(zé)任問(wèn)題上與民法通則一致，凸現(xiàn)了生命的尊嚴(yán)，進(jìn)一步貫徹了人文主義的思想，保護(hù)了弱者的權(quán)利。對(duì)道路交通事故的損害賠償采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,其理論依據(jù)是:1. 交通事故是伴隨汽車運(yùn)行在一定程度上必然要發(fā)生的特殊危險(xiǎn),如果拘執(zhí)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,只在加害人有過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)賠償責(zé)任,則于受害人顯然過(guò)于苛刻,使其得不到法律保護(hù);汽車所有人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,可以將賠償支出計(jì)入成本(提高價(jià)格或收費(fèi),或者通過(guò)責(zé)

8、任保險(xiǎn)) ,轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者或社會(huì)分擔(dān),此做法對(duì)于汽車所有人并非過(guò)苛。2. 道路交通事故作為一種特殊危險(xiǎn),惟有汽車所有人和駕駛?cè)丝赡茴A(yù)防和減少其發(fā)生,采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,可以間接加重汽車所有人和駕駛?cè)艘环降淖⒁饬x務(wù),有利于防止和減少事故。3. 汽車所有人大多屬有產(chǎn)者,并且是汽車運(yùn)行利益的獲得者,依民法報(bào)償理論,由所有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,完全符合社會(huì)道德觀念。二、道路交通事故賠償責(zé)任的構(gòu)成要件根據(jù)我國(guó)民法通則第123 條,高速運(yùn)輸工具造成人身?yè)p害屬于一種特殊侵權(quán)行為,適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,即不以加害人的過(guò)錯(cuò)為責(zé)任成立要件,只要造成人身?yè)p害,即成立民事?lián)p害賠償責(zé)任。道路交通事故責(zé)任應(yīng)具備如下要件:1、

9、須機(jī)動(dòng)車輛在道路上發(fā)生事故這里的道路,不是一般意義上的路,而是專指公路、城市街道和胡同(里巷) ,以及公共場(chǎng)所、公共停車場(chǎng)等供車輛、行人通行的地方,即通常所說(shuō)的公共道路和公共場(chǎng)所?！班l(xiāng)村可供機(jī)動(dòng)車通行的便道、機(jī)耕道、通向單位或單位內(nèi)部停車場(chǎng)的叉道、單位內(nèi)部有公共使用性質(zhì)的通道也包括在內(nèi)。” 但單位內(nèi)部使用的通道和停車場(chǎng)不包括在內(nèi)。交通事故也并非道路上發(fā)生的一切事故，單指車輛等交通工具的駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他道路上進(jìn)行有關(guān)活動(dòng)的人員，因違章行為致人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的事故。2、須給受害人造成損害道路交通事故以給受害人造成損害為必要條件。如果只有違章沒(méi)有損害，則只能以行政制裁的方式來(lái)處罰，不應(yīng)

10、該承擔(dān)賠償責(zé)任。損害事實(shí)包括人身傷亡損害，也包括其他財(cái)產(chǎn)損害，人身傷害事故應(yīng)該依人身傷害標(biāo)準(zhǔn)予以判斷，財(cái)產(chǎn)損害事故，則應(yīng)區(qū)別直接損失和間接損失。有學(xué)者認(rèn)為, “給受害人造成的損害僅限于人身?yè)p害,而不包括物件損害,至于機(jī)動(dòng)車事故造成的物件損害應(yīng)依民法通則第106 條處理” 。該觀點(diǎn)值得商榷,筆者認(rèn)為道路交通事故給受害人造成的“損害”既包括人身?yè)p害,也包括財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害包括實(shí)際損失和可得利益損失。如果對(duì)人身?yè)p害通過(guò)道路交通事故責(zé)任解決,而財(cái)產(chǎn)損害通過(guò)其他途徑解決,不利于保護(hù)受害人的利益。3、 須是機(jī)動(dòng)車輛在使用過(guò)程中有交通違章行為而發(fā)生事故機(jī)動(dòng)車輛只有在使用過(guò)程中所發(fā)生的事故,才構(gòu)成道路交通事

11、故。機(jī)動(dòng)車輛在非運(yùn)行狀態(tài)所發(fā)生的事故,不屬道路交通事故。交通事故的致害人，一般為機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)藛T，也不排除其他人員。這些人員違反交通法規(guī)、規(guī)章，在道路上進(jìn)行于交通有關(guān)的活動(dòng)，均為交通違章行為。4、交通違章行為須與受害人所致?lián)p害間有因果關(guān)系道路交通事故處理辦法第17條特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。因果關(guān)系的判斷，應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般原則判斷。交通事故是機(jī)動(dòng)車以與他人碰撞等接觸方式造成他人損害的,對(duì)人身及財(cái)產(chǎn)損害須有直接的因果關(guān)系,對(duì)非接觸所致?lián)p害

12、,具備相當(dāng)因果關(guān)系即可,如無(wú)因果關(guān)系,機(jī)動(dòng)車供用人不負(fù)賠償責(zé)任。5、致害人須有過(guò)失交通事故責(zé)任雖然是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，但并不包括故意在內(nèi)。因?yàn)楣室庖越煌üぞ咧圃焓鹿手潞λ说?，情?jié)嚴(yán)重的構(gòu)成刑事犯罪，即使不構(gòu)成犯罪，此時(shí)以不屬于這里所研究的交通事故侵權(quán)責(zé)任的范疇，而應(yīng)該從一般的民事侵權(quán)的角度加以分析。因而，交通事故的主觀狀態(tài)，只能是過(guò)失，該過(guò)失形式采推定形式，如果致害人能夠證明自己沒(méi)有過(guò)失則一般可以免責(zé)。在道路交通事故責(zé)任中,具備如下事由,可免除機(jī)動(dòng)車供用人的交通事故賠償責(zé)任:其一,受害人故意造成自己的人身或財(cái)產(chǎn)損害。受害人的故意行為,是造成損害的根本原因,應(yīng)自己承擔(dān)后果。我國(guó)民法通則第123 條

13、規(guī)定:“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任?！币勒罩腥A人民共和國(guó)道路交通安全法第76 條第2 款的規(guī)定“, 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車、行人故意造成的,機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任?！逼涠?非機(jī)動(dòng)車或行人進(jìn)入高速公路造成的自身?yè)p害。高速公路是封閉的機(jī)動(dòng)車高速運(yùn)行道路,禁止非機(jī)動(dòng)車和行人進(jìn)入,如果非機(jī)動(dòng)車或行人擅自進(jìn)入高速公路與機(jī)動(dòng)車相撞,所受損害應(yīng)自己負(fù)責(zé)。三、道路交通事故的歸責(zé)原則道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則如何?一直是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題，在此筆者通過(guò)相關(guān)資料的查閱，列出以下幾點(diǎn)加以探討。(一) 比較法上之觀察1、美國(guó)在美國(guó)，對(duì)于汽車事故造成的損害必須以肇事者有過(guò)失為要件，即汽車交通

14、事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)失責(zé)任。理由是，隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，汽車并不被認(rèn)為是危險(xiǎn)的交通工具，他已經(jīng)受到完全的控制。不過(guò)，在美國(guó)實(shí)際生活中，汽車事故是通過(guò)交通事故保險(xiǎn)來(lái)解決的。這樣，在實(shí)際中，除非能證明是受害人自身的原因所致，否則，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)賠償責(zé)任。在美國(guó)，過(guò)失責(zé)任理論的基本思想就是每一個(gè)社會(huì)成員對(duì)其他成員都負(fù)有一種義務(wù)，即須以一種可以避免對(duì)他人造成傷害的方式實(shí)施自己的行為。美國(guó)最早提出交通事故實(shí)行無(wú)過(guò)失責(zé)任的是美國(guó)學(xué)者巴蘭庭。目前在美國(guó)，許多州通過(guò)保險(xiǎn)方法對(duì)機(jī)動(dòng)車事故引起的損害采取了無(wú)過(guò)失責(zé)任。由此可見(jiàn)，美國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)為無(wú)過(guò)失責(zé)任。2、英國(guó)英國(guó)關(guān)于交通事故的損害賠償，一直使用普通法侵權(quán)責(zé)任

15、原則。在阿蒙德訴克羅斯維爾一案中，法官丹寧對(duì)這一普通法原理表述如下：汽車所有人同意由他人駕車在公路上行駛，法律使汽車所有人承擔(dān)一種特殊的責(zé)任。只要汽車是全部或部分用于所有人的事物或者為所有人的目的，則汽車所有人應(yīng)為駕駛?cè)艘环降娜魏芜^(guò)失負(fù)責(zé)?？梢?jiàn)，損害賠償責(zé)任的成立，必須以所有人一方或駕駛?cè)艘环接羞^(guò)錯(cuò)為要件，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。3、德國(guó)德國(guó)是最早制定特別法規(guī)定的國(guó)家。德國(guó)現(xiàn)行道路交通法第7條規(guī)定:車輛在駕駛過(guò)程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)物的,由車輛所有人就所生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。按照本條規(guī)定,損害賠償責(zé)任的成立不以車輛所有人或駕駛?cè)艘环接羞^(guò)錯(cuò)為要件,所有人或駕駛?cè)艘环揭膊荒芡ㄗC明自己沒(méi)有

16、過(guò)錯(cuò)而免責(zé),因而屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)于汽車交通事故1952年制定了道路交通安全法，該法第7條規(guī)定：車輛在駕駛過(guò)程中之人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)物時(shí)，由車輛所有人就所生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任，如果事故是由于不可避免的事件所引起，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而起，則不負(fù)賠償責(zé)任。所稱不可抗力事件，是指由于受害人或第三人或動(dòng)物而引起的事件，并且所有人或駕駛?cè)藢?duì)此情況以予以高度的注意。但此無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任費(fèi)結(jié)果無(wú)責(zé)任，法律明文規(guī)定一“不可避免的事件”為免責(zé)事由，被告如能證明自己一方已盡高度的注意義務(wù)，且非車輛機(jī)能障礙或操作失靈所致，而由受害人或第三人的過(guò)錯(cuò)或動(dòng)物引起，即屬于“不可

17、避免的事件”，因而可以免責(zé)。4、日本在日本有關(guān)交通事故責(zé)任方面有關(guān)的機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法規(guī)定第5條，第54條第2款設(shè)置了機(jī)動(dòng)車保有者的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度和責(zé)任共同救濟(jì)制度，再次，為了防備肇事逃匿等人身?yè)p害發(fā)生時(shí)保有者不明的情況下，在第71條以下的規(guī)定中設(shè)置了政府的保障事業(yè)制度，在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)人身事故受害的賠償。汽車損害賠償保障法于民法典709條確定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不同，實(shí)行轉(zhuǎn)換“運(yùn)行供用人”與汽車司機(jī)過(guò)錯(cuò)舉證責(zé)任中的中間責(zé)任，且由于在司法實(shí)踐中對(duì)免責(zé)在、舉證相當(dāng)嚴(yán)格，事實(shí)上形成了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此，對(duì)于發(fā)展日本民法侵權(quán)行為制度有重要的作用?！斑\(yùn)行供用人“的責(zé)任，汽車損害賠償責(zé)任第3條規(guī)定，自我提供汽車代步者(汽車運(yùn)行供用人)，因汽車運(yùn)行中還記他人生命或傷及他人身體時(shí)，應(yīng)對(duì)由此產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。但是，若汽車運(yùn)行供用人及汽車司機(jī)對(duì)于汽車運(yùn)行并無(wú)怠于注意或受害人或駕駛者以外的第三人有故意或過(guò)失以及機(jī)動(dòng)車沒(méi)有構(gòu)造上的缺陷或功能障礙時(shí)可以免除損害賠償之責(zé)。5、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)灣現(xiàn)行民法系建立在過(guò)失責(zé)任主義之上的，其弟148條第一項(xiàng)規(guī)定：“因故意或過(guò)失不法侵害他人之權(quán)力者，負(fù)損害賠償責(zé)任”，明白宣示此項(xiàng)原則。然而為使被害人多或救濟(jì)之機(jī)會(huì)，很多損害賠償之責(zé)任以采用過(guò)失推定主義。按照臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生的觀點(diǎn)，汽車交通事故責(zé)任的歸責(zé)