商標(biāo)淡化理論及其在我國(guó)法律實(shí)踐中的運(yùn)用

1、商標(biāo)淡化理論及其在我國(guó)法律實(shí)踐中的運(yùn)用第6卷第2期2005年4月鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)JOURNALOFZHENGZHOUUNIVERSITYOFLIGHTINDUSTRY(SocialScience)V01.6No.2Apr.2005文章編號(hào)】10093729(2005)02005005商標(biāo)淡化理論及其在我國(guó)法律實(shí)踐中的運(yùn)用李昌鳳(中共河南省委黨校法學(xué)部,河南鄭州450002)摘要】商標(biāo)淡化理論作為商標(biāo)保護(hù)的新成果,逐漸為世界各國(guó)所承認(rèn)并引入立法.我國(guó)修改后的商標(biāo)法及其他法律,法規(guī)等在此方面有所吸納,司法實(shí)踐也有所運(yùn)用,但是,立法不完善及司法不成熟的狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求及外國(guó)的保護(hù)

2、水平尚有一定的差距.因此,必須結(jié)合實(shí)際,完善立法,加強(qiáng)司法,以維護(hù)公平合理的競(jìng)爭(zhēng)秩序.關(guān)鍵詞】商標(biāo);商標(biāo)淡化理論;馳名商標(biāo)中圖分類號(hào)D923.43文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A商標(biāo)權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分,在現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有重要的法律地位.隨著競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的變化,競(jìng)爭(zhēng)空間的不斷擴(kuò)大以及競(jìng)爭(zhēng)手段的多樣化,傳統(tǒng)的商標(biāo)法理論及立法已無(wú)法給予商標(biāo)權(quán)人以有力的保護(hù),因此,商標(biāo)淡化理論應(yīng)運(yùn)而生,并逐漸被各國(guó)引入立法.一,商標(biāo)淡化理論的起源與發(fā)展商標(biāo)的基本功能是確保投放市場(chǎng)的商品產(chǎn)源一致,從而使消費(fèi)者或用戶能夠?qū)⑦@些產(chǎn)品同來(lái)自其他廠商的產(chǎn)品區(qū)別開(kāi)來(lái),而不致混淆,此為商標(biāo)的區(qū)別功能.混淆理論的宗旨在于保護(hù)一般公眾免受欺騙,

3、造成誤認(rèn)誤購(gòu).傳統(tǒng)商標(biāo)法無(wú)一例外地以混淆理論作為確定商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍以及商標(biāo)侵權(quán)行為類型的基礎(chǔ).但是,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,有些經(jīng)營(yíng)者所使用的標(biāo)記雖然不致使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆,但會(huì)使公眾產(chǎn)生聯(lián)想,聯(lián)想到商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo),并將商標(biāo)權(quán)人商品或服務(wù)的良好商譽(yù)轉(zhuǎn)移至行為人的商品或服務(wù)上,就如同在一個(gè)不可能遇到老朋友的地方,見(jiàn)到一個(gè)相貌與之驚人相似的人,雖然不會(huì)認(rèn)錯(cuò),但對(duì)老朋友的好感極有可能會(huì)轉(zhuǎn)移至該人身上.這種行為對(duì)商標(biāo)權(quán)人的損害是顯而易見(jiàn)的,并且損害一旦發(fā)生,將難以彌補(bǔ),正如美國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分會(huì)主席湯姆斯?E?史密斯所說(shuō)的:“如果法院允許或放任勞斯萊斯餐館,勞斯萊斯自助餐廳,勞斯萊斯褲子,勞斯

4、萊斯糖果存在的話,那么,不出十年,勞斯萊斯商標(biāo)的所有權(quán)人就不再擁有這個(gè)世界馳名的商標(biāo)了.”對(duì)于這類問(wèn)題,傳統(tǒng)的混淆理論顯得無(wú)能為力,而商標(biāo)淡化理論則成為一把金鑰匙.商標(biāo)淡化理論由來(lái)已久.1923年德國(guó)聯(lián)邦法院判決,禁止一家污水處理公司在其抽糞車上使用著名香水制造商的香水商標(biāo)”4711”llJ,從而揭開(kāi)了馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的序幕.該理論通常被認(rèn)為是富蘭克?斯凱特1927年在哈佛法學(xué)評(píng)論發(fā)表的商標(biāo)保護(hù)的理論基礎(chǔ)一文中提出來(lái)的l2J,但在該文中他并沒(méi)有明確地使用”淡化”一詞.斯凱特在文中指出:”在所有這些案件中,必須結(jié)合商標(biāo)的功能,才能測(cè)算真正的損害.這種損害表現(xiàn)在,由于被使用在非競(jìng)爭(zhēng)的商品上,商標(biāo)

5、或者特定商品在公眾心目中的形象和影響逐漸削弱或降低.商標(biāo)越是顯著或獨(dú)特,給公眾的形象就越深,防止該商標(biāo)與其特定商品之間的聯(lián)系被削弱或消失的需要就越強(qiáng)烈.”l3(P42m143)某些表面上看似無(wú)關(guān)的使用,往往會(huì)破壞商標(biāo)同初始商品或服務(wù)的自動(dòng)聯(lián)系以及同廣告創(chuàng)造的有利形象的聯(lián)系,并最終損害商標(biāo)的銷售力.傳統(tǒng)商標(biāo)法規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán),僅以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限,第三人只有在相同或類似的商品或服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),才構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯.商標(biāo)淡化理論則突破了這種限制,它將對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)展到所有的商品或服務(wù),而不再局限于商標(biāo)權(quán)人已經(jīng)注冊(cè)收稿日期】20040516作者簡(jiǎn)介】

6、李昌鳳(1974一),女,河南省光山縣人,中共河南省委黨校講師,碩士,主要研究方向:民商法,經(jīng)濟(jì)法.第2規(guī)李昌鳳:商標(biāo)淡化理論及其在我國(guó)法律實(shí)踐中的運(yùn)用的商品或服務(wù).此外,在互聯(lián)網(wǎng)上將他人的馳名商標(biāo)搶注為域名以及將馳名商標(biāo)作為商標(biāo)以外的其他形式的使用,如作為通用名稱在標(biāo)簽,包裝裝潢,廣告標(biāo)語(yǔ)中使用,都將由于淡化了馳名商標(biāo)而遭到禁止.顯然,反淡化使馳名商標(biāo)權(quán)利擴(kuò)充到更大的范圍.1947年美國(guó)馬薩諸塞州率先將斯凱特的理論變成立法,通過(guò)了第一部州商標(biāo)反淡化法,其他州也陸續(xù)通過(guò)了自己的商標(biāo)反淡化法.但由于各州商標(biāo)反淡化法效力獨(dú)立,商標(biāo)權(quán)人必須去各州逐一提起反淡化訴訟,而各州保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致,商標(biāo)權(quán)

7、人尋求保護(hù)的成本大大增加.即使在一州獲勝,法院也極少發(fā)布全國(guó)性的禁止令.因此,這種立法狀況給予商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)是有限的.經(jīng)過(guò)多年的不懈努力,1995年,美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法終于獲得通過(guò).美國(guó)成為當(dāng)今世界上對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)最為完善的國(guó)家.除了美國(guó),商標(biāo)淡化理論在其他各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中也逐漸被廣泛采納和運(yùn)用.如希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定:”禁止使用馳名商標(biāo)于不同商品上,以利用馳名商標(biāo)的信譽(yù)和沖淡其顯著性.”-4J德,13,荷,英等國(guó)同樣在本國(guó)法律體系中明確吸納了此理論.體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)代性的世貿(mào)組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議>>(Trips協(xié)議)第16條也為馳

8、名商標(biāo)提供了反淡化保護(hù).二,商標(biāo)淡化行為的侵害對(duì)象我國(guó)學(xué)者將商標(biāo)淡化行為形象地稱作”搭便車”或”坐蹭車”,但是對(duì)商標(biāo)淡化行為的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí).筆者認(rèn)為,商標(biāo)淡化行為是未經(jīng)馳名商標(biāo)權(quán)人許可,在不相同,不相類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),或者以其他形式,利用馳名商標(biāo)的商譽(yù)推銷商品或服務(wù),或者進(jìn)行非商業(yè)性使用,從而影響該馳名商標(biāo)的顯著性(識(shí)別性),商標(biāo)的內(nèi)在價(jià)值以及商標(biāo)在公眾心目中的形象,導(dǎo)致馳名商標(biāo)權(quán)人通過(guò)商標(biāo)建立起來(lái)的對(duì)消費(fèi)者的特殊吸引力減弱,甚至喪失的行為.商標(biāo)淡化行為不僅侵害了馳名商標(biāo)的商譽(yù),同時(shí)也侵害了馳名商標(biāo)的顯著性或識(shí)別性.1.對(duì)商標(biāo)顯著性(識(shí)別性)的再認(rèn)識(shí)商標(biāo)的顯

9、著性,又稱作商標(biāo)的區(qū)別性或識(shí)別性,即商標(biāo)能夠起到區(qū)別作用的特性.商標(biāo)的顯著性是討論一切商標(biāo)問(wèn)題的基礎(chǔ),是商標(biāo)保護(hù)的靈魂所在.誠(chéng)然,我國(guó)及其他各國(guó)的商標(biāo)立法均明確規(guī)定,商標(biāo)應(yīng)具有顯著性,WTO成員國(guó)經(jīng)多年談判達(dá)成的Trips協(xié)議第15條亦規(guī)定:”任何能夠?qū)⒁粋€(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)與其他企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別開(kāi)來(lái)的標(biāo)記或標(biāo)記的組合,均應(yīng)能夠構(gòu)成商標(biāo).”但是,我們更應(yīng)當(dāng)注意,商標(biāo)顯著性的強(qiáng)度不僅直接決定商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊(cè),而且還決定商標(biāo)權(quán)利范圍的大小.商標(biāo)的顯著性既可能會(huì)從無(wú)到有,由弱變強(qiáng),也可能會(huì)從有到無(wú),由強(qiáng)變?nèi)?它是一個(gè)不斷變化的因素,由此可能導(dǎo)致侵權(quán)形態(tài)的變化.美國(guó)的Friendly法官將商標(biāo)分為臆

10、造商標(biāo),任意商標(biāo),暗示商標(biāo)和敘述商標(biāo)四種J(n,前三種商標(biāo)具有固有顯著性(或稱先天顯著性),可以直接作為商標(biāo)注冊(cè)并受到保護(hù),第四種標(biāo)記不具有先天顯著性,但如經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間使用,消費(fèi)者事實(shí)上已經(jīng)將該標(biāo)記同特定的出處聯(lián)系在一起,則該標(biāo)記就獲得了后天顯著性或”第二含義”,可以作為商標(biāo)注冊(cè)并受到保護(hù).商標(biāo)的固有顯著性和后天顯著性是針對(duì)是否可以注冊(cè)而言,是取得商標(biāo)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn).但在確定商標(biāo)保護(hù)范圍時(shí),具有絕對(duì)顯著性的商標(biāo)應(yīng)獲得更強(qiáng)更寬更高水平的保護(hù).絕對(duì)顯著性是指即使在沒(méi)有指出具體商品或服務(wù)的情況下,也能使人將該商標(biāo)與特定的廠商或服務(wù)商相聯(lián)系.這種顯著性就是商標(biāo)馳名的體現(xiàn).各國(guó)以及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)巴黎公約,Tr

11、ips協(xié)議等國(guó)際公約均給予馳名商標(biāo)較普通商標(biāo)更高水準(zhǔn)的保護(hù),正是基于其具有絕對(duì)顯著性的事實(shí).無(wú)疑,馳名商標(biāo)的顯著性要強(qiáng)于普通商標(biāo),其價(jià)值也遠(yuǎn)高于后者.因此,認(rèn)為”商標(biāo)所具有的顯著性和識(shí)別性的高低與商標(biāo)的價(jià)值和商譽(yù)毫無(wú)關(guān)系”J的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的.2.商標(biāo)淡化行為是侵害馳名商標(biāo)顯著性和商譽(yù)的行為商標(biāo)顯著性決定著商標(biāo)權(quán)利范圍的大小,具有絕對(duì)顯著性的商標(biāo)應(yīng)受到更大力度的保護(hù).這一思想集中體現(xiàn)在商標(biāo)反淡化保護(hù)上.美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法規(guī)定,只有馳名商標(biāo)才可成為反淡化法保護(hù)的對(duì)象,在我國(guó),學(xué)者也普遍認(rèn)為只有馳名商標(biāo)才可能被淡化,才有必要適用反淡化保護(hù).事實(shí)的確如此,商標(biāo)越顯著,聯(lián)想的可能性就越大,就越容易被

12、淡化.首先,商標(biāo)淡化行為沖淡了馳名商標(biāo)的顯著性.在美國(guó)商標(biāo)反淡化法的適用過(guò)程中,商標(biāo)的顯著性被定義為,商標(biāo)在公眾中喚起特定產(chǎn)品形象或者良好印象的能力,也就是馳名商標(biāo)的絕對(duì)顯著性.例如,”海爾”商標(biāo)在我國(guó)甚至世界范圍都具有絕對(duì)顯著性,每當(dāng)提及”海爾”,公眾就會(huì)想到青島海爾集團(tuán)生產(chǎn)的電器,而不會(huì)再去猜想是甲公司生產(chǎn)的”海爾”食品,乙公司生產(chǎn)的”海爾”服裝,還是”海爾”餐館提供的飲食服務(wù).如果有人將”海爾”用作食品,服裝,餐館的商標(biāo),雖然消費(fèi)者不致于將電器與食品,服裝,餐館混淆,但是”海爾”與電器之間的特殊聯(lián)系將毫無(wú)疑問(wèn)地受到影響,長(zhǎng)此以往,再提起”海爾”,公眾就難以一下想起青島海爾集團(tuán)的電器,海鄭

13、州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2005年?duì)柤瘓F(tuán)花費(fèi)幾十年心血在公眾心目中建立起來(lái)的“海爾”商標(biāo)與其生產(chǎn)的電器之間的強(qiáng)烈聯(lián)系將不復(fù)存在,”海爾”商標(biāo)的顯著性就在無(wú)意識(shí)中被淡化了.還有一些商標(biāo)淡化行為,如將他人的馳名商標(biāo)當(dāng)作商品的通用名稱等,則有可能使該馳名商標(biāo)徹底喪失顯著性,不再具有區(qū)別功能.例如,Aspirin(阿司匹林),Esclator(電梯)原都是具有相當(dāng)影響的商標(biāo),現(xiàn)已成為藥品乙酰水楊酸和手扶電梯的通用名稱,完全喪失了商標(biāo)的價(jià)值.其次,商標(biāo)淡化行為侵害了馳名商標(biāo)的良好商譽(yù).商譽(yù)是指生產(chǎn)商或服務(wù)商在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所取得的,社會(huì)對(duì)其產(chǎn)品或服務(wù)的綜合評(píng)價(jià).具有良好商譽(yù)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地

14、位,從而獲得較多的交易機(jī)會(huì)和較高的利益.馳名商標(biāo)對(duì)消費(fèi)者具有強(qiáng)烈的吸引力,在社會(huì)中享有盛譽(yù).商標(biāo)淡化行為人在不相同或不相類似的商品或服務(wù)上使用馳名商標(biāo),必然使行為人的商品或服務(wù)更具吸引力,馳名商標(biāo)權(quán)人通過(guò)良好的生產(chǎn)或服務(wù)而獲得的商譽(yù)則不恰當(dāng)?shù)亓飨蛄诵袨槿?而由于行為人粗制濫造而產(chǎn)生的不良影響也會(huì)不斷地侵蝕馳名商標(biāo)的商譽(yù),社會(huì)公眾對(duì)馳名商標(biāo)的美好印象以及通過(guò)馳名商標(biāo)彰顯自身風(fēng)格,生活方式的愿望受到干擾,甚至?xí)虼藢?duì)該馳名商標(biāo)心生厭惡而放棄選擇原商品或服務(wù).例如美國(guó)的Steinway案中,被告將原告使用在鋼琴上的馳名商標(biāo)Steinway用于指示啤酒罐開(kāi)啟把手,法院認(rèn)為被告將Steinway商標(biāo)同其

15、商業(yè)活動(dòng)及商品聯(lián)系使用的行為,如不加制止,原告高質(zhì)量的鋼琴產(chǎn)品勢(shì)必會(huì)同被告廉價(jià)批量的產(chǎn)品相聯(lián)系,而這種聯(lián)系必然會(huì)損害原告只生產(chǎn)或贊助高品位,高質(zhì)量的產(chǎn)品的聲譽(yù)和形象,因而支持了原告的主張.L3J【n三,我國(guó)對(duì)商標(biāo)淡化理論的引入及其缺陷1.立法和司法中的引入(1)立法中的吸納.我國(guó)2001年10月修改的商標(biāo)法及其他法律,法規(guī)中雖然都沒(méi)有使用”淡化”一詞,但事實(shí)上商標(biāo)淡化理論已被”悄悄地”引入立法.我國(guó)商標(biāo)法第13條規(guī)定:”就相同或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制,摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的,不予注冊(cè)并禁止使用.就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制,摹仿或者翻譯他

16、人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用.”第41條第2款規(guī)定,已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo),違反第13條規(guī)定的,”自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi),商標(biāo)權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo).對(duì)惡意注冊(cè)的,馳名商標(biāo)所有權(quán)人不受五年的時(shí)間限制”.商標(biāo)法實(shí)施條例第45條針對(duì)違反商標(biāo)法第13條規(guī)定的行為,規(guī)定了工商行政管理部門可采取的行政措施.2001年7月最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第4條規(guī)定,被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制,模仿,翻譯或音譯,或者與原告的注冊(cè)商標(biāo),域名等相同或近似,足

17、以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè),使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);第5條規(guī)定,被告為商業(yè)目的將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意.2002年9月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法也對(duì)此有所涉及.2002年10月12日最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第1條規(guī)定:下列行為屬于商標(biāo)法第52條第5項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為:(一)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的;(二)復(fù)制,摹仿,翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用

18、,誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的;(三)將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名,并且通過(guò)該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù),容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的.上述法律,法規(guī)及司法解釋的精神中蘊(yùn)涵著對(duì)馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù).此外,在我國(guó)正式加入的Trips協(xié)議等國(guó)際條約中都有為馳名商標(biāo)或其他具有一定知名度的商標(biāo)提供反淡化保護(hù)的詳細(xì)規(guī)定.應(yīng)當(dāng)說(shuō),我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行反淡化保護(hù)是有法律依據(jù)的.(2)審判中的適用.我國(guó)在審判實(shí)踐中,即使在商標(biāo)法修改之前,法院就已經(jīng)在一定程度上接受了商標(biāo)淡化的觀點(diǎn),并在判例中加以運(yùn)用.在(美國(guó))杜邦公司訴北京國(guó)網(wǎng)信息有限責(zé)任公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案中,一

19、審法院和二審法院均適用了巴黎公約的商標(biāo)淡化的原則精神,認(rèn)定被告無(wú)正當(dāng)理由將原告的馳名商標(biāo)”DUPONT”注冊(cè)為域名的行為構(gòu)成了商標(biāo)淡化,是對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯,屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為.北京市第一中級(jí)人民法院判決國(guó)網(wǎng)公司撤銷其注冊(cè)的”dupont.corn.(311.”域名,北京市高級(jí)人民法院維持了上述原判.-6在2001年浙江杭州民生藥業(yè)集團(tuán)有限公司訴江西南昌桑海制藥廠商第2期李昌鳳:商標(biāo)淡化理論及其在我國(guó)法律實(shí)踐中的運(yùn)用標(biāo)侵權(quán)一案中,安徽省高級(jí)人民法院認(rèn)定”21金維他”注冊(cè)商標(biāo)是原告多年生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造出的品牌,是其辛勤勞動(dòng)的成果,已成為社會(huì)公眾所熟悉的知名商標(biāo),認(rèn)為被告在其制售藥品的包裝裝潢和標(biāo)簽上使

20、用”21SUPERVITA金維他”字樣,構(gòu)成了對(duì)原告中文”21金維他”注冊(cè)商標(biāo)的淡化,影響了原告注冊(cè)商標(biāo)的顯著性.”J可見(jiàn),我國(guó)司法對(duì)商標(biāo)淡化理論的適用先行于立法.2.目前立法,司法中存在的問(wèn)題(1)立法規(guī)定零散,殘缺不全,并過(guò)于原則,缺乏操作性.商標(biāo)法商標(biāo)法實(shí)施條例中均有商標(biāo)淡化保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,但是總體而言,都有不系統(tǒng),不完善,操作性差的缺憾.由于國(guó)內(nèi)法既沒(méi)有明確商標(biāo)淡化的具體構(gòu)成條件,也沒(méi)有規(guī)定其法律責(zé)任尤其是民事責(zé)任,而且在馳名商標(biāo)的淡化形態(tài)上也沒(méi)有突破商標(biāo)使用這一形式,因此,在實(shí)踐中法院只能根據(jù)有關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定,依照民法的侵權(quán)原理進(jìn)行審理裁決.這種狀況難以為馳名商標(biāo)權(quán)人提供及時(shí),有力

21、的保護(hù),也給法院審判工作帶來(lái)極大不便.例如前述杜邦訴國(guó)網(wǎng)一案中,一審和二審法院都適用了巴黎公約商標(biāo)淡化的原則精神,認(rèn)定被告將馳名商標(biāo)進(jìn)行域名搶注的行為構(gòu)成了商標(biāo)淡化,這只能是在我國(guó)商標(biāo)淡化還存在一定立法缺陷的情況下的一種臨時(shí)補(bǔ)救措施,而非長(zhǎng)久之計(jì).(2)審判實(shí)踐中大量依據(jù)司法解釋,而司法解釋的效力等級(jí)較法律,行政法規(guī)為低,且司法解釋中的法理邏輯尚顯含糊和混亂.由于法律,法規(guī)的欠缺,司法解釋便有了施展的空間.眾多的司法解釋在解決相關(guān)糾紛方面發(fā)揮了重要作用,但是其缺陷也無(wú)法遮掩:其一,司法解釋較低的法律效力使得裁決缺乏權(quán)威性和說(shuō)服力;其二,司法解釋超越權(quán)限在我國(guó)已成為一大法律痼疾,在商標(biāo)方面亦不例

22、外;其三,司法解釋在某些理論問(wèn)題上仍未厘清,如2001年7月最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第4條規(guī)定,“被告域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制,模仿,翻譯或音譯;或者與原告的注冊(cè)商標(biāo),域名等相同或近似,足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”的,”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告注冊(cè),使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”,但究竟是侵權(quán)還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?若是侵權(quán),是侵犯商標(biāo)權(quán)還是其他民事權(quán)利?司法解釋并未明確.此問(wèn)題不僅僅是個(gè)性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題,更重要的是還有一個(gè)法律適用問(wèn)題.商標(biāo)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是特別法與一般法的關(guān)系J,商標(biāo)法的規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用,商標(biāo)法沒(méi)有規(guī)定的,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法補(bǔ)充適用.

23、前述行為如構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),就應(yīng)適用有關(guān)商標(biāo)法的規(guī)定,而不應(yīng)按反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定處理.(3)立法中引人的并非真正的商標(biāo)淡化理論,而是”扭曲”的商標(biāo)淡化理論.商標(biāo)淡化理論與傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論產(chǎn)生的基礎(chǔ),適用的情形截然不同,但凡承認(rèn)這兩種理論的國(guó)家,都無(wú)一例外地將二者嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái).而在我國(guó)的立法中,是將商標(biāo)淡化理論”扭曲”后再引人的.在上述體現(xiàn)該理論的立法條文中,多附加有”容易導(dǎo)致混淆”,”誤導(dǎo)公眾”,”足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”,”混淆與投訴人之間的區(qū)別”,”誤導(dǎo)公眾容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)”等條件,而這些條件的有無(wú)正是混淆理論與淡化理論的根本區(qū)別.由此可見(jiàn),我國(guó)引人的并非真正的商標(biāo)淡化理論,我國(guó)立法

24、仍然沒(méi)有突破混淆理論的束縛.立法理論基礎(chǔ)出現(xiàn)混亂,必然影響到司法和執(zhí)法的效果,造成司法及執(zhí)法的混亂,也使市場(chǎng)主體對(duì)法律的理解難以達(dá)成共識(shí).四,我國(guó)商標(biāo)反淡化建議其一,我國(guó)應(yīng)將商標(biāo)淡化理論納人商標(biāo)法,在商標(biāo)法中,在混淆理論之外,明確引人商標(biāo)淡化理論,不能在其頭上再戴上”容易導(dǎo)致混淆”,”誤導(dǎo)公眾”,”足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)”的帽子,必須在立法上將商標(biāo)淡化行為作為一種獨(dú)立的商標(biāo)侵權(quán)行為(也有學(xué)者建議仿效美國(guó)單立商標(biāo)反淡化法).其二,在商標(biāo)法中明確規(guī)定商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件,可采取列舉加概括的方式規(guī)定商標(biāo)淡化行為的表現(xiàn)形式.本人認(rèn)為,商標(biāo)淡化行為的構(gòu)成要件應(yīng)包括:第一,行為人實(shí)施了淡化他人馳名商標(biāo)的

25、行為,在自己的商標(biāo)或其他載體中使用了與馳名商標(biāo)相同或類似的標(biāo)記.第二,這種行為必須有可能侵害該馳名商標(biāo)的顯著性及商譽(yù),并可能給商標(biāo)權(quán)人造成實(shí)際損失,或者已經(jīng)造成了這種侵害和損失.一般都認(rèn)為,商標(biāo)淡化并不要求必須具備實(shí)際的損害后果,而只要有發(fā)生這種損害后果的可能性即可.第三,商標(biāo)淡化行為人存在主觀過(guò)錯(cuò).一般說(shuō)來(lái),行為人故意實(shí)施商標(biāo)淡化行為所承擔(dān)的責(zé)任較重,尤其是要承擔(dān)較重的損害賠償責(zé)任;而過(guò)失實(shí)施商標(biāo)淡化行為所承擔(dān)的責(zé)任范圍要小得多,往往不承擔(dān)損害賠償責(zé)任,或者只承擔(dān)較輕的賠償責(zé)任.這與巴黎公約的規(guī)定是一致的.但要求馳名商標(biāo)權(quán)人證明行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難,因此筆者認(rèn)為宜采過(guò)錯(cuò)推定原則.對(duì)

26、于商標(biāo)淡化行為的表現(xiàn)形式,一方面可根據(jù)目前的立法,司法經(jīng)驗(yàn),將已定型化的淡化行為列舉出來(lái),以便主體知曉,遵循及法院,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)適用;另一方面要使立法具有一定的靈活性和前瞻性,加上概括性的一款以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展,可由最54?鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2005年(上接第11頁(yè))動(dòng)力資源.反過(guò)來(lái),農(nóng)業(yè)的發(fā)展擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng).5】(P228)在第二階段,有兩個(gè)主要的特征:一是城市化以西部地區(qū)的開(kāi)發(fā)為標(biāo)志.可以說(shuō)淘金熱啟動(dòng)了西部地區(qū)城市化運(yùn)動(dòng),大體在19世紀(jì)中期以后,奧克蘭,克拉門托等城市形成.】二是鐵路的發(fā)展加速了美國(guó)的城市化運(yùn)動(dòng),由此形成鐵路城鎮(zhèn),如聯(lián)結(jié)太平洋沿岸的夏延,拉勒米,本頓,布拉恩,雷