項目七貨物風(fēng)險防范案例

1、項目七 貨物風(fēng)險防范案例分析財產(chǎn)保險原則2002年7月6日，某市進出口公司進口一批三五牌香煙，向某保險公司投保了平安險，保險金額是100萬元。貨物在運輸途中船舶遭遇到惡劣氣候，持續(xù)數(shù)日，船舶通風(fēng)設(shè)備無法打開，導(dǎo)致貨艙內(nèi)濕度很高而且出現(xiàn)了艙汗，從而使這批進口香煙發(fā)霉變質(zhì)，全部受損。該進出口公司遂向保險公司提出索賠，要求賠償全部損失。保險公司檢查現(xiàn)場和了解情況之后，認為不屬于承保的責(zé)任范圍，因此拒絕賠償。雙方發(fā)生爭議，并訴諸法院。此案屬于哪種保險原則？保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？法院在審理過程中，對保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，有兩種不同的處理意見：第一種意見。對于本案保險公司應(yīng)當(dāng)拒賠。拒賠理由如下

2、：本案中香煙發(fā)霉變質(zhì)是由于受潮和艙汗這兩個原因引起，而受潮和艙汗造成標(biāo)的的損失責(zé)任分別由海上貨運險的附加險中的受潮受熱險和淡水雨淋險承保。該進出口公司只投保了平安險，沒有投保一般附加險或者附加受潮受熱險和淡水魚淋險，所以本案中的貨物損失不屬于承保責(zé)任范圍，保險公司應(yīng)當(dāng)拒絕賠償。第二種意見，本案保險公司應(yīng)該給予賠償。理由是：應(yīng)該注意到本案香煙受損之前，運輸船舶首先碰到了持續(xù)數(shù)日的惡劣氣候，惡劣氣候與受潮和艙汗都是造成香煙受損的原因。同時，在本案中惡劣氣候與受潮和艙汗連續(xù)發(fā)生，且又互為因果，惡劣氣候是前因，受潮和艙汗是后果，即惡劣氣候?qū)е率艹焙团摵沟陌l(fā)生，受潮和艙汗是惡劣氣候的必然結(jié)果。因此，惡劣

3、氣候是香煙受損的近因。根據(jù)近因原則，保險人負責(zé)賠償承保的風(fēng)險為近因所引起的損失。本案中惡劣氣候是平安險承保的風(fēng)險。因此保險公司應(yīng)當(dāng)賠償100萬元的香煙損失。桑塔納本跑“黑車”卻以自用車投保 出事故賠還是不賠？年月日，王某到某縣支公司投保一輛普通桑塔納轎車，稱是家庭生活自備車，單保第三者責(zé)任險和附加車上人員座位責(zé)任險。保險期限自年月日零時起至年月日時止。保險公司按家庭自備車收取第三者責(zé)任險(限額萬元)保費元，附加車上人員座位險(限額每座萬元)保費元。年月日,該車與一輛夏利車相撞，造成對方車輛損失元，王某車輛翻入路基下，車內(nèi)一人重傷。保險公司理賠人員查勘現(xiàn)場核實：車內(nèi)傷者為乘出租車之人。人員傷殘總

4、費用萬元。經(jīng)交警部門認定：王某在夜晚雨天車速過快，違反中華人民共和國道路交通管理條例第條和第條之規(guī)定，應(yīng)負全部責(zé)任，負該起事故的賠償責(zé)任。 年月日，事故處理結(jié)束后王某向某縣支公司提出索賠。對照機動車輛保險條款，該起事故屬碰撞責(zé)任，在第三者責(zé)任險和附加車上人員座位責(zé)任險賠償范圍內(nèi)。但是，理賠科人員發(fā)現(xiàn)該車按家庭生活自備車非營業(yè)車投的保，而在查勘現(xiàn)場時，詢問車上傷者為乘出租車之人，并出示了出租車票。經(jīng)調(diào)查后核實該車純屬跑“黑車”的私人出租車屬于營業(yè)車，應(yīng)收該車第三者責(zé)任險(限額萬元)保費元，故投保人實際繳費不足。分析結(jié)論： 此案如何賠付，有兩種意見： 第一種是按比例賠付。理由為：盡管因投保人自稱是

5、家庭生活用車導(dǎo)致保險公司少收保費，但畢竟上了保險，保險合同成立，保險公司應(yīng)該承擔(dān)風(fēng)險。因此，根據(jù)保險條款規(guī)定，應(yīng)按實繳保費與應(yīng)繳保費的比例賠付。 即第三者責(zé)任險應(yīng)賠付：元元(實繳保費)元(應(yīng)繳保費)()元 附加車上人員座位險賠付：元()元 第二種是拒賠。理由為：根據(jù)保險法第條明確規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知”。而此案“訂立保險合同時，投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費”。 結(jié)論：依據(jù)投保人王某屬于故意隱瞞桑塔納營

6、業(yè)的性質(zhì)，保險公司按第二種意見拒賠是合理的。廠車司機以自己名字投保 保險合同有效嗎？1999年9月，某地A廠購得奧迪A6轎車一輛。10月，司機李某在廠長的指示下向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了車輛損失保險和第三者責(zé)任保險。在投保中，為了方便省事，司機李某在投保人和被保險人兩欄中都寫了自己的名字。2000年5月，該轎車在行駛中不慎與一輛卡車相撞，車身嚴重毀損。 保險公司在隨后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被保險車輛的碰撞責(zé)任及相關(guān)損失都在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，但是，保險公司同時也發(fā)現(xiàn)，李某所投保的轎車并非其個人財產(chǎn)，而是A廠的企業(yè)財產(chǎn)，也就是說，李某是以個人的名義對企業(yè)的財產(chǎn)進行投保。 那么，這份保單是否有效呢？圍繞這個問題，

7、保險公司內(nèi)部形成兩種不同意見： 第一種意見認為，A廠作為一個法人組織，其財產(chǎn)的投保人必須是其法人代表，即廠長，廠長之外的其他人均沒有投保的權(quán)利能力和行為能力。由于該轎車不是廠長投保，李某也沒有廠長授權(quán)其投保的書面證明，所以該保單無效。 第二種意見認為，雖然轎車不是李某的個人財產(chǎn)，但是作為司機李某對轎車具有管理權(quán)，也就是說，李某對該轎車具有保險利益，所以，在廠長的許可下，年滿18周歲的李某有權(quán)對其投保，保單因此有效。筆者同意第二種意見，理由如下： 1、根據(jù)保險法及民法通則的相關(guān)規(guī)定，投保人的投保行為若要產(chǎn)生要約的效力，必須具備以下三個條件： （1）投保人必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力； （2

8、）投保人必須對保險標(biāo)的具有保險利益； （3）投保人要按約定交付保費。三者缺一不可。 2、在本案中，司機李某顯然符合條件（1）和條件（3），所以要判斷該保單是否有效的關(guān)鍵就是看李某對保險標(biāo)的是否具有保險利益。從案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然李某不是奧迪轎車的所有權(quán)人，但是李某的職業(yè)是司機，他對這輛轎車具有管理利益、收益利益以及責(zé)任利益，而這些根據(jù)保險法規(guī)的規(guī)定都是保險利益的具體表現(xiàn)形式。所以，司機李某也符合條件（2），該保險合同有效。 不過，由于司機李某不對轎車具有所有權(quán)，保險公司在理賠時也就沒有義務(wù)對轎車損失進行賠償，而只需要對李某在此次碰撞事故中的責(zé)任作相應(yīng)賠償。而對于李某所交納的用來投保車輛損失

9、險的那一部分，保險公司應(yīng)該相應(yīng)退還。 保險公司需要對李某與卡車相撞造成對方的損失責(zé)任進行相應(yīng)的賠償，并在扣除一定的手續(xù)費后退還用來投保車輛損失險的那一部分保險費。財產(chǎn)保險索賠有期限 保險公司過期不候李華是一家具廠的私營企業(yè)主，辦廠之初就為廠子投保數(shù)十萬元的火災(zāi)險。1997年夏天，因為電線短路，廠里發(fā)生了一起火災(zāi)，幸虧報警及時，沒有釀成大的損失，只是燒毀了價值1萬余元的半成品家具。李華讓廠里員工整理好了保險索賠的全部資料，但由于事務(wù)繁忙，并且1萬余元對當(dāng)時的他來說，又有點微不足道，李華便順手把索賠資料 擱 在 了 一 旁 。 時 間 一 長 ， 便 把 這 事 給 忘 了 。到了2000年，因市場競爭空前激烈，廠子已瀕臨破產(chǎn)，接到訂單卻苦于沒有生產(chǎn)資金。這時候，李華才想起了1997年的那場火災(zāi)以及那筆保險賠償金，就立即把那些資料找了出來。第二天一早，他就到保險公司要求賠償。不想，保險公司受理了李華的索賠請求后，很快就向他發(fā)出了拒絕賠償通知書。本屬李華應(yīng)得的1萬多元保險賠償金打了水漂兒，全因為他缺乏有關(guān)保險法知識的緣故。 我國保險法第26條規(guī)定：“人壽保險以外的其它保險的被保險人或者受益人，對保險人