喬姆斯基-皮亞杰辯論

1、兒童發(fā)展：自然？使然？皮亞杰與喬姆斯基辯論的教育學(xué)意義南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 劉曉東一、“自然使然”問(wèn)題在西方，“人何以為人”這一問(wèn)題又被稱為“自然使然”（）問(wèn)題。“自然”指人的天性，“使然”指后來(lái)由環(huán)境、教育、文化等外部因素造成的性格、知識(shí)等等?！白匀皇谷弧眴?wèn)題是哲學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)的基本問(wèn)題之一，它常被還原為“先天一后天”（先驗(yàn)后驗(yàn)）、“天賦一經(jīng)驗(yàn)”或“遺傳一環(huán)境”等問(wèn)題。哲學(xué)史上對(duì)“自然使然”問(wèn)題的探討有極其悠遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，這便是理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的長(zhǎng)期對(duì)立和斗爭(zhēng)。心理學(xué)史中的“遺傳一環(huán)境”問(wèn)題實(shí)際上是這一傳統(tǒng)的延續(xù)和反映。在兒童心理學(xué)史上，歷來(lái)有遺傳論與環(huán)境論的爭(zhēng)論。遺傳論者認(rèn)為，兒童的

2、發(fā)展是由遺傳決定的。英國(guó)的高爾頓曾用家譜法來(lái)研究天才遺傳的問(wèn)題，他得出的結(jié)論是，名人的親族易成名人，這便足以證明血統(tǒng)有力地影響著個(gè)人的發(fā)展，也就是說(shuō)，天才基本上是遺傳的。環(huán)境論者持相反的論點(diǎn)。在他們看來(lái)，遺傳只是給予了某種可能性，唯有環(huán)境和訓(xùn)練才能決定其發(fā)展的結(jié)果。有的甚至認(rèn)為環(huán)境決定一切，根本否認(rèn)遺傳因素。行為主義的創(chuàng)始者華生就曾說(shuō)過(guò)：“給我一打健壯的孩子，在我的特別環(huán)境里教養(yǎng)他們，我可以擔(dān)保任擇一個(gè)訓(xùn)練，可以使之成為任何專家醫(yī)師、律師、畫家、企業(yè)家，同樣可使之成為乞丐盜賊，不管他們祖先的才能、嗜好、品性和種族是怎樣?！边@種自信來(lái)自于他用實(shí)驗(yàn)方法直接控制環(huán)境因素的動(dòng)物研究。隨著遺傳論與環(huán)境論

3、的論辯，可以說(shuō)他們?cè)谝欢ǔ潭壬隙挤艞壛思みM(jìn)的觀點(diǎn)，并在一定程度上將對(duì)方的觀點(diǎn)吸收到自己的闡釋框架中。也就是說(shuō)，強(qiáng)硬的遺傳論者或環(huán)境論者均相應(yīng)變成了溫和的遺傳論者或環(huán)境論者。大家都認(rèn)識(shí)到，兒童發(fā)展是由遺傳與環(huán)境（包括教育與文化等）兩種勢(shì)力交互作用和共同決定的。有的學(xué)者將遺傳比作種子，把環(huán)境比作土壤。有土壤無(wú)種子固然長(zhǎng)不出植物來(lái)，有種子而無(wú)土壤也不可能發(fā)育成長(zhǎng)。有的則把遺傳和環(huán)境分別比作燃料和氧氣，要想燃燒起來(lái)，燃料和氧氣缺一不可。同樣道理，兒童要實(shí)現(xiàn)發(fā)展也需要遺傳與環(huán)境的協(xié)同作用。不過(guò)，遺傳論者與環(huán)境論者所達(dá)成的這種共識(shí)是相當(dāng)籠統(tǒng)的，對(duì)于遺傳與環(huán)境在兒童發(fā)展中是通過(guò)怎樣的一種機(jī)制發(fā)揮作用這一問(wèn)題

4、，大家尚未達(dá)成共識(shí)。二、兒童發(fā)展：自然？使然？皮亞杰與喬姆斯基的辯論年月，在法國(guó)巴黎附近的若約芒（）曾舉行了一次著名的辯論。辯論會(huì)的主角便是著名的皮亞杰和喬姆斯基。辯論的主題是，從人的語(yǔ)言機(jī)制和語(yǔ)言習(xí)得角度來(lái)探討兒童發(fā)展問(wèn)題。喬姆斯基持一種較弱的天賦論立場(chǎng)。他認(rèn)為兒童擁有一套天賦的“語(yǔ)言習(xí)得裝置”，兒童通過(guò)這一天賦的語(yǔ)言習(xí)得裝置，對(duì)最初接觸的語(yǔ)言資料進(jìn)行加工，從中生成出一套能夠編造新語(yǔ)句的句法、語(yǔ)義和語(yǔ)音規(guī)則來(lái)。喬姆斯基認(rèn)為“語(yǔ)言習(xí)得裝置”實(shí)際上是一種天賦的語(yǔ)言器官，這種“心理器官”同人體的其它器官一樣是有一個(gè)發(fā)育過(guò)程的。為什么兒童一般都是在歲時(shí)才基本掌握人類復(fù)雜的語(yǔ)言系統(tǒng)呢？這是因?yàn)槿说恼Z(yǔ)言

5、器官是不斷發(fā)育的。另外，兒童語(yǔ)言發(fā)展一般都要經(jīng)過(guò)咿呀學(xué)語(yǔ)、單詞句和雙詞句等發(fā)展階段，這也說(shuō)明了兒童語(yǔ)言發(fā)展遵循著一種天賦的過(guò)程模式。許多研究還表明過(guò)了青春期后習(xí)得母語(yǔ)流利性的能力已經(jīng)衰退。這些都說(shuō)明，人的語(yǔ)言機(jī)能在歲時(shí)完成，到了青春期便處于穩(wěn)定狀態(tài)，不再發(fā)展了。這是生物學(xué)的、遺傳學(xué)的原因所決定的。一些關(guān)于大腦語(yǔ)言機(jī)能損傷的病人和有語(yǔ)言缺陷的家族的研究也都支持喬姆斯基的天賦論假設(shè)。如何看待環(huán)境在認(rèn)知發(fā)展、語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中所起的作用呢？喬姆斯基同其它弱的天賦論一樣，承認(rèn)環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)知發(fā)展、包括語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中的作用，但是認(rèn)為環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)只是像“扳機(jī)”那樣起誘因、促進(jìn)作用，發(fā)展的根本原因仍是天賦的認(rèn)知結(jié)

6、構(gòu)的活動(dòng)和成熟。也就是說(shuō)，認(rèn)知及語(yǔ)言能力的發(fā)展要從先天的內(nèi)在結(jié)構(gòu)來(lái)尋求答案，環(huán)境只起輔助作用。可以看出，喬姆斯基認(rèn)為兒童發(fā)展的關(guān)鍵因素是生物學(xué)的因素，即“自然一使然”中“自然”這一面。而皮亞杰在解釋兒童發(fā)展問(wèn)題時(shí)則偏向于“使然”這一面。皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，人類的智力一心理發(fā)展具有階段性。兒童歲以前處于“感覺(jué)運(yùn)動(dòng)階段”，首先獲得動(dòng)作的邏輯，漸漸發(fā)展出事物之間的次序、空間維度、事物的恒在性、因果性等知識(shí)。在歲之間的“前運(yùn)算階段”，兒童將動(dòng)作概念化，開(kāi)始語(yǔ)言和符號(hào)思維。到了歲“具體運(yùn)算階段”，兒童能夠開(kāi)始進(jìn)行具體的運(yùn)算。最后，從或歲開(kāi)始的“形式運(yùn)算階段”，兒童開(kāi)始形成假設(shè)一演繹能力。這幾個(gè)階段所

7、處的年齡跨度和發(fā)展順序是不變的。值得注意的是，既然兒童智力一心理發(fā)展階段的表達(dá)具有不變的順序，這恰恰說(shuō)明了兒童發(fā)展中具有“自然”的一面。不過(guò)，上面我們已經(jīng)提到，皮亞杰的理論側(cè)重于“使然”這一面。皮亞杰認(rèn)為，知識(shí)的獲得和認(rèn)知能力的發(fā)展是兒童與環(huán)境之間同化和順應(yīng)的結(jié)果。同化是有機(jī)體將外界元素，包括把客觀事物的結(jié)構(gòu)變?yōu)閮?nèi)在結(jié)構(gòu)的整合作用。語(yǔ)言知識(shí)也是如此而來(lái)。也正因?yàn)槠喗苡羞@樣的主張，所以我們說(shuō)他偏向于“使然”論。由于他認(rèn)為人的知識(shí)以及認(rèn)知結(jié)構(gòu)是主體和環(huán)境相互作用，逐步建構(gòu)而形成的，是在后天獲得的，所以他的理論又稱為“建構(gòu)論”。與皮亞杰不同，喬媽斯基認(rèn)為語(yǔ)言的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是天賦的而不是后天建構(gòu)的。在他

8、看來(lái)，按照目前我們所擁有的知識(shí)，認(rèn)知器官和肉體器官應(yīng)當(dāng)說(shuō)是可以比較的。喬姆斯基特別強(qiáng)調(diào)這樣一點(diǎn)：環(huán)境中沒(méi)有認(rèn)知結(jié)構(gòu)，認(rèn)知結(jié)構(gòu)也不會(huì)從環(huán)境轉(zhuǎn)化到有機(jī)體內(nèi)部，認(rèn)知結(jié)構(gòu)是在有機(jī)體內(nèi)部，是物種的類所專有的，是先于外界的相互作用的；語(yǔ)言這種心智器官的本性就像心臟和眼睛一樣本來(lái)就是先天地屬于人的。與會(huì)的生物學(xué)家對(duì)喬姆斯基的理論更感興趣，而心理學(xué)家和人工智能專家更支持皮亞杰。有位生物學(xué)家指出，“適應(yīng)”只能在某種結(jié)構(gòu)上發(fā)展，而不能由適應(yīng)而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)本身要受到基因的限制。另一位生物學(xué)家則指出，認(rèn)為生物體的性質(zhì)的變化來(lái)自同化和新陳代謝的變化，認(rèn)為生物體是由同化了的外界環(huán)境的因素所構(gòu)成，等等，其實(shí)都是斯大林時(shí)代

9、有名的學(xué)術(shù)騙子李森科的學(xué)說(shuō)。有的生物學(xué)家還用當(dāng)時(shí)生物學(xué)上的新發(fā)現(xiàn)作為證據(jù)來(lái)支持喬姆斯基的學(xué)說(shuō)。后來(lái)共同獲得諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的生物學(xué)家胡貝爾和威塞爾在世紀(jì)年代中期發(fā)展出一種技術(shù)，可以探測(cè)動(dòng)物的視覺(jué)神經(jīng)細(xì)胞是如何對(duì)外界事物的形狀（如水平線、直線、移動(dòng)的點(diǎn)等等）作出反應(yīng)的。有趣的是，在動(dòng)物出生后，有關(guān)視覺(jué)的每一類神經(jīng)原總是通過(guò)遺傳“預(yù)設(shè)”成只對(duì)某種視覺(jué)刺激產(chǎn)生反應(yīng)。比如說(shuō)，新生的貓有些視覺(jué)神經(jīng)原“預(yù)設(shè)”為只接受水平帶狀形體。對(duì)這種神經(jīng)原顯示垂直線，它便毫無(wú)反應(yīng)；如果水平帶狀形體在貓出生后一直不出現(xiàn)，則那種神經(jīng)原將完全失去作用。也就是說(shuō)，神經(jīng)原的這種能力是由基因決定的，而環(huán)境提供了必要的刺激使視覺(jué)能力

10、最終發(fā)育成熟。這種理論與喬姆斯基的理論兒乎如出一轍：語(yǔ)言能力是由基因決定，環(huán)境提供必要的條件，以便使這一能力發(fā)展出來(lái)。有的與會(huì)者則認(rèn)為喬姆斯基和皮亞杰二者的理論并無(wú)根本的沖突，構(gòu)成知識(shí)的元素是由基因決定的，而實(shí)際知識(shí)的形成卻要經(jīng)過(guò)“建構(gòu)”過(guò)程（事實(shí)上，上述生物學(xué)的發(fā)現(xiàn)也可以作為支持這一論點(diǎn)的證據(jù)）。這種觀點(diǎn)如果成立，將消解正在激辯的兩種理論的根本沖突。皮亞杰十分贊賞這種觀點(diǎn)并數(shù)度有意接受調(diào)和，有意修改自己的理論，然而喬姆斯基卻堅(jiān)持己見(jiàn)，無(wú)意接受調(diào)和。這次辯論，正如著名的心理學(xué)家霍華德·加登納教授后來(lái)所說(shuō)的那樣，是一次探索而非一次結(jié)論。在會(huì)上，淪辯雙方都對(duì)對(duì)方的理論感興趣。喬姆斯基得到

11、生物學(xué)家的支持，而皮亞杰學(xué)說(shuō)是較受心理學(xué)家和人工智能專家的贊同。值得注意的是，由于皮亞杰不同意存在先天的知識(shí)，他常被看作經(jīng)驗(yàn)主義者。對(duì)此他頗感委屈。他在會(huì)上指出，他多年來(lái)不遺余力地反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，他認(rèn)為自己同喬姆斯基有許多共同點(diǎn)，其中最重要的就是反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義。兩位大師對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批評(píng)應(yīng)當(dāng)說(shuō)不僅具有重要的理論意義，而且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。皮亞杰指出，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為人的知識(shí)起源于觀念，僅僅是客觀外界事物的反映，忽視了認(rèn)識(shí)主體的作用。事實(shí)上，任何“觀察”都是主體的“觀察”，“觀察”從一開(kāi)始就必須使用數(shù)學(xué)一邏輯框架，就必須對(duì)“事實(shí)”作出解釋，以建立事物間的關(guān)系，如對(duì)應(yīng)、接近、分離、度量，等等，這些豈是一個(gè)

12、消極的“白板”式的主體可以做到的。喬姆斯基則指出，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論在人類社會(huì)生活中危害極大。他說(shuō)，如果人的大腦生來(lái)就是“白板”的話，那么，任何企圖“塑造”或控制人們思想的行為就將是正當(dāng)?shù)?。這正是法西斯思想的來(lái)源之一：認(rèn)為人生來(lái)大腦白紙一張，思想完全由客體決定，可以由某些人任意加以填充、涂沫、塑造、控制，這是專制體制的理論根據(jù)。皮亞杰和喬姆斯基對(duì)“自然一使然”問(wèn)題盡管未能完全一致，然而在某種程度上他們又是一致的，否則，皮亞杰這位德高望重的世界級(jí)學(xué)者便不會(huì)有意接受調(diào)和。這至少說(shuō)明在皮亞杰看來(lái)二者的理論之間非但沒(méi)有不可逾越的鴻溝，甚至可以取長(zhǎng)孫短、相互吸收。皮亞杰與喬姆斯基就“自然一使然”問(wèn)題的辯論是

13、現(xiàn)代哲學(xué)史、心理學(xué)史中的重要事件。三、皮亞杰與喬姆斯基辯論的教育學(xué)意義皮亞杰與喬姆斯基的辯論以及二者對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的批評(píng)，具有重要的教育學(xué)意義。大家知道，兒童教育便是有目的有計(jì)劃地利用外部環(huán)境與歷史文化等對(duì)兒童施加影響的過(guò)程或活動(dòng)。在傳統(tǒng)的兒童教育活動(dòng)中，教育者往往將注意的焦點(diǎn)集中在教育影響源上，往往對(duì)兒童的發(fā)展及其學(xué)習(xí)特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，這便是傳統(tǒng)教育中填鴨式灌注式教學(xué)得以久盛不衰的原因。這種傳統(tǒng)的教育觀念的理論基礎(chǔ)實(shí)際上就是經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)為灌輸給兒童什么經(jīng)驗(yàn)，兒童就能接受什么經(jīng)驗(yàn)，而沒(méi)有注意到兒童自身是一個(gè)具有其自身發(fā)展規(guī)律的主體，是一個(gè)具有各種正處于發(fā)育過(guò)程中的生物器官和“精神器官”的主體，是一個(gè)由

14、漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷史賦予其豐富的歷史文化積淀因而具有著巨大的發(fā)展?jié)撃艿闹黧w，是一個(gè)具有主動(dòng)成長(zhǎng)的需要和積極的生命意志的主體。對(duì)兒童發(fā)展的理解，皮亞杰和喬姆斯基有所不同，一個(gè)偏重于“使然”，一個(gè)偏重于“自然”，然而，他們有一個(gè)共同的觀念，那就是承認(rèn)兒童是發(fā)展的主體，承認(rèn)兒童自身的生物學(xué)因素在兒童發(fā)展中具有不能忽視的作用：盡管二者對(duì)兒童發(fā)展的具體機(jī)制的理解不同，盡管二者對(duì)環(huán)境在兒童發(fā)展中是以一個(gè)怎樣的角色發(fā)揮怎樣的作用持不同的見(jiàn)解，但二者共同的是，都承認(rèn)兒童自身的生物學(xué)因素在兒童發(fā)展中具有不能忽視的作用，都承認(rèn)環(huán)境是兒童發(fā)展的必要條件，然而更值得注意的是，二者都承認(rèn)，外部環(huán)境這一條件發(fā)揮作用的前提是，它必須與兒童自身的自然因素切實(shí)合作。杜威曾在世紀(jì)和世紀(jì)之交時(shí)主張，教育應(yīng)當(dāng)發(fā)生一種哥白尼式的革命，那就是從傳統(tǒng)的以教材為中心的教育轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代的以兒童為中心的教育。杜威的這一觀念是現(xiàn)代教育學(xué)的基本觀念。在理解了皮亞杰和喬姆斯基的學(xué)說(shuō)之后，我們更容易理這一觀念。這對(duì)于我國(guó)擺脫以教師或教材為中心的傳統(tǒng)教育觀念