美國(guó)破產(chǎn)法基本內(nèi)容

1、美國(guó)破產(chǎn)法美國(guó)破產(chǎn)法的實(shí)體法律內(nèi)容分列于以下各章：?第 1 章，一般條款、結(jié)構(gòu)的定義和規(guī)則；?第 3 章，破產(chǎn)案件管理；?第 5 章，債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)財(cái)團(tuán)；?第 7 章，清算；?第 9 章，市政當(dāng)局債務(wù)的調(diào)整；?第 11 章，重組；?第 12 章，有固定收入的家庭農(nóng)場(chǎng)主的債務(wù)調(diào)整；?第 13 章，有固定收入的個(gè)人的債務(wù)調(diào)整。對(duì)公司來說， 一旦陷入無清償能力的狀態(tài)， 其面臨的主要問題是選擇何種破產(chǎn)程序解決 債權(quán)債務(wù)的問題?；镜倪x擇是在清算和重組之間，也就是第 7 章和第 11 章之間進(jìn)行的。當(dāng)公司根據(jù)第 7 章的規(guī)定申請(qǐng)清算時(shí)，法庭將會(huì)任命一個(gè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人(trustee) ，此人將

2、企業(yè)關(guān)閉， 出售企業(yè)的財(cái)產(chǎn)， 將出售所得收益分配給債權(quán)人，最后解散公司。 債權(quán)人試 圖從企業(yè)收回資金的努力將會(huì)被中止，他們的索取權(quán)(claims )必須通過破產(chǎn)程序得到實(shí)現(xiàn)，無論這些權(quán)利是在現(xiàn)在還是在將來到期。 清算財(cái)產(chǎn)在債權(quán)人之間的分配遵循 “絕對(duì)優(yōu)先權(quán)原 則” (absolute priority rule ，APR。APR要求只有在債權(quán)人得到足額償付后，股東才能得到償 付，而且只有高等級(jí)的債權(quán)人得到足額償付后， 低等級(jí)的債權(quán)人才能得到償付； 但是， 在債 權(quán)人之前還存在更高級(jí)別的優(yōu)先權(quán)。優(yōu)先權(quán)的次序分別是：(1)破產(chǎn)程序的管理費(fèi)用 (包括申請(qǐng)費(fèi)、 律師費(fèi)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人費(fèi)用)；(2)具有

3、法定優(yōu)先權(quán) (statutory priority) 的索取權(quán)， 包括稅金、租金、未付的工資和受益索取權(quán)(benefits claims) ； (3)無擔(dān)保債權(quán)人(包括貿(mào)易債權(quán)人、債券持有者、侵權(quán)行為的受害人 )的索取權(quán)； (4)股東。有擔(dān)保的債權(quán)人不在此序列中，他們 將基于特定的資產(chǎn)受償。第 11 章“重組”的根本目的是拯救企業(yè)，使企業(yè)擺脫無力償債的困境，重新恢復(fù)生機(jī) 和活力。按照第 11 章的要求，企業(yè)將憑借未來收益支付部分或全部債務(wù)，而不是通過出售 財(cái)產(chǎn)來支付。為此，第 11 章規(guī)定了一系列支持破產(chǎn)公司的條款，以增加其持續(xù)經(jīng)營(yíng)的可能 性。債權(quán)人收回資金的努力被中止了， 債務(wù)人企業(yè)將停止支

4、付本金和利息， 直到重組計(jì)劃付 諸實(shí)施。 在破產(chǎn)法庭批準(zhǔn)后， 企業(yè)可以得到新的貸款并給予貸款者最高的優(yōu)先權(quán)，這種貸款給予了企業(yè)新的資金來源。 重組的企業(yè)被允許拒絕履行那些無利可圖的契約和年金計(jì)劃，對(duì)于違背契約的罰金成為無擔(dān)保的債務(wù)， 因而只能得到部分支付， 補(bǔ)充份額不足的年金的任務(wù) 由年金受益保證公司 (Pension Benefits Guaranty Corporation) 承擔(dān)。第 11 章賦予了破產(chǎn)公司經(jīng)理相當(dāng)大的權(quán)力。在依據(jù)第 1 1 章進(jìn)行管理的條件下，企業(yè) 繼 續(xù) 經(jīng) 營(yíng) ， 破 產(chǎn) 前 的 企 業(yè) 經(jīng)理 保 持 對(duì) 企 業(yè) 的 控 制， 成 為 “ 擁 有 控 制權(quán) 的 債

5、務(wù) 人 ” (debtor-in-possession) 。在破產(chǎn)申請(qǐng)后的前 4 個(gè)月中，經(jīng)理有排他的權(quán)力提出重組計(jì)劃，而 債權(quán)人只能選擇要么接受，要么放棄 (take-it-or-leave-it) 。經(jīng)理提出重組計(jì)劃后，債權(quán)人對(duì)重 組計(jì)劃進(jìn)行投票。重組計(jì)劃的實(shí)施，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫款悅鶛?quán)人按債權(quán)價(jià)值計(jì)算的2/3 多數(shù)和按人數(shù)計(jì)算的簡(jiǎn)單多數(shù)的贊成，以及 2/3 多數(shù)股權(quán)的贊成。重組計(jì)劃得到投票贊成后，還要得到 法官的批準(zhǔn) (confirm) 。在決定是否批準(zhǔn)計(jì)劃時(shí)，法官必須判斷該計(jì)劃是否通過了“債權(quán)人的 最佳利益” 測(cè)試， 也就是要求每一類債權(quán)人得到至少相當(dāng)于若企業(yè)按照第 7 章清算則他們本 來可以

6、得到的數(shù)額。如果重組計(jì)劃被一類或幾類債權(quán)人否決，法官還可以“強(qiáng)制破產(chǎn)”(cramdown) ；或者法官可以允許債權(quán)人提出他們自己的重組計(jì)劃，或者替換經(jīng)理， 或者按照第 11 章的規(guī)定將企業(yè)作為一個(gè)整體(going concern) 出售或者清算。在清算和重組的情況下， 收益的分配是不同的。 在清算時(shí)， 高等級(jí)的債權(quán)人得到足額償 付，低等級(jí)的債權(quán)人和股東可能一無所獲；而在重組中，每一類債權(quán)人都得到了部分支付， 股東得到重組后企業(yè)的部分股份。這意味著，按第 11 章進(jìn)行重組的條件下，發(fā)生了從高等 級(jí)的債權(quán)人向低等級(jí)債權(quán)人的財(cái)富轉(zhuǎn)移或/和從債權(quán)人向股東的財(cái)富轉(zhuǎn)移，這種現(xiàn)象被稱為對(duì) APR 的違反”

7、(deviations fromthe APR)。編輯 美國(guó)破產(chǎn)法的經(jīng)濟(jì)分析 1從理論上說， 美國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定的清算和重組兩種程序是有效率的。 它將陷入無力償債狀 態(tài)的企業(yè)分為兩種情況： 一種情況是， 企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗， 資產(chǎn)被無效地使用， 企業(yè)作為一個(gè)整 體所創(chuàng)造的價(jià)值低于資產(chǎn)分別出售所獲得的價(jià)值。 顯然， 此時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行清算， 將企業(yè) 的資產(chǎn)出售， 就可以將企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到可以創(chuàng)造更高價(jià)值的替代性用途上， 從而改善資源 配置的效率； 另一種情況是， 企業(yè)的資產(chǎn)使用是有效率的， 目前的用途就是最佳用途， 但由 于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)方面的問題， 使企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)過重， 企業(yè)無力支付到期債務(wù)。 在后一種

8、情 況下， 應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行重組， 通過資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整， 減輕企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。 通過規(guī)定這兩種 破產(chǎn)程序。就可以清算無效率的企業(yè)，重組有效率的企業(yè)，提高經(jīng)濟(jì)整體的效率水平。美國(guó)破產(chǎn)法也會(huì)遇到現(xiàn)實(shí)的問題：判斷一個(gè)無力償債的企業(yè)是否有效率是十分困難的。 它需要對(duì)資產(chǎn)的現(xiàn)在用途與能產(chǎn)生最高收益的替代用途進(jìn)行比較， 而后者的信息往往是難以 得到的。因此，有可能產(chǎn)生所謂的“過濾失敗” (filtering failure)3 。也就是說，如果運(yùn)用重 組程序拯救無效率的企業(yè)，會(huì)導(dǎo)致了“存?zhèn)巍钡腻e(cuò)誤；運(yùn)用清算程序關(guān)閉有效率的企業(yè)，則 會(huì)產(chǎn)生了 “去真” 的錯(cuò)誤。 具體哪一種錯(cuò)誤出現(xiàn)得更多， 取決于哪一種破產(chǎn)程

9、序應(yīng)用得更廣 泛。從美國(guó)的實(shí)際情況來看， 由于企業(yè)經(jīng)理?yè)碛袑?duì)破產(chǎn)程序的選擇權(quán)， 他們往往更樂于選擇 按照第 1 1 章的規(guī)定進(jìn)行重組，這意味著可能更容易出現(xiàn)“存?zhèn)巍钡腻e(cuò)誤。(注：經(jīng)理之所以愿意選擇重組程序， 是因?yàn)樵谥亟M程序下企業(yè)依然由他們控制， 而在清算程序下他們一般 會(huì)被解雇。 )重組程序不僅有可能導(dǎo)致破產(chǎn)后的 “存?zhèn)巍?錯(cuò)誤， 還會(huì)在破產(chǎn)前向各方當(dāng)事人提供錯(cuò)誤 的激勵(lì)， 因?yàn)榻?jīng)理一旦預(yù)期公司破產(chǎn)后他們?nèi)匀豢梢员Ｗ÷毼唬?他們?cè)谑虑芭ぷ鲝亩?免公司破產(chǎn)的激勵(lì)就變?nèi)趿恕?由于公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)?cè)诤艽蟪潭壬先Q于經(jīng)理的努力， 因此經(jīng) 理努力的減弱將使公司的業(yè)績(jī)惡化， 從而增加了公司破產(chǎn)的可能

10、性。 不僅如此， 正如前面已 經(jīng)指出的， 在重組的情況下， 存在從債權(quán)人向股東轉(zhuǎn)移財(cái)富的問題， 債權(quán)人事前預(yù)計(jì)到這種 可能的損失， 就會(huì)提高為借貸資本索取的價(jià)格， 從而增加企業(yè)貸款的成本。 企業(yè)貸款成本的 增加會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)陷入無力償債狀態(tài)乃至破產(chǎn)的可能性， 相反，清算通過解雇經(jīng)理并且 嚴(yán)格保護(hù)債權(quán)人的利益從而利于實(shí)現(xiàn)事前效率(exa nte efficie ncy)，也就是使各方當(dāng)事人具有適當(dāng)?shù)募?lì)因素。盡管清算程序可以實(shí)現(xiàn)事前效率，但它會(huì)產(chǎn)生其他方面的問題。首先是自我保護(hù) (entrenchment) 問題：如果經(jīng)理預(yù)期企業(yè)破產(chǎn)后將會(huì)失去工作，他們就會(huì)進(jìn)行自我保護(hù)，投 資于那些使他們變得

11、不可或缺 (indispensable) 的項(xiàng)目，盡管這些項(xiàng)目并不具有最高的價(jià)值。 其次是過度投資 (over-investment) 問題：當(dāng)企業(yè)接近破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，經(jīng)理將會(huì)樂于將公司的資產(chǎn)投入高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目進(jìn)行賭博； 如果他們贏了， 就可以支付債務(wù)并獲得利潤(rùn)， 如果他們輸了， 所有的損失將由債權(quán)人承擔(dān)。 第三是投資不足 (under-investment) 問題： 當(dāng)企業(yè)接近破產(chǎn)狀態(tài) 時(shí)，如果出現(xiàn)了一個(gè)有價(jià)值的投資機(jī)會(huì)， 經(jīng)理可能會(huì)放棄這一機(jī)會(huì)， 因?yàn)橛纱硕鴰淼氖找?可能會(huì)完全被債權(quán)人獲得。 最后， 經(jīng)理還會(huì)扭曲申請(qǐng)破產(chǎn)的決策。在企業(yè)無力償債時(shí)，盡早啟動(dòng)破產(chǎn)程序是有效率的： 如果企業(yè)應(yīng)當(dāng)被清算

12、， 可以減少價(jià)值損失， 如果企業(yè)具有保留價(jià) 值，可以及時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行拯救； 但是， 如果經(jīng)理人員在進(jìn)入破產(chǎn)程序后將會(huì)失去工作， 那么， 他們就有推遲申請(qǐng)破產(chǎn)的動(dòng)機(jī)， 并浪費(fèi)資源阻止企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序。 推遲申請(qǐng)將會(huì)增加對(duì)企 業(yè)進(jìn)行拯救的成本，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值的損失，甚至可能完全喪失拯救的機(jī)會(huì) 4 。顯然，這些 問題在重組程序下可以得到緩解。綜上，可以說，破產(chǎn)法面臨著內(nèi)在的矛盾與權(quán)衡 (trade-off) 。從資源配置效率的角度來 看，清算程序有助于關(guān)閉無效率的企業(yè)， 卻有可能關(guān)閉有效率的企業(yè)； 重組程序有助于救助 有效率的企業(yè)， 卻有可能救助無效率的企業(yè)。 從激勵(lì)的效果來看， 清算程序有助于實(shí)現(xiàn)事前

13、 效率， 卻會(huì)導(dǎo)致投資和申請(qǐng)破產(chǎn)決策的扭曲； 重組程序有助于做出正確的投資決策和申請(qǐng)破 產(chǎn)決策，卻降低了事前效率?？傊飘a(chǎn)法不能同時(shí)消除“存?zhèn)巍焙汀叭フ妗眱煞N錯(cuò)誤，也 不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)事前效率和正確的投資與申請(qǐng)破產(chǎn)決策。 從美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來看， 公司破產(chǎn)主要適 用第 11 章的規(guī)定，這意味著在美國(guó)的環(huán)境中更有可能存在“存?zhèn)巍钡腻e(cuò)誤而不是“去真” 的錯(cuò)誤，有助于實(shí)現(xiàn)正確的投資決策和申請(qǐng)破產(chǎn)決策而不是事前的效率。美國(guó)破產(chǎn)法不僅存在上述的理論問題， 它在實(shí)踐中的操作結(jié)果也不盡如人意。 在清算程 序下， 資產(chǎn)出售將會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)大的價(jià)值損失。 以航空公司為例， 與正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)相比， 破 產(chǎn)企業(yè)在出售資產(chǎn)時(shí)，將

14、面 I 臨 14-46的價(jià)格折扣率 5 。清算程序所造成的價(jià)值損失主要 來源于兩個(gè)方面的問題，即融資問題和競(jìng)爭(zhēng)問題 6 。由于資本市場(chǎng)的不完善性，試圖購(gòu)買 部分或全部企業(yè)資產(chǎn)的競(jìng)價(jià)者難以獲得資金支持，特別是對(duì)于大型上市公司的購(gòu)買者來說， 這種資金約束必然損害資產(chǎn)出售的效率； 由于對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的競(jìng)價(jià)只能有惟一的勝利者， 其他 的參與者將無法收回他們參與競(jìng)價(jià)的成本(包括對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查、籌集資金、聘請(qǐng)律師等方面的成本 )，這將限制參與資產(chǎn)出售的競(jìng)價(jià)者的數(shù)量。這兩方面的因素導(dǎo)致對(duì)企業(yè)資產(chǎn) 的競(jìng)爭(zhēng)是不充分的，因而無法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的最大價(jià)值。重組程序的問題在于企業(yè)的價(jià)值確定問題。 與清算相比， 在重組程序下

15、， 企業(yè)的資產(chǎn)并 沒有被實(shí)際出售， 因而不存在一個(gè)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)。 客觀標(biāo)準(zhǔn)的缺乏容易誘發(fā)各方 當(dāng)事人的策略行為和利益沖突。 隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張， 當(dāng)事人數(shù)量的增加， 利益沖突會(huì)更加 嚴(yán)重，從而增加司法和管理成本、耗費(fèi)大量時(shí)間并引起價(jià)值損失。根據(jù)Weiss的估計(jì)，重組程序的司法和管理成本占到公司價(jià)值的 3.1 %7; Gilson、John和Lang的研究發(fā)現(xiàn)，如果進(jìn) 入重組程序，平均耗時(shí)23年8;在著名的“東方航空公司(Eastern Airlines)破產(chǎn)案”中，價(jià)值損失接近16億美元，“ Texaco破產(chǎn)案”中的損失更高達(dá)30億美元” 9。重組程序的另一個(gè)問題是對(duì) APR的違反。

16、研究者發(fā)現(xiàn)，在大型公眾公司的重組過程中，大約有2/3的案件都存在對(duì) APR 的違反。一般來說，無論債權(quán)人是否能得到償付，股東都能得到至少相當(dāng)于 債權(quán)數(shù)額 5%的償付。 隨著債權(quán)人獲得的償付數(shù)額的增加， 股東獲得的償付數(shù)額也相應(yīng)增加。 平均而言，如果債權(quán)人獲得 50%的償付，股東將獲得債權(quán)的15%的償付;如果債權(quán)人獲得90%的償付，股東將可以獲得債權(quán)的40%的償付 1011 。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樵谥亟M程序下， 股東擁有投票的權(quán)利， 他們可以通過投票延遲重組過程， 而且經(jīng)理仍然保持著 對(duì)公司的控制， 由于經(jīng)理往往代表股東的利益， 這會(huì)進(jìn)一步增加股東討價(jià)還價(jià)的能力。 結(jié)果， 債權(quán)人為了避免重

17、組的延遲和相應(yīng)的價(jià)值損失，不得不允許對(duì)APR的違背，債權(quán)人的利益受到侵害?？傊?， 從美國(guó)破產(chǎn)法的實(shí)際操作來看， 無論是清算程序還是重組程序， 都會(huì)造成一定的 價(jià)值損失。 清算程序的價(jià)值損失來源于融資問題和競(jìng)爭(zhēng)問題， 重組程序的價(jià)值損失來源于價(jià) 值確定問題。此外，重組程序還會(huì)導(dǎo)致對(duì) APR 的違反，損害債權(quán)人的利益。為了提高破產(chǎn) 法的效率， 學(xué)者提出了一系列的改革建議 121314 ，但是這些改革建議也受到了不同程度 的批評(píng)，對(duì)應(yīng)當(dāng)如何改革破產(chǎn)法并沒有形成一致的意見。編輯 參考文獻(xiàn)1. f 1.0 1.1 1.2徐光東破產(chǎn)法：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示(J)西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.52. f美國(guó)聯(lián)邦政

18、府破產(chǎn)法第一章之意涵(作者:林金賢)3. f 1Michelle J. White . Corporate Bankruptcy as a Filtering Device : Chapter 11 Reorganization and Out-of-court Debt RestmcturingsJ.Journal of Law ， Economics， and Organization ， 1994(10):268 294. f Paul Pove1.Optima“l(fā) Soft”and“Tough”Bankruptcy ProcedureJ.Journal of Law，Economics

19、 ， and Organiza tion，1999(15):659-685. f Todd C.Pulvino.Effects of Bankruptcy Court Protectionon Asset SalesJJournal of Finaneial Economics，1999(52):151 186. f Philippe Aghion，Oliver Hart，and John MooreThe Economics of Bankruptcy Reform J.Journal of Law，Economics，and Organization ，1992(8):5235467. f

20、 Lawrence AWeiss Bankruptcy Resolution ： Direct Costs and Violation of Priority of ClaimsJ Joumal of Financial Economics， 1 990(27):285 3148. f Stuart Gilson，Kose John，and Larry LangTrouTroubled Debt Restmcturings ： An Empirical Study of Private Reorganization of Firms in DefaultJ . Journal of Financial Economics。1990(27): 315-3549. f David MCurler，and Lawrence H.Summers.The Costs of Conflict Resolution and Financial Distress： Evidence from the Texaco-Pennzoil