論我國(guó)反壟斷司法制度的完善

1、論我國(guó)反壟斷司法制度的完善高教論述科技置向?qū)?011年第15期論我國(guó)反壟斷司法制度的完善陳愛英(山東政法學(xué)院山東濟(jì)南250014)【摘要】反壟斷法素有”經(jīng)濟(jì)憲法”,”自由企業(yè)的大憲章”之稱反壟斷法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要法律制度,其主要目標(biāo)是保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化,提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,提高消費(fèi)者福利.反壟斷法能否發(fā)揮預(yù)期的效力取決于該法能否有效實(shí)施.我國(guó)反壟斷法生效以來(lái),幾乎為”零勝訴”率的現(xiàn)狀引發(fā)各界的關(guān)注.本文在分析反壟斷法的實(shí)施以及反壟斷司法的基礎(chǔ)上,提出完善我國(guó)反壟斷司法制度的幾點(diǎn)建議.【關(guān)鍵詞】反壟斷法;實(shí)施;司法反壟斷法素有”經(jīng)濟(jì)憲法”,”自由企業(yè)的大

2、憲章”之稱,在西方國(guó)家已經(jīng)有近百年的實(shí)施歷史.我國(guó)反壟斷法起步較晚,經(jīng)過十三年的歷程.終于在2007年的通過.2008年開始實(shí)施.但是,到目前為止幾乎為”零勝訴”的現(xiàn)狀引發(fā)各界思考我國(guó)反壟斷法的實(shí)施效果不容樂觀.無(wú)論是在理論界還是實(shí)務(wù)界都引起了高度重視,對(duì)一些熱點(diǎn)和難點(diǎn)展開研究.1.反壟斷法實(shí)施1.1法的實(shí)施法是由國(guó)家制定的具有和認(rèn)可.以一定權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的具有強(qiáng)制力的行為規(guī)范.在古代漢語(yǔ)中的法的含義是復(fù)雜多樣的:首先.法象征著公正,正直,普遍,統(tǒng)一,是一種規(guī)范,規(guī)則,常規(guī),模范,秩序:其次,法具有公平的意義.是公平斷訟的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ);再次,法是刑,是懲罰性的.是以刑罰為后盾的.法的實(shí)施,也叫法

3、律的實(shí)施.是指法在社會(huì)生活中被人們實(shí)際施行.依據(jù)主體的不同可以分為守法,執(zhí)法和司法.法律要想實(shí)現(xiàn)其效力必須有效實(shí)施.法的價(jià)值在于實(shí)施,法律的實(shí)施是法律的生命.1.2反壟斷法實(shí)施反壟斷法是指調(diào)整國(guó)家在反對(duì)壟斷保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱.反壟斷法素有”經(jīng)濟(jì)憲法”,”自由企業(yè)的大憲章”之稱.反壟斷法作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要法律制度,其主要目標(biāo)是保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng).推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的合理化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化.提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率.促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步.最終使消費(fèi)者可以享受到低價(jià)格,高質(zhì)量和品種多樣的產(chǎn)品和服務(wù).然而,”徒法不足以自行”.美國(guó)反壟斷法學(xué)者也認(rèn)為:”法律的控制力取決它是如何解釋和適

4、用的.”法律由文本轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí).需要主體的能動(dòng)作用.羹莖個(gè)過程能否順利實(shí)現(xiàn),法能否發(fā)揮預(yù)期的效力取決于法律有效實(shí)施.反壟斷法的實(shí)施也包括守法,執(zhí)法和司法三方面.反壟斷法的遵守者是經(jīng)營(yíng)者.執(zhí)法者是享有該職權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān).司法者是受案法院.守法,是指經(jīng)營(yíng)者和國(guó)家機(jī)關(guān)遵守法律.依法實(shí)施行為的活動(dòng).經(jīng)營(yíng)者遵守法律,不實(shí)施壟斷行為:或在實(shí)施特定行為前依法項(xiàng)行政機(jī)關(guān)申報(bào)或申請(qǐng)審批的行為.國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員遵守法律.不為壟斷行為.執(zhí)法,是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依照法定職權(quán)和程序?qū)嵤┓傻幕顒?dòng).反壟斷執(zhí)法是反壟斷法實(shí)施的重要方式之一.司法.是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序.具體應(yīng)用法律處理案件的活動(dòng).

5、也稱之為法的適用2.反壟斷司法2.1反壟斷司法的必要性2.1.1壟斷和反壟斷法具有不確定性壟斷既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念.又是一個(gè)法學(xué)概念.壟斷產(chǎn)生于競(jìng)爭(zhēng).壟斷會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng).不同國(guó)家.不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)要求有所不同,對(duì)于壟斷的認(rèn)識(shí)差別也會(huì)很大.因此,壟斷的概念相當(dāng)復(fù)雜,在經(jīng)濟(jì)學(xué),法學(xué)研究中.人們廣泛地使用這一概念,但是在法律界至今也沒有為之下一個(gè)精確的定義.薩繆爾森曾說(shuō):”迄今為止,壟斷之停留在經(jīng)濟(jì)上的描述性解釋,尚不能精確成法律概念.”沒有概念.司法活動(dòng)就不能得到準(zhǔn)確的實(shí)施.”正是由于反壟斷法沒有給出一個(gè)明確的壟斷的立法界定.使得反壟斷法在立法上和法的實(shí)施上具有了極大地不確定性.2.1.2法院

6、創(chuàng)造性司法為適應(yīng)壟斷的不確定性.在反壟斷法的司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了”本身違法原則”和”合理原則”兩大違法確認(rèn)原則本身違法原則的基本含義是指.法院在司法實(shí)踐中根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行為的性質(zhì)本身來(lái)判斷是否違反反壟斷法.一般無(wú)需考慮這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際影響.也就是說(shuō).只要壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)就視為違法,就應(yīng)當(dāng)加以限制或禁止.合理原則的基本含義是指.某些壟斷狀態(tài)或行為不一定必然構(gòu)成違法,只有當(dāng)該行為或狀態(tài)確實(shí)限制了競(jìng)爭(zhēng),造成了壟斷弊害時(shí),才應(yīng)加以禁止或限制.也就是說(shuō).壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)有合理與不合理之分.在判斷某一特定行為是否違法時(shí).應(yīng)當(dāng)全面考察與限制行為有關(guān)的企業(yè)所特有的事實(shí),如行為意圖,行為方式,行為

7、后果等;還要結(jié)合其對(duì)當(dāng)時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策,環(huán)境與科技政策,農(nóng)業(yè)政策,教育文化政策等方面的影響進(jìn)行評(píng)價(jià).然而.作為判例法系國(guó)家都沒有就”本身違法和合理原則”作出明確的界定.那么.在何種情況下適用本身違法原則,何種情況下適用合理原則,如何適用”本身違法和合理原則”.都是不確定的,都由具體的受案法院和受案法官來(lái)決定.法官在具體案件中運(yùn)用自由裁量權(quán),創(chuàng)造性司法,解決了法律本身不確定性的弊端,同時(shí)也賦予了該法一定的生命力和活力此外.反壟斷司法是法院及其司法人員依照法定職權(quán)和法定程序.具體運(yùn)用反壟斷法處理案件的專門活動(dòng).其特點(diǎn)是在司法程序中法官運(yùn)用法律知識(shí).對(duì)于原被告雙方爭(zhēng)議問題,作出居中裁判.反壟斷司法較之反

8、壟斷守法具有強(qiáng)制力.具有終局性特點(diǎn).能夠解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的糾紛.反壟斷司法較之反壟斷執(zhí)法給予了爭(zhēng)議雙方確定的舉證質(zhì)證程序和時(shí)間,在程序設(shè)置上能保證雙方充分發(fā)表意見,實(shí)現(xiàn)公平.反壟斷司法也是當(dāng)事人對(duì)行政處罰有異議是的有效救濟(jì)途徑.因此.若要有效發(fā)揮反壟斷法的作用.建立完善的司法制度是有效實(shí)施反壟斷法的重要保障.2-2反壟斷司法的現(xiàn)狀素有”經(jīng)濟(jì)憲法”,”自由企業(yè)的大憲章”之稱的反壟斷法.最早出現(xiàn)在美國(guó).反壟斷司法活動(dòng)在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家已經(jīng)有近百年的歷史.在漫長(zhǎng)的實(shí)踐過程中不斷健全和完善反壟斷法司法機(jī)制.比如.為適應(yīng)壟斷的不確定性.在反壟斷法的司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了”本身違法原則”和”合理原則”兩大違法

9、確認(rèn)原則.也有較成熟的反壟斷私人執(zhí)法制度,彌補(bǔ)公權(quán)執(zhí)法力量的不足.為有效打擊壟斷保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)提供了保障.司法實(shí)踐中運(yùn)用嚴(yán)厲的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)了反壟斷法的懲罰性和威懾性.通過反壟斷法的適用促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)了創(chuàng)新.同時(shí)使得廣大的消費(fèi)者從中受益.比如,眾所周知的微軟案件.然而,由于我國(guó)具體國(guó)情確定,我國(guó)反壟斷法起步較晚.經(jīng)過十三年的歷程,終于在2007年的通過,2008年開始實(shí)施.但是.到目前為作者簡(jiǎn)介:陳愛:(1978.1O一),女,漢族,山東濟(jì)南人,山東政法學(xué)院講師,法學(xué)碩士,研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法,競(jìng)爭(zhēng)法.注釋:轉(zhuǎn)引自張穹.反壟斷理論研究.法制出版社.2007:242.(美)保羅?A.薩謬爾森,威廉?D?諾

10、德豪斯期代光,等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)第14版(.上).北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社.1996:310311(美)博登海默琊正來(lái),譯.法理學(xué)一法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:509.戚瑩.反壟斷法適用除外制度研究.湖北社會(huì)科學(xué),2005,(11):128.李國(guó)海.反壟斷法損害賠償制度比較研究.法商研究,2004,(6):2627.2011年第l5期科技置向?qū)Ц呓陶撌鲋箮缀鯙椤绷銊僭V”的現(xiàn)狀引發(fā)各界思考和關(guān)注.勝訴難暴露出我國(guó)關(guān)于反壟斷司法方面的一系列問題.比如,很多案件中原告的敗訴都是因?yàn)闊o(wú)法證明被告的市場(chǎng)支配地位.這就對(duì)我們反壟斷司法的舉證制度提出了質(zhì)疑3.完善我國(guó)反壟斷法司法制度的建議面對(duì)當(dāng)前

11、司法實(shí)踐中暴露出的問題.要求我們針對(duì)反壟斷這類特殊的民事案件,應(yīng)建立有別于以往的司法制度.3.1反壟斷法案件的管轄權(quán)由于反壟斷法司法必須以分析研究當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況為基礎(chǔ).特別是涉案經(jīng)營(yíng)者(也就是被告),在其相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的市場(chǎng)實(shí)力,也就是判斷其是否具備市場(chǎng)支配地位.以及其他潛在經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入該市場(chǎng)的難易程度等方面,都要求司法機(jī)關(guān)及其工作人員不僅要有較高的法學(xué)專業(yè)素養(yǎng),還要具有較高的經(jīng)濟(jì)學(xué),社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的綜合知識(shí).另外,反壟斷司法者還要清晰,全面了解我國(guó)當(dāng)前的產(chǎn)業(yè)政策,社會(huì)公共政策,國(guó)家利益以及準(zhǔn)確把握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì).才能通過有效執(zhí)法,發(fā)揮發(fā)揮該法的作用使其更好的服務(wù)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè).保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益.實(shí)

12、現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化.所以,反壟斷法司法具有專業(yè)性,技術(shù)性和綜合性的特點(diǎn),要求受理案件的法官能綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué),競(jìng)爭(zhēng)政策,產(chǎn)業(yè)政策的知識(shí),結(jié)合具體國(guó)情分析案件.準(zhǔn)確適用法律,給予公平,公正的裁決.因此,第一審壟斷民事糾紛案件,由省,自治區(qū)人民政府所在地的市,計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院.直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄3.2適格的原告3.2.1壟斷行為受害人我國(guó)現(xiàn)行反壟斷法第五十條明確規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的.依法承擔(dān)民事責(zé)任.也就是說(shuō)因壟斷行為受到侵害的受害主體,可以依據(jù)反壟斷法向人民法院提起民事訴訟.那么這里的受害人具體表現(xiàn)為哪些主體?雖然反壟斷

13、法適用于經(jīng)營(yíng)者,但是經(jīng)營(yíng)者所受的壟斷損害.多數(shù)情況下會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上,因此.一般情況下,違法行為人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,違法行為人的上,下游經(jīng)營(yíng)者,以及最終承擔(dān)壟斷高價(jià)等不利后果的普通消費(fèi)者.都可以成為適格的原告.3.2.2檢察院代表國(guó)家訴訟經(jīng)濟(jì)法一方面要解決”市場(chǎng)失靈”.限制個(gè)體利益以追求社會(huì)整體利益,另一方面也要解決”政府失靈”,限制國(guó)家利益以追求社會(huì)整體利益.這一特征同樣體現(xiàn)在具有”經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法上.因此,當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)高度達(dá)到一定規(guī)模.個(gè)體極度擴(kuò)張的積累取得壟斷地位,打破了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平衡.進(jìn)而威脅到社會(huì)的整體利益.這種情況反過來(lái)又制約了個(gè)體利益的實(shí)現(xiàn).此時(shí)就需要反壟斷法予以規(guī)制.我國(guó)

14、反壟斷法在立法上明確指出其立法目的是.預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率.維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益.壟斷行為通過破壞和減少競(jìng)爭(zhēng).減損消費(fèi)者福利.削弱行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,損害社會(huì)整體利益.然而,壟斷行為多數(shù)是大企業(yè)所為的行為,一般受害人難以通過有效的途徑和方式.打擊,遏制壟斷行為.為有效打擊壟斷實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益.建議建立以檢察院為代表的國(guó)家訴訟.3_3確認(rèn)原則反壟斷法所禁止的壟斷行為,必須有嚴(yán)格的范圍界定,法律的穩(wěn)定性和嚴(yán)密性要求我們確定劃分合法壟斷與非法壟斷的界線,確認(rèn)原則的設(shè)立就成為認(rèn)定反壟斷法的實(shí)施基礎(chǔ).從國(guó)外司法實(shí)踐獲悉壟斷違法確認(rèn)原則.經(jīng)歷了從本身違法到合理原則以及

15、二者并用的發(fā)展歷程.就目前司法實(shí)踐看.更多的情況下適用合理原則合理原則是指壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為有合理與不合理之分.在判斷某種行為違法與否時(shí).要全面考察與該行為有關(guān)的事實(shí)_1也就是說(shuō)某些壟斷狀態(tài)或行為本身不一定構(gòu)成違法.只有當(dāng)該行為或狀態(tài)確實(shí)限制了競(jìng)爭(zhēng),造成了壟斷弊害時(shí).才應(yīng)加以禁止或限制.因此,面對(duì)這類行為需要綜合產(chǎn)業(yè)政策,環(huán)境與科技政策,農(nóng)業(yè)政策,教育文化政策等.其對(duì)諸方面的影響進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)當(dāng)該行為對(duì)社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)之利大于其限制競(jìng)爭(zhēng)所造成的損害時(shí).依法認(rèn)定該行為不適用反壟斷法禁止性規(guī)定.該行為取得合法性.3.4吸收他國(guó)經(jīng)驗(yàn).進(jìn)行改革性司法?3.4.1設(shè)立專家”陪審團(tuán)”制度英美國(guó)家的司法制度

16、中.有一定數(shù)額的民眾組成陪審團(tuán).參與案件審理可以認(rèn)定事實(shí)問題.陪審團(tuán)遏制司法腐敗,保障司法公正,促進(jìn)司法民主和提高公民素質(zhì).防止司法部門獨(dú)斷獨(dú)行和主觀片面等方面.具有不可替代的作用和價(jià)值.建議借鑒別國(guó)的經(jīng)驗(yàn),建立反壟斷法庭內(nèi)的專家”陪審團(tuán)”制度.這個(gè)專家”陪審團(tuán)”可由律師,經(jīng)濟(jì)學(xué)專家,消費(fèi)事務(wù)領(lǐng)域?qū)＜液凸ど虡I(yè)界人士等不同領(lǐng)域的專家組成專家?guī)?就具體案件可通過隨機(jī)抽取的方式組成專家”陪審團(tuán)”參與庭審在庭審過程中.主要用于解決壟斷這類案件的在專業(yè)性和政策性方面,給案件的審理工作造成的困擾.比如.相關(guān)市場(chǎng)的認(rèn)定.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)的計(jì)算.消費(fèi)者福利的增減等等.這不是單靠法律能夠科學(xué),準(zhǔn)確回答的問題.

17、是需要運(yùn)用專業(yè)知識(shí)綜合考量的問題.3.4.2適用多種舉證原則.確立判例效應(yīng)解決舉證難問題司法實(shí)踐中壟斷訴訟難勝訴的一個(gè)重要原因是原告舉證難的問題.按照一般的訴訟原則”誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”.但是在壟斷案件中,原被告雙方多數(shù)情況下實(shí)力懸殊很大原告在經(jīng)濟(jì)實(shí)力.信息站有.法律保護(hù)實(shí)力等方面處于劣勢(shì).因此很難充分全面舉證.也就很難得到法庭認(rèn)可.從而敗訴.適用”被告舉證責(zé)任及轉(zhuǎn)嫁抗辯”.”被告舉證”即涉嫌壟斷企業(yè)(被告)對(duì)其否定具有市場(chǎng)支配地位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任.”轉(zhuǎn)嫁抗辯”美國(guó)最高法院認(rèn)為,根據(jù)克萊頓法第4條的規(guī)定,直接的購(gòu)買商因托拉斯違法行為而遭致支付超高價(jià)格的損失時(shí).有資格提起三倍損害賠償訴訟.這一權(quán)利不因被

18、告提出轉(zhuǎn)嫁抗辯而有所改變同時(shí).適當(dāng)確立判例效應(yīng).即如果法院已經(jīng)對(duì)某類案件作出了裁判,其他相關(guān)當(dāng)事人再就此類案件起訴.無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任.壟斷行為的受害人已經(jīng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)控告或檢舉,且反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為也已認(rèn)定和處理的.處理決定可以成為案件審理過程中的證據(jù)之一.總之,通過以上措施保障反壟斷法的有效司法.實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù),對(duì)消費(fèi)者福利的提升,對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航的作用.【參考文獻(xiàn)】1張穹.反壟斷理論研究.法制出版社.2007.9.2李劍-反壟斷法實(shí)施與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與反壟斷法的沖突與選擇.東方法學(xué),2011,(01).3曹平,王一流.轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)反壟斷法的實(shí)施:多元價(jià)值目標(biāo)的沖突與選擇.廣西社會(huì)科學(xué),2010,fl2).4王曉曄.反壟斷法實(shí)施中的重大問題.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010,5.5茍鵬.反壟斷法的實(shí)施與法院的司法改革.經(jīng)濟(jì)法論壇,2009,(0o).(上接第15頁(yè))教師在教學(xué)過程中的絕對(duì)支配地位;二是”學(xué)生中心