中國出口商品結(jié)構(gòu)的變化趨勢

1、中國出口商品結(jié)構(gòu)的變化趨勢：傳統(tǒng)上，國際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)分析往往采用兩種方法。第一種方法是根據(jù)產(chǎn)品的要素密集度或技術(shù)密集度進(jìn)行分析。如果一個經(jīng)濟(jì)體的勞動密集或資源密集產(chǎn)品占較大份額，而資本密集或技術(shù)密集產(chǎn)品占較小份額，則該經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)比較低。產(chǎn)品的要素密集信息來自于國民經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出表，而世界各國(或地區(qū))一般只是給出產(chǎn)業(yè)分類的二位數(shù)水平的投入產(chǎn)出表，研發(fā)支出數(shù)據(jù)也一般只能在產(chǎn)業(yè)水平上得到，所以，這種方法只能在產(chǎn)業(yè)水平上實施，從而只能粗略地測度一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)。第二種方法是簡單考察國際貿(mào)易產(chǎn)品分類，例如標(biāo)準(zhǔn)國際貿(mào)易分類SITC一位碼下產(chǎn)品的出口份額。因為，SITC分類中的第7類

2、機械及運輸設(shè)備和第8類雜項制品等大類產(chǎn)品往往被認(rèn)為具有較高的技術(shù)含量，而前四類例如第0類食品及活動物、第1類飲料香煙類、第2類非食用原料等被認(rèn)為是僅僅具有低技術(shù)含量的初級產(chǎn)品，所以，經(jīng)濟(jì)體第7類或第8類產(chǎn)品的出口份額高，而前四類產(chǎn)品出口份額低，就被認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易具有較高的技術(shù)結(jié)構(gòu)。這些傳統(tǒng)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析方法，在產(chǎn)業(yè)水平或粗略的產(chǎn)品分類水平上分析出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)，在一定條件下是有效的，特別是在國際貿(mào)易主要是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主的條件下是有效的，從而是迄今經(jīng)常被采用的方法(安德遜，2005；WTO，2005；以及其他一些經(jīng)濟(jì)實踐部門的分析)。但是，在垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易成為國際貿(mào)易的重要形式的條件

3、下，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)水平上結(jié)構(gòu)分析法就不再有效了。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指不同國家或地區(qū)在同一類產(chǎn)品上進(jìn)行貿(mào)易，而垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指不同國家或地區(qū)的貿(mào)易產(chǎn)品之間的差異不在于花色品種等，而主要在于技術(shù)含量水平。在垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易下，一個國家或地區(qū)的出口完全有可能集中在該產(chǎn)業(yè)中的低技術(shù)含量(或高技術(shù)含量)產(chǎn)品。這樣，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)水平上國際貿(mào)易分析方法，就可能嚴(yán)重高估(或低估)該經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)。實際上，近幾十年來，世界生產(chǎn)和貿(mào)易的一個重要發(fā)展就是垂直專業(yè)化分工，而世界貿(mào)易的高速增長就源于這種垂直化分工(Feenstra，1998；Yi，2003；Grossman and Helpman，2002，2005

4、)。改革開放以來，中國對外貿(mào)易的最大增長也來源于這種貿(mào)易方式。1981年中國加工貿(mào)易出口占全國總出口的比例為4.82%，1990年上升為40.94%，而2004年進(jìn)一步上升到55.28%，而加工貿(mào)易正是一種與垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易高度一致的具體貿(mào)易形式。中國的總體垂直專業(yè)化程度已經(jīng)高于韓國等OECD國家在20世紀(jì)90年代的水平(Hummels and Yi，2001；張小蒂和孫景蔚，2006)。平新喬(2005)研究了中國出口中來自國內(nèi)和國外生產(chǎn)的價值比重，結(jié)果表明19922003年間，中國出口貿(mào)易的“來料加工”的價值比率從14%上升到21.8%，即上升了一半多：這說明有效測度一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技

5、術(shù)結(jié)構(gòu)必須考慮垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響，深入到產(chǎn)品水平上，或至少在更加詳細(xì)的產(chǎn)品分類水平上。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析方法主要是受到投入要素數(shù)據(jù)可得性的限制，于是，最近的一些文獻(xiàn)提出了一種僅僅基于國際貿(mào)易數(shù)據(jù)和各國(或地區(qū))收人數(shù)據(jù)的分析方法。關(guān)志雄(2002)用產(chǎn)品的技術(shù)附加值測度產(chǎn)品的技術(shù)含量；樊綱、關(guān)志雄、姚枝仲(2006)進(jìn)一步完善了這種方法。Lall、John and Zhang(2006)(以下簡稱LJZ)提出了“復(fù)雜性指數(shù)”的概念來測度不同產(chǎn)品的復(fù)雜程度；Hausmann，Jason and Rodrik(2006)(以下簡稱HJR)提出用“產(chǎn)品對應(yīng)的收入水平”(記為PRODY)測度產(chǎn)

6、品的勞動生產(chǎn)率水平，從而作為產(chǎn)品技術(shù)含量的測度指標(biāo)。由于國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以在很高的分類水平上獲得，所以，這些方法都可以在產(chǎn)品水平或更高的產(chǎn)品分類水平上分析國際貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)。這些方法首先為每類產(chǎn)品確定技術(shù)含量水平，然后，分析經(jīng)濟(jì)體出口(或進(jìn)口)貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)或整體的技術(shù)水平。在確定某種產(chǎn)品的技術(shù)含量水平時，這些方法具有共同點：它們都把該產(chǎn)品的技術(shù)含量賦值為各國(或地區(qū))收入水平的加權(quán)和；不同的是，關(guān)志雄(2002)和LJZ以各國出口該產(chǎn)品的世界份額為權(quán)重，而樊綱等(2006)和HJR以各國在該種產(chǎn)品出口上的比較優(yōu)勢(進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理)為權(quán)重。以產(chǎn)品的技術(shù)含量為基礎(chǔ)，樊綱等(2006)構(gòu)造了2

7、003年與1995年中國出口貿(mào)易和進(jìn)口貿(mào)易的技術(shù)高度指數(shù)，認(rèn)為相對于1995年，2003年中國出口貿(mào)易的技術(shù)高度得到了提高。LJZ對中國出口貿(mào)易籃子的復(fù)雜性指數(shù)的計算顯示，2000年中國出口籃子的復(fù)雜性指數(shù)低于1990年的水平，LJZ同時指出該指數(shù)在不同的時點上不具有直接的可比性，但通過世界排名也沒有發(fā)現(xiàn)中國出口籃子復(fù)雜性具有明顯提高。HJR提出了一個衡量經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易籃子生產(chǎn)率水平的EXPY指數(shù)，Rodrik(2006)對該指數(shù)的具體計算顯示，自1992年到2003年，中國出口產(chǎn)品的精密化程度在不斷增加，并逐漸縮小了與韓國之間的差距。樊綱等(2006)通過將產(chǎn)品分組歸類為不同的技術(shù)等級而研究了中

8、國出口(和進(jìn)口)貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)，通過比較2003年與1995年中國各技術(shù)等級產(chǎn)品上的出口份額，認(rèn)為中國中等偏上技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)品的出口份額大幅增加，而低技術(shù)產(chǎn)品的出口份額大幅下降。LJZ則比較了2000年與1990年中國出口各技術(shù)等級產(chǎn)品的世界份額，并認(rèn)為中國在中等技術(shù)產(chǎn)品上出口的世界份額增長最快，在最高端和最低端產(chǎn)品出口的世界份額也有大幅增長，而中等偏上技術(shù)產(chǎn)品出口的世界份額減少。值得注意的是，對產(chǎn)品的分組歸類，樊綱等(2006)和LJZ方法都是根據(jù)產(chǎn)品類別數(shù)進(jìn)行簡單歸類的。綜上所述，以上完全基于國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)和國家(或地區(qū))收人數(shù)據(jù)的分析方法，將出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)的分析推進(jìn)到產(chǎn)品水平，而克

9、服了在產(chǎn)業(yè)水平上傳統(tǒng)分析方法存在的問題，具有十分重要的意義。但是，這些新近出現(xiàn)的方法還存在一些不足：第一，對產(chǎn)品技術(shù)含量的賦值完全建立在國際貿(mào)易數(shù)據(jù)和各國(或地區(qū))收入的基礎(chǔ)上，即根據(jù)產(chǎn)品在各國(或地區(qū))的貿(mào)易分布決定產(chǎn)品的技術(shù)含量，忽略了產(chǎn)品的貿(mào)易分布與生產(chǎn)分布之間的差異；另外，產(chǎn)品的技術(shù)含量賦值權(quán)重也存在爭議。第二，僅僅根據(jù)產(chǎn)品的數(shù)目對產(chǎn)品進(jìn)行分組歸類，缺乏一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)而具有隨意性。各子類產(chǎn)品之間規(guī)模不同，所以按照相同數(shù)目的子類產(chǎn)品歸總得來的大類產(chǎn)品規(guī)模本身不具有可比性。第三，經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易籃子的整體技術(shù)水平與技術(shù)結(jié)構(gòu)高度沒有進(jìn)行嚴(yán)格地區(qū)分，容易誤將技術(shù)水平的提高看作技術(shù)結(jié)構(gòu)的提高。第四

10、，以上文獻(xiàn)僅僅分析了中國個別年份出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)，不能揭示改革開放以來，中國出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷的全貌以及在不同階段可能存在的不同特征。本文試圖建立產(chǎn)品技術(shù)含量的新測度指標(biāo)，并以該指標(biāo)為基礎(chǔ)，建立分析一個國家(或經(jīng)濟(jì)體)出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)的一套工具，以克服上述方法存在的缺點，并應(yīng)用這些工具分析自1980年到2003年中國出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷過程。出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)新的分析方法一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)的分析可以分為兩個大的步驟：第一步，確定每一類出口產(chǎn)品的技術(shù)含量；第二步，根據(jù)經(jīng)濟(jì)體在不同技術(shù)含量產(chǎn)品上的出口份額，分析出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)。這樣對出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分析就是建立在產(chǎn)品水平

11、上，克服了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)水平上分析方法的缺陷。經(jīng)濟(jì),國內(nèi)宏觀-(一)產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)新假設(shè)和新方法LJz提出的計算產(chǎn)品復(fù)雜性指數(shù)的假設(shè)為：一類產(chǎn)品越由高(低)收入國家出口，該產(chǎn)品的復(fù)雜性越高(低)。但是，確定某類產(chǎn)品的技術(shù)含量不能僅僅根據(jù)由哪個國家出口，而應(yīng)該根據(jù)由哪個國家生產(chǎn)。本文將計算產(chǎn)品的技術(shù)含量的假設(shè)重新確立為：一類產(chǎn)品越在高(低)收入國家生產(chǎn)，該產(chǎn)品越具有高(低)技術(shù)含量。其基本邏輯是，高收入國家生產(chǎn)的產(chǎn)品如果沒有高技術(shù)含量，其生產(chǎn)就難以支付高的勞動力成本，最后就會被轉(zhuǎn)移到低收入國家生產(chǎn)。在該假設(shè)下，產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)仍然是生產(chǎn)該類產(chǎn)品的各國收入水平的加權(quán)和，但權(quán)數(shù)為各國在該產(chǎn)品的世界

12、總產(chǎn)出中的份額，即產(chǎn)品j的技術(shù)含量指標(biāo)TCj為： 其中，Yi為國家(或地區(qū))i的人均收入，Psij為國家(或地區(qū))i生產(chǎn)產(chǎn)品j的世界份額，即賦值權(quán)重。產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)與“復(fù)雜性指標(biāo)”的不同在于，前者以產(chǎn)品的總生產(chǎn)在世界各國的分布為計算權(quán)重，而后者以產(chǎn)品的總出口在世界各國的分布為計算權(quán)重。兩種權(quán)重之間存在顯著差異。比如美國的國內(nèi)市場大，其生產(chǎn)的產(chǎn)品就會有較大的比例在國內(nèi)市場上進(jìn)行交易，而越南國內(nèi)市場小，其生產(chǎn)的產(chǎn)品就會有相對較高的比例在國際市場上交易。前者的大部分生產(chǎn)不能體現(xiàn)在國際貿(mào)易份額中，而后者的大部分生產(chǎn)卻體現(xiàn)在國際貿(mào)易份額中，即各國產(chǎn)品的對外貿(mào)易傾向不同。這就造成了貿(mào)易份額與

13、生產(chǎn)份額之間的差異。由于世界各國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和國內(nèi)市場都相差懸殊，各國產(chǎn)品的對外貿(mào)易傾向就會有巨大差異，從而各種產(chǎn)品的貿(mào)易分布必然與生產(chǎn)分布相差懸殊。所以，根據(jù)產(chǎn)品在各國間的貿(mào)易分布，不能準(zhǔn)確地得到該類產(chǎn)品的平均技術(shù)含量。在實際計算中，生產(chǎn)的世界份額Psij的數(shù)據(jù)不能直接得到，但可以采用近似計算。某類產(chǎn)品的世界總產(chǎn)出在各國的分布之所以與總出口在各國的分布不同，主要是因為不同國家的出口傾向不同。所以，在各國的出口份額的基礎(chǔ)上，經(jīng)過出口傾向調(diào)整，可以得到各國生產(chǎn)份額。由于不能得到每一類產(chǎn)品的出口傾向的數(shù)據(jù)，而只能得到國家總產(chǎn)出的出口傾向，即出口貿(mào)易依存度，所以，以出口貿(mào)易依存度近似代替各類產(chǎn)品的出口

14、傾向。于是，各國在各類產(chǎn)品世界總生產(chǎn)中的近似份額Psij為：Psij=esijtdi其中，tdi表示國家(或地區(qū))i的貿(mào)易依存度。由于近似計算的原因，該指標(biāo)的總和不等于1，所以需要對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到計算產(chǎn)品技術(shù)含量中的權(quán)重ij即：           故產(chǎn)品j的技術(shù)含量指標(biāo)的實際計算公式為：本文稱之為可計算的產(chǎn)品j的技術(shù)含量指標(biāo)，它可看作是對產(chǎn)品復(fù)雜性指標(biāo)的修正，簡稱產(chǎn)品的技術(shù)含量，也記為TC。這樣得到的是產(chǎn)品技術(shù)含量的美元值。該指標(biāo)對復(fù)雜性指標(biāo)的改進(jìn)體現(xiàn)以下兩點：第一，相對于復(fù)雜性

15、指數(shù)等指標(biāo)，產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)TC對技術(shù)含量的測度更為準(zhǔn)確，因為構(gòu)建產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)的假設(shè)基礎(chǔ)更為合理。第二，產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)TC克服了復(fù)雜性指數(shù)等指標(biāo)的時間不可比性。在SITC三位碼分類下，LJZ比較了2003年與1990年各類產(chǎn)品的復(fù)雜性指數(shù)，發(fā)現(xiàn)在計算的181類產(chǎn)品中，只有18類產(chǎn)品的復(fù)雜性指數(shù)得到提高，其他各類產(chǎn)品的復(fù)雜性指數(shù)都下降。這顯然是與世界技術(shù)進(jìn)步不相符的。因此，LJZ進(jìn)一步指出復(fù)雜性指數(shù)不具有時間上的可比性，但沒有解決這一問題。實際上，在1990年到2003年，世界貿(mào)易發(fā)展的一個特征是，發(fā)展中國家越來越占據(jù)更大的份額，而發(fā)達(dá)國家越來越占據(jù)更小的份額。同時，發(fā)展中國家的收入

16、水平卻沒有相應(yīng)幅度的提高，從而導(dǎo)致了多數(shù)產(chǎn)品的復(fù)雜性指數(shù)隨時間而下降。換句話說，由于產(chǎn)品出口在各國的分布與產(chǎn)品生產(chǎn)在各國的分布不僅存在偏離，而且這種偏離隨著時間的變化而變化，所以，產(chǎn)品的復(fù)雜性指數(shù)在不同時點上不具有可比性。這就限制了對一個經(jīng)濟(jì)體出口技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變化趨勢的考察。但本文提出的產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)建立在產(chǎn)品的生產(chǎn)分布的基礎(chǔ)上，從而克服了這種出口分布與生產(chǎn)分布不一致引起的時間不可比性，所以，為分析經(jīng)濟(jì)體出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化趨勢奠定了基礎(chǔ)。 (二)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分析利用上述在詳細(xì)分類下得到的各產(chǎn)品技術(shù)含量指標(biāo)，可以準(zhǔn)確分析一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)，克服傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)水平下或粗略的產(chǎn)品分類下

17、，對出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)不能得出有效分析的問題。本文認(rèn)為對一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分析可以包括三個方面，即出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布、出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平，以及出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)高度。1.出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布是該經(jīng)濟(jì)體在不同技術(shù)含量產(chǎn)品上的出口份額。所以，結(jié)合一個經(jīng)濟(jì)體在每類產(chǎn)品上的出口份額和相應(yīng)產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)，就可以直接考察該經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布情況。但是，由于產(chǎn)品的類別數(shù)非常多，例如在SITC的三位碼分類水平下，有239類產(chǎn)品，在HS的六位碼下，則多達(dá)5000多類產(chǎn)品。在實際考察一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)時，進(jìn)行如此細(xì)致的考察往往過于繁瑣，也

18、沒有必要。一般需要將所有的出口產(chǎn)品分為幾個大類，比如歸總為k(m，m為詳細(xì)分類下產(chǎn)品的類別數(shù))大類。按照每類產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)，將詳細(xì)分類下的各產(chǎn)品重新歸總可以有不同的方法(例如見前文注釋LJZ的方法)，不同的歸類方法往往嚴(yán)重影響分析的結(jié)論。本文提出一種新的歸總方法。首先對產(chǎn)品按照其技術(shù)含量進(jìn)行大小排序，得到各產(chǎn)品新序號，記為h。h越小表示該類產(chǎn)品技術(shù)含量越高，反之，則技術(shù)含量越低。第l大類產(chǎn)品包含序號h(hl-1，hl的所有產(chǎn)品，其中，l=1，2，k，且令h0=1，hl，使得,eswh表示產(chǎn)品h在世界總出口中的份額。于是經(jīng)濟(jì)體i第大類產(chǎn)品的出口份額為： 其中，esih為經(jīng)濟(jì)體h在產(chǎn)

19、品九的出口份額。顯然，l越小表示該類產(chǎn)品的技術(shù)含量越高，反之，越低。顯然，把世界看作一個經(jīng)濟(jì)體，則世界在所有k大類產(chǎn)品上的份額都等于。也就是說，這種分類方法是以世界的出口結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)，來決定有多少產(chǎn)品歸入各大類產(chǎn)品的，所以，對任意一個國家(或經(jīng)濟(jì)體)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)的分析，便有了一個合理的參照，避免了劃分高、中、低技術(shù)產(chǎn)品的任意性。k取值的大小可以根據(jù)實際需要而定。例如，在對出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)的實際分析中，往往把所有產(chǎn)品分為高技術(shù)、中偏上技術(shù)、中等技術(shù)、中偏下技術(shù)和低技術(shù)五類，則k=5。顯然，對于整個世界出口，高技術(shù)、中偏上技術(shù)、中等技術(shù)、中偏下技術(shù)和低技術(shù)五類產(chǎn)品的份額都為20%。該歸類方法

20、克服了現(xiàn)有文獻(xiàn)中簡單地按照產(chǎn)品類別數(shù)進(jìn)行歸類所帶來的問題。在SITC分類下，各出口產(chǎn)品的世界份額相差懸殊，按照相同的產(chǎn)品數(shù)目歸類后得到的大類產(chǎn)品的份額也會相差懸殊，從而不能直接根據(jù)各大類的出口份額的多少，判斷一個經(jīng)濟(jì)體的出口結(jié)構(gòu)的高低。在本文的歸類方法下，出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布，是以全世界出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)的。如果一個經(jīng)濟(jì)體在高技術(shù)類產(chǎn)品的份額大，低技術(shù)類產(chǎn)品的份額小，則直接意味著該經(jīng)濟(jì)體的出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)在世界平均水平以上。為了直觀顯示一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)，可以按照圖形的形式描述出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布。例如，將出口份額描繪在直角坐標(biāo)系中，得到一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布圖

21、，其中，縱軸為各大類產(chǎn)品的出口份額，橫軸為各類產(chǎn)品的技術(shù)含量或等級；也可以將一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布顯示為柱狀圖。通過這種比較，可以對一個經(jīng)濟(jì)體出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)有一個準(zhǔn)確的認(rèn)識。顯然，技術(shù)結(jié)構(gòu)分布(圖)中的各大類產(chǎn)品，是按照所有子類產(chǎn)品的技術(shù)的高低重新歸類而來的，大類中的子類產(chǎn)品的技術(shù)水平都一致地高于或低于其他大類中的子類商品的技術(shù)水平。所以，出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布，克服了按照傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類對技術(shù)結(jié)構(gòu)測度所存在的問題，從而能夠準(zhǔn)確測度經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布。2.出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平，即該經(jīng)濟(jì)體出口籃子的整體技術(shù)水平，可以定義為該經(jīng)濟(jì)體所有出口產(chǎn)品

22、技術(shù)含量的加權(quán)和，其中權(quán)數(shù)為各類產(chǎn)品的出口份額，記為ETC。 其中，esj表示某經(jīng)濟(jì)體在產(chǎn)品，j上的出口份額，m表示所有產(chǎn)品的類別總數(shù)，j=1，2，m。利用出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平指標(biāo)，可以橫向比較不同經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平，考察該經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的整體技術(shù)水平相對高低，也可以考察一個經(jīng)濟(jì)體在某個時期內(nèi)，出口技術(shù)水平的變化趨勢或技術(shù)進(jìn)步情況。3.出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)高度某個技術(shù)含量在一個時期可能意味著高技術(shù)含量，但隨著時間推移，世界技術(shù)水平的普遍提高，在另一個時期則可能只意味著低技術(shù)含量。換句話說，一種產(chǎn)品是高技術(shù)產(chǎn)品還是低技術(shù)產(chǎn)品，即“技術(shù)高度”，不僅僅決定于該產(chǎn)品本身的技術(shù)含量，

23、而決定于該產(chǎn)品技術(shù)含量相對于同時存在的其他產(chǎn)品的技術(shù)含量。于是定義產(chǎn)品的技術(shù)高度指數(shù)為TCIj=(TCj-TCmin)/(TCmax-TCmin) 其中，TCIj表示產(chǎn)品j的技術(shù)高度指數(shù)，TCj表示產(chǎn)品j的技術(shù)含量，TCmax和TCmin表示與產(chǎn)品j同時期所有產(chǎn)品的技術(shù)含量的最大值和最小值。利用產(chǎn)品的技術(shù)高度指數(shù)，一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)高度可以定義為該經(jīng)濟(jì)體出口產(chǎn)品的技術(shù)高度指數(shù)的加權(quán)和，權(quán)數(shù)為該經(jīng)濟(jì)體各產(chǎn)品的出口份額，記為ETCI： 一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)高度指數(shù)剔除了世界共同的技術(shù)進(jìn)步帶來的技術(shù)結(jié)構(gòu)升級；該高度指數(shù)隨時間的變化，反映了相對于其他經(jīng)濟(jì)體，該經(jīng)濟(jì)

24、體出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級變化趨勢。如果出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)高度提高，意味著該經(jīng)濟(jì)體出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了升級，否則，意味著該經(jīng)濟(jì)體在自由貿(mào)易中，產(chǎn)業(yè)被低端化。所以，該指標(biāo)在國際貿(mào)易理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有重要意義。四、中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980-2003中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)或整體技術(shù)水平這樣一個深受關(guān)注的問題，在經(jīng)濟(jì)政策實踐部門和學(xué)術(shù)界都存在著不同的觀點。許多文獻(xiàn)(例如，Lall etc.，2006；Schott，2006；Rodrik，2006；樊綱等，2006；Xubin，2006；魏浩等，2005等)也對此做了分析。這些文獻(xiàn)利用不同的方法分析了中國出口的某些部門(例如制造業(yè)部門

25、等)，或在某個時期中國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)某些方面的變化。由于本文中已經(jīng)對各文獻(xiàn)做了相關(guān)評述，在此不再重復(fù)。下面應(yīng)用本文提出的分析出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)的一套新工具，試圖較全面地分析改革開放以來中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷，并通過與相關(guān)國家(或經(jīng)濟(jì)體)的比較，對中國出口貿(mào)易的發(fā)展形成一個準(zhǔn)確的認(rèn)識。 (一)原始數(shù)據(jù)根據(jù)上文提出方法，本文分析中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)需要如下原始數(shù)據(jù)：全世界所有國家(或地區(qū))的人均收入(即人均GDP)，GDP，以及SITC2三位碼分類水平上各產(chǎn)品的出口貿(mào)易額。除特別說明外，本文采用的原始數(shù)據(jù)全部來源于聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展委員會(UNCTAD)的國際貿(mào)易分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和世界銀行的WDI

26、數(shù)據(jù)庫。各國(或經(jīng)濟(jì)體)各類產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)據(jù)采用當(dāng)前美元價，各國(或經(jīng)濟(jì)體)GDP采用PPP當(dāng)前價，人均GDP采用2000年P(guān)PP不變價。關(guān)于原始數(shù)據(jù)的其他說明略。 (二)各類產(chǎn)品的技術(shù)含量SITC分類下的第八類和第七類一般被認(rèn)為具有較高的技術(shù)含量，同時，在中國出口結(jié)構(gòu)中，這二類產(chǎn)品占據(jù)大部分份額，2003年則高達(dá)71%，這往往被認(rèn)為是中國出口具有較高技術(shù)結(jié)構(gòu)的證據(jù)。本文對2003年的計算結(jié)果(可索取)顯示：在第八類(即雜項制品類)產(chǎn)品中，共有28類子類產(chǎn)品，其中低于中等水平的有15類；在第七類(即機械及運輸設(shè)備類)產(chǎn)品中，共有44類子類產(chǎn)品，其中低于中等水平的有11類。這里中等水平是指2003

27、年所有237類產(chǎn)品的技術(shù)含量指標(biāo)的中位數(shù)；而且容易看出各子類產(chǎn)品的技術(shù)含量之間相差十分懸殊，最低的“844類”產(chǎn)品的技術(shù)含量僅為5450美元，最高的“896類”產(chǎn)品的技術(shù)含量高達(dá)30600美元：這都說明被認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)品的大類中，確含有許多低技術(shù)含量的子類產(chǎn)品。簡單計算可以得出，2003年中國在這二類產(chǎn)品出口中，技術(shù)含量指標(biāo)處于中等水平以下的產(chǎn)品占62%，處于中等以上僅占38%，這進(jìn)一步說明了中國出口產(chǎn)品多是大類產(chǎn)品中的低端產(chǎn)品。對于其他年份的分析(略)，可以得出類似的結(jié)果。以上充分說明了在垂直化專業(yè)分工日益加深的情況下，對產(chǎn)品的傳統(tǒng)分類難以捕捉產(chǎn)品的真實技術(shù)含量，或者說，在傳統(tǒng)粗略的分類水平或產(chǎn)業(yè)水平上，對一個經(jīng)濟(jì)體出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)分析容易得出嚴(yán)重誤導(dǎo)性的結(jié)果。由于篇幅所限，從1980年到2003年各年的全部237類產(chǎn)品的技術(shù)