防盜門外開堵鄰居侵犯相鄰權(quán)

1、防盜門外開堵鄰居侵犯相鄰權(quán)判改向時(shí)間：2012年08月26日  |  作者：徐濤律師  |  關(guān)鍵詞：  |  瀏覽：1097何女士家的房門與鄰居家房門相距很近，多年來(lái)相安無(wú)事。自從今年5月鄰居家裝上向外開的防盜門后，何女士進(jìn)出家門時(shí)都可能因鄰居家突然開門而被撞到。何女士建議對(duì)方更換防盜門或?qū)㈤T改為向里開，但遭到對(duì)方拒絕。何女士家的房門與鄰居家房門相距很近，多年來(lái)相安無(wú)事。自從今年5月鄰居家裝上向外開的防盜門后，何女士進(jìn)出家門時(shí)都可能因鄰居家突然開門而被撞到。何女士建議對(duì)方更

2、換防盜門或?qū)㈤T改為向里開，但遭到對(duì)方拒絕。后經(jīng)多方調(diào)解無(wú)效后，何女士將鄰居訴至法院要求更改防盜門方向。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，一審判決被告邵先生將他家的房門改裝為向內(nèi)開啟方式。  原告何女士訴稱，她與邵先生是鄰居，兩戶房門緊鄰，成90度角。今年5月，邵先生對(duì)房屋進(jìn)行裝修，拆除原有老式防盜門和內(nèi)木門，安裝成外開全封閉防盜門，且私自將門外挪7厘米左右。她及其家人在進(jìn)出家門時(shí)，邵先生如果開門，就會(huì)撞到正在出門的人身上，造成身體傷害。與邵先生多次溝通未果后，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令邵先生重新設(shè)計(jì)房門，將房門改為內(nèi)開式，停止對(duì)何女士正常生活出行造成的侵害

3、，賠償由于本案給原告造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失。  法庭上，被告邵先生辯稱，裝修后他家門的位置是根據(jù)原來(lái)防盜門的位置安裝的。且他家裝有門鏡，如果何女士出門，他們會(huì)從門鏡中看到，因此邵先生認(rèn)為侵害的情況不可能發(fā)生。何女士說(shuō)邵先生家的防盜門往外挪了7厘米，他不認(rèn)同，何女士也沒(méi)有證據(jù)證明此事。且法律并未明文規(guī)定防盜門不能向外開。因此不同意何女士的訴訟請(qǐng)求。  法院審理后認(rèn)為，何女士和邵先生作為不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)人，在使用相鄰不動(dòng)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的注意義務(wù)。邵先生將他家的房門改為外開式封閉防盜門，在兩間房屋的房門成90度夾角的情況下，確實(shí)會(huì)對(duì)何女士出行造成妨礙，也存在

4、導(dǎo)致何女士人身?yè)p害的危險(xiǎn)。上述妨礙及危險(xiǎn)并不能通過(guò)邵先生開門時(shí)的注意而得到有效的排除或完全避免，故邵先生應(yīng)當(dāng)采取將其房門改為內(nèi)開式的方式以排除上述對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成的妨礙及危險(xiǎn)。雙方房門客觀上存在相距過(guò)近的問(wèn)題，因此相鄰各方更應(yīng)加強(qiáng)注意義務(wù)，不能因國(guó)家法律法規(guī)未禁止房門外開而得以免除。據(jù)此，法院作出上述判決。 私改防盜門開啟方向，侵犯他人相鄰權(quán)終遭敗訴 2010年7月，江某對(duì)自家房屋重新裝修，將原來(lái)向內(nèi)開啟的木制外戶門拆除，安裝向外開啟防盜門一扇。而李某和江某毗鄰而居，門前為公用通道，李某出入需從江某家房門經(jīng)過(guò)。李某發(fā)現(xiàn)江某的行為之后提出異議。2010年8月，物業(yè)管理公司也向江某

5、發(fā)出違規(guī)行為整改通知書，認(rèn)為江某在裝修過(guò)程中有擅自改、拆除外戶門及占用通道共用部分的行為，違反業(yè)主公約、小區(qū)住宅裝修須知、上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定等相關(guān)條款，要求江某立即停止違規(guī)行為，并予整改。但江某置之不理！李某遂于2010年9月向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟，要求江某拆除防盜門，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。法院判決：    閔行法院判決江某限期拆除防盜門。律師點(diǎn)評(píng)：    北京盈科（上海）律師事務(wù)所資深房產(chǎn)律師李仁正律師認(rèn)為：日常生活中，裝修改變防盜門開啟的方向，看起來(lái)似乎只是自家私事，然而一旦影響到鄰居的正常通行甚至構(gòu)成消防安全隱患，就

6、會(huì)構(gòu)成對(duì)人權(quán)的侵害。    本案中，江某私自改變防盜門開啟方向，占用公共通道，會(huì)妨礙到相鄰方的正常通行，且完全開啟時(shí)公共通道剩余的空間狹小，如遇緊急情況不利于人員疏散，存在一定的安全隱患。江某的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)相鄰方權(quán)益的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因而，閔行法院的判決是合理合法的。 相鄰各方有相互容忍義務(wù)“相鄰權(quán)的概念最早出現(xiàn)在民法通則中，規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失?！狈椒礁嬖V記者，在2007

7、年10月1日起正式施行的物權(quán)法中，在第七章中又專門用了九項(xiàng)條款對(duì)“相鄰關(guān)系”進(jìn)行了說(shuō)明。在司法實(shí)踐中，民法通則和物權(quán)法中關(guān)于“相鄰關(guān)系”的規(guī)定是法官對(duì)案件進(jìn)行裁判的主要依據(jù)?！皯?yīng)當(dāng)注意，相鄰各方之間還應(yīng)有相互容忍的法定義務(wù)，但在實(shí)際中法官大多還是會(huì)根據(jù)造成侵害的容忍度進(jìn)行具體判斷?！痹诜椒娇磥?lái)，如果鄰里矛盾難以調(diào)和，法院通過(guò)調(diào)解解決的難度也會(huì)很大。更有甚者，一旦矛盾激化，可能形成“你告完我，我再反告你”的纏訟打官司演變成互相斗氣，雙方拒絕調(diào)解，都要“告到底”。法院因此不得不花大量資源處理這些糾紛?！霸趯徖砬址赶噜彊?quán)案件時(shí)，往往會(huì)發(fā)生法律沖撞情理的情況?！狈椒奖硎?，盡管判決是合法的，但有時(shí)不一定能取得預(yù)期的效果；因此，如何在處理時(shí)盡量保障被侵害人的權(quán)益，又盡可能達(dá)到良好的社會(huì)效果，常常需要法官在判決