公司法人格否認(rèn)規(guī)則的法律適用

1、公司法人格否認(rèn)規(guī)則的法律適用- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -編者按：法人格否認(rèn)制度的建立是我國公司法重大的制度創(chuàng)新。作為一項司法裁判規(guī)則，它的適用相當(dāng)復(fù)雜，具有很大的難度。因此，從2005年公司法頒行之時起，實務(wù)部門就形成了慎用法人格否認(rèn)規(guī)則的共識，同時，各地法院也在期盼最高人民法院就此作出更具操作性的司法解釋。司法解釋的出臺離不開司法

2、實踐經(jīng)驗的總結(jié)和充分的理論論證。為此，本版專門刊發(fā)來自理論與實務(wù)界三位學(xué)者、法官的文章，他們分別從不同視角對法人格適用中的幾個較為突出的問題進行了頗有見地的探討。期待這樣的探討能引起更多關(guān)注并將這一問題的研究引向深入。企業(yè)集團與法人格否認(rèn)制度最高人民法院執(zhí)行局副局長 金劍鋒在現(xiàn)今社會中，企業(yè)集團因其所具有的優(yōu)化資源配置、創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟效益、降低交易費用等功能而備受投資者的青睞，以跨國公司為最新發(fā)展模式的企業(yè)集團已成為經(jīng)濟生活中不可忽視的重要因素之一。企業(yè)集團中母公司（或稱集團公司）對其成員所具有的股權(quán)控制以及統(tǒng)一管理，是公司集團發(fā)揮其優(yōu)勢的必要條件，但同時也易于導(dǎo)致濫用此種控制和支配，從而形成集

3、團公司與成員人格混同的現(xiàn)象。因此，有必要專門探討企業(yè)集團中法人格否認(rèn)制度的適用問題。我國公司法未明確企業(yè)集團的含義。銀監(jiān)會發(fā)布的企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法將企業(yè)集團定義為在我國境內(nèi)依法登記，以資本為聯(lián)結(jié)紐帶、以母子公司為主體、以集團章程為共同行為規(guī)范，由母公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機構(gòu)共同組成的企業(yè)法人聯(lián)合體。據(jù)此，可以歸納出企業(yè)集團所具有的特征：（1）以母子公司為主體，由母公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)（以下簡稱成員公司）共同組成；（2）各成員之間存在共同行為規(guī)范，即具有管理上的統(tǒng)一性；（3）母公司對成員公司形成控制或具有支配性影響。可見，管理和控制行為是企業(yè)集團的重要特征，

4、相反，沒有了統(tǒng)一的管理與控制行為，也就談不上企業(yè)集團了。如何區(qū)分作為企業(yè)集團特征的管理與控制行為與濫用成員公司法人人格的行為，是在企業(yè)集團中適用法人格否認(rèn)制度的關(guān)鍵所在。在企業(yè)集團運營過程中，母公司對成員公司存在天然的控制和管理行為。這些行為表現(xiàn)在成員公司經(jīng)營過程的方方面面。在人事安排上，母公司向成員公司派駐董事、監(jiān)事、高級管理人員既是行使股東權(quán)的表現(xiàn)，也是基于統(tǒng)一管理的需要。在普通的公司中，公司董事、監(jiān)事和高級管理人員也通常由股東決定。在母公司對成員公司擁有支配性控制權(quán)的情況下，出現(xiàn)派駐管理人員以體現(xiàn)股東的意志應(yīng)是再正常不過的事情。只要通過了成員公司選任高級管理人員的程序，母公司的人事安排不

5、屬于濫用其支配權(quán)的行為。在公司經(jīng)營中，母公司會對成員公司的經(jīng)營計劃、投資戰(zhàn)略、生產(chǎn)任務(wù)、合同簽訂等進行管理和安排，如安排成員公司之間簽訂合同，選擇成員公司對外簽訂合同，給成員公司下達生產(chǎn)任務(wù)等。在這樣的安排下，成員公司的經(jīng)營自由受到了限制。這是因為，成員公司作為企業(yè)集團的一部分，在公司運營過程中應(yīng)當(dāng)在集團共同目標(biāo)及行為準(zhǔn)則下限縮自己的行為自由，從而實現(xiàn)整個集團的經(jīng)營目標(biāo)。只要這些管理和安排對于成員公司自由的限制尚處于合理限度之內(nèi)，不能認(rèn)定為濫用成員公司獨立人格的行為。在財產(chǎn)獨立及利益分配方面，財產(chǎn)獨立方能保證公司法人格的獨立。在某些情況下，允許母公司為了集團的整體利益而在利益分配方面作出對某些

6、成員公司不利的安排，如要求某一成員公司將其資產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓給另一成員公司，以幫助其渡過難關(guān)。這種安排損害了某一成員公司的利益，母公司應(yīng)當(dāng)及時對成員公司所受損失予以彌補。德國股份公司法第311條規(guī)定，當(dāng)這種母公司犧牲子公司利益的情況發(fā)生時，母公司必須對子公司因此而遭受的損失予以彌補，并且不得晚于下一個財政年度結(jié)束之前，否則母公司將要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，母公司對成員公司利益的侵害還不能完全等同于母公司與成員公司的人格混同。前者仍可通過成員公司向母公司主張權(quán)利方式得以解決，而后者則直接導(dǎo)致成員公司的獨立人格被否認(rèn)。企業(yè)集團中基于共同行為規(guī)范而必然存在的控制與安排，會在一定程度上削弱成員公司的獨立性。這是

7、企業(yè)集團的組織形式所必然包含的內(nèi)容。在統(tǒng)一的管理與一定程度的控制下，成員公司的行為自由雖然受到一定的限制，但仍然保持獨立的法人格，可以成為獨立承擔(dān)責(zé)任的主體。換言之，成員公司的獨立性在一定程度上的削弱并不必然意味著成員公司喪失獨立性，淪為母公司逃避債務(wù)的工具。欲在企業(yè)集團中否認(rèn)成員公司的獨立法人格，還應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對成員公司的獨立人格是否已經(jīng)被濫用進行判斷。在企業(yè)集團中適用法人格否認(rèn)制度既要嚴(yán)格把握法人格否認(rèn)的適用條件，又要考慮企業(yè)集團在經(jīng)營中存在的特殊性，以避免濫用法人格否認(rèn)制度，損害企業(yè)集團的合法利益，最終阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。根據(jù)公司法第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股

8、東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。從本條規(guī)定來看，適用法人格否認(rèn)應(yīng)當(dāng)具備主觀要件和行為要件，才能產(chǎn)生股東與公司對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的后果。從主觀要件看，本條連續(xù)使用了“濫用”、“逃避”和“損害”詞語，表明股東在濫用公司人格時應(yīng)當(dāng)存在主觀過錯。換言之，如果企業(yè)集團對成員公司的管理或者控制行為是基于集團整體運營的需要，不存在逃避債務(wù)的主觀過錯，則不能認(rèn)定為濫用成員公司法人格的行為。從行為要件看，股東對公司的支配行為已經(jīng)構(gòu)成人格混同，通常認(rèn)定人格混同是通過認(rèn)定機構(gòu)混同、意志混同和財產(chǎn)混同等實現(xiàn)的。所謂人員、機構(gòu)或者意志混同，是指同一個人同時代表集團公司和成員公

9、司，有時候代表集團公司，有時候又代表成員公司，導(dǎo)致無法分清究竟是代表集團公司還是成員公司，從而使得成員公司失去了獨立的意思表達，進而分不清哪一項決定是代表集團公司的意志，哪一項決定是代表成員公司的意志，而作為股東的集團公司就是利用這種混同，一方面支配成員公司獲取利益，另一方面又以成員公司獨立法人格和股東有限責(zé)任來逃避應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。所謂財產(chǎn)混同，是指集團公司將成員公司的財產(chǎn)當(dāng)成自己的財產(chǎn)隨意支配處分，而沒有遵循任何公司財產(chǎn)支配處分的程序和手續(xù)，也沒有給予成員公司以任何補償，從而使成員公司喪失了財產(chǎn)上的獨立性，淪為集團公司的財務(wù)部或提款機。唯有滿足公司法人格否認(rèn)的主觀要件和行為要件，通過具體事實確

10、認(rèn)成員公司的人格已經(jīng)混同于集團公司的人格時，方可適用法人格否認(rèn)制度，令集團公司對成員公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法人格否認(rèn)司法解釋之建議清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 朱慈蘊在我國2005年修改公司法之際，無論是理論界還是實務(wù)界，對于以成文法的方式將公司法人格否認(rèn)這一在西方國家比較成熟的判例制度引入公司法，基本上持肯定態(tài)度，顯然這與我國公司實踐的需要相吻合。但是，我們不得不注意到，雖然這項濫觴于英美法系國家的判例制度已經(jīng)歷了一個世紀(jì)的發(fā)展，但卻鮮有成文法的立法例可資借鑒。而且這項判例制度的內(nèi)容之豐富多彩，適用標(biāo)準(zhǔn)之林林總總，也是以成文法的方式難以邏輯清晰地予以全部涵蓋。所以，我國公司法采納了僅作原

11、則性規(guī)定的立法例。但接踵而來的便是怎樣在司法實踐中適用這一規(guī)則，顯然，進行司法解釋就十分必要與緊迫。怎樣對公司法人格否認(rèn)進行司法解釋？需要包涵哪些內(nèi)容？這又將是見仁見智的不同觀點。筆者認(rèn)為，公司法人格否認(rèn)的司法解釋不僅要解決司法實踐中的可操作性問題，更應(yīng)注意其適用的目的性：既能不折不扣地堅持維護公司法人制度大廈的基礎(chǔ)股東有限責(zé)任這個被視為可以與蒸汽機之發(fā)明相媲美的法律創(chuàng)舉，又能有效地懲罰股東在有限責(zé)任面紗遮擋之下肆無忌憚地?fù)p害債權(quán)人利益的可恥行為。這就如同走鋼絲的雜技演員，必須時刻保持一種平衡，不可以隨意適用這一規(guī)則而使債權(quán)人漸漸喪失看管自己錢包的能力，甚至可能因為過度適用而顛覆整個公司制度大

12、廈的基礎(chǔ)；亦不可以放縱股東濫用有限責(zé)任的特權(quán)無視公司獨立人格的存在，進而使債權(quán)人蒙受額外的損失。一句話，對公司法人格否認(rèn)規(guī)則的適用最終要達至的效果應(yīng)當(dāng)是：通過要求股東為自己的濫權(quán)行為而向利益受損的債權(quán)人埋單，來修復(fù)那斑痕累累的公司獨立人格和股東有限責(zé)任之墻，促進公司法人制度的完善。本著這一主旨，筆者認(rèn)為，公司法人格否認(rèn)的司法解釋，至少應(yīng)當(dāng)包括以下方面：1.必須強調(diào)其適用要件的嚴(yán)肅性。從境外的司法判例來看，公司法人格否認(rèn)的適用范圍很廣，不僅僅是保護公司債權(quán)人的手段，也時不時被公司小股東為維護自身利益而使用；不僅僅懲罰濫用公司獨立人格和股東有限責(zé)任的積極股東，也被用來追究公司董事高管的責(zé)任。鑒于我

13、國客觀情況，還是應(yīng)當(dāng)將這一規(guī)則適用于傳統(tǒng)領(lǐng)域，即保護公司的各類債權(quán)人和懲罰濫用權(quán)利的股東。2.對適用標(biāo)準(zhǔn)進行列舉。考察境外一些國家和地區(qū)的司法實踐，下列因素一般在法官審理這類案件并最終成功地揭開公司面紗時特別考慮：（1）公司資本是否嚴(yán)重不足，這可能是詐騙；（2）股東和公司之間財產(chǎn)混同，包括股東賬簿與公司賬簿相互之間區(qū)分不明、股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)歸屬不清等；（3）股東像對待個人財產(chǎn)一樣對待公司財產(chǎn)；（4）隱瞞或歪曲公司的真正信息；（5）公司控制股東個人與公司進行了大量的不公平的關(guān)聯(lián)交易；（6）公司沒有必要的決策和經(jīng)營記錄等等。這些標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化是這一規(guī)則具有可操作性的關(guān)鍵。還需強調(diào)的是，在適用標(biāo)準(zhǔn)上要

14、特別關(guān)注利益的不當(dāng)流動和欺詐問題，如果債權(quán)人能夠證明在公司與股東之間存在利益的不當(dāng)流動或者股東存在欺詐，應(yīng)當(dāng)支持債權(quán)人的訴訟請求。3.完善解釋公司法人格否認(rèn)中的股東責(zé)任之性質(zhì)。公司法第二十條規(guī)定，“股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，這里的“連帶責(zé)任”是補充連帶責(zé)任還是共同連帶責(zé)任？民法規(guī)定的連帶責(zé)任通常就是共同的連帶責(zé)任，因此，債權(quán)人可以任意選擇任何一個債務(wù)人求償。而法人格否認(rèn)規(guī)則中股東所承擔(dān)的連帶責(zé)任顯然不應(yīng)是這種無條件的連帶責(zé)任，而應(yīng)以公司無力承擔(dān)其財產(chǎn)責(zé)任為前提，即當(dāng)股東濫用公司獨立人格謀取不當(dāng)利益時，必須導(dǎo)致公司不能償債，債權(quán)人才可以提起公司法人格否認(rèn)之訴。如若公司有足夠的財產(chǎn)清償其債務(wù)，

15、債權(quán)人的債權(quán)完全能夠得到清償，即使存在股東濫用公司人格的事實，但因并未由此發(fā)生損害債權(quán)人利益的結(jié)果，法院就不應(yīng)支持公司法人格否認(rèn)之訴。這種被稱之為補充連帶責(zé)任的責(zé)任應(yīng)是法人格否認(rèn)規(guī)則之下特殊的連帶責(zé)任。同時，法人格否認(rèn)中的股東責(zé)任當(dāng)然應(yīng)是無限責(zé)任，即股東在此情況下承擔(dān)的清償責(zé)任不受該股東的出資額的限制，對公司資產(chǎn)不足以清償?shù)膫鶆?wù)，該股東應(yīng)以其全部財產(chǎn)進行清償。4.適當(dāng)調(diào)整債權(quán)人的舉證責(zé)任。公司法人格否認(rèn)之訴中最為棘手的問題就是原告?zhèn)鶛?quán)人如何能夠充分舉證，以便得到法庭的支持。但是，作為公司外部的債權(quán)人，若想充分把握公司內(nèi)部的股東濫用公司獨立人格的證據(jù)事實上是非常困難的。比如，債權(quán)人不享有調(diào)取被告

16、公司財務(wù)會計賬簿與憑證的權(quán)利，而擁有該證據(jù)的被告通常不會提供這些文件，這使原告很難舉證證明股東的濫用行為、攫取了不當(dāng)利益并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的事實。是否可以通過司法解釋，采取“兩階段法”舉證責(zé)任分配，即由原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，必須提出公司法人獨立性已經(jīng)不存在或者被濫用的表面證據(jù)，然后要求被告證明其沒有濫用公司法人格的行為，不能提供證據(jù)予以證明，將承擔(dān)不利后果。5.對這一規(guī)則適用中的特殊問題進行解釋也是十分必要的。如姐妹公司的場合怎樣通過公司法第二十條第一款解釋適用揭開公司面紗，以防止“一套人馬、若干牌子”的現(xiàn)象；如何通過影子股東、事實股東的解釋，將那些企圖規(guī)避責(zé)任的實際控制人納入這一規(guī)則制約之

17、下；如何在執(zhí)行程序中引入簡易審判程序，使獲得勝訴判決而無法從公司得到清償?shù)膫鶛?quán)人提出追償股東責(zé)任時，能夠給被追償之股東抗辯的機會等等。法人格否認(rèn)在一人公司中的適用中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 葉 林一人公司在一片爭論聲中獲得了新公司法的承認(rèn)，卻未能消除人們對一人公司弊病的種種擔(dān)憂。一人公司是特殊的公司形態(tài)，依法只有單一股東，這種法律特性決定了一人公司在運營中容易產(chǎn)生“由股東個人行使股東會全部職權(quán)”，“股東一人身兼股東、董事、經(jīng)理數(shù)職并行使相應(yīng)職權(quán)”，“公司所有與經(jīng)營難以分離”等現(xiàn)象。一人公司由單一股東組成，單一股東當(dāng)然擁有較大控制權(quán)，因為缺少了其他股東的牽制，公司內(nèi)部制衡有所削弱，一人公

18、司股東濫用公司法人人格獨立地位和股東有限責(zé)任、損害債權(quán)人利益或社會公共利益機會主義風(fēng)險大為提高。作為應(yīng)對之策，各國除了加強對一人公司的特殊立法規(guī)制外，各國司法實踐還加強了法人人格否認(rèn)法理的適用力度。必須指出，一人公司無疑是最適于適用法人人格否認(rèn)的公司形態(tài)，也是最容易出現(xiàn)濫用法人人格否認(rèn)法理的領(lǐng)地。尤其是對于一人公司的高度不信任感，更容易誘發(fā)法人人格否認(rèn)法理的濫用。法人人格否認(rèn)制度作為法人人格獨立制度的必要補充和修正，它在形式上與法人人格獨立相互對立，在實質(zhì)上卻是對同一事物的不同展現(xiàn)，前者強調(diào)正面揭示，后者側(cè)重于反面闡釋。法人人格獨立體現(xiàn)了鼓勵投資等效率價值的追求，法人人格否認(rèn)旨在對矯正不當(dāng)利用

19、公司法人人格所產(chǎn)生的不公正結(jié)果。唯將兩者結(jié)合適用，才能充分實現(xiàn)法人制度的價值功能。相反，過度強調(diào)法人的人格獨立，抑或是無度適用法人人格否認(rèn)法理，都將損害到公司法的價值追求，損及法人制度的整體價值功能。在將法人人格否認(rèn)規(guī)則適用于一人公司時，必須貫徹這樣的理念，不能基于一人公司獨特的制度屬性而否定一人公司的法律人格。否則，就將徹底背離了法律承認(rèn)一人公司的立法初衷。在一人公司中，究竟應(yīng)當(dāng)如何適用法人人格否認(rèn)制度？筆者認(rèn)為，一人公司是特殊的公司形態(tài)，自當(dāng)適用法人人格否認(rèn)的規(guī)則。但是，考慮到公司股東單一性和股東控制權(quán)過大的法律特征，以及由此易于產(chǎn)生“法人人格形骸化”的現(xiàn)實特點，在適用法人格否認(rèn)規(guī)則時，應(yīng)

20、當(dāng)重點關(guān)注如下具體情形：1.過度控制行為的認(rèn)定?；诠蓶|單一性的特點，我國公司法規(guī)定，一人公司不設(shè)股東會并由股東行使股東會的全部職權(quán)，結(jié)合公司法其他規(guī)定，一人公司還可只設(shè)執(zhí)行董事，該執(zhí)行董事還可兼任經(jīng)理。由此可見，法律本身就允許股東身兼數(shù)職并擁有很大控制權(quán)，這既是一人公司的法律特征，也是一人公司易于決策、治理結(jié)構(gòu)簡單、治理成本較低、機動靈活的優(yōu)勢所在。在實踐中，絕不能僅僅因為股東身兼數(shù)職或控制權(quán)較大而斷然否定其公司人格，對一人公司也必須結(jié)合公司法第二十條等規(guī)定，綜合認(rèn)定是否構(gòu)成公司人格否認(rèn)。只有在出現(xiàn)股東濫用控制權(quán)，并以非法抽走公司財產(chǎn)等方式逃避公司債務(wù)時，才能適用公司人格否認(rèn)規(guī)則。2財產(chǎn)混同

21、的認(rèn)定。一人公司股東身兼數(shù)職并對公司有極大控制權(quán)，容易誘發(fā)股東財產(chǎn)和公司財產(chǎn)界限模糊不清，股東惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等現(xiàn)象。針對此等情況，我國公司法第六十四條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，該條款只是確立了在財產(chǎn)獨立性上實行舉證責(zé)任倒置規(guī)則，而不能說明一人公司的財產(chǎn)沒有獨立性。在實踐中，只要股東能在股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)上做到分別列支列收，單獨核算，利潤分別分配和保管，風(fēng)險分別承擔(dān)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實現(xiàn)了公司和股東財產(chǎn)的分離。至于有的集團公司對一人公司在財務(wù)事項、包括預(yù)算結(jié)算、投資建設(shè)等方面進行的統(tǒng)一管理，并不破壞一人公司財產(chǎn)的獨立性和導(dǎo)致財產(chǎn)的混同。3業(yè)務(wù)混同的認(rèn)定。在法人人格否認(rèn)中，業(yè)務(wù)混同主要表現(xiàn)為股東和公司從事同一業(yè)務(wù)，而且彼此開展?fàn)I業(yè)時不加區(qū)分，從而