Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述

1、Basel新協(xié)議資本金計(jì)算方法評述本研究受國家自然科學(xué)基金(70071045)及北京金高科技研究院資助陶鑠1、劉榕俊1、楊曉光11中國科學(xué)院管理、決策與信息系統(tǒng)開放研究實(shí)驗(yàn)室 北京100080陳斌2 2中國銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部 北京100818摘要 今年年初Basel委員會公布了新資本協(xié)議草案，其核心內(nèi)容是提出了根據(jù)信用狀況確定資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評級方法。新協(xié)議的實(shí)施將對全球銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文對新協(xié)議中資本金的計(jì)算方法進(jìn)行了詳細(xì)的介紹和分析，著重討論了新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問題。關(guān)鍵詞 Basel協(xié)議 資本金 標(biāo)準(zhǔn)法 基于內(nèi)部評級

2、方法1 引言1988年Basel委員會公布的統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告（即Basel協(xié)議）首次提出以資本充足率為核心對銀行進(jìn)行監(jiān)管，并給出了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，如表1。雖然Basel協(xié)議主要針對國際活躍性銀行，但鑒于其科學(xué)合理性，已廣泛地為各國監(jiān)管當(dāng)局采用。我國的資本監(jiān)管理念和方法也基本采用了Basel資本協(xié)議的主要內(nèi)容6。表1 1988年Basel 協(xié)議關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重0%20%50%100%對應(yīng)的主要資產(chǎn)內(nèi)容現(xiàn)金、對本國中央銀行的債權(quán)、由其它OECD國家（或中央銀行）主權(quán)擔(dān)保的債權(quán)等由多國發(fā)展銀行擔(dān)保的債權(quán)、由OECD國家的金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的債權(quán)、由OECD

3、國家的公共部門、非OECD國家中央銀行、銀行擔(dān)保不超過一年的債權(quán)、在途現(xiàn)金等有完全資產(chǎn)抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)或者個(gè)人零售貸款等其他（如對非公共部門的企業(yè)的債權(quán)、對非OECD銀行、國家的超過一年的債權(quán)等）資料來源：Basel Committee On Bank SupervisionInternational Convergence of Capital Measurement and Capital StandardsPP：21-22隨著金融全球化、一體化的浪潮，金融領(lǐng)域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創(chuàng)新層出不窮，銀行的業(yè)務(wù)也越來越復(fù)雜化和多樣化。盡管Basel委員會對協(xié)議進(jìn)行了修正

4、（例如，96年修正案將市場風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管統(tǒng)一納入到資本充足率的框架下），但該協(xié)議已經(jīng)越來越不能適應(yīng)金融市場的最新發(fā)展，遭到了學(xué)術(shù)界和銀行界批評。這些批評主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重對風(fēng)險(xiǎn)程度不敏感。如表1，協(xié)議對所有的企業(yè)，無論其信用如何，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都是100%；對國家和銀行債權(quán)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重僅按是否為OECD國家劃分，而不按真正的信用風(fēng)險(xiǎn)大小劃分。第二、經(jīng)濟(jì)資本和監(jiān)管資本不一致，致使銀行通過資產(chǎn)證券化進(jìn)行監(jiān)管資本套利。如銀行通過將信貸資產(chǎn)中高質(zhì)量的貸款證券化，將這部分資產(chǎn)的監(jiān)管資本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重由100%減少到20%，但實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)沒有任何減少。監(jiān)管資本套利會導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大以及銀行間

5、的不公平競爭。第三、Basel協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)雖然方便、簡單，但是忽視了對銀行管理能力、客戶特征的區(qū)別，不能激勵(lì)銀行改善風(fēng)險(xiǎn)管理水平。針對上述問題和金融市場的發(fā)展，尤其是近年來國際上大型銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和模型方面取得的巨大進(jìn)展，Basel委員會于1998年開始著手制定新協(xié)議，并于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。征求意見稿最大創(chuàng)新之處是提出了根據(jù)資產(chǎn)的信用狀況加權(quán)確定銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)法和基于內(nèi)部評級方法。征求意見稿公布后，得到了各國監(jiān)管當(dāng)局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評價(jià)和反饋。在綜合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后，Basel委員會于2001年1月16日公布了新資本協(xié)議草案，繼續(xù)征求意見。所有意

6、見應(yīng)于2001年5月31日前提交給Basel委員會，Basel委員會綜合各方意見后將于2001年底公布新協(xié)議的正式稿，并預(yù)定于2004年正式開始實(shí)施。Basel新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律為三大支柱，其中又以資本充足率為核心。Basel委員會指出銀行面對的風(fēng)險(xiǎn)主要有信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、其它風(fēng)險(xiǎn)（包括利率、操作、法律風(fēng)險(xiǎn)等）。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議草案希望建立一個(gè)全面的方法來確定風(fēng)險(xiǎn)，以此來加強(qiáng)金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固，促進(jìn)銀行間競爭。新Basel協(xié)議草案比99年的征求意見稿，在內(nèi)容上進(jìn)行了重大修改：1、根據(jù)銀行界和學(xué)術(shù)界的意見，對于標(biāo)準(zhǔn)法中的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)進(jìn)行了修正；

7、2、給出了按復(fù)雜程度逐步上升的三種方法（標(biāo)準(zhǔn)法、基于內(nèi)部評級的基本法、基于內(nèi)部評級的高級法），確定資本金的具體操作方法和規(guī)定；3、對于信用緩釋技術(shù)進(jìn)行確認(rèn)，并給出了詳細(xì)規(guī)定。關(guān)于Basel新協(xié)議的基本思想和內(nèi)容，國內(nèi)已有文介紹6、7。本文主要介紹新協(xié)議中資本金的具體計(jì)算方法，以及目前國際學(xué)術(shù)界、銀行界對這些方法的評論，同時(shí)分析新協(xié)議對我國銀行業(yè)的影響以及我國實(shí)施新協(xié)議可能遇到的困難和需要解決的問題。2 Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的標(biāo)準(zhǔn)法21 標(biāo)準(zhǔn)法的主要內(nèi)容和評論Basel新協(xié)議對于銀行的資產(chǎn)，按其是否有外部評級，以及外部評級機(jī)構(gòu)對資產(chǎn)的評級結(jié)果給予一定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比，具體規(guī)定如表2。表2 B

8、asel新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于銀行主要資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)對應(yīng)要求風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)比率（%）評級對象AAA到 A+ BBB+ 到 BB+到 低于 未評級AA- 到A- BBB- B- B-主權(quán)評級0 20 50 100 150 100 銀行 方法1a和證券 方法2b機(jī)構(gòu) 20 50 100 100 150 10020 50 50 100 150 50 （長期）20 20 20 50 150 20 （短期c） 其他公司（包括保險(xiǎn)公司）AAA到AA- A+到A- BBB+到BB- 低于BB- 未評級 20 50 100 150 100d資料來源：Basel Committee On Bank Supervisio

9、nThe New Basel Capital AccordPP：7-15a. 這種方法下使用的是金融機(jī)構(gòu)所在國家的評級來確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在這種情況下金融機(jī)構(gòu)的評級不能超過國家主權(quán)評級。b. 這種方法下使用對金融機(jī)構(gòu)本身的評級確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重c. 這里的短期指到期時(shí)間小于等于3個(gè)月的資產(chǎn)d. 1999年6月的權(quán)重AAA到AA：20%，A到B：100%，低于B：150%，未評級：100%。將表1和表2對比，可以看出新Basel協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法關(guān)于資本金計(jì)算的主要進(jìn)步在于去掉了對非OECD國家歧視，按外部信用評級的高低進(jìn)行加權(quán)。對于標(biāo)準(zhǔn)法的評論主要集中在使用外部評級是否恰當(dāng)、如何更好地使用外部評級上。 (1)

10、Basel新協(xié)議明確指出資本金是用來防范期望損失和非期望損失，而目前評級機(jī)構(gòu)的評級主要反映發(fā)行人預(yù)期的可能損失。雖然Moody提出其評級越低的客戶，級別的波動性越大（也即非期望損失的可能性越大），但是沒有經(jīng)過嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，僅僅靠評級機(jī)構(gòu)的評級能否全面反映信用風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)有待實(shí)證檢驗(yàn)的問題。 (2) 評級機(jī)構(gòu)的信用評級是領(lǐng)先于被評級人的信用狀況變化，還是滯后于被評級人的信用狀況變化。Altman1通過對Moody和S&P從89年3月到99年3月間對公司債券評級變化的研究發(fā)現(xiàn)，外部信用評級機(jī)構(gòu)的評級調(diào)整不是領(lǐng)先，而是落后于評級對象信用狀況的變化。因此根據(jù)外部信用評級來確定資本金，有可能加

11、重經(jīng)濟(jì)周期對于銀行經(jīng)營的影響。 (3) Basel新協(xié)議對信用評級歸類的方法是否正確，即Basel協(xié)議給出的這種加權(quán)比重是否能真正反映信用損失的大小。Altman2根據(jù)美國81年到2000年非金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的債券數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模擬實(shí)證研究后認(rèn)為Basel新資本協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)層次過少，而且風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不合理，高質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過高，而低質(zhì)量資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重過低，這樣可能導(dǎo)致銀行的逆向選擇。Altman提出的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重如表3。另外，注意到表2中Basel新協(xié)議中對企業(yè)加權(quán)方法的修正，增加了A+到A為50%這一個(gè)層次，但是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最大的資產(chǎn)由B以下改為BB以下，對于金融機(jī)構(gòu)和主權(quán)評級風(fēng)險(xiǎn)最大的資產(chǎn)仍然為

12、B以下，而金融界目前的共識是B以下為垃圾債券，Basel協(xié)議這樣的調(diào)整是不太符合金融界的經(jīng)驗(yàn)，對這一調(diào)整的批評較多。 (4) 由于發(fā)展中國家被評級的企業(yè)相對很少，Basel協(xié)議的執(zhí)行是否會形成事實(shí)上對發(fā)展中國家的不公。世界銀行的Giovanni5通過建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家企業(yè)的評級和主權(quán)評級的相關(guān)性遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國家企業(yè)評級和其主權(quán)評級的相關(guān)性。如果使用外部評級作為衡量銀行資本金的標(biāo)準(zhǔn)，對于發(fā)展中國家而言，會使其金融機(jī)構(gòu)和國家在全球資本市場的地位處于更加不利的位置，并在金融危機(jī)中因?yàn)樾庞迷u級的全面下降而加重其危機(jī)。 (5) 中央銀行在標(biāo)準(zhǔn)法中的主要作用是選擇外部評級機(jī)構(gòu)和對外部評級機(jī)構(gòu)的

13、評級結(jié)果進(jìn)行評判。如何保證中央銀行選擇的公正，不同國家間中央銀行選擇的可比較性值得研究。盡管對于Basel新協(xié)議有如上的一些批評和質(zhì)疑，學(xué)術(shù)界和銀行界還是充分肯定Basel新協(xié)議提出的按信用風(fēng)險(xiǎn)大小加權(quán)計(jì)算資本充足率的框架，并認(rèn)為新框架能較好地避免銀行通過證券化逃避監(jiān)管資本，只是對具體的操作方法和過程提出了不同的意見和批評。表3 Altman提出的非銀行企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重信用級別AAA到AA-A+ 到BBB-BB+到B-低于B-非銀行企業(yè)權(quán)重10%30%100%150%資料來源：參考文獻(xiàn)Altman22.2標(biāo)準(zhǔn)法對我國銀行業(yè)的影響和含義我國銀行體系主要由四大國有商業(yè)銀行、九個(gè)股份制商業(yè)銀行以及90

14、家城市銀行、69家財(cái)務(wù)公司、47000多家信用合作社以及100多家國外銀行的分支機(jī)構(gòu)構(gòu)成。目前我國使用的資本監(jiān)管方法基本上是按1988年Basel協(xié)議制定的框架。Basel新協(xié)議將對我國銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。表4：Moody公司 2001年2月對我國國家和主要銀行的信用評級 中國主權(quán)評級工商銀行中國銀行建設(shè)銀行農(nóng)業(yè)銀行交通銀行中信實(shí)業(yè)A-BBB+BBB+BBB+BBB+BBB+BBB-光大銀行廣東發(fā)展浦東發(fā)展深圳發(fā)展招商銀行福建興業(yè)民生銀行BB+B+BBBB-BBCCC-無評級資料來源：Bank Credit Research Monthly Ratings List 2001.2首先，分析標(biāo)準(zhǔn)

15、法對我國以及我國銀行業(yè)的對外業(yè)務(wù)和籌資成本的影響。比較表1和表2中各種資產(chǎn)對應(yīng)的資本金權(quán)重，按我國目前的主權(quán)評級，新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法對國外銀行持有我國政府債券的監(jiān)管資本金將由100%8%=8%降低為20%8%=1.6%，降低的比例非常大，提供了國外銀行在其資產(chǎn)組合中增加我國政府債券的比例的激勵(lì)，有利于我國政府在海外的籌資。但是正如Giovanni指出的，一旦我國發(fā)生金融動蕩，會引發(fā)對我國主權(quán)和金融機(jī)構(gòu)信用評級的連鎖反應(yīng)，加重我國的金融危機(jī)，必須對此進(jìn)行對策研究。對于我國銀行而言，四大國有商業(yè)銀行和交通銀行因?yàn)槠湟?guī)模、人力、歷史方面的優(yōu)勢，評級都在BBB級以上，國外銀行對于其所擁有的長期債權(quán)相應(yīng)的資產(chǎn)

16、加權(quán)系數(shù)由100%降低為50%，因此有利于它們在海外融資和開展業(yè)務(wù)。對于股份制商業(yè)銀行而言，絕大多數(shù)銀行的評級在BB+到B之間，其長期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)加權(quán)系數(shù)沒有減少，都為100%，而短期債務(wù)對應(yīng)的資產(chǎn)系數(shù)由20%上升到50%，可能會提高其海外業(yè)務(wù)的成本。另外，如果選擇標(biāo)準(zhǔn)法，外部評級將在銀行監(jiān)管中占據(jù)核心地位。這有利于促進(jìn)我國銀行提高透明度、加強(qiáng)管理以提高自己的信用評級，從而最終提高我國銀行業(yè)的競爭水平。其次，分析在我國銀行監(jiān)管應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)法存在的問題。根據(jù)Moody的統(tǒng)計(jì)，1999年底中國在Moody有評級的企業(yè)為銀行15家，非銀行2家；到2001年2月中國在Moody有評級的企業(yè)也不過24家，

17、可見中國有國際承認(rèn)的外部評級的企業(yè)數(shù)目很少，而且主要集中在銀行業(yè)，因此無法使用國際上的外部評級作為標(biāo)準(zhǔn)法的基準(zhǔn)。國內(nèi)的信用評級機(jī)構(gòu)主要有中誠信和大公信用評級兩家，評級的企業(yè)主要是發(fā)行長期或短期債券的企業(yè)，評級企業(yè)數(shù)目在100200家左右。如果采用目前外部信用評級，銀行的資產(chǎn)絕大多數(shù)都是未評級資產(chǎn)，計(jì)算出來的資本金不能真正反映銀行資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。即使在美國，有評級的企業(yè)也是資產(chǎn)規(guī)模較大、風(fēng)險(xiǎn)相對較小的企業(yè)。而在我國，大型企業(yè)相對較少，中小企業(yè)很多。而以勞動密集為主要特征的中小企業(yè)符合我國目前的比較優(yōu)勢，是我國銀行業(yè)的主要客戶群體。我們在中國銀行的初步實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)是銀行呆壞帳的主要群體。

18、如何控制中小企業(yè)帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)是我國銀行面對的主要問題。因此，在目前的外部評級條件下，使用標(biāo)準(zhǔn)法并不能真實(shí)地反映我國銀行面對的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也不是一個(gè)能夠促使銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理水平和提高大多數(shù)客戶信用程度的激勵(lì)政策。3 Basel新協(xié)議中計(jì)算資本金的基于內(nèi)部評級方法新Basel協(xié)議草案對于1999年6月征求意見稿最大的改動，在于提出了一整套完善的基于內(nèi)部信用評級的資本金計(jì)算方法。Basel委員會認(rèn)為使用基于內(nèi)部評級方法，是真正風(fēng)險(xiǎn)敏感和激勵(lì)相容的，能減少20%30%的監(jiān)管資本6，因此將會為大多數(shù)國際化的商業(yè)銀行采用。Basel委員會也希望以此鼓勵(lì)有條件的大銀行發(fā)展先進(jìn)的內(nèi)部評級系統(tǒng)，以此作為信用風(fēng)險(xiǎn)

19、管理的核心。3.1基于內(nèi)部評級方法的主要內(nèi)容新協(xié)議的基于內(nèi)部評級方法將債項(xiàng)按借款人的類型分為：公司、零售、國家、銀行、股票、項(xiàng)目融資等六種類型，分別采用不用的方法處理，但是計(jì)算方法的區(qū)別并不大。我們以計(jì)算公司類型債項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)資本金的方法為例介紹基于內(nèi)部評級方法的主要計(jì)算方法。利用基于內(nèi)部評級方法計(jì)算資本金需要四個(gè)輸入?yún)?shù)，它們是債務(wù)人的違約概率PD（probability of default）、違約后債項(xiàng)的損失LGD（loss give default）、違約時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD（exposure at default）以及債項(xiàng)的到期時(shí)間M(remaining maturity)?；趦?nèi)部評級方

20、法分基本法和高級法，其主要區(qū)別在于在基本法中LGD、EAD、M由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定，而在高級法中允許采用銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的結(jié)果計(jì)算。新協(xié)議中計(jì)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本金分為如下兩步，第一步，對每一個(gè)債項(xiàng)計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重規(guī)定為：RWC = min（LGD/50） BRWC（PD）1+b(PD) (M-3), 12.5LGD （1）在高級法中，由銀行自己通過對債項(xiàng)的未來現(xiàn)金流加權(quán)計(jì)算得到M的數(shù)值，但協(xié)議規(guī)定計(jì)算出來的M值不能超過7年。在內(nèi)部評級的基本法中因?yàn)樗袀?xiàng)的持有時(shí)間都被認(rèn)為是3年，帶入到(1)式得到公式如下：RWC = min（LGD/50） BRWC（PD）, 12.5LGD （2）其中：R

21、WC指對應(yīng)于這個(gè)債權(quán)的資產(chǎn)權(quán)重；LGD指預(yù)期這個(gè)債權(quán)發(fā)生違約后不能收回的百分比；b(PD)是對M的一個(gè)調(diào)整函數(shù)，依賴于PD，Basel委員會正在研究函數(shù)的形式，將在正式稿中公布。BRWC（PD）由下式確定：BRWC（PD）=976.5（1.118G(PD)+1.288）（1+ 0.0470（1PD） / PD 0.44）28 （3）其中PD為債務(wù)人的一年違約概率；N(x)=，為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分布函數(shù)，G(x)為N(x)的逆函數(shù)。通過這樣的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與違約率呈指數(shù)關(guān)系而不是線性關(guān)系，這是因?yàn)锽asel協(xié)議指出資本金用來同時(shí)防范預(yù)期和非預(yù)期損失。第二步，確定每個(gè)債項(xiàng)對應(yīng)的監(jiān)管資本金，然后將所有

22、資產(chǎn)的資本金加總，得到銀行的監(jiān)管資本金.每一個(gè)債項(xiàng)對應(yīng)的資本金為：Capitalc= RWC EAD8% （4）在基于內(nèi)部評級方法中，關(guān)鍵是如何根據(jù)內(nèi)部評級系統(tǒng)確定四個(gè)輸入?yún)?shù)。Basel委員會定義PD為債項(xiàng)所在信用評級一年的平均違約率，PD的確定必須是通過對這個(gè)級別的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，實(shí)證研究得到的，而且為保守的、前瞻的估計(jì)。基本法中，對于無擔(dān)保和抵押的債項(xiàng)，按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為50%和75%，對于有抵押擔(dān)保的債項(xiàng)，協(xié)議將債項(xiàng)按其抵押品的性質(zhì)分類，通過計(jì)算其抵押品的折扣比例，并相應(yīng)歸類得到對應(yīng)的LGD；高級法中LGD可以根據(jù)對銀行評級系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得到。對于表內(nèi)

23、業(yè)務(wù)，所有債項(xiàng)的EAD被定為資產(chǎn)負(fù)債表上名義未清償值；對于表外業(yè)務(wù)，基本法中對各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子，而高級法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)確定各種債項(xiàng)的EAD。有必要指出，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式(3)和銀行使用內(nèi)部評級基本法中關(guān)于LGD的規(guī)定，是Basel委員會根據(jù)西方國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析得到的。這些函數(shù)的參數(shù)是否適合我國實(shí)際，如果不適合如何對其進(jìn)行調(diào)整，是中央銀行必須和商業(yè)銀行合作研究加以解決的。內(nèi)部信用評級系統(tǒng)必須滿足一定的條件，銀行必須經(jīng)過中央銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn)，才能使用基于內(nèi)部評級方法。監(jiān)管部門還應(yīng)對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實(shí)行經(jīng)常性的檢查以保證銀行的系統(tǒng)符合Basel協(xié)議的要求。B

24、asel新協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求主要有如下幾點(diǎn)： (1) 銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須為兩維的.一維針對客戶的信用情況，用以測量違約率（PD），另外一維反映債項(xiàng)的一些特殊性質(zhì)，用以測量清償率（LGD）。 (2) 數(shù)據(jù)質(zhì)量和時(shí)間的要求。對于使用基本法的銀行，Basel協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)違約率；對于使用高級法的銀行，必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計(jì)LGD。Basel協(xié)議同時(shí)要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留，作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。 (3) Basel協(xié)議要求銀行內(nèi)部評級的方法經(jīng)過嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，不僅僅要求樣本內(nèi)一致，而且要求樣本外預(yù)測精度高，并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。

25、(4) Basel協(xié)議要求銀行對自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須進(jìn)行經(jīng)常的檢查和更新，并進(jìn)行后評估，以保證系統(tǒng)的實(shí)時(shí)性和正確性。國際上學(xué)術(shù)界和銀行界的評論認(rèn)為，基于內(nèi)部評級方法利用銀行自己的內(nèi)部評級數(shù)據(jù)確定資本金的做法，有助于提高銀行提高自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟(jì)資本趨于一致，防止銀行通過證券化和監(jiān)管資本套利，從而保證金融體系的穩(wěn)定。對基于內(nèi)部評級方法的批評主要集中在： (1) 協(xié)議中對各種債項(xiàng)類型（公司、零售等6種）的分類是否恰當(dāng)、可操作性不強(qiáng)。 (2) 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)是Basel委員會利用G10國家的歷史數(shù)據(jù)建模得到的，有待實(shí)際數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和國際銀行業(yè)的認(rèn)可，其對非G10國家是否適用值

26、得懷疑。 (3) 新協(xié)議主要是從單個(gè)債項(xiàng)而不是整個(gè)資產(chǎn)組合的角度來計(jì)算資本金，忽視了債項(xiàng)間的違約相關(guān)性。雖然新協(xié)議對于資產(chǎn)在某個(gè)行業(yè)和地區(qū)過于集中的銀行做了追加資本金的規(guī)定。但是這樣仍然會導(dǎo)致監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本的不一致，使得銀行有監(jiān)管資本套利的可能。3.2 我國目前內(nèi)部評級系統(tǒng)的差距雖然我國大多數(shù)商業(yè)銀行已經(jīng)建立了自己的內(nèi)部評級體系，但是距離Basel委員會對內(nèi)部信用評級系統(tǒng)的要求存在著一定的差距。 (1) 由于我國整個(gè)社會的信用文化缺乏，加之信用評級未在貸款決策、定價(jià)中起核心作用，基層認(rèn)識不足，沒有積極性去核準(zhǔn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面。再者，企業(yè)信用評級調(diào)整不及時(shí)，不能真

27、正反映企業(yè)目前的真實(shí)經(jīng)營狀況。 (2) 信用評級方法過于簡單，主要手段是“打分”法。即選取一些有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)和定性指標(biāo)根據(jù)事先確定的分值表分別打分，然后加總。這種方法，缺乏對歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得不到新協(xié)議要求的PD和LGD的估計(jì)值。 (3) 歷史數(shù)據(jù)過短，而且我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強(qiáng)，建立定量模型困難很大。距離正式實(shí)施Basel新協(xié)議還有4年的過渡時(shí)間，我國銀行業(yè)應(yīng)該在這段時(shí)間里，按照國際大銀行的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)建立起符合協(xié)議的內(nèi)部評級系統(tǒng)，才能迎接加入WTO后外資銀行進(jìn)入中國的挑戰(zhàn)。4 政策建議目前困擾我國銀行業(yè)的最大問題是銀行資產(chǎn)

28、的巨額呆壞帳，最大風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)習(xí)先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的管理，可以說是我國銀行業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。采取Basel協(xié)議，按照國際通行的準(zhǔn)則進(jìn)行銀行監(jiān)管，是我們的自然選擇。在我國實(shí)施Basel協(xié)議，首先要做好基礎(chǔ)建設(shè)。第一，新協(xié)議中資本金的計(jì)算，需要堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。S&P建立的CompuStat數(shù)據(jù)系統(tǒng)，從1962年開始收集美國和加拿大的上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，目前已經(jīng)有2萬多個(gè)公司的歷史數(shù)據(jù)，而且保持每月更新。Moody聯(lián)合北美15家大銀行收集了從1989年開始的信貸客戶數(shù)據(jù)3萬多個(gè)，并基于此開發(fā)了評級系統(tǒng)RiskCalc。歐洲大多數(shù)國家以立法的形式要求本國的商業(yè)銀行將自己的客戶信息

29、登錄入中央信用注冊系統(tǒng)CCR（central credit registers）和中央財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系統(tǒng)CFSD（central financial statements databases）。這些數(shù)據(jù)從60年代開始收集，90年代歐洲各國中央銀行基本都開發(fā)出基于這些數(shù)據(jù)庫的先進(jìn)的信用評估系統(tǒng)4。這些系統(tǒng)的存在使得G10國家有了使用外部信用評級的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和檢驗(yàn)本國內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)，這些正是我國所欠缺的。建議人民銀行仿照歐洲的模式，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開發(fā)出自己的評級方法和標(biāo)準(zhǔn)，作為外部評級的參照和評估商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準(zhǔn)。第二，要加強(qiáng)社會信用文化的建設(shè)，盡快實(shí)施破產(chǎn)法，對企業(yè)的違約、清償從法律上給

30、出清晰的界定，做到有法可依，執(zhí)法到位。第三，改善市場的微觀結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股票價(jià)格能真實(shí)反映企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況，從而使信用評級有可靠的依據(jù)。第四，加快市場化步伐，特別是實(shí)現(xiàn)利率市場化，使得信用評級系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價(jià)得到廣泛的應(yīng)用，提高銀行建立信用評級系統(tǒng)的積極性。其次，在選擇Basel協(xié)議資本金計(jì)算方法上，建議采取基于內(nèi)部評級方法。第一，不論是標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評級方法，對我國來說都是從頭打造。而基于內(nèi)部評級方法是發(fā)展趨勢，有必要高起點(diǎn)直接入手，盡快縮短差距。第二，銀行監(jiān)管的主要目的在于建立起一個(gè)既能有效配置資本資源，又能保持運(yùn)行穩(wěn)定的銀行體系。從Basel協(xié)議的變遷中可以看出，

31、國際銀行業(yè)監(jiān)管的趨勢是通過激勵(lì)相容的制度安排以及市場壓力，使金融機(jī)構(gòu)自發(fā)地加強(qiáng)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。其具體的做法是：以資本充足率為主要評價(jià)指標(biāo)，允許符合條件的商業(yè)銀行采取內(nèi)部模型來確定資本充足率，但是輔以嚴(yán)格的事前檢查和事后懲罰措施，同時(shí)要求銀行提高透明度，提高信息披露標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)市場利益相關(guān)者在促使銀行擁有充足資本方面的作用。我國銀行監(jiān)管也應(yīng)該從這個(gè)原則出發(fā)，在嚴(yán)格控制的前提下，允許銀行選擇與實(shí)際業(yè)務(wù)和發(fā)展戰(zhàn)略相適合的方法來確定資本金，而不是規(guī)定銀行必須選擇什么方法來確定資本金。對商業(yè)銀行而言，最迫切的是按照國際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務(wù)特點(diǎn)的內(nèi)部評級體系和基于內(nèi)部評級的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。

32、目前我國商業(yè)銀行的客戶評級和貸款五級分類體系雖然都已經(jīng)初步建立，但缺乏信息的有效收集和反饋渠道，對于信用評級執(zhí)行情況和結(jié)果缺乏基于具體數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)分析，因此建立有效的信息收集和處理系統(tǒng)是實(shí)施Basel基于內(nèi)部評級方法的第一步。第二，我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級方法比較簡單，和目前國際大型商業(yè)銀行的先進(jìn)評級方法有很大差距，評級結(jié)果不能得到和Basel協(xié)議要求的參數(shù)PD、LGD。商業(yè)銀行應(yīng)結(jié)合實(shí)際數(shù)據(jù)，借鑒國際上比較成熟的評級模型，通過嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)分析找出能真正能解釋中國違約率和清償率相關(guān)的變量，并建立起定量化的內(nèi)部評級模型，在此基礎(chǔ)上結(jié)合企業(yè)的行業(yè)地位、管理水平等定性因素，制定出有效的內(nèi)部評級方法

33、。第三，以內(nèi)部評級方法為核心，建立銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，進(jìn)一步量化風(fēng)險(xiǎn)，使它們落實(shí)在銀行的貸款決策、資產(chǎn)定價(jià)、貸后管理、業(yè)績的考核評估等各項(xiàng)業(yè)務(wù)之中。通過應(yīng)用，激勵(lì)內(nèi)部評級系統(tǒng)的改善。第四，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)良好的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)除了好的信息系統(tǒng)和評級方法以外，還必須通過良好的信用文化和政策得以貫徹和實(shí)施，商業(yè)銀行的高層必須有決心利用多種渠道推動信用文化的建設(shè)。最后，我國商業(yè)銀行不僅僅應(yīng)該從滿足Basel新協(xié)議的要求來看待和建設(shè)內(nèi)部信用評級系統(tǒng)，而應(yīng)認(rèn)識到信用評級系統(tǒng)將在市場開拓、風(fēng)險(xiǎn)管理和機(jī)構(gòu)評估中起到核心作用，是銀行未來競爭中的核心優(yōu)勢。去年下半年以來，中國銀行、中國科學(xué)院管理決策與信息系

34、統(tǒng)開放研究實(shí)驗(yàn)室、北京金高科技研究院聯(lián)合開展了中國銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的研究開發(fā)。我們在數(shù)據(jù)建設(shè)、信用風(fēng)險(xiǎn)特征分析和信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型等方面，取得了較好的進(jìn)展。這些工作，將為在我國實(shí)施Basel協(xié)議提供有益的探索和鋪墊。4 結(jié)論Basel新資本協(xié)議的實(shí)施將對全球銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。隨著我國商業(yè)銀行現(xiàn)代化進(jìn)程的深入以及伴隨入世而來的金融服務(wù)業(yè)的對外開放，按照Basel新資本協(xié)議進(jìn)行資本監(jiān)管勢在必行。由于基礎(chǔ)薄弱，在我國無論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是基于內(nèi)部評級方法，都存在很大的困難。為盡快縮短我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平與國際先進(jìn)水平的差距，應(yīng)著力開展基于內(nèi)部評級方法的研究與應(yīng)用。另外，Basel新

35、協(xié)議資本計(jì)算方法，設(shè)立的原則和各種參數(shù)都是針對西方發(fā)達(dá)國家制定的。國內(nèi)金融界和學(xué)術(shù)界應(yīng)針對我國情況進(jìn)行相應(yīng)的研究，并通過中央銀行與Basel委員會交涉，爭取能夠在其框架下進(jìn)行一定的調(diào)整，使之能夠更好地體現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)國家商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。參考文獻(xiàn)：1 Altman，E.I. and Saunders.A. An analysis and critique of the BIS proposal on capital adequacy and ratings, Journal of Banking and Finance, 2001.12 Altman，E.I.，and Saunders.A. Credit Rating and the BIS reform agenda, Working paper, Stern Business School of New York University 3 Basel Committee. The New Basel4 Basel Committee. Credit ratings and complementary sources of credit quality informati