基于模糊方法的城市區(qū)域消防安全綜合評價

1、1 引言 1.1 研究的目的意義和方法火災(zāi)風(fēng)險評價技術(shù)是現(xiàn)代火災(zāi)科學(xué)的重要組成部分。它是通過分析影響火災(zāi)發(fā)生和發(fā)展過程中的各種因素，充分利用歷史數(shù)據(jù)，預(yù)測火災(zāi)的發(fā)生概率和火災(zāi)后果，合理量化火災(zāi)風(fēng)險的一門現(xiàn)代消防技術(shù),是實現(xiàn)火災(zāi)防治的有效性、合理性和經(jīng)濟性相統(tǒng)一的科學(xué)基礎(chǔ)?；馂?zāi)風(fēng)險評價技術(shù)的內(nèi)容非常豐富，不同的評價方法根據(jù)其評價的目的、對象、內(nèi)容和指標(biāo)具有不同的應(yīng)用價值。單一具體的評估方法有：概率評價法，指數(shù)評價法，單元危險性快速排序法，生產(chǎn)設(shè)備安全評價方法，系統(tǒng)安全綜合評價方法等1；按照對火災(zāi)危險評價的不同層次需要，評價方法分類2有對照規(guī)范評定、邏輯分析法、綜合評價方法，其中綜合評價方法中有模

2、糊綜合判斷與加權(quán)平均判斷火災(zāi)危險評估模型3。對照規(guī)范評定，以現(xiàn)行消防規(guī)范為依據(jù),逐項檢查消防設(shè)計方案是否符合規(guī)范要求。目前我國消防監(jiān)督管理部門在對建筑防火設(shè)計進行審查和對已有建筑防火設(shè)施進行檢查時基本采用這種方法，其優(yōu)點是簡便易行,對符合現(xiàn)行消防規(guī)范的一般建筑尤為適用。但規(guī)范不能代表最新技術(shù)成果,很多實際工程并不能照搬規(guī)范,尤其是一些結(jié)構(gòu)和用途復(fù)雜的新型建筑按現(xiàn)有規(guī)范很難設(shè)計,也缺乏評價依據(jù)；邏輯分析法代表方法為事故樹法(FTA)。這是一種演繹分析法,運用運籌學(xué)原理對火災(zāi)的原因和結(jié)果進行邏輯分析,使用布爾邏輯門組成樹枝狀將全部可能出現(xiàn)的事件用邏輯系統(tǒng)聯(lián)成一個整體,從事故開始逐層次向下演繹,能夠

3、揭示事故基本事件之間的相互邏輯關(guān)系,把系統(tǒng)的事故與組成系統(tǒng)的子系統(tǒng)的隱患有機地聯(lián)系在一起,找出系統(tǒng)中全部可能的失效態(tài)，該方法的優(yōu)點是，人們可以對事故原因有全面地了解。根據(jù)這種認(rèn)識，人們可以預(yù)先采取措施以防止火災(zāi)發(fā)生，也可以對已發(fā)生的火災(zāi)進行分析以查出事故原因。此法簡便易行。另外還有事件樹法(ETA)和原因-結(jié)果法(C2C)。但這類方法建樹復(fù)雜,需要考慮的因素多,數(shù)據(jù)的收集工作量大;大型故障樹的最小割集數(shù)量極大,定量分析困難,且管理因素之間及其與直接事故原因之間的關(guān)系很難用簡單的“與”、“或”邏輯關(guān)系準(zhǔn)確描述;對間接隱患也不好進行邏輯分析。綜合評價方法是以數(shù)據(jù)統(tǒng)計為基礎(chǔ),建立評估對象的影響因素集

4、,并確定它們的影響程度等級和權(quán)重實施計算。對于定性評估，易使用邏輯分析法即火災(zāi)事故樹模型;對于定量評估，易選用模糊綜合判斷模型和加權(quán)平均評估模型。1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估技術(shù)可以為城市配置靈活合理的消防力量，為火災(zāi)事故指揮者確定滅火預(yù)案提供基礎(chǔ)，還可以作為城市和社區(qū)綜合消防安全管理決策科學(xué)化的基礎(chǔ)。對城市或城市某一區(qū)域做出消防安全狀況的評價，一直是一項十分必要但又難度較大的工作。國內(nèi)外的消防科研人員在這個領(lǐng)域作了一些有益的工作4-6。英國區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險在消防力量規(guī)劃中的應(yīng)用研究始于1936年，對于火災(zāi)風(fēng)險評估是一種以財產(chǎn)風(fēng)險為基礎(chǔ)的定性方法，這種方法將城市的典型區(qū)域劃分為A、B、C

5、、D等幾個風(fēng)險等級，每種風(fēng)險等級代表具有某類典型特征的區(qū)域。20世紀(jì)80年代，日本對所有城市進行火災(zāi)風(fēng)險評估，劃分城市等級，從城市防災(zāi)的角度加強行政管理，逐步形成了一種制度。城市火災(zāi)危險度的表示方法主要采用的是“城市等級”法，“城市等級”是指從城市、市街地(確定城市等級的評估區(qū)域)、地區(qū)（計算時的基礎(chǔ)單位）的氣象條件、木結(jié)構(gòu)建筑物的種類以及結(jié)構(gòu)狀況、通訊設(shè)施、消防體制方面考慮，對木結(jié)構(gòu)建筑物的燃燒，采用火災(zāi)工程學(xué)的方法，對通訊和滅火采用統(tǒng)計的方法，定量計算市街地內(nèi)木結(jié)構(gòu)建筑物每年預(yù)計的燃燒損失量，并根據(jù)計算量大小確定城市等級，表示城市潛在的火災(zāi)危險程度。在美國，保險商機構(gòu)為了使保險商能夠確定一

6、個城市的火災(zāi)保險費率，使得對于該城市的火災(zāi)風(fēng)險有一個較為科學(xué)的依據(jù)，研究制定了一個“城市消防分級體系”，對于一個城市的消防供水、消防部門實力、城市火災(zāi)報警系統(tǒng)、防火法規(guī)、氣候條件等幾個方面進行評分,根據(jù)總分評定其消防狀況的等級，并以此來評判該城市火災(zāi)風(fēng)險的高低。我國香港特別行政區(qū)在進行消防站規(guī)劃時采用計分的方法評定其責(zé)任區(qū)的風(fēng)險級別。該方法要求規(guī)劃部門根據(jù)“標(biāo)準(zhǔn)計分表”對責(zé)任區(qū)內(nèi)的火災(zāi)風(fēng)險進行評分，然后根據(jù)總得分確定該地區(qū)的風(fēng)險級別，再由風(fēng)險級別確定應(yīng)建消防站的站級。計分的內(nèi)容包括人口密度、土地發(fā)展密度、建筑物高度、建筑物用途等四個方面。其中建筑物用途又分為工業(yè)、商業(yè)政府/社團/其他等三類。近

7、幾年我國內(nèi)地對城市消防安全評估也做了一些研究和實踐。例如，2000年，吳立志以德爾菲專家調(diào)查法和層次分析法為主要方法，討論了以火災(zāi)危險指數(shù)、城市特征指數(shù)、城市抗災(zāi)指數(shù)為主要評價指標(biāo)的評價體系。2003年張一先、卞志浩以蘇州古城區(qū)為例5，通過對城市火災(zāi)危險源的調(diào)查和對城市特征的分析，采用指數(shù)法對蘇州古城區(qū)的火災(zāi)危險性進行分級，從火災(zāi)危險源和城市特征分析的火災(zāi)危險性與從消防重點單位和控制保護古建筑分析火災(zāi)危險性對蘇州古城區(qū)火災(zāi)事故的危險性進行分級，為蘇州古城保護區(qū)的防火安全管理提供依據(jù)，取得了較好的研究成果。1.3 本文的工作在總結(jié)、學(xué)習(xí)、比較現(xiàn)有研究分析方法的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，安全綜合評價法是目

8、前最為廣泛應(yīng)用的安全評價方法之一，它能較好地解決復(fù)雜、模糊、隨機系統(tǒng)的安全評價問題。在評價過程中，可以對評價對象系統(tǒng)建立廣義目標(biāo)函數(shù)，并將各個評價指標(biāo)綜合成一個能從整體上衡量評價對象系統(tǒng)是否安全的綜合指數(shù)。本文結(jié)合青島市四種典型火災(zāi)區(qū)域的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用模糊數(shù)學(xué)的綜合評判方法評價城市防火安全，由定性的問題分析開始，通過研究構(gòu)成城市防火安全諸要素的作用及其相互關(guān)系，定量的求出總的評價結(jié)果，對城市區(qū)域消防安全評價方法的實踐作了一次有益的嘗試。2 基本方法72.1評估指標(biāo)體系火災(zāi)危險性綜合評估由危害度、危險度和安全度三個指標(biāo)組成。危害度表示評估對象過去發(fā)生過的歷史火災(zāi)危害程度，由發(fā)生的火災(zāi)的嚴(yán)重程

9、度和頻率的子指標(biāo)衡量；危險度是指在不考慮消防安全、消防措施的情況下，評估對象具有的火災(zāi)起火、火災(zāi)蔓延和對人類生命財產(chǎn)造成損失的危險程度，由火災(zāi)載荷量、火災(zāi)類型、起火危險性指數(shù)以及暴露于火災(zāi)區(qū)域的人數(shù)等子指標(biāo)衡量；安全度是表示評估對象的消防設(shè)施的有效性和可靠性等，可由對火災(zāi)防治裝置系統(tǒng)、火災(zāi)安全管理系統(tǒng)和其他影響因素的檢查得分情況構(gòu)成安全度的子指標(biāo)。因此，火災(zāi)危險性綜合評估是一個二級多指標(biāo)綜合評估體系，可以用圖1表示。2.2火災(zāi)危險性模糊評估方法設(shè)有N個待評估的城市區(qū)域組成一個評估區(qū)域集，其論域 X=x1,x2,，xn （1）則模糊評估的根本目的在于確定每個區(qū)域?qū)τ谀：蛹盎馂?zāi)危險性大”（以A

10、表示）的隸屬度，即確定映射: UA:X 0,1, xj UA (xj) （2）然后根據(jù)隸屬度的大小排出各個區(qū)域的火災(zāi)危險性次序或按隸屬度的大小劃分火災(zāi)危險等級?；馂?zāi)危險性綜合評估危害度 危險度 安全度其他影響因素得分消防安全管理得分火災(zāi)防治系統(tǒng)得分特大火災(zāi)發(fā)生頻率起火危險指數(shù)火災(zāi)類型指數(shù)火災(zāi)區(qū)域暴露人數(shù)比火災(zāi)荷載量重大火災(zāi)發(fā)生頻率一般火災(zāi)發(fā)生頻率圖1 火災(zāi)危險性綜合評估指標(biāo)體系由圖1可知，火災(zāi)危險性綜合評估分為兩級，第二級評估有m(m=3)個指標(biāo)，而第一級評估時每個指標(biāo)又分別對應(yīng)著m1,m2,m3，mm個指標(biāo)。則對于第l個指標(biāo)，n個待評估的區(qū)域的ml個子指標(biāo)值可用矩陣表示為 = () （3）其

11、中，l=1，2，ml; j=1,2,，n矩陣（3）中的各元素必須規(guī)格化，對越大越容易導(dǎo)致火災(zāi)危險性的子指標(biāo)，用規(guī)格化公式： lrij=lxij/(lximax+lximin) （4）而對于越大但危險性越小的子指標(biāo)，用如下規(guī)格化公式： lrij=1- lxij/(lximax+lximin) （5）其中：lximax、lximin 分別表示第l個指標(biāo)對應(yīng)的第I個子指標(biāo)的最大值和最小值，則矩陣（3）可以轉(zhuǎn)換為子指標(biāo)隸屬 = （6）由于評估排序是相對的，應(yīng)建立一個虛擬的危險性最大的區(qū)域作為評估比較的相對標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在矩陣（6）的基礎(chǔ)上，建立以危險性最大的相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域，即此區(qū)域的ml個子指標(biāo)隸屬度由m個區(qū)

12、域中各個子指標(biāo)的隸屬度的最大值組成，則危險性最大相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域的子指標(biāo)的隸屬度為向量：ig=(lr11lr12lr1n,lr21lr22lr2n,lrml1lrml2lrmln)T=(lg1,lg2,lgml)T （7）類似地，虛擬的危險性最小相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域的子指標(biāo)隸屬度應(yīng)由所有待評估區(qū)域的相應(yīng)隸屬度最小值組成，即：ib=(lr11lr12lr1n,lr21lr22lr2n,lrml1lrml2lrmln)T=(lg1,lg2,lgml)T （8）其中：分別為取大、取小運算符。另外，各子指標(biāo)對綜合危險指標(biāo)的影響程度不同，即評估時應(yīng)考慮子指標(biāo)具有不同的權(quán)重，設(shè)第l個指標(biāo)其ml項子指標(biāo)的權(quán)向量為 lW

13、=(lw1,lw2,lwml)T （9）則對于第l個危險性指標(biāo)，第j個區(qū)域與危險性最大相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域的差異可用廣義Hamming距離lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)來描述，簡稱距大距離。相似的，第j個區(qū)域與危險性最小相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域的差異可用廣義Hamming距離lDb=lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)來表示，簡稱距小距離。根據(jù)評估的模糊性，第j個區(qū)域xj以隸屬度UlA(xj)(以下簡稱為lUj)隸屬于模糊子集“第l個指標(biāo)危險大（lA）”，同時又以lUjc隸屬于模糊子集“第l個指標(biāo)危險性?。╨Ac）”。根據(jù)模糊集合論中的余集定義，有l(wèi)Ujc=1lUj為求解lUj，

14、現(xiàn)將lUj和lUjc視為權(quán)重，分別對距大距離lDg和距小距離lDb加權(quán)，并將經(jīng)典的最小二乘最優(yōu)準(zhǔn)則加以拓展，使目標(biāo)函數(shù)為所有待評估區(qū)域的加權(quán)距大距離平方與加權(quán)距小距離平方和最小，即：minF(lUj)=(lUjlw(lg-lrj)2+(1lUj)lw(lrj-lb)2 （10）對目標(biāo)函數(shù)式（10）求導(dǎo)且令導(dǎo)數(shù)為零，即 dF/dlUj=0，經(jīng)推導(dǎo)整理可得： (11)式（11）即為危險性評估的基本模式。將式（6）-（9）分別帶入，便可求得n個區(qū)域?qū)τ诘趌個指標(biāo)隸屬于危險性的隸屬度： lU=(lu1,lu2,，lun) （12）因為危險性評估有m=3個指標(biāo)，用類似的方法最終可以得到第一級評估結(jié)果構(gòu)成

15、的模糊矩陣 (13)顯然此矩陣等價于矩陣（6），令 lUj= rij，則得到高一層次即第二級評價的指標(biāo)隸屬度矩陣 R= （14）設(shè)第二級評估m(xù)個指標(biāo)的權(quán)向量為 w=(w1,w2, ,wn)T （15）則根據(jù)危險性模糊評估基本模式（11），最終得到各個區(qū)域隸屬于危險性的隸屬值，即二級評估結(jié)果 U=(u1,u2, ,un) (16)依據(jù)式（13）、（16）和隸屬度最大原則，即可對各個區(qū)域進行第一級評估排序，即分別對危害度、危險度和安全度進行分析和評價，也可以得到各個區(qū)域火災(zāi)危險性大小次序的最終評估結(jié)果。3 應(yīng)用實例現(xiàn)應(yīng)用上述評估方法對青島市居民場所火災(zāi)、廠企場所火災(zāi)、商店（場）、賓館、娛樂場所和汽

16、車火災(zāi)進行火災(zāi)危險性評估和排序。根據(jù)四個區(qū)域的不同特點，通過專家評分法得到各級評估指標(biāo)。子指標(biāo)值和權(quán)重的數(shù)據(jù)詳見表3。以危害度指標(biāo)為例，初步統(tǒng)計數(shù)據(jù)見表1表1 1997年至2001年青島市火災(zāi)主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計起數(shù)（起）直接財產(chǎn)損失（萬元）傷人（人）亡人（人）特大火災(zāi)事故重大火災(zāi)事故居民火災(zāi)廠企火災(zāi)商店等公共娛樂場所火災(zāi)汽車火災(zāi)199720872000832183469552182122376819982103210122092519993026197282322212000308815311431005200135698889131102由表格部分?jǐn)?shù)據(jù)進行計算:居民火災(zāi)：一般火災(zāi)發(fā)生頻率6955/

17、5=139次/年廠企火災(zāi)：一般火災(zāi)發(fā)生頻率（2182-21）/5=432.2次/年 重大火災(zāi)發(fā)生頻率14/5=2.8次/年特大火災(zāi)發(fā)生頻率7/5=1.4次/年商店等公共娛樂場所火災(zāi):一般火災(zāi)發(fā)生頻率1223/5=244.6次/年汽車火災(zāi):一般火災(zāi)發(fā)生頻率(768-3)/5=153次/年重大火災(zāi)發(fā)生頻率3/5=0.6次/年由此可得居民火災(zāi)所占一般火災(zāi)比重為139/（139+432.2+244.6+153）=0.14同理可得廠企火災(zāi)、商店等公共娛樂場所火災(zāi)、汽車火災(zāi)所占一般火災(zāi)比重分別為0.44,0.25,0.16。由以上計算列出所需數(shù)據(jù)表格2。表2四個典型區(qū)域的火災(zāi)危害度指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)一般火災(zāi)重大

18、火災(zāi)特大火災(zāi)總計次/年比重總計次/年總計次/年居民火災(zāi)69551390140000廠企火災(zāi)216143220441428714商店等公共娛樂場所火災(zāi)122324460250000汽車火災(zāi)76815301630600可列出總表格3。第二級第一級子指標(biāo)值指標(biāo)權(quán)重子指標(biāo)權(quán)重居民場所火災(zāi)廠企火災(zāi)商店等公共娛樂場所火災(zāi)汽車火災(zāi)危害度0.25一般火災(zāi)發(fā)生頻率（次/年）0.150.140.440.250.16重大火災(zāi)發(fā)生頻率（次/年）0.3502.800.6特大火災(zāi)發(fā)生頻率（次/年）0.5001.400危險度0.35火災(zāi)載荷量（t/m）0.30.040.140.180.02起火危險指數(shù)0.32820108火

19、災(zāi)類型指數(shù)0.21020285火災(zāi)區(qū)域暴露人數(shù)比（1/10萬）0.25501051安全度0.4火災(zāi)防止裝置系統(tǒng)得分0,644658030消防安全管理系統(tǒng)得分0.253789045其他影響因素得分0.265626360表3 四個典型區(qū)域的火災(zāi)危險性評估體系、指標(biāo)和權(quán)重首先進行第一級評估，現(xiàn)以l=1為例，對四個典型火災(zāi)區(qū)域的危害度進行評估，由表1可知四個區(qū)域的危害度對應(yīng)的m1=3個子指標(biāo)值構(gòu)成矩陣。 （3）利用規(guī)格化公式（4），將矩陣轉(zhuǎn)換為子指標(biāo)隸屬度矩陣 （6）則由矩陣（6）得到危害度最大的相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域的子指標(biāo)隸屬度用向量表示為 1g=(0.733, 1, 1)T （7）而危害度最小相對標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域

20、的子指標(biāo)隸屬度為向量 1b=(0.233 , 0, 0)T （8）由表知危害度的三個指標(biāo)的權(quán)重構(gòu)成權(quán)向量 1w=(0.15, 0.35, 0.5)T （9）分別將式（6）-（9）中有關(guān)數(shù)據(jù)帶入第一級模糊評估模式（11）中，計算：居民場所火災(zāi)：lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.15*(0.733-0.233)+0.35*(1-0)+0.5*(1-0)=0.925lDb=lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.15*(0.233-0.233)+0.35*(0-0)+0.5*(0-0)=0u1=0/(0.9252+0)=0廠企火災(zāi):lDg=lw(lg-lrj)=

21、lwi(lgilrij)=0.15*(0.733-0.733)+0.35*(1-1)+0.5*(1-1)=0lDb=lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.15*(0.733-0.233)+0.35*(1-0)+0.5*(1-0)=0.925u2=0.9252/(0.9252+0)=1商店（場）等公共娛樂場所火災(zāi):lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.15*(0.733-0.417)+0.35*(1-0)+0.5*(1-0)=0.8974lDb=lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.15*(0.4174-0.233)+0.35*(0-0)+0.5

22、*(0-0)=0.02766u3=0.027662/(0.89742+0.027662)=0.00095汽車火災(zāi):lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.15*(0.733-0.267)+0.35*(1-0.21)+0.5*(1-0)=0.8464lDb =lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.15*(0.267-0.233)+0.35*(0.4-0)+0.5*(0-0)=0.0786u4=0.07862/(0.07862+0.84642)=0.00855得到四個對于危害度的隸屬度向量1U=(0, 1, 0.00095, 0.00855)T根據(jù)隸屬度最大原則，

23、隸屬值越大表明區(qū)域的火災(zāi)危害度越大。則由隸屬度向量1U可知就危害度而言，廠企火災(zāi)汽車火災(zāi)商店（場）等公共娛樂場所火災(zāi)居民火災(zāi)。類似地，對于指標(biāo)l=2即危險度，計算得到各個區(qū)域?qū)τ谖ｋU度的隸屬度向量 2U=(0.2068, 0.8019, 0.8988, 0)T即對于危險度，商店（場）等公共娛樂場所火災(zāi)廠企火災(zāi)居民火災(zāi)汽車火災(zāi)。而對于l=3即安全度，由于安全度越高則區(qū)域的火災(zāi)危險性越小，與前兩個指標(biāo)性質(zhì)相反。為評估方便，應(yīng)計算每個區(qū)域?qū)τ诓话踩鹊碾`屬度。 3U=(0.8705, 0.1042, 0.000034, 1)T即從不安全性方面比較，汽車火災(zāi)居民火災(zāi)廠企火災(zāi)商店（場）等公共娛樂場所火災(zāi)

24、。綜合第一級評估結(jié)果，四個區(qū)域的四個指標(biāo)對于火災(zāi)危險性的隸屬度組成矩陣 U= （13）則由矩陣（13）得到lg=(1, 0.8988, 1)Tlb=(0, 0, 0.000034)T已知危害度、危險度和安全度三個評估指標(biāo)對于火災(zāi)危險性的影響的重要程度構(gòu)成的權(quán)向量 w=(0.25, 0.35, 0.4)T （15）依據(jù)上述的第二級評估方法，計算：居民場所火災(zāi)：lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.25*(1-0)+0.35*(0.8988-0.2068)+0.4*(1-0.8705)=0.544lDb =lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.25*(0-0)+

25、0.35*(0.2068-0)+0.4*(0.8705-0.000034)=0.6706u1=0.67062/(0.5442+0.67062)=0.6031廠企火災(zāi): lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.25*(1-1)+0.35*(0.8988-0.8019)+0.4*(1-0.1042)=0.392235lDb =lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.25*(1-0)+0.35*(0.8019-0)+0.4*(0.1042-0.000034)=0.5723u2=0.57232/(0.57232+0.39222)=0.6804商店（場）等公共娛樂場所火災(zāi)

26、:lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.25*(1-0.00095)+0.35*(0.8988-0.8988)+0.4*(1-0.000034)=0.6498lDb=lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.25*(0.00095-0)+0.35*(0.8988-0)+0.4*(0.000034-0.000034)=0.3148u3=0.31482/(0.64982+0.31482)=0.1901汽車火災(zāi):lDg=lw(lg-lrj)=lwi(lgilrij)=0.25*(1-0.000031)+0.35*(0.8988-0)+0.4*(1-1)=0.56458

27、lDb =lw(lrj-lb)=lwi(lrijlbi)=0.25*(0.000031-0)+0.35*(0-0)+0.4*(1-0.000034)=0.4u4=0.42/(0.42+0.564582)=0.3342最終可以計算得到三個區(qū)域的第二級評估結(jié)果，即對于火災(zāi)危險性的隸屬度值 U=(0.6031, 0.6804, 0.1901, 0.3342)T （16）由此可見，火災(zāi)危險性的順序排列為，廠企火災(zāi)危險性最大，商店（場）等公共娛樂場所火災(zāi)危險性最小。即由所得最后結(jié)果列于表4。表4第一級、第二級隸屬度向量評分結(jié)果第一級隸屬度向量（第一級綜合火災(zāi)危險指數(shù)）第二級隸屬度向量（第二級綜合火災(zāi)危險

28、指數(shù)）危害度危險度安全度權(quán)重0.25權(quán)重0.35權(quán)重0.50居民場所火災(zāi)00.20680.87050.6031廠企火災(zāi)10.80190.10420.6804商店等公共娛樂場所火災(zāi)0.000750.89880.0000340.1901汽車火災(zāi)0.00855010.33425 結(jié)論本文論述和實現(xiàn)了模糊綜合評估方法及其在城市區(qū)域消防安全評估中的實際應(yīng)用。圍繞歷史火災(zāi)危害性、火災(zāi)危險性和火災(zāi)防治技術(shù)的有效性和合理性三個方面構(gòu)造的城市火災(zāi)危險性的評估體系，運用火災(zāi)危害度、火災(zāi)危險度和安全度作為對上述三個方面的定量描述參量，以青島市近五年的火災(zāi)狀況為實例，運用模糊綜合評估方法進行了定量計算和分析，得到了正確可信的結(jié)果，為城市區(qū)域消防安全綜合評價提供了一個很好的實例，做了一次有益的嘗試。參考文獻(xiàn)1 張景林、崔國璋，安全系統(tǒng)工程。北京：煤炭工業(yè)出版社，2002年2 畢少穎、王志剛、張銀花，消防安全評估方法的分析，消防科學(xué)與技術(shù)，2002年1月第1期3 霍然、程曉舫，火災(zāi)危險評估模型的基本結(jié)構(gòu)，消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，1994年8月：28-304 杜霞、張欣、劉庭全、馬玉河，國外區(qū)域火災(zāi)風(fēng)險評估技術(shù)及其應(yīng)用現(xiàn)狀，