理論體系比較與評價(jià)

1、理論體系比較與評價(jià)每一個(gè)理論體系，無論它的建立者自覺到與否，都有一個(gè)立場。關(guān)于立場，我們見到兩種解釋?，F(xiàn)代漢語詞典的解釋是：理解和處理問題時(shí)所處的地位和所抱的態(tài)度；特指階級立場。1場有哲學(xué)認(rèn)為，場“就是事物的相對相關(guān)性的所在，也同時(shí)是此相對相關(guān)性之所以為可能的所在”。2由此來看，立場即在場中的位置。從理論體系的比較與評價(jià)的角度來看，立場是一個(gè)理論體系由以建立的出發(fā)點(diǎn)，也是它的整個(gè)體系賴以支撐的基本立足點(diǎn)。事物所處的層次也是立場的一個(gè)方面。立場不同，所建立的理論體系也必然不同。因?yàn)樵谕粫r(shí)間，語言表達(dá)的線性序列特征決定了我們只能梳理出一套有條理的意義秩序，被廣范接受的以三斷論為特征的形式邏輯也決

2、定了我們只能建立起一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、一以貫之的理論體系。這就是說，一個(gè)統(tǒng)一的理論體系只能有一個(gè)立場。同一個(gè)理論體系如果有一個(gè)以上的立場，就必然會導(dǎo)致邏輯矛盾。立場的選擇要服務(wù)于我們預(yù)期的目的。以對中國古代美學(xué)的探討為例，如果目的是旨在讓現(xiàn)代人理解它的特質(zhì)，則應(yīng)該以現(xiàn)代觀點(diǎn)為立場。如果目的是旨在表現(xiàn)出中國古典美學(xué)的原生態(tài)運(yùn)動的縱向、橫向結(jié)構(gòu)及其特征，則應(yīng)該選擇中國古典美學(xué)本身為立場。立場的選擇未必都是有意識的。但是，一旦你選擇了某個(gè)問題，你同時(shí)就接受了某些預(yù)設(shè)，從而就在一定層次上取定了一個(gè)立場。立場確定之彳爰，就要確定審視方位，也即視角。這就好比我們站在一個(gè)地方向遠(yuǎn)方觀望，總有一個(gè)觀望的方向、方位，

3、如上、下、左、右、前、彳爰、東、西、南、北等等。立場好比坐標(biāo)原點(diǎn)，審視方位好比在 一個(gè)坐標(biāo)體系中相對于X軸所能劃出的各個(gè)不同度數(shù)的角度。也就是 說，立場只能有一個(gè)，審視方位卻能夠有多個(gè)。原則上說，同一立場可有無限個(gè)審視方位可供選擇。但實(shí)際上，受時(shí)間、精力、水平、物力、財(cái)力等等的限制，從同一立場出發(fā)的審視方位只可能是有限的若干個(gè)。單一審視方位的理論體系也是有的，僅僅 比較少，主要是那些研究對象屬于簡單性的、靜止的事物的理論。對 復(fù)雜性事物或運(yùn)動變化的事物，為了從不同審視方位來全面、清晰地 揭示事物，就需要從多個(gè)審視方位出發(fā)，單一的審視方位就顯得不夠 用了。立場的選擇當(dāng)然會影響到審視方位的選擇與確

4、定。雖然說同一立場能 夠有無限個(gè)審視方位，但這些審視方位實(shí)際上都是被這個(gè)立場所決定 了的。立場一旦確定，也就同時(shí)確定了有哪些審視方位可供選擇，雖 然這些審視力方位很多甚至可能是無限的。審視方位確定之彳爰，還要確定視界。這就好比照相，在取景完畢后要 調(diào)整焦距。視界過遠(yuǎn)，照片模糊；視界過近，也難以成像。攝影中當(dāng) 然有變焦鏡頭可供使用。理論體系的建立中自然也能夠有類似的處理。 但這顯然比攝影復(fù)雜多了。之所以復(fù)雜是因?yàn)槿说囊蛩夭豢杀苊獾貪B 透于其中，稍微處理不當(dāng)就有可能引發(fā)一系列的問題和矛盾。在理論體系的建立中，視界的確定很重要。視界直接影響到視域。從同一立場出發(fā)的若干個(gè)審視方位，根據(jù)視界橫向串聯(lián)起來

5、所包括的 事物和所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就是視域。視域的大小首先由立場決定?！坝F千里目，更上一層樓”。立場是在每一層樓上具體確定的。在 高低不同的樓層上的立場決定了能看到的范圍，即視域。視域的大小 還由視界來確定。視界越深越遠(yuǎn)，視域就大；反之，視界越淺越近， 視域就小。視域的確定也很重要。視域過大過寬過廣，看似無所不包，實(shí)則往往 粗疏，猶如蜻蜓點(diǎn)水。視域過小過狹過窄，往往越往細(xì)處鉆研越感到 吃力，甚至有力不從心之感。這往往被譏笑為鉆牛角尖或繁瑣。立場、審視方位、視界、視域確定后，對于理論體系的梳理或建立來 說，余下的重要問題就是審視方法。審視方法最基本的有兩種：全釋法和生態(tài)學(xué)方法詮釋法是審視者以自

6、己的“先入之見”和背景知識作為基礎(chǔ)對既有的文本作出新的意義秩序的梳理。詮釋法又有兩種子方法：外構(gòu)解釋法和內(nèi)構(gòu)解釋法。例如，用西方美學(xué)和現(xiàn)代各學(xué)科的知識作為解析中國古典美學(xué)的知識基礎(chǔ)，這是外構(gòu)解析法。此法的優(yōu)點(diǎn)在于能從熟悉的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)應(yīng)該給予注重的陌生點(diǎn)，有利于作出新的發(fā)現(xiàn)和突破。但如果操作不當(dāng)，也容易出現(xiàn)削足適履等等不太合適的情況。內(nèi)構(gòu)解析法的使用，以中國古典美學(xué)為例，就是使用中國古代的儒家、道家、禪宗等各主要流派的美學(xué)思想作為基本模板來解析。內(nèi)構(gòu)解析法的優(yōu)點(diǎn)是謹(jǐn)嚴(yán)、周密、平實(shí)、周遍暢達(dá)，但卻難于作出新發(fā)現(xiàn)或突破。生態(tài)學(xué)方法與經(jīng)典自然科學(xué)的方法很接近，它是描述性的。審視者作為主體的因素應(yīng)該有意

7、識地最大限度地避免滲入到研究工作中去，把文本當(dāng)作純粹客觀的對象來實(shí)行研究。理論體系的比較和評價(jià)首先要把所涉及的理論的形式特征搞清楚。其中首先是立場。雖然出現(xiàn)于一個(gè)理論體系中的所有問題并非都能在同樣的立場上獲得解決，但立場既然是一個(gè)理論體系的立足點(diǎn)，則弄清楚理論體系的立場就好比進(jìn)了一間屋子的門。這個(gè)點(diǎn)，我們還能夠從理論體系的建構(gòu)和成熟過程來看。一個(gè)理論體系在精致化過程中，相對于反題而對正題實(shí)行進(jìn)一步討論的過程中，就會出現(xiàn)在本體系中無法解決的問題。當(dāng)我們試圖通過占據(jù)不同層次的另一個(gè)立場來消除這個(gè)問題時(shí)，另外的問題又會出現(xiàn)并且出現(xiàn)邏輯矛盾。之所以如此，是因?yàn)槭聦?shí)上不存有絕對的體系。所謂絕對的體系是指

8、：A無所不包的體系； B 體系的基礎(chǔ)是完全可靠的；C 體系內(nèi)沒有不可解決的問題。這樣，找出這樣的反題或矛盾，對理論體系的比較和評價(jià)來說，就顯得非常重要。當(dāng)然，要真正解構(gòu)或全盤否定一個(gè)理論體系也殊非易事，因?yàn)?，不存有一個(gè)完全確定的理論體系。要把一個(gè)理論體系同另一個(gè)理論體系完全對立起來事實(shí)上同樣是不可能的。當(dāng)然，這里的困難也說明，分析一個(gè)理論體系的形式要素、特征雖然實(shí)屬必要，但僅僅這個(gè)點(diǎn)也是不夠的，還要分析它的其它方面的特征。二理論體系的形成要素實(shí)行理論體系的比較和評價(jià)，不但要從靜態(tài)上考察它的形式要素，而 且要從動態(tài)上來考察它的形成要素，也就是從它形成的歷史過程來看。 影響理論體系形成的要素主要是

9、：其一，觀察。觀察有三個(gè)階段。第一個(gè)階段是信息搜集。觀察同樣有立場的問題。一次特定的觀察必 然有一個(gè)特定的立場，不管觀察者是否明確意識到，都是這樣。觀察 還是有層次的。事物本來就是復(fù)雜的。對復(fù)雜的事物，觀察時(shí)只能根 據(jù)其層次特征，每一次觀察取一個(gè)層次實(shí)行，這樣有利于系統(tǒng)地、全 面地、細(xì)致地了解事物的各個(gè)方面。同時(shí)，觀察又是有范圍的，一次 觀察不可能包攬一切。另外，我們往往強(qiáng)調(diào)觀察時(shí)要客觀，但絕對的 客觀事實(shí)上既不存有也做不到。因?yàn)?，任何觀察，從我們開始制定觀 察計(jì)劃、確定觀察方案、步驟時(shí)起，就有觀察者的既有知識、概念框 架和心境等等人的因素滲透于其中。觀察的第二個(gè)階段是自然解釋，即第一階段的信

10、息進(jìn)入觀察者的思惟 世界，在思惟世界的語義背景（既有知識是其中重要的一個(gè)組成部分） 下實(shí)行解釋。語義背景很顯然會影響到這種自然解釋，而不同的人， 其語義背景是不同的。觀察的第三階段是觀察結(jié)果的陳述。這必須使用語言。確切地說，是 用陳述者個(gè)人的人各有異的言語。其二，理論的語言方面。如果理論體系使用的是規(guī)范的語言，把實(shí)在 世界作為其摹本，那麼，理論的使用所使用的就是自然語言，而這是 與使用這種語言的語境等等因素相關(guān)的。語言學(xué)的研究表明，英語、 德語、漢語等等，不同的自然語言，對人的理論思惟的形式、內(nèi)容、 發(fā)展等多方面都有影響。如果理論體系所使用的是人工符號語言，則 還要考慮這種人工符號語言所適宜的

11、層次、范圍、局限性，以及它所 遵循的邏輯系統(tǒng)等等的不同。與自然語言相比，人工符號語言雖然有 明晰、簡潔等等優(yōu)點(diǎn)，但它的局限性也比自然語言大得多、多得多。其三，理論的邏輯方面。邏輯本質(zhì)上是多元的。以自然語言邏輯為例, 在西方有亞里士多德邏輯和斯多嚼邏輯兩大體系，在印度有因明邏輯， 在中國有墨辯邏輯和易經(jīng)邏輯兩大體系。至于人工的符號語言邏 輯，則在數(shù)理邏輯的發(fā)展歷史中已經(jīng)涌現(xiàn)得不可勝數(shù)。邏輯體系影響 到理論的形成、構(gòu)造和表達(dá)，并影響到理論的深度和廣度，進(jìn)而影響 到它的說明水平和解釋水平。其四，理論的表達(dá)方面。每一個(gè)理論的表達(dá)都有特定的讀者對象，這 是理論的創(chuàng)立者在表述他的理論時(shí)不能回避的問題。通常

12、，理論剛剛 創(chuàng)立的開始階段，讀者對象是同行專家、學(xué)者，所用的專業(yè)術(shù)語很多， 語言風(fēng)格枯燥、晦澀。在得到同行專家學(xué)者的一定水準(zhǔn)的認(rèn)可后，就 開始向更加廣泛的讀者對象傳播、宣傳，語言風(fēng)格也相對應(yīng)地逐漸面 向大眾的口味，專業(yè)術(shù)語逐漸減少，更加生動、活潑。其五，理論的說明功能。理論只可能是實(shí)在世界的局部的大概的抽象 模型，也只可能近似地符合于實(shí)在世界。但是，說明則要針對具體的 現(xiàn)象。這就有了抽象對具體的差別。而且，理論作為語義抽象模型， 不可能完全按照某種模式說明具體現(xiàn)象。這就有了多樣性對單一性的 差別。另外，說明本身還要受說明者的人的因素的影響。這就有了主 觀對客觀的差別。這三個(gè)差別的存有也說明，任

13、何理論的說明功能都 是有限的。既然這樣，就要把每一個(gè)理論體系放在具體的歷史條件下 實(shí)行比較和評價(jià)，超越歷史地、求全責(zé)備地苛求前人、古人、他人是 不應(yīng)該的。這也說明，理論體系的比較和評價(jià)，只考慮了它的形式要素、形成要 素還是不夠的，還要考慮比較和評價(jià)這種行為所發(fā)生的具體的現(xiàn)實(shí)的 因素。三理論體系的比較和評價(jià)的現(xiàn)實(shí)要素理論只可能近似地符合實(shí)在世界。我們對意義世界中的某一個(gè)理論體 系實(shí)行論證，對它實(shí)行評價(jià)和辯護(hù)時(shí)，能夠把它看作真和假，但實(shí)際 存有于思惟世界中的不是實(shí)在世界而是意義世界，我們注重的焦點(diǎn)也僅僅功夫論的操作層面，因而理論的真值問題，很大水準(zhǔn)上不是就它與實(shí)在世界相契合與否來說的，而是就它符合

14、于預(yù)期目的的操作需要而作出的真值指派。例如對史學(xué)理論，著名的德國史學(xué)大師蘭克在他的名著拉丁和條頓民族史中就說過：“歷史向來把為了將來的利益而評價(jià)過去、教導(dǎo)現(xiàn)在作為它的任務(wù)?！笨茖W(xué)技術(shù)自然不用說。就是最玄虛的哲學(xué)也是這樣。以中國儒家哲學(xué)為例，哲學(xué)也就是使生存技術(shù)、藝術(shù)漸臻化境、圣境的指南。小學(xué)之道是禮、樂、射、御、書、數(shù)和灑掃應(yīng)對進(jìn)退這樣的生存技能；大學(xué)之道乃內(nèi)圣外王的“提升心靈境界”的生活藝術(shù)。西方哲學(xué)大體上可劃分為科學(xué)主義和人文主義兩大流派?？茖W(xué)主義實(shí)質(zhì)上要解決的是如何發(fā)展科學(xué)技術(shù)的問題，人文主義要解決的是人在自然、社會中如何安身立命的問題，同樣也是以人為中心，以解決人的實(shí)際問題為己任的。中

15、外哲學(xué)幾千年的發(fā)展，歸結(jié)起來，基本問題就那麼幾個(gè)，之所以有那麼多的哲學(xué)流派和哲學(xué)體系，無非是不同時(shí)代的哲學(xué)家根據(jù)自己時(shí)代的需要所重新提出的新的解決方案罷了。這樣看來，理論體系的比較和評價(jià)還得從比較和評價(jià)的功能，即比較者和評價(jià)者實(shí)行比較和評價(jià)的目的來探討。理論體系的比較和評價(jià)的功能主要有五種：顯示性功能、信息性功能、咨詢性功能、試探性功能、導(dǎo)向性功能。3顯示性功能是比較者和評價(jià)者通過結(jié)論表達(dá)而傳遞自己的見解、感情、態(tài)度，以尋求他人的理解、了解和認(rèn)同。信息性功能是比較者和評價(jià)者通過比較和評價(jià)弄清前人做了什麼工作、用什麼方法做、問題解決到了什麼水準(zhǔn)、還有哪些工作沒有做，從而規(guī)劃自己工作的努力方向。咨

16、詢性功能是比較者和評價(jià)者在與其它比較者和評價(jià)者實(shí)行理性的對話過程中，將他人的結(jié)論和自己的結(jié)論實(shí)行對比，以明了自己作出的結(jié)論的可信性和可行性。試探性功能是比較者和評價(jià)者將自己的結(jié)論表達(dá)出來，以試探他人的反應(yīng)，從而預(yù)測自己如果將結(jié)論付諸于行動時(shí)可能出現(xiàn)的情況。導(dǎo)向性功能是比較者和評價(jià)者期望通過結(jié)論的表達(dá)而對他人的思想和行為產(chǎn)生影響，誘導(dǎo)或引導(dǎo)他人按照結(jié)論表達(dá)的目的而行動。根據(jù)理論體系比較和評價(jià)的功能的不同，我們能夠把它大體上劃分為 三類：純學(xué)術(shù)的比較與評價(jià)、功利性的比較和評價(jià)、感情性的比較和 評價(jià)。前兩者比較單純。感情性的比較和評價(jià)，能夠劃分為酸葡萄心 理、老好人心理、嫉妒心理三種亞類。需要說明的

17、是，這三類中的每 一類都不會是絕對的，往往是三種性質(zhì)兼而有之，僅僅比例有所不同 罷了。這是因?yàn)楸容^與評價(jià)是在實(shí)際的、具體的、特定的社會情景中 展開的。這些情景主要是：社會情景。這主要是指政治、文化、經(jīng)濟(jì)、科技、社會思潮等等因素 對理論的比較和評價(jià)的影響。例如，對傳統(tǒng)文化的評價(jià)，往往在一個(gè) 國家國力強(qiáng)盛、在世界上的地位上升時(shí)，給予肯定性評價(jià)的占據(jù)主導(dǎo) 地位，反之，在一個(gè)國家國力衰弱、在世界中的地位下降或不高時(shí)， 給予否定性評價(jià)的占據(jù)主導(dǎo)地位。一般來說，社會情景對自然科學(xué)理 論體系的比較和評價(jià)的影響要比對人文社會科學(xué)的小一些。學(xué)科共同體情景。這主要有學(xué)術(shù)規(guī)范和理論傳播狀況兩類因素。一種 理論體系是否、在多大水準(zhǔn)上符合該學(xué)科的占據(jù)主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)規(guī)范, 比較者和評價(jià)者對這種學(xué)術(shù)規(guī)范的態(tài)度，都會影響到對該理論體系的 比較和評價(jià)的結(jié)論。理論傳播狀況主要指學(xué)科范圍內(nèi)信服某一種理論 的人數(shù)的多少、是學(xué)術(shù)權(quán)威還是青年人、贊成與反對雙方的力量對比 及演變趨勢等等。顯然，這也是對