新GRE作文argument寫作常見邏輯錯誤解析-智課教育旗下智課教育

1、 智 課 網(wǎng) G R E 備 考 資 料 新GRE作文argument寫作常見邏輯錯誤解析-智課教育 旗下智課教育新GRE作文argument寫作常見邏輯錯誤解析,在新GRE作文argu ment寫作的作文題目中,都用調(diào)查的結(jié)果來充當(dāng)證據(jù),但是,作者并 沒有考慮調(diào)查結(jié)果是否具有代表性,僅僅通過這一個調(diào)查的情況得出所 有的結(jié)論,這樣的文章肯定沒有說服力。關(guān)于這方面的GRE作文邏輯錯 誤分析,我們一起來看一下。對于統(tǒng)計類錯誤,我們可以從幾個方面去攻擊作者的調(diào)查存在問題 ,如調(diào)查采用什么樣的抽樣程序、樣本有多大、數(shù)據(jù)是否有意模糊、數(shù) 據(jù)是否完整、數(shù)據(jù)是否重要、調(diào)查在何時進(jìn)行的等等。下面主要針對這 些

2、調(diào)查存在的問題進(jìn)行具體的介紹。一、調(diào)查采用什么樣的抽樣程序調(diào)查的結(jié)果是否具有代表性,首先取決于樣本的選擇是否遵循 了隨 機(jī) 性 原則 。 隨機(jī) 性 原則 要 求 調(diào)查者在抽樣時 確保被 調(diào)查對 象 的 全 體 成員 有 同 樣的 機(jī)會被 抽 到 , 不能事 先 把 一 部 分 成員排除 在 外 。 例 如 :The Department of Education in the state of Attra recommends that high school students be assigned homework every day. Yet a recent statewide sur

3、vey of high school math and science teachers calls the usefulness of daily homework into question. In the district of Sanlee, 86 percent of the teachers reported assigning homework three to five times a week, whereas in the district of Marlee, less than 25 percent of the teachers reported assigning

4、homework three to five times a week. Yet the students in Marlee earn better grades overall and are less likely to be required to repeat a year of school than are the students in Sanlee. Therefore, all teachers in our high schools should assign homework no more than twice a week, if at all.【譯 文 】Attr

5、a 州 的教育 部建議高 中 學(xué)生應(yīng)該每天 都 被布置家庭 作 業(yè) 。 然而 最近 一 項 對于 全州 的數(shù) 學(xué)和理化高 中教 師 的調(diào)查 卻 對 每天布置家庭 作 業(yè) 的作用 提 出 了疑 問。在Sanlee 地區(qū) ,86%的教 師報告 說 他 們 每周布置 3- 5次家庭 作 業(yè) , 而 在Marlee 地區(qū) , 只 有 少 于25%的教 師報告 說 每周布置 3-5次 作 業(yè) 。 而 Marlee 地區(qū) 的 學(xué)生綜合成績更好 , 而且比 起Sanlee的 學(xué) 生更不容易留級 。 因此 ,我們 高 中的所有教 師每周布置 作 業(yè) 都 不應(yīng)該超 過 兩次 ?！?分析 】文中 加黑 的 部 分

6、 就 是調(diào)查錯誤的 地 方。在這 段 argument中,作者 引 用 了 在Attra 州 所 做 的關(guān)于 家庭 作 業(yè)量與學(xué)生成績 關(guān) 系 的一 項 調(diào)查結(jié) 果作 為 論據(jù)。從抽樣程序來看,我們 發(fā)現(xiàn)該 調(diào)查 只涉及了 中 學(xué) 數(shù) 學(xué)與自 然科學(xué) 教 師 , 而其他學(xué)科 的教 師被排除 在 外 , 也不 是 普 通的 高 中教 師 。 很 可 能 , 由 于 兩區(qū) 對 科 目重 視 的程 度不同而造成家庭 作 業(yè)不同 。 例 如, 或許 Sanlee 區(qū)比 Marlee 地區(qū)更強(qiáng) 調(diào)數(shù) 學(xué)和科學(xué) ,從 而 要 求給學(xué)生布置 更 多的 家庭 作 業(yè) 。 因此 ,這一調(diào)查的結(jié)果 不能全 面 反

7、映 中 學(xué)各學(xué)科 的情 況。僅從一個 或兩 個 科 目的調(diào)查 就 得出結(jié)論,說所有教 師 都 應(yīng)該少布置 家庭 作 業(yè) ,這是 不能讓人信 服的。二 、樣本大 小 的問題調(diào)查類錯誤 除了 從采用什么樣的抽樣程序方面攻擊 外 , 還 存在一個 很 重要的攻擊 點 , 即 樣本大 小 的問題。通常這類錯誤,題目中 會給 出具 體的數(shù) 字信息 ,但是,這些調(diào)查的 信息 可 能太小 ,并 不能保 證調(diào)查的 總 體情況,這樣,調(diào)查的結(jié)果 就缺乏 可 信度 。 例 如 :The following appeared in a letter to the editor of the Parkville Da

8、ily Newspaper.Throughout the country last year, as more and morechildren below the age of nine participated in youth-league softball and soccer, over 80,000 of these young players suffered injuries. When interviewed for a recent study, youth-league softball players in several major cities also repor

9、ted psychological pressure from coaches and parents to win games. Furthermore, education experts say that long practice sessions for these sports take away time that could be used for academic activities. Since the disadvantages apparently outweigh any advantages, we in Parkville should discontinue

10、organized athletic competition for children under nine. 【譯 文 】去 年 在 全國范圍內(nèi) , 隨著越 來 越 多的9歲 以下 兒童參加少年棒球和 足球比賽 ,有 超 過80000的 少年 選 手受傷 。在 最近 一 次研究 所作的采 訪 中, 很 多大 城市 的 少年棒球 選 手報告 說存在來 自 教 練和家長 要 求贏 得 比 賽 的 心理壓 力。 而且 ,教育 專家指 出這些 運(yùn)動項 目 長 時 間 的 訓(xùn)練占 據(jù) 了 本 應(yīng) 用于 學(xué)習(xí) 的時 間 。 由 于 不利因素明顯超 過 了 有 利因素 ,我們Parkvil le 應(yīng)該停止

11、組織 9歲 以下 兒童 的體育 比賽 ?！?分析 】這 段 argument 引 用的調(diào)查的樣本 太小 , 只涉及到 幾個主要的 城市 的 參加壘球運(yùn)動學(xué)生 的數(shù) 量 , 不能 證 明全國城市 的情況。如果 全國 有數(shù) 以 千萬 計的大 小不 等的 城市 , 那 么這幾個主要 城市 的情況并 不能反映其 他城市 的情況。 雖然 幾個主要 城市 的情況有一些的代表性,但是, 不能 忽略了其他 的情況。 而且 , “ 有 組織 的體育 比賽”形式 多樣,并 非只 有 壘球 一 種 , 還 有 好 多的 形式 ,如 足球 、 籃球 等等。 而 作者 只 調(diào)查 了壘球 運(yùn)動 的情況。 即使壘球運(yùn)動給孩

12、子 們 帶 來 心理壓 力,但是,沒有 理由能 夠 證 明其他 的 運(yùn)動形式 都 會造成心理壓 力。 因此 ,這樣的調(diào)查 不能使人 信 服。【總 結(jié) 】綜上 所 述 ,調(diào)查類錯誤統(tǒng)一的問題 就 是以 偏概全 ,主要的攻擊 點也 都是 單 一的調(diào)查結(jié)果 不 具有代表性。 只不 過有的是 側(cè) 重調(diào)查的數(shù) 量不能 代表所有的情況;有的是調(diào)查的時 間 可 能不適合 結(jié)論的情況;有的是調(diào)查 的數(shù)據(jù) 不夠 完整, 甚至 是模糊的調(diào)查數(shù)據(jù);有的 雖然提供了精確 的數(shù)據(jù), 但是這些數(shù)據(jù) 與 作者 試圖 證 明 的 假設(shè)之間 并沒有 必然 的關(guān) 系 ,并 不 重要 。 因此 ,對于這類的邏輯錯誤,在文中出 現(xiàn) 都 會 有 明顯 的 標(biāo)志 性 詞語 (s urvey, repor