物業(yè)管理?xiàng)l例釋義之第五十八條

1、管理規(guī)范示范文本 | Excellent Model Text 資料編碼：CYKJ-FW-900編號(hào)：_物業(yè)管理?xiàng)l例釋義之第五十八條審核：_時(shí)間：_單位：_物業(yè)管理?xiàng)l例釋義之第五十八條用戶指南：該管理規(guī)范資料適用于管理中，為使規(guī)則公開化，讓所有人保持集體的協(xié)調(diào)，維護(hù)集體的利益，從而充分發(fā)揮團(tuán)體的力量，實(shí)現(xiàn)管理有法可依，內(nèi)部運(yùn)行有規(guī)則保障?？赏ㄟ^修改使用，也可以直接沿用本模板進(jìn)行快速編輯。建設(shè)單位擅自處分的行政責(zé)任和民事責(zé)任第五十八條 違反本條例的規(guī)定,建設(shè)單位擅自處分屬于業(yè)主的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)的,由縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門處5萬元以上20萬元以下的罰款

2、;給業(yè)主造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！踞屃x】 本條規(guī)定了建設(shè)單位擅自處分的行政責(zé)任和民事責(zé)任。(一)行政責(zé)任。本條行政責(zé)任的構(gòu)成要件是:1.責(zé)任主體是建設(shè)單位,在這里沒有區(qū)分是住宅建設(shè)單位還是非住宅建設(shè)單位。2.行政責(zé)任人違反了本條例的規(guī)定,擅自處分屬于業(yè)主的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)。具體而言,首先,違反了本條例的規(guī)定,即違反了本條例第27條的規(guī)定,即業(yè)主依法享有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán),建設(shè)單位不得擅自處分。處分既包括法律上處分,也包括事實(shí)上處分。法律上處分如轉(zhuǎn)讓所有權(quán)、設(shè)定用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán),出租等等,事實(shí)上處分包括拆毀等。處分的對(duì)象是物業(yè)共用部

3、位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)、使用權(quán)等。對(duì)于一般的專有部分,由于其權(quán)利主體是明晰的,權(quán)利人有足夠的動(dòng)力在民事責(zé)任的體系框架內(nèi)去尋求法律救濟(jì),自然不在本條的規(guī)范之內(nèi)。但是,對(duì)于共用部位、共用設(shè)施設(shè)備來講,由于在業(yè)主委員會(huì)成立之前,建設(shè)單位和業(yè)主的地位顯然是不平等的,業(yè)主是分散的、信息缺乏的,單個(gè)業(yè)主搭便車的心態(tài)嚴(yán)重,因此也就缺乏自己主張權(quán)利的動(dòng)力,而建設(shè)單位卻具有信息、組織的優(yōu)勢(shì),現(xiàn)實(shí)中建設(shè)單位任意處分的情況比比皆是,業(yè)主的合法權(quán)益頻遭侵犯。僅僅依靠民事責(zé)任的事后救濟(jì),遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法有效的遏制侵權(quán)行為的生。因此、為了加大對(duì)業(yè)主利益的保護(hù)力度,條例規(guī)定要對(duì)侵權(quán)人加大懲罰力度,依法追究其行政責(zé)任。行政處罰的內(nèi)

4、容是罰款,金額在5萬元以上20萬元以下。行政處罰的決定機(jī)關(guān)是物業(yè)所在地的縣級(jí)以上人民政府房地產(chǎn)行政主管部門。(二)民事責(zé)任。本條規(guī)定了侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本條及民法通則的有關(guān)規(guī)定,建設(shè)單位損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的構(gòu)成要件是:1.侵權(quán)責(zé)任人的行為具有過錯(cuò)和違法性,即建設(shè)單位未經(jīng)同意授權(quán),擅自處分他人所共有的物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的所有權(quán)或者使用權(quán)。2.侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成了業(yè)主的損失,包括直接損失和間接損失。前者指的是,由于侵權(quán)人的處分行為導(dǎo)致的物業(yè)自身價(jià)值的減少。后者是指由于侵權(quán)行為而導(dǎo)致的物業(yè)業(yè)主無法使用、收益而遭受的可得利益損失。3.損失和侵權(quán)人的侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系,正是由于侵權(quán)人的無權(quán)處分,導(dǎo)致了損失的發(fā)生。要明確的是,民事責(zé)任和行政責(zé)任并不互相排斥,行政責(zé)任是對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任,帶有懲罰性質(zhì);而賠償?shù)拿袷仑?zé)任是對(duì)受侵害業(yè)主的責(zé)任,不具