國有企業(yè)的經濟績效分析

1、 國有企業(yè)的經濟績效分析 王 珺 (中山大學經濟研究所) 一、引 言 在現有的研究改革以來的中國國有企業(yè)經濟績效的文獻中，對如何評價國有企業(yè)的經濟績效存在著明顯的分歧。一是國外一些經濟學家的看法，他們主要應用了全要素生產率(TFP)的方法與指標，評價過渡期間我國國有企業(yè)的經濟績效。研究結果表明，自經濟改革開放以來，我國國有企業(yè)的TFP是有所改善的，而不是下降的。雖然它的TFP增長率不如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高，但這意味著漸進式的經濟改革是可取的、有效的(Dright HPerkins，1988；Prime 1992；Alan Gelb，Gary Jefferson and Inderjit Singh，19

2、93；Martin LWeitzman，1994)，即不需要付出“大震蕩”式的經濟代價，國有企業(yè)經濟行為也會逐步轉變過來。但是，這種觀點似乎無法解釋我國國有企業(yè)虧損額不斷增加、虧損面持續(xù)擴大的經濟現實。另一種看法則完全不同，這是以樊綱、胡永泰等經濟學家為代表的。他們在分析了我國經濟改革以來，尤其是1984年以來，國有企業(yè)內部各種財務指標以后，發(fā)現反映國有企業(yè)經濟效益的各種指標都是不斷下降的。這表明，國有企業(yè)經濟績效并沒有改善(樊綱、胡永泰等，1994)。還有一種觀點是，TFP指標作為衡量社會主義條件下國有企業(yè)經濟績效的指標是不可行的，其理由是資本主義市場經濟下的私營企業(yè)與社會主義市場經濟下的國

3、有企業(yè)的目標函數有很大的差別。私營企業(yè)的目標是單一的，那就是追求利潤最大化，而國有企業(yè)的廠長和經理除了追求利潤以外，還要追求相應的經濟規(guī)模。這種追求規(guī)模的動機是直接與這個企業(yè)的行政級別及廠長和經理的各種待遇相聯系的。在規(guī)模不斷增加條件下，即使利潤下降，TFP仍可能會增長。所以，TFP不能完全反映社會主義條件下國有企業(yè)經濟績效的變動狀況，只有利潤率指標才能真實反映國有企業(yè)經濟績效的變化(王一江，1996)。這等于從利潤率的角度補充了樊綱等人的看法。然而，后一種看法也存在著一些問題，即在市場定價機制不起主要作用的情況下，資金利稅率等價值指標并不能真實地反映企業(yè)經營狀況。這就是說，在價格機制改革還沒

4、有根本完成的情況下，以傳統(tǒng)統(tǒng)計指標計算出來的各種利潤率等效益指標存在著明顯的缺陷。同時，即便在市場經濟條件下，假如競爭是較為充分的，資金利稅率的下降也不能說明效率的下降，恰恰相反，說明了由競爭引起的平均利稅率的下降促進了社會資源配置效率的改進。此外，認為改革以來國有企業(yè)經營績效不如改革以前的觀點與人們觀察到的現實也不相符。我認為，TFP作為判斷社會主義國有企業(yè)運作績效的一個基本指標是可行的，國內一些學者用這個指標來比較自改革以來國有企業(yè)與非國有企業(yè)在經濟成效上的差異，從而得出非國有企業(yè)TFP增長高于國有企業(yè)的結論是與現實觀察到的情況基本一致的(郭克莎，1994)。目前，之所以會產生統(tǒng)計中的國有

5、企業(yè)TFP不斷增長與現實中的國有企業(yè)虧損額及虧損面不斷增加的矛盾，并不在于這種TFP的衡量指標是否準確，而在于國外學者的描述性研究并沒有揭示國有企業(yè)績效增長背后的各種因素作用程度。為此，本文試圖對改革以來國有企業(yè)經營績效改進的源泉作一探討，討論的問題有以下幾個：改革以來國有企業(yè)TFP為什么會增長？這種增長主要來源于哪些因素的推動？今后這些因素組合發(fā)生了變動時，會對國有企業(yè)TFP增長產生什么樣的影響？本文結構如下，第二部分以企業(yè)運作理論為基礎，把變革過程中的國有企業(yè)TFP增長的來源概括為三個方面，即宏觀景氣因素、制度性因素和技術性因素，并應用生產函數方法，建立企業(yè)生產效率與這三個因素之間的函數關

6、系。第三部分具體地考察19801992年期間國有企業(yè)TFP增長與宏觀經濟波動、制度性變革和技術改進的現實聯系。第四部分評估這三個因素對國有企業(yè)改進績效的實際貢獻程度。第五部分提出幾點結論性的評述。 二、理論性說明 全要素生產率(TFP)是衡量單位勞動和資本綜合投入的產出指標。它的變動是通過總產出增長扣除了投入變動以后的剩余反映出來的，這個剩余一般被理解為廣義的技術變動。公式(1)表述了企業(yè)TFP與投入產出之間的關系。In(TFPt/TFPt-1)=In(Yt/Yt-1)-In(Xt/Xt-1)(1)這里，T表示時間，Y代表實際產出，X表示投入。公式表明，在產出一定時使投入降低，或在投入一定時使

7、產出增加。如何實現這種生產率增長呢？關鍵在于尋找推動生產率增長的基本因素。從長期來看，周期性經濟波動、體制與政策調整等因素對企業(yè)生產率的影響是相對穩(wěn)定的，基本上可以看成是一個常數。這樣，TFP變動就自然地與一些技術性因素，諸如企業(yè)的人力資本投資、規(guī)模收益、生產技術、知識和勞動經驗及技能、研究與開發(fā)費用等因素的累積性增長聯系起來，許多經驗性的相關研究也證明了這一點。然而，從短期看，對企業(yè)TFP變動的影響因素可能就有所不同了，宏觀經濟政策變動、市場競爭程度、貿易環(huán)境、經濟周期波動、體制與政策性的調整等技術以外的因素都會對企業(yè)的TFP變動產生重要影響。尤其在體制轉換過程中，制度性的變化可能會比技術因

8、素對企業(yè)TFP產生著更為重要的影響。比如，通過體制和政策性調整，使一些價格扭曲和缺乏激勵的體制與政策得到糾正，并使一些無效率企業(yè)能夠從生產中退出，有限的資源基本上留給有效的企業(yè)使用和運作，進而提高資源配置效率；改善管理組織和激勵機制，從而解決X-無效率問題等。本文對企業(yè)TFP決定因素的探討范圍既不是純市場經濟條件，也不是計劃經濟環(huán)境，而是限定在由計劃經濟轉向市場經濟的體制過渡時期。在體制過渡時期，對企業(yè)TFP影響的因素主要可以分為技術性變動、制度性變動和宏觀景氣變動等三個方面。技術變動是通過人力資本、研究與開發(fā)費用的投資、勞動經驗的積累和知識的提高、規(guī)模收益和技術手段創(chuàng)新等方面對企業(yè)TFP產生

9、著影響。目前，國內外有關這方面的大多數研究文獻都集中在揭示企業(yè)TFP與技術變動之間的相關關系上。制度性變動對企業(yè)TFP變動的影響是從兩個方面展開的。第一，政府從改變國有企業(yè)外部環(huán)境入手，即把壟斷性為主變?yōu)楦偁幮詾橹鳌１热纾砰_產業(yè)限制，允許各種經濟成份進入市場，這對國有企業(yè)來說，等于發(fā)展了競爭對手。在價格基本放開條件下，非國有經濟成份進入份額在一定程度上表明了市場競爭環(huán)境的發(fā)育程度。在過渡時期，非國有經濟成份的成長對國有企業(yè)生產率變動產生著雙重的影響。一方面競爭壓力會迫使國有企業(yè)不斷開發(fā)新產品、新技術和新市場，提高資源要素的使用效率，從而推動TFP增長；另一方面原有國有企業(yè)的壟斷地位在競爭沖擊

10、下，壟斷利潤也會減少，這會表現出以利潤為標志的企業(yè)生產率的下降。第二，政府從國有企業(yè)內部入手，不斷變革激勵機制，使國有企業(yè)能夠不斷改善管理，提高生產要素的利用率，并對外部市場發(fā)育所帶來的挑戰(zhàn)和機會作出積極反應。宏觀景氣性波動也是影響企業(yè)TFP變動的一個重要因素。宏觀經濟環(huán)境波動是通過投入要素的成本與產出收益渠道來影響企業(yè)TFP變動的。在經濟緊縮時期，社會需求總量的收縮會快于企業(yè)投入成本的下降，進而降低企業(yè)利潤率，TFP也隨之下降；相反，在經濟擴張時期，相對于投入成本來說，社會需求總量增加和價格上升更早一些和更快一些，生產規(guī)模擴大，從而企業(yè)TFP會增長。本文以國內生產總值(GDP)來表示宏觀經濟

11、的波動，這是因為這個指標是信貸、貨幣、財政和經濟等各項政策調整及機會變動的函數，單純選擇某一方面的指標，諸如信貸投資規(guī)模、貨幣流量等都不能全面地反映宏觀經濟的整體狀況。根據上述說明，過渡時期的國有企業(yè)TFP變動大致可以看成是技術性變動、制度性變動和宏觀景氣性波動的函數。它們之間的函數關系可表述為：TFP=AGDPa1×SYSa2×NSTATEa3×TEa4×ui(2)其中，價格縮減的GDP表示宏觀景氣波動；制度性因素因其雙重影響可以分為兩個指標來表示，即非國有的工業(yè)企業(yè)在工業(yè)總產值中所占的比重NSTATE表示競爭對手的成長情況；以SYS表示政府每年公布的

12、改革國有企業(yè)的各種措施，通過虛擬變量的設計可代表企業(yè)內部的制度性安排對企業(yè)TFP的影響程度；TE表示技術進步的作用；ui表示隨機影響的部分。然而，這里并沒有列出代表技術性變動的具體指標，是因為數據年限的制約，對技術性變動、制度性變動和宏觀景氣性變動因素對企業(yè)TFP變動的估計需要分兩步進行，即先計算出制度性因素和宏觀景氣因素對企業(yè)TFP變動的貢獻程度，再通過企業(yè)TFP變動與這兩個因素對TFP變動的貢獻率之差計算出技術性因素的影響程度。這樣，首先扣除(2)中的TE因素，然后把(2)式轉為一個線性對數形式的回歸方程，即，Log TFP=A+a1Log GDP+a2Log SYS+a3Log MSTA

13、TE+Ei(3)這里的a是需要估計的參數，E是誤差項，這里可以估計為技術進步對企業(yè)TFP的影響程度。企業(yè)TFP與三個影響要素為對數形式。每個因素對企業(yè)TFP的貢獻率取決于兩個部分的乘積，即估計參數與三個因素由基期到現期的平均變動率的乘積，所謂估計參數是由回歸系數中的a來衡量的，它反映了每個因素對提高企業(yè)生產率的作用程度，三個因素的平均變動率反映了考察期間的自身變化。 三、數據分析 表1顯示了改革以來我國國有企業(yè)經營績效有所改進的狀況及與此相關的一些主要經濟指標的變動。從表1中，我們可以看出以下兩個方面的基本聯系。首先是企業(yè)績效與宏觀經濟環(huán)境變動的相關關系。19801992年期間，國有企業(yè)TFP

14、每年平均增長率是2.58。同時，以表示宏觀經濟綜合性指標的GDP每年平均增長9.22。兩者之間的相關聯系會通過每年實際的增長率變動顯示得更加明顯。根據國有企業(yè)每年實際的產出增長、要素投入增長、TFP增長和GDP增長狀況，我對這些指標的標準差進行了計算，其結果是，19801992年期間，GDP增長的標準差是3.42，TFP增長的標準差是2.99，產出增長的標準差是2.34，而投入增長的標準差是1.49。其中，GDP增長變動與TFP的增長變動是最接近的。按照標準差值越大，變動范圍越大；標準差值越小，變動范圍越小的性質，可以看出，不管宏觀經濟環(huán)境是緊縮或是寬松，每年對國有企業(yè)投入量的增長大致都差不多

15、。而產出增長因宏觀環(huán)境差異而波動相對較大，企業(yè)績效變動比產出變動更大，這表明，在投入增長率基本不變條件下，宏觀經濟擴張，企業(yè)TFP改進就較大；相反，宏觀經濟緊縮，企業(yè)TFP改進就較少。其次是企業(yè)績效與市場經濟制度發(fā)育之間的關系。市場取向的制度創(chuàng)新是通過兩個方面體現出來的，一是企業(yè)外部的市場競爭環(huán)境的發(fā)育程度，二是企業(yè)內部激勵機制與約束機制的建立。表1主要反映了前一個方面的變遷。由表1可知，自改革以來，構成市場競爭環(huán)境的兩個基本要素都發(fā)生了基本的變化，即非國有工業(yè)企業(yè)的產值比重由1980年的接近四分之一上升到1992年的一半以上，同時，由市場決定的商品價格占社會零售商品價格總量中的比重也由198

16、0年的3提高到1992年的80以上。大量的實證性研究表明，產品價格和產業(yè)限制準入原則的基本上放開對國有企業(yè)績效產生了雙重的影響，一方面是促進了國有企業(yè)改進績效，這是通過把國有企業(yè)推入市場，并不斷地在與進入市場的非國有經濟展開爭原料、爭市場的競爭中獲得的(Perkins，1988；Mcmillan and Naughton，1992)。另一方面是導致了國有企業(yè)利潤率的持續(xù)下降。預算內國有工業(yè)企業(yè)的資金利稅率從1978年的24.2下降到1992年的9.7。這種下降被認為是非國有企業(yè)大量進入，極大地削弱了國有企業(yè)的壟斷地位，并分享了國有企業(yè)的利潤收益所致(Jefferson，GH，1992)。企業(yè)內

17、部激勵機制與約束機制的建立直接體現在政府不斷推出的從內部增強企業(yè)活力的各項主要改革措施上。按照體制改革出臺的順序，表2列出了19801992年期間我國改革國有企業(yè)經營機制的主要措施。截止1992年底，已經出臺的主要改革措施累計有12項，其中有11項已得到了普遍推廣。由于對體制改革措施缺乏定量化的衡量標準，這里以虛擬變量進行統(tǒng)計，即每年出臺一項措施就設定為1，否則為0。然后把每年出臺措施加起來，得到當年出臺措施的總量，再用這個出臺數量與12年的改革措施總量相比較，進而求出每年出臺的改革量在12年出臺的改革措施總量中所占的比重，并以百分數加以表示。我認為，這種統(tǒng)計方式大致上可以反映國有企業(yè)內部的不

18、間斷改革對其經營績效的積極影響。從表2可以看出，自改革以來，我國政府每年都推出了一些改革國有企業(yè)經營機制的主要措施，這些措施主要是圍繞著激勵機制的重建而展開的，比如說，在主要以承包方式明確了國家與企業(yè)之間在利潤分配上的利益關系的同時，以減少指令性計劃指標，增加企業(yè)在市場經濟中的各種經營自主權，從而形成了與傳統(tǒng)體制完全不同的利益激勵機制，即企業(yè)職工收入與其勞動成果和整個企業(yè)經營效益掛鉤；經營者收入與企業(yè)收益掛鉤；企業(yè)留利與其所創(chuàng)造的利潤總額掛鉤等。從這種收入與企業(yè)效益掛鉤的結果來看，它所產生的經濟動力要比傳統(tǒng)體制大得多。世界銀行研究轉型經濟的經濟學家Alan Gelb在比較了中國與波蘭和匈牙利等

19、經濟改革之后認為，中國國有企業(yè)在引入了以企業(yè)所有員工收入與企業(yè)經濟效益掛鉤為主要內容的激勵機制以后，國有企業(yè)職工收入增長與生產擴張之間就形成了一個非常緊密的聯系。而波蘭和匈牙利則沒有出現這種聯系，從而導致了后兩個國家在經濟轉型期間的產出下降(Alan Gelb，1993)。 四、績效源泉 至于宏觀經濟變動和市場取向的制度性創(chuàng)新對國有企業(yè)績效的影響程度可以通過以下三個步驟計算出來。首先將表1中的TFP增長率、GDP增長率和非國有企業(yè)份額等三個數據和表2中的最后一行的數據代入公式(3)，計算出每個要素與國有企業(yè)經營績效的相關系數。然后算出各個解釋變量由T1到T2期間的平均每年變化率。這個變化率是各

20、個解釋變量每年的變動程度，宏觀經濟波動的變化率是由GDP每年平均增長率來表示的，企業(yè)內部體制變革措施的每年變化率是由T1與T2期間出臺措施比重的總量差除以年份所得，企業(yè)外部競爭強度的變化率也是由T1與T2期間非國有經濟在工業(yè)總產值中所占比重的總量差除以年份所得。最后將各個變量與國有企業(yè)TFP的相關系數與其每年平均變化率相乘，求出影響的系數，這個影響系數在國有企業(yè)TFP平均每年增長率中的份額就是各個變量對國有企業(yè)經營績效的貢獻程度。如果設定每年TFP增長率為100，那么，各個要素的貢獻程度就可以轉換為貢獻的百分比。將表1和表2的有關數據代入公式(3)，經過計算，得出方程(4)，即：LogTFP=

21、1.2659+0.1259LogGDP+0.2862LogSYS+0.0162LogNSTATE+E(4)(T=1.555)(T=3.174)(T=1.195)R=0.947F=111.78從表3中可以看出，宏觀經濟波動和市場取向的制度性變革對國有企業(yè)TFP的貢獻率達到了89.15，其余的10.85可以解釋為國有企業(yè)技術改進對TFP增長的貢獻率。在宏觀經濟波動、制度性變革和技術改進等三個因素中，前兩個因素對國有企業(yè)TFP增長的貢獻程度幾乎是相同的。就宏觀經濟波動因素的影響而言，盡管80年代以來我國宏觀經濟存在著明顯的周期性波動，但是每年產出增長的平均水平明顯地高于19491978年期間近20年

22、的平均經濟增長率，這意味著80年代以來宏觀經濟持續(xù)擴張給國有企業(yè)帶來了極為有利的發(fā)展機會。在這種需求不斷增長的繁榮環(huán)境中，即使國有企業(yè)經濟活力不足，產值和效益也會有所增長。在市場取向的制度性變革中，以調動企業(yè)內部積極性為主的各項改革措施對國有企業(yè)TFP增長的影響明顯地大于發(fā)育市場競爭環(huán)境所產生的正面影響，即在TFP增長中有42.64來自于企業(yè)內部的制度性變革，只有1.55歸結于國有企業(yè)外部競爭強化的影響。當然，這種制度性變革主要是靠政府向企業(yè)和市場輸入各種變革措施來推動的，企業(yè)自身的主動性創(chuàng)新還不是一個主要方面。在80年代以來的國有企業(yè)績效改進中，相對于宏觀經濟波動和市場取向的制度性調整因素來

23、說，技術改進的貢獻程度是有限的，只占10.85。這說明，體制轉軌時期的制度性變革比技術改進更加重要。 五、結論性評述 通過對體制轉換時期我國國有企業(yè)TFP增長源泉的分析，可以得出以下幾點結論：首先，80年代以來國有企業(yè)經營績效是有所改進的，TFP每年平均增長2.58。這種經濟績效的改進與不斷擴張的宏觀經濟環(huán)境和政府直接輸入的各種改革措施有著直接的聯系，換句話說，國有企業(yè)盈虧狀況主要取決于宏觀經濟環(huán)境和政府發(fā)動改革的努力程度?？傮w上看，80年代我國宏觀經濟基本上處于需求持續(xù)擴張時期。同時，自1984年以來，我國從中央到地方的各級政府每年都推出了一系列以重建國有企業(yè)內部激勵機制為核心的改革措施。這

24、種經濟環(huán)境與改革措施對國有企業(yè)改進績效起了決定性作用。根據這種分析，可以作出這樣的判斷，即國有企業(yè)經濟行為基本處于盈虧的臨界狀態(tài)，當宏觀經濟環(huán)境有利時和政府加大力度推進企業(yè)制度改革時，國有企業(yè)盈利會相應增加。當宏觀經濟環(huán)境緊縮和政府對企業(yè)改革努力程度減弱時，國有企業(yè)虧損就會增大。由此可見，現階段我國國有企業(yè)經營績效的改進主要不是靠自身主動地增強經濟活力來取得的，而是在有利的宏觀經濟環(huán)境中，依賴政府輸入的各項激勵性政策和措施來獲得的。所以，既不能把改革以來國有企業(yè)績效改進當成是其自身經濟活力增強的標志，也不能由于國有企業(yè)需要進一步改革就否定國有企業(yè)經營績效有所改善的事實。其次，在今后一段時期內，

25、需要進一步加大制度性變革對企業(yè)TFP增長的貢獻程度。進入90年代中期以后，我國宏觀經濟逐步由擴張為主轉為貨幣適度從緊約束下的平穩(wěn)持續(xù)增長時期，在這種環(huán)境下，如果對國有企業(yè)TFP增長的內部貢獻結構不變，那么，國有企業(yè)TFP增長率就會下降。實際上，1993年下半年以來，宏觀經濟緊縮與國有企業(yè)虧損增加就反映了這樣一種內在聯系。要使國有企業(yè)TFP增長率不下降，或者有所提高，就需要增大制度性變革和技術創(chuàng)新的貢獻程度。這里需要強調的是，國有企業(yè)處于體制轉軌時期，其制度性變革是技術創(chuàng)新的基本前提，把制度性變革放在更加重要的位置上是這個時期的客觀要求。這個時期的制度性變革也需要從兩個方面展開，即加快企業(yè)外部的

26、市場建設和企業(yè)內部產權結構調整。其中對國有企業(yè)內部運作體制改革要有新內容，即圍繞著產權結構這個核心進行有效推進，這包括合理地界定和劃分產權，在資產經營中引入積極的競爭，逐步形成選拔優(yōu)秀經營者的合理機制等。加大制度性變革因素對國有企業(yè)績效的貢獻率，一方面可以彌補宏觀經濟環(huán)境對其貢獻的減弱程度，另一方面可推進激勵機制與約束機制在企業(yè)內部的形成。再次，隨著市場環(huán)境的不斷完善，市場競爭程度對國有企業(yè)的負面影響會弱化，其正面影響會強化。80年代以來，市場體制的不斷發(fā)育對國有企業(yè)產生了雙重的影響，一方面是非國有經濟的大量進入構成了國有企業(yè)的競爭對手，迫使其改進技術，提高生產效率，另一方面是國有企業(yè)具有壟斷性的優(yōu)勢地位逐步消失，使其利潤率逐步下降。比如，在計劃價與市場價之間的差價縮小甚至消失的條件下，由國家供應的原材