機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及其防范

1、機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及其防范 - 法律快車保險(xiǎn)法掛靠經(jīng)營作為我國獨(dú)有的一種經(jīng)營方式，在道路運(yùn)輸、房地產(chǎn)、旅游、外貿(mào)等諸多領(lǐng)域普遍存在，并具有其特殊的語境和含義。所謂機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營，是指個(gè)人 (以下簡稱掛靠車主)出資購買車輛，以客貨運(yùn)輸企業(yè)(以下簡稱掛靠單位或掛靠企業(yè))為車主登記人戶，并以其名義進(jìn)行客貨運(yùn)輸經(jīng)營，由掛靠單位提供適于營運(yùn)的法律條件，如客車經(jīng)營線路、貨車各種營運(yùn)手續(xù)等，并收取相應(yīng)的管理費(fèi)或有償服務(wù)費(fèi)的經(jīng)營方式。實(shí)踐中，機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營脫胎于我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的特殊歷史時(shí)期，其運(yùn)營模式存在著諸多的不規(guī)范性，并潛藏了巨大風(fēng)險(xiǎn)，這種不規(guī)范在一定時(shí)期內(nèi)還將繼續(xù)存在。就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司而

2、言，如何在不規(guī)范的市場中尋求發(fā)展，如何掌控機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)值得關(guān)注的重要問題。行業(yè)開放催生掛靠經(jīng)營1983年，全國交通工作會議提出了“有路大家行車”、“國營、集體、個(gè)體一齊上”的政策，猶如驚天春雷，迅速催生了我國公路運(yùn)輸業(yè)發(fā)展的春天。盡管如此，集體、個(gè)體運(yùn)輸戶卻始終面臨著沒有運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)的政策性障礙。與此同時(shí)，國有公路運(yùn)輸企業(yè)憑借掌控的線路和運(yùn)輸資源，極力排斥集體、個(gè)體運(yùn)輸戶。集體、個(gè)體運(yùn)輸戶亟需一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，國有公路運(yùn)輸企業(yè)又面臨著資金短缺的發(fā)展難題，因此雙方都有著合作的迫切愿望。鑒于此，1995年交通部召開全國培育和發(fā)展道路運(yùn)輸市場工作會議，會議認(rèn)為“通過掛靠，能夠達(dá)到規(guī)

3、模經(jīng)營、集約化經(jīng)營，符合增長方式的轉(zhuǎn)變，能夠加大汽車運(yùn)輸?shù)母采w面，使他們能夠更好地為社會服務(wù)。采取限制、排擠的措施都是錯(cuò)誤的?！睉?yīng)該“允許國有運(yùn)輸企業(yè)接受社會、個(gè)體運(yùn)輸戶掛靠經(jīng)營”。由此，掛靠經(jīng)營從幕后走上臺前，并迅速發(fā)展成為全國客運(yùn)企業(yè)普遍實(shí)行的經(jīng)營方式。改革開放20多年來，掛靠經(jīng)營方式吸引了大量的社會資金，推動了運(yùn)輸市場從國有一統(tǒng)天下、主體單一、毫無個(gè)性的行業(yè)，快速演變成為多種經(jīng)濟(jì)成分并存、經(jīng)營主體多元、經(jīng)營方式靈活多樣的格局。截止到 2005年底，全國公路客運(yùn)車輛達(dá)到128.40萬輛，其中掛靠車輛占營運(yùn)客車的85%以上，有些省份甚至達(dá)到了90%。掛靠經(jīng)營有效緩解了運(yùn)力不足的矛盾，解決了人

4、民群眾出行難、乘車難的問題。掛靠經(jīng)營潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)由于掛靠車輛的產(chǎn)權(quán)大多不屬于運(yùn)輸企業(yè)，經(jīng)營權(quán)又承包或出租給個(gè)人，資本的逐利性使掛靠車主把經(jīng)濟(jì)效益最大化放在了第一位，從而不可避免地影響了公路運(yùn)輸業(yè)的健康發(fā)展。目前，我國公路運(yùn)輸經(jīng)營主體多、企業(yè)規(guī)模小、運(yùn)輸組織松散、競爭能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱、市場混亂等現(xiàn)象依然突出。曾被作為道路運(yùn)輸業(yè)發(fā)展新模式的掛靠經(jīng)營，也頗遭業(yè)界批評。一是行車事故頻發(fā)，掛靠經(jīng)營存在安全隱患。從被掛靠單位來看，盡管大多數(shù)國有道路運(yùn)輸企業(yè)在行車安全管理上采取的措施較為嚴(yán)格，但在掛靠經(jīng)營模式下，難以進(jìn)行有效管理。況且一些企業(yè)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，收取車主掛靠費(fèi)后便萬事大吉，以包代管，包而不管

5、。更有甚者，對掛靠車輛根本沒有任何安全管理措施，對車輛只提供辦證、年審、維護(hù)等服務(wù)，甚至有時(shí)候發(fā)生行車事故也無從知曉。從掛靠車主來看，絕大多數(shù)車主安全意識淡薄，車輛的各項(xiàng)成本，包括安全管理成本等被壓縮到極點(diǎn)，車輛技術(shù)狀況差，超載、超速、躲避安檢等無所不用其極，處處存在隱患，行車事故頻繁發(fā)生。據(jù)有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，客車發(fā)生的重特大道路交通事故中，掛靠車輛的肇事比例多達(dá)90%。因此，掛靠經(jīng)營模式潛藏的安全隱患不容忽視。二是市場秩序混亂，掛靠經(jīng)營較多違規(guī)行為。掛靠經(jīng)營引發(fā)的利益主體多元化，造成經(jīng)營行為不規(guī)范。實(shí)踐中，一些掛靠車主往往不按許可線路運(yùn)營，不遵守法律法規(guī)，車輛外掛、異地經(jīng)營、惡性降價(jià)、

6、非法運(yùn)輸、違規(guī)經(jīng)營等現(xiàn)象較為普遍。三是服務(wù)質(zhì)量較差，掛靠經(jīng)營突顯誠信危機(jī)。從道路客運(yùn)市場來看，由于客運(yùn)門檻低，掛靠車主不乏文化低、素質(zhì)差的社會閑雜人員，拉客、宰客、甩客、賣客、倒客以及欺行霸市等屢有發(fā)生。掛靠經(jīng)營追求的是單車經(jīng)濟(jì)效益最大化，往往置服務(wù)質(zhì)量、市場信譽(yù)于不顧。從道路貨運(yùn)市場來看，一些貨運(yùn)車輛帶病上路、違法運(yùn)輸、野蠻裝卸、監(jiān)守自盜，甚至連車帶貨“人間蒸發(fā)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，道路運(yùn)輸市場誠信度不高。四是車輛產(chǎn)權(quán)模糊，掛靠經(jīng)營潛藏法律風(fēng)險(xiǎn)。掛靠車輛的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰、經(jīng)營主體不明確，使得由車輛產(chǎn)生的法律責(zé)任難以認(rèn)定。司法機(jī)關(guān)在審理道路交通事故民事賠償案件時(shí)，常常遇到掛靠企業(yè)與掛靠車主之間的責(zé)任

7、認(rèn)定問題。司法實(shí)踐中，存在幾種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照所有權(quán)登記的公示公信原則，既然機(jī)動車輛行駛證和道路運(yùn)輸證都為掛靠企業(yè)所有，那么掛靠企業(yè)就理所當(dāng)然成為訴訟主體，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的原則，雖然掛靠企業(yè)機(jī)動車輛行駛證和道路運(yùn)輸證均為企業(yè)戶頭，但經(jīng)營權(quán)卻歸個(gè)人所有，掛靠企業(yè)實(shí)際上并不擁有車輛所有權(quán)，并不實(shí)際控制和運(yùn)行該車輛，也不直接從車輛經(jīng)營中獲取利益。因此，掛靠企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。第三種觀點(diǎn)采取了折衷的態(tài)度，認(rèn)為車主應(yīng)為訴訟主體，承擔(dān)主要賠償責(zé)任，掛靠企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。保險(xiǎn)公司對車輛掛靠經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)防范策略保險(xiǎn)實(shí)踐中，與掛靠經(jīng)營相關(guān)聯(lián)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

8、主要有機(jī)動車輛保險(xiǎn)、公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)以及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)等。從近幾年的經(jīng)營情況來看，我國保險(xiǎn)行業(yè)機(jī)動車輛保險(xiǎn)的賠付率整體偏高，部分保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)業(yè)務(wù)處于虧損邊緣；公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展不夠規(guī)范，賠付率相對較高；道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)理賠壓力較大，通融賠付案件時(shí)有發(fā)生。導(dǎo)致上述業(yè)務(wù)質(zhì)量不高的因素是多方面的，但其中重要原因之一便是保險(xiǎn)公司對掛靠經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)沒有足夠的認(rèn)識，從而承保了大量的風(fēng)險(xiǎn)性較大的保險(xiǎn)標(biāo)的，進(jìn)而導(dǎo)致理賠環(huán)節(jié)的被動。圍繞機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營開展的各險(xiǎn)種業(yè)務(wù)已形成一定規(guī)模，保險(xiǎn)公司應(yīng)該對機(jī)動車輛及其公路客貨運(yùn)市場進(jìn)行細(xì)分，有必要將機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營作為一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)的市場來重新梳理現(xiàn)有的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)

9、，以此降低相關(guān)險(xiǎn)種業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。目前，我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)重點(diǎn)做好以下幾個(gè)方面的工作一是要正確處理規(guī)范和發(fā)展的矛盾，要在發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷規(guī)范，并在規(guī)范的基礎(chǔ)上更好地發(fā)展。如前所述，機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營的模式是我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的一個(gè)獨(dú)有現(xiàn)象，其存在本身充分說明我國機(jī)動車輛登記管理和道路運(yùn)輸市場還存在許多不規(guī)范的地方。就保險(xiǎn)公司而言，是等市場規(guī)范了再發(fā)展，還是在不規(guī)范的市場中努力尋求發(fā)展呢?應(yīng)該認(rèn)識到，盡管近幾年來國家道路運(yùn)輸管理部門已經(jīng)加大了清理掛靠的力度，但限于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營的模式在短時(shí)期內(nèi)還不會退出歷史舞臺。市場機(jī)會不等人。保險(xiǎn)公司必須要轉(zhuǎn)變觀念，要在現(xiàn)有不規(guī)范的市場中尋找

10、市場機(jī)會，通過風(fēng)險(xiǎn)識別，采取有效的防范措施，切實(shí)降低保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，才是正確的發(fā)展之路。二是要對機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營的幾種不同類型進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評估，并制定合理的承保政策。目前，我國很多保險(xiǎn)產(chǎn)品是按照團(tuán)體業(yè)務(wù)和私人業(yè)務(wù)的不同對保險(xiǎn)市場進(jìn)行細(xì)分，并制定了差異化的價(jià)格。但這種劃分仍顯粗糙。鑒于經(jīng)營模式的不同，我國團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)市場可以進(jìn)一步細(xì)分為掛靠經(jīng)營和集約經(jīng)營兩種。所謂集約經(jīng)營，就是將運(yùn)輸線路經(jīng)營權(quán)、車輛、人員以及資產(chǎn)進(jìn)行有機(jī)整合，按照現(xiàn)代企業(yè)制度進(jìn)行經(jīng)營管理的一種經(jīng)營方式。與掛靠經(jīng)營不同，在集約經(jīng)營模式下，運(yùn)輸企業(yè)既是實(shí)際車輛所有人，又是運(yùn)輸經(jīng)營人。在對保險(xiǎn)市場進(jìn)行上述細(xì)分的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司要通過有效的

11、風(fēng)險(xiǎn)識別，將那些安全管理不到位的掛靠車輛從團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中剔除，或者制定差異化的費(fèi)率調(diào)整系數(shù)，以此控制這部分車輛的承保風(fēng)險(xiǎn)。1.機(jī)動車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面，對于管控比較到位的掛靠車輛，完全可以按照團(tuán)體保單享受優(yōu)惠折扣；對于內(nèi)部管理不規(guī)范、安全管控流于形式的掛靠車輛，其風(fēng)險(xiǎn)概率反而大于私人營運(yùn)車輛，因此應(yīng)注意使用差別費(fèi)率的方式承保。2.道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)方面，掛靠經(jīng)營模式下承擔(dān)法律責(zé)任的主體究竟是掛靠單位還是掛靠車主，目前司法實(shí)踐中尚未達(dá)成一致，因此保險(xiǎn)公司更要謹(jǐn)慎承保。對于安全管控比較到位的企業(yè)，可以視同為集約經(jīng)營模式，將掛靠單位和掛靠車主同時(shí)作為被保險(xiǎn)人，將掛靠單位整體對外承擔(dān)的法律責(zé)任作為保險(xiǎn)

12、標(biāo)的；對于安全管控不到位的企業(yè)，應(yīng)將掛靠車輛視同為私人車輛，以掛靠車主為被保險(xiǎn)人承保，同時(shí)嚴(yán)禁按照團(tuán)體業(yè)務(wù)保單優(yōu)惠承保。至于掛靠單位依照法院判決需要承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)公司則可以通過特約條款的方式予以承保。3.公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)方面，應(yīng)按運(yùn)輸貨物性質(zhì)和價(jià)值的不同，分為普通貨物、貴重貨物和危險(xiǎn)品貨物。如果掛靠車輛從事普通貨物運(yùn)輸，則可以承保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在貨物實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；如果掛靠車輛從事貴重貨物運(yùn)輸，可以承保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，但必須特約承保；如果掛靠車輛從事危險(xiǎn)晶運(yùn)輸，由于道路危險(xiǎn)品貨物運(yùn)輸安全風(fēng)險(xiǎn)較大，而掛靠車輛產(chǎn)權(quán)不屬于掛靠單位，安全管理難度較大，因此掛靠車輛從事危

13、險(xiǎn)品貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)格外巨大，保險(xiǎn)公司應(yīng)該謹(jǐn)慎承保，或者拒保。三是要建立安全檢查、跟蹤與測評機(jī)制，做好關(guān)鍵客戶的防災(zāi)防損工作。通過有效的安全檢查制度，可以及時(shí)了解客戶的管理水平、安全隱患、車輛技術(shù)狀況等風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。同時(shí)，要嚴(yán)格對照承保條件，對風(fēng)險(xiǎn)因素增加的客戶要求其追加保費(fèi)；對管理水平不到位或存在安全隱患的客戶，要求其限期整改。通過持續(xù)性的檢查，可以建立起有效的跟蹤管理機(jī)制，定期對關(guān)鍵客戶進(jìn)行安全測評，為將來的續(xù)保工作提供有效的承保依據(jù)。四是要尊重客觀實(shí)際，做好掛靠車輛出險(xiǎn)后的理賠工作。如前所述，機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營存在市場秩序混亂、運(yùn)作不規(guī)范等先天不足，這給保險(xiǎn)公司理賠工作帶來挑戰(zhàn)。例如，掛靠單位對掛

14、靠車輛并不具有保險(xiǎn)利益，但實(shí)踐中掛靠單位往往就是保單的投保人和被保險(xiǎn)人。理論上講，保險(xiǎn)公司完全可以主張拒賠，但實(shí)踐中，恐怕沒有哪一家保險(xiǎn)公司會以此理由拒賠。再如，實(shí)踐中存在大量掛靠車主在沒有掛靠單位出具委托書的情況下直接領(lǐng)取賠款的現(xiàn)象。從形式上看，這構(gòu)成被保險(xiǎn)人以外的其他人員未經(jīng)授權(quán)領(lǐng)款的情形，嚴(yán)格來講并不符合操作規(guī)范，但這又完全符合掛靠經(jīng)營的實(shí)際。筆者認(rèn)為，基礎(chǔ)層面的產(chǎn)業(yè)市場不規(guī)范，建立于其上的保險(xiǎn)市場也難免存在不規(guī)范運(yùn)作之處。因此，保險(xiǎn)公司一定要尊重客觀實(shí)際，本著一切從實(shí)際出發(fā)的原則開展理賠工作。理賠中，保險(xiǎn)公司較難處理的一個(gè)問題便是承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的通融賠付案件，實(shí)踐中曾發(fā)生過一則“踏荒行駛

15、”的案例。某大客車輛冬季運(yùn)營時(shí)為了縮短運(yùn)距，于黃河岸邊的灘地結(jié)冰處行駛，不慎墜人河中，造成28人死亡的特大事故。該車投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為大客車沒有按照規(guī)定的行車路線行駛發(fā)生事故，應(yīng)該拒賂另一種觀點(diǎn)認(rèn)為大客車雖然沒有按線運(yùn)行，但符合當(dāng)?shù)亍跋募纠@路、冬季走冰”的行車慣例，應(yīng)予賠付。由于此案已經(jīng)引起了當(dāng)?shù)卣蜕鐣母叨汝P(guān)注，保險(xiǎn)公司迫于各方面壓力以及出于宣傳造勢等方面的綜合考慮，最終向被保險(xiǎn)人預(yù)付了保險(xiǎn)賠款。筆者認(rèn)為，上述案件構(gòu)成通融賠付，承保公司預(yù)付賠款的處理結(jié)果是正確的。對于機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營，保險(xiǎn)公司要靈活處理。對于社會影響力較大的賠案，可以適當(dāng)考慮通

16、融賠付。唯需注意的是，要做好賠付前的會商、報(bào)批以及賠付后的輿論宣傳等工。.車輛掛靠合同是車輛的實(shí)際所有權(quán)人與登記名義人之間就車輛的所有權(quán)歸屬、車輛掛靠經(jīng)營中的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容的全面約定。作為約束掛靠人和被掛靠人權(quán)利義務(wù)的書面文件，屬于無名合同。行政法規(guī)有禁止車輛掛靠行為，但確認(rèn)合同效力法律法規(guī)的效力規(guī)定，只要是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上，協(xié)商一致，就是有效合同。從司法實(shí)踐中的判例上看，對機(jī)動車輛掛靠經(jīng)營合同也是作為有效合同來審理和判決的。另外，在掛靠合同中一般約定被掛靠人對掛靠車輛發(fā)生的賠償責(zé)任免責(zé)，由于這種免責(zé)的對象是掛靠合同以外的第三人，而非免除合同當(dāng)事一方的損害責(zé)任，故也不應(yīng)依據(jù)合同法第五十

17、三條確認(rèn)該約定無效。對于履行無名合同產(chǎn)生糾紛的處理，我國合同法作出了原則性的規(guī)定，.第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！?.二、掛靠人與其雇員之間的糾紛，主要是雇員受害賠償糾紛和雇主損害賠償糾紛 .掛靠車輛的駕駛?cè)藛T在駕駛掛靠車輛發(fā)生的交通事故中，除了會給相對方造成損害外，還可能也導(dǎo)致自己受到人身損害，此即分別為雇員受害賠償糾紛和雇主損害賠償糾紛。 .（一）雇員受害賠償糾紛。是指在雇傭法律關(guān)系中，雇員在從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動中受到損害，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任而引起的糾紛。

18、肇事司機(jī)作為雇員當(dāng)與雇主達(dá)不成賠償協(xié)議時(shí)，一般都會將雇主和被掛靠人一起訴至法院要求連帶賠償其損失。此類糾紛中，被掛靠人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任.掛靠人與其雇傭的司機(jī)和其他人員之間是雇傭關(guān)系，掛靠人與被掛靠人之間既不是勞動關(guān)系，也不是雇傭關(guān)系，只是車輛掛靠合同關(guān)系。掛靠人雇傭的司機(jī)和其他人員與被掛靠人之間既未簽訂勞動合同，也未簽訂雇傭合同，當(dāng)然也不存在勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系，不能僅憑被掛靠人是名義車主就推定二者之間存在勞動或雇傭關(guān)系。雇員因該事故受到傷害的，應(yīng)適用最高人民法院.20號）第11條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定。 .（二）雇主損害賠償糾紛。是指雇員在從

19、事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動中，致使他人損害的，由雇主承擔(dān)損害賠償責(zé)任而引起的糾紛。在道路交通事故人身損害賠償糾紛中，受害一方為了能夠獲得充分的賠償，一般都把肇事司機(jī)、機(jī)動車行駛證上登記的車主和實(shí)際車主一并訴至法院，要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。實(shí)踐中掛靠人對肇事司機(jī)履行職務(wù)行為造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任爭議不大，而對于被掛靠人的賠償責(zé)任問題頗有爭議，大體上有三種意見。第一種意見，被掛靠人是機(jī)動車所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二種意見，鑒于被掛靠人收取掛靠管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任或者適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任；第三種意見，被掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任。 .筆者認(rèn)為，對被掛靠人是否應(yīng)

20、當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)抓住機(jī)動車經(jīng)營權(quán)這一核心問題，根據(jù)運(yùn)行支配和運(yùn)行利益來判定。 .首先，被掛靠人與掛靠人或者肇事司機(jī)不構(gòu)成共同侵權(quán)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。我國.第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ涸?第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！?.近年來，眾多的涉及車輛所有權(quán)的民事案件被起訴到人民法院中來，此類案件，在適用法律上涉及到未過戶的車輛的所有權(quán)歸屬及其占有的司法保護(hù)問題，以及涉及到車輛掛靠經(jīng)

21、營下車輛所有權(quán)的歸屬問題，由于我國法律、法規(guī)對此規(guī)定不明，審判實(shí)踐中認(rèn)識不一，給審理案件帶來一定的難度，在這種情況下，車輛所有權(quán)如何認(rèn)定其歸屬，成為案件爭議的焦點(diǎn)。筆者在此對此問題談一些粗淺的看法，權(quán)當(dāng)拋磚之功效。 一、二手機(jī)動車交易過程中未過戶其所有權(quán)的認(rèn)定問題。 結(jié)合審判實(shí)踐，目前對此問題存有兩種觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動車雖已交付但未過戶，車輛所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。理由是，對涉案車輛所有權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)遵循公安、交通部門制定的規(guī)章規(guī)定，以車輛管理機(jī)關(guān)的車輛登記為準(zhǔn)。車輛未過戶,買方享有的是使用權(quán)和收益權(quán)，賣方仍享有所有權(quán)。因物權(quán)變動需經(jīng)公示，現(xiàn)行法律規(guī)定，機(jī)動車物權(quán)（含所有權(quán)）的變動采用登記為公示

22、方法。車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以過戶登記為生效要件，未經(jīng)公安車輛管理部門過戶登記，就是未經(jīng)登記公示，因而依法不能產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。車輛所有權(quán)的歸屬仍應(yīng)以行車證和機(jī)動車登記證記載的車主為準(zhǔn)，以便于國家對重要?jiǎng)赢a(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)動車雖已交付但未過戶，車輛所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。理由是，我國物權(quán)變動的一般原則是，不動產(chǎn)以登記為移轉(zhuǎn)，動產(chǎn)以交付為移轉(zhuǎn)；我國民法通則及合同法均規(guī)定，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移隨標(biāo)的物的交付而轉(zhuǎn)移?？梢姶_認(rèn)交付為動產(chǎn)物權(quán)變動的公示方法，既然當(dāng)事人已自愿達(dá)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的協(xié)議，則車輛只要交付于受讓人占有，所有權(quán)即已合法有效地轉(zhuǎn)移。而在現(xiàn)實(shí)生活中，直接占有的轉(zhuǎn)移即現(xiàn)實(shí)交付是最通行、最

23、常見的交付方式。其法律依據(jù)是民法通則第七十二條“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其它合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！?合同法第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！鄙鲜鰞梢?guī)定是對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變動所作的一般性規(guī)定，即對車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，我國法律并未規(guī)定必須以公安車管部門的過戶登記為生效要件。 那么上述觀點(diǎn)，哪一種正確呢？在現(xiàn)實(shí)交易中，二手車輛買賣一般存在三種情況，一是行車證上載明的登記車主將其車輛賣與第三人；二是從原登記車主處買來車輛后又將車賣于其他人；三是車輛已

24、經(jīng)倒手多次轉(zhuǎn)賣，現(xiàn)有的車輛控制人又將車輛賣與其他人。那么上述三種情況發(fā)生車輛轉(zhuǎn)移方面的糾紛或其他侵權(quán)方面的糾紛，則解決此類案件的關(guān)鍵問題就是車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。具體到上述的兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第二觀點(diǎn)是正確的。 在審判實(shí)踐中，機(jī)動車行駛證上的登記車主，一般是作為參照機(jī)動車所有權(quán)人的依據(jù)，但并不能以此否認(rèn)行駛證上的登記車主就是真正所有權(quán)人。筆者認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動車登記，是準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予機(jī)動車在道路上行駛的登記，它與不動產(chǎn)（如房屋或土地）登記的性質(zhì)是不同的，現(xiàn)行的機(jī)動車登記僅是一種行政管理手段。我們來看一下機(jī)動車登記的相關(guān)規(guī)定：公安部2001年1月14日2001第56號令中華人民共和國機(jī)動車登記辦

25、法第14條規(guī)定：“已注冊登記機(jī)動車的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，且原機(jī)動車所有人和現(xiàn)機(jī)動車所有人的住所在同一車輛管理所轄區(qū)的，現(xiàn)機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)于機(jī)動車所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起三十日內(nèi)，填寫機(jī)動車登記申請表，向機(jī)動車管轄地車輛管理所申請過戶登記?！惫膊抗ㄗ?00137號機(jī)動車登記工作規(guī)范第9條規(guī)定：“車輛管理所辦理過戶登記的業(yè)務(wù)流程和具體事項(xiàng)為：（一）登記審核崗審核現(xiàn)機(jī)動車所有人或者代理人提交的資料。符合規(guī)定的，受理過戶登記申請，收存相關(guān)資料，向機(jī)動車所有人出具受理憑證?！?1960年國務(wù)院批準(zhǔn)，交通部公布實(shí)施的機(jī)動車管理辦法第15條規(guī)定：“領(lǐng)有正式號牌和行車執(zhí)照的車輛，發(fā)生下列異動時(shí)，應(yīng)由所有人或車輛所屬單

26、位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)關(guān)辦理登記”。中華人民共和國機(jī)動車登記辦法（公安部年月日公布，年月日起施行）第八條規(guī)定：“機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定，向車輛管理所申請辦理機(jī)動車登記”。 可見，上述規(guī)定是針對機(jī)動車過戶或轉(zhuǎn)籍等異動須履行的行政管理規(guī)定，公安車管部門對機(jī)動車進(jìn)行的登記，僅是一種行政管理措施，它與民法上作為物權(quán)公示方法的登記，與民法理論上核準(zhǔn)民事主體資格和民事權(quán)利能力、民事行為能力的登記，不是同一法律概念。上述的規(guī)定只是要求機(jī)動車發(fā)生“轉(zhuǎn)籍”和“異動”等情況應(yīng)及時(shí)辦理手續(xù)，并沒有涉及交易行為的效力問題。所以上述的登記僅是便于行政機(jī)關(guān)履行行政管理，是出于國家對重要?jiǎng)赢a(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督管理的需要。作

27、為行政管理和監(jiān)督措施的所謂登記并不是確定民事權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的根據(jù)。準(zhǔn)確地講，這種登記屬于行政法規(guī)規(guī)章的性質(zhì)，此登記行為本身就是一種備案行為，是對某項(xiàng)民事行為的事后記載，其目的是對車輛進(jìn)行行政管理活動的需要。故此，未經(jīng)備案，不影響民事行為的效力，合同雙方對買賣車輛達(dá)成的協(xié)議只要不違反我國法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其具有法律效力，而車輛未過戶，一般情況下僅是不產(chǎn)生對抗善意第三人的效力。 我國不動產(chǎn)所有權(quán)采取登記公示、轉(zhuǎn)移制度，不登記所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而動產(chǎn)所有權(quán)采取的是交付轉(zhuǎn)移制度。理論界對此雖有爭議稱機(jī)動車是特殊動產(chǎn)，應(yīng)采取登記公示辦法，卻沒有相關(guān)法律、法規(guī)支持。我國中華人民共和國民法通則第72條

28、規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！蓖瑫r(shí)，中華人民共和國合同法第133條也作出了相同的規(guī)定。而且，我國很多規(guī)章中均規(guī)定了對不辦理過戶登記手續(xù)進(jìn)行行政處罰的規(guī)定，顯而易見，如果認(rèn)為不辦理過戶登記手續(xù)則不發(fā)生物權(quán)變動的效果，就沒有必要對所有人進(jìn)行行政處罰。2001年實(shí)施的中華人民共和國機(jī)動車登記辦法規(guī)定，行駛證僅作為車輛在道路行駛上的法定證件，另外增發(fā)的機(jī)動車登記證書，作為機(jī)動車登記的證明文件，由機(jī)動車所有人保管。登記證書在新車注冊時(shí)發(fā)放，此后辦理轉(zhuǎn)籍、過戶等任何車輛登記時(shí)都要出具，并在其

29、上記錄車輛的有關(guān)情況。這一規(guī)定從根本上改變了過去汽車產(chǎn)權(quán)與使用權(quán)不分的局面，這種改變也為現(xiàn)實(shí)中分期付款購車提供了法規(guī)依據(jù)。筆者認(rèn)為行車證和機(jī)動車登記證并不是產(chǎn)權(quán)證，原來的機(jī)動車管理辦法對于行車證的法律性質(zhì)未作規(guī)定。取而代之的是2001年公安部制定并于該年10月1日實(shí)施的機(jī)動車登記辦法、機(jī)動車登記工作規(guī)范。這兩個(gè)規(guī)章都對機(jī)動車登記工作的性質(zhì)、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車登記證的法律效力作了明確的規(guī)定。2001年12月公安部交管局制定的關(guān)于對貫徹機(jī)動車登記辦法和機(jī)動車登記工作規(guī)范工作中若干問題的通知進(jìn)一步作了補(bǔ)充規(guī)定。上述的辦法及規(guī)定也是對（1990）公交管第167號文公安部交通管理局關(guān)于車輛轉(zhuǎn)賣未過戶發(fā)

30、生事故經(jīng)濟(jì)賠償問題的批復(fù)的一個(gè)糾正，該批復(fù)先引用民法通則第七十二條，后得出如下結(jié)論：“機(jī)動車管理辦法第十五條和國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國家工商行政管理局關(guān)于汽車交易市場管理的暫行規(guī)定對機(jī)動車產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人和車輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀囕v管理機(jī)構(gòu)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項(xiàng)手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效。發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。”顯然，該批復(fù)是對作為法律的民法通則第72條的進(jìn)一步解釋，很顯然該批復(fù)違反了中華人民過和國立法法的有關(guān)規(guī)定，該批復(fù)作為部門內(nèi)部的行政規(guī)范性文件，是無權(quán)對法律的相關(guān)規(guī)定作出解釋的。其不當(dāng)?shù)匦惺沽嗣穹ㄍ▌t第七十二條

31、的解釋權(quán)，顯然不應(yīng)產(chǎn)生民事法律約束力。筆者認(rèn)為根據(jù)上述文件，機(jī)動車登記工作只是一種行政管理措施，“機(jī)動車行駛證是準(zhǔn)予機(jī)動車在我國境內(nèi)道路上行駛的法定證件”。機(jī)動車登記證書只是行政機(jī)關(guān)對機(jī)動車注冊和有關(guān)變動事項(xiàng)的記載，雖有對有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行證明的作用，但不是法定的唯一的產(chǎn)權(quán)證。 從以上分析，我們可以得出：第一，車輛本質(zhì)上屬于動產(chǎn)范疇，根據(jù)民法通則和合同法中關(guān)于動產(chǎn)買賣合同的規(guī)定，應(yīng)視車輛在轉(zhuǎn)移占有為交付時(shí)，其所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。 第二，法律并未規(guī)定登記過戶為車輛交付的必要條件。雖然車輛轉(zhuǎn)籍、車主變更等要辦理異動登記手續(xù)，但這履行的僅僅是行政管理上的登記手續(xù)，而非物權(quán)法意義上的交付行為和所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為，這

32、兩項(xiàng)行為都必須以法律的規(guī)定為準(zhǔn)，任何行政機(jī)關(guān)對此所作的解釋都不能對抗法律的規(guī)定。車輛異動登記與不動產(chǎn)登記過戶是有嚴(yán)格區(qū)別的，兩者不能混為一談。 第三，根據(jù)合同法規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移隨標(biāo)的物交付而轉(zhuǎn)移。車輛買賣未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，占有人對機(jī)動車已經(jīng)具有事實(shí)上的控制管理地位，體現(xiàn)了其支配性質(zhì)，同時(shí)車輛的運(yùn)行利益也為占有人所有，這與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。對于登記車主來說，因交付車輛已喪失了對車輛的支配和運(yùn)營利益，也無管理和控制的可能。中華人民共和國機(jī)動車登記辦法屬于行政規(guī)章的性質(zhì)，目的是對車輛進(jìn)行行政管理活動的需要。車輛買賣是當(dāng)事人之間的民事法律行為，車輛雖已交付但未經(jīng)過戶登記僅是一種違反行政

33、法規(guī)的行為，過戶登記手續(xù)是我國有關(guān)行政法規(guī)規(guī)定的形式要件，對該要件的欠缺有待于雙方當(dāng)事人在今后進(jìn)一步補(bǔ)足，并不影響買賣合同的履行，也不影響買賣合同的效力。這與民事責(zé)任承擔(dān)是兩個(gè)不同性質(zhì)的問題，不能因行政法規(guī)規(guī)章要求的登記等要件的欠缺而要求當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任。 綜上，在機(jī)動車交易中，機(jī)動車所有權(quán)于交付時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移于買方，買方在控制機(jī)動車輛期間，是機(jī)動車的所有權(quán)人。 二、機(jī)動車掛靠經(jīng)營期間其所有權(quán)的認(rèn)定問題。 近年來，越來越多的機(jī)動車掛靠經(jīng)營問題出現(xiàn)在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，所謂掛靠通常是個(gè)人出資買車，在車輛進(jìn)行登記時(shí)，在行車證上車輛戶主位置登記為被掛靠單位，此種情況下，掛靠者與被掛靠者都有內(nèi)部協(xié)議，

34、掛靠單位向掛靠人收取一定的管理費(fèi)，掛靠人對外以被掛靠人的名義從事經(jīng)營活動。而由此紛爭引發(fā)的車輛所有權(quán)問題，在審判實(shí)踐中引起了廣泛的爭論，對該問題如何界定，是我們民事法官所要解決的首要難題。對該問題，審判實(shí)踐中也存在兩種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對掛靠車輛所有權(quán)的認(rèn)定，都遵循公安、交通部門制定的規(guī)章規(guī)定，以車輛管理機(jī)關(guān)的車輛登記為準(zhǔn)。這與掛靠車輛造成交通事故后，應(yīng)由被掛靠的車輛登記單位承擔(dān)損害賠償責(zé)任的規(guī)定相一致。購置車輛掛靠登記行為，違反了車輛管理機(jī)關(guān)的車輛登記規(guī)定，對此引起的法律后果當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是明知的。如掛靠人因此而蒙受車輛損失，可根據(jù)雙方簽訂的內(nèi)部協(xié)議，另行向被掛靠單位追索。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，對掛靠車輛所有權(quán)的認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)際出資人所有，根據(jù)最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動車輛肇事后由誰承擔(dān)賠償責(zé)任問題的批復(fù)和關(guān)于購買使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)的有關(guān)條款，車輛登記人與實(shí)際出資人不一致時(shí)，應(yīng)以實(shí)際出資者作為確定車輛所有權(quán)的依據(jù)。 車輛掛靠經(jīng)營期間，車輛的所有權(quán)是屬于掛靠著呢？還是屬于實(shí)際出資人？筆者認(rèn)為車輛的所有權(quán)應(yīng)屬于實(shí)際出資人。對車輛所有權(quán)歸屬問題，一般而言，是以行駛證明上登記的為依據(jù)，但不能否認(rèn)行駛證登記與真正所有人不一致的情