借款合同的相關(guān)解釋

1、借款合同的相關(guān)解釋一、借款合同借款合同，是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。交付金錢給他人的一方稱為貸款人或出借人，接受金錢并于一定期限內(nèi)歸還同時(shí)支付利息的另一方，稱為借款人或受貸人。借款合同屬于借貸合同的一種。借貸合同是一種極其重要的合同形式，自羅馬法以來(lái)各國(guó)立法對(duì)該種合同都有明確規(guī)定，一般分為使用借貸和消費(fèi)借貸，或者實(shí)物借貸和金錢借貸等。其主要法律特征是：(1)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)或處分權(quán);(2)標(biāo)的物是金錢或其他代替物;(3)是雙務(wù)有償合同。借款合同制度，是我國(guó)傳統(tǒng)合同制度的重要組成部分。但在合同法頒布施行前，我國(guó)法律對(duì)借款合同方面的規(guī)定，一直將以銀行和其他金融機(jī)構(gòu)為出借人

2、的借款合同與民間借貸合同區(qū)別開(kāi)來(lái)。銀行借款合同被作為經(jīng)濟(jì)合同制度的重要組成部分。除了在原經(jīng)濟(jì)合同法中規(guī)定了銀行借款合同制度外，國(guó)務(wù)院還專門制定發(fā)布了借款合同條例，用于調(diào)整規(guī)范借款合同關(guān)系。合同法將銀行借款與民間借貸統(tǒng)一起來(lái)，由一個(gè)法律制度調(diào)整規(guī)范，對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立，平等保護(hù)合同當(dāng)事人合法權(quán)益，建立科學(xué)完善的借款法律制度，無(wú)疑具有極其重大的意義。合同法規(guī)定的借款合同制度，與原經(jīng)濟(jì)合同法和借款合同條例相比，在許多內(nèi)容規(guī)定上作了修改、發(fā)展和完善。主要包括：1.把民間借貸納入調(diào)整范圍，大大擴(kuò)大了適用范圍。除該章對(duì)借貸合同確立的原則、規(guī)則都完全適用民間借貸外，它同時(shí)又在第210條、第21

3、1條用兩個(gè)條文對(duì)民間借貸所涉及到合同生效要件、利息和利率等問(wèn)題作了專門規(guī)定，確立了民間借貸所特有的制度。2.確立了借款人按期提款的義務(wù)。原經(jīng)濟(jì)合同法、借款合同條例和民法通則對(duì)此都未作出具體規(guī)定。合同法為了全面規(guī)范借款合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在明確界定貸款人按照約定的日期、數(shù)額提供借款義務(wù)的同時(shí)，確認(rèn)了借款人負(fù)有按照約定的日期、數(shù)額收取借款的義務(wù)，規(guī)定“未按約定的日期、數(shù)額收取借款的”，也“應(yīng)當(dāng)按照約定的日期、數(shù)額支付利息”(第201條)。3.確立了支付利息期限制度。原經(jīng)濟(jì)合同法和借款合同條例中只規(guī)定了借款人必須還本付息，但并未規(guī)定利息的支付期限具體如何確定。合同法對(duì)此作了具體規(guī)定，要求有

4、約定從約定，無(wú)約定時(shí)借款期限不滿一年的，本息一并支付;一年以上的，每屆滿一年就應(yīng)支付一次利息(第205條)。4.確立了借款合同展期制度。這也是合同法新確立的制度，實(shí)際上是關(guān)于借款合同履行期限變更方面的'規(guī)則(第209條)。5.確立了民間借款利息制度。規(guī)定了民間借款合同未約定利息或約定不明時(shí)，視為不支付利息;約定的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制規(guī)定(第211條)。二、企業(yè)之間借貨合同的效力認(rèn)定對(duì)于企業(yè)間的借貸合同效力問(wèn)題，民法通則和原經(jīng)濟(jì)合同法、借款合同條例等法律法規(guī)都未作出明確規(guī)定。但長(zhǎng)期以來(lái)，司法實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)之間借貸的問(wèn)題，一直采取“一刀切”的做法，即一律認(rèn)定為無(wú)效。對(duì)此，有關(guān)司法解釋和

5、行政規(guī)章作了明確確認(rèn)。最高人民法院在關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)(法復(fù)1996 15號(hào))中明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同?！敝袊?guó)人民銀行1996年6月28日發(fā)布的貸款通則中也明確規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)是金融機(jī)構(gòu)(第21條)。合同法對(duì)企業(yè)間借貸的效力認(rèn)定問(wèn)題，也沒(méi)有作出明確的規(guī)定。按照該法第52條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定，在具體確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)，只有具備一方以欺詐或脅迫手段訂立合同損害國(guó)家利益、惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人的利益、以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì)公共利益、違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等五種情形之一的，才能認(rèn)定為合同無(wú)效。如適用上述規(guī)定

6、認(rèn)定企業(yè)借貸合同效力時(shí)，只能涉及到違反法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定和損害社會(huì)公共利益兩種情形。目前，法律和行政法規(guī)中并沒(méi)有禁止企業(yè)間借貸的強(qiáng)制性規(guī)定，中國(guó)人民銀行的，貸款通則只是行政規(guī)章，不能作為認(rèn)定企業(yè)借貸效力的依據(jù)。因此，不能以違反法律和行政法規(guī)為由認(rèn)定企業(yè)借貸合同無(wú)效。因此，如果認(rèn)定企業(yè)之間借貸合同無(wú)效，只能以違公共利益為理由。但從整體上看，企業(yè)間的借貸問(wèn)題，與損害社會(huì)公共利益關(guān)系不大。以此理由認(rèn)定企業(yè)借貸合同無(wú)效，實(shí)在有些牽強(qiáng)。由于中國(guó)人民銀行的，貸款通則和最高人民法院的司法解釋對(duì)企業(yè)借貸的效力間題，已經(jīng)作出了明確的規(guī)定。這些規(guī)定雖然是在合同法施行前制定實(shí)施的，但與合同法沒(méi)有根本的抵觸，因而在未正式廢止前，仍應(yīng)當(dāng)是有效的。也正因此，不管對(duì)民間借貸問(wèn)題如何看待，但在司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)借貸合同無(wú)效是必然的選擇。但從上述分析看，存在著法律適用上的障礙。對(duì)此，我們認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，根本的途徑是國(guó)務(wù)院盡快將貸款通則上升為行政法規(guī)，或新制定出有關(guān)禁止企業(yè)之間借貸的行政