富營養(yǎng)化評價方法論文總結

1、1、富營養(yǎng)化的概念及成因關于“富營養(yǎng)化”(Eutrophicatoin)的定義多種多樣，但多數(shù)強調(diào)營養(yǎng)鹽的富集并刺激浮游植物生長。這一術語常常是指某一特定水體中營養(yǎng)鹽(主要是氮和磷)輸入的增加。Jogrensen和Richardson（1996）將富營養(yǎng)化定義為“營養(yǎng)鹽來源的增加導致某一給定水體營養(yǎng)狀況改變的過程”。值得注意的是，上述定義意味著純粹的營養(yǎng)鹽富集也可視為富營養(yǎng)化，即使這一過程沒有導致有機物的增加。與此相反，Nixon(1995)提出了一個更為概括性的定義:“富營養(yǎng)化-某一生態(tài)系統(tǒng)中有機物供給速率的增大”。此定義中沒有強調(diào)人類活動對營養(yǎng)鹽輸入的影響。Sommer(1995)則根據(jù)營

2、養(yǎng)狀態(tài)和人為影響來定義富營養(yǎng)化:“富營養(yǎng)化是指人為影響導致水體營養(yǎng)狀態(tài)的提高”。Vollneweide等(1992)提出了一個普遍適用于淡水和海水系統(tǒng)的定義:“富營養(yǎng)化-水體中植物營養(yǎng)鹽的增加(主要是氮和磷)，刺激水生初級生產(chǎn)的提高，并在情況嚴重時引起看得見的藻華、藻沫及底棲藻類的加速生長，以及水下和漂浮的大型植物大量繁殖的過程”。在前面提到的定義中，營養(yǎng)鹽的富集過程并未與其引起的不良效應相聯(lián)系。但在Vollenweider等的定義中則暗含了某些負面效應，如藻類的大量繁殖。我國出版的海洋大詞典(1998)對“富營養(yǎng)化(作用)”定義為:“水體由于營養(yǎng)物質(zhì)的過量積累，造成藻類的大量繁殖，導致水質(zhì)惡

3、化的過程”。同時又強調(diào)“富營養(yǎng)化過程雖然是一個自然過程，但人類的活動能夠大大加速這一過程，這種情況稱為人為富營養(yǎng)化”。此定義強調(diào)了人類活動的影響，并提及了某些負面效應，如水質(zhì)惡化。 歐盟之“奧斯陸一巴黎抗擊富營養(yǎng)化戰(zhàn)略”(OSPAR Strategy to Combat Eutrophication，1998)給出了富營養(yǎng)化一個較為完整的定義:“富營養(yǎng)化是指水體中營養(yǎng)鹽的過度累積導致藻類和高等植物的加速生長，造成對水體中生物平衡的不良干擾和水質(zhì)破壞，因而歸因于人為的營養(yǎng)鹽累積導致的不良后果”。這一定義中不僅包括了水體營養(yǎng)狀態(tài)的提高過程，也包含了營養(yǎng)鹽過富的不良效果，同時也強調(diào)了“人為營養(yǎng)鹽過富

4、”的持久性。自然因素導致的富營養(yǎng)化，或者對海洋環(huán)境有期望效果的人為營養(yǎng)鹽過富(如:保持食物鏈穩(wěn)定從而獲得更高的經(jīng)濟漁獲量)則不在考慮之列。美國“國家河口富營養(yǎng)化評價”項目(NEEA，National Estuarine Eutrophication Assessment，1999)專家組提出了一個更為詳細的定義:“富營養(yǎng)化是指水體中有機物、特別是藻類的加速生產(chǎn)。它通常是由排入水體的營養(yǎng)鹽通量的增加造成的。藻類加速生產(chǎn)的結果可產(chǎn)生一系列的效果，包括有害和有毒藻華、溶解氧耗盡和水下植被喪失。這些效果是互相關聯(lián)的，并通常被認為對水質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)健康具有負面影響”。后來，考慮到本定義有不完善之處，如未強

5、調(diào)人類活動的影響、未包括未來營養(yǎng)鹽壓力和管理目標等，2004年又對富營養(yǎng)化的定義進行了進一步地完善:“富營養(yǎng)化是由于營養(yǎng)鹽輸入的增加而使水體的生產(chǎn)力(根據(jù)有機物來衡量)增加的一個自然過程。營養(yǎng)鹽的輸入是一個自然過程，但近幾十年來各種人類活動大大增加了營養(yǎng)鹽的輸入。文明富營養(yǎng)化(Culture eutrophication)或營養(yǎng)鹽過富(nutrient ove-renrichment)是指由于與人類活動有關的排入水體的營養(yǎng)鹽量的增加和組成的改變而導致水體中有機物(尤其是藻類)的加速累積。其可產(chǎn)生一系列的后果，包括有害和有毒藻華、溶解氧耗盡和水下植被及底棲動物損失。這些效果是互相關聯(lián)的，并通常被

6、認為對水質(zhì)、生態(tài)系統(tǒng)健康和人類利用具有負面影響。環(huán)境管理應關注的是人為增加的那部分營養(yǎng)鹽對環(huán)境是有害的”。本定義不僅強調(diào)了人類活動對富營養(yǎng)化的影響，而且強調(diào)了除了營養(yǎng)鹽的通量外，營養(yǎng)鹽組成的改變也將對富營養(yǎng)化產(chǎn)生影響;全面地指出了富營養(yǎng)化產(chǎn)生的負面效應，并提出了環(huán)境管理需要關注的利害關系和重點。這是迄今關于富營養(yǎng)化的最為全面和恰切的定義。2、引起海水富營養(yǎng)化的原因可分為2大類:自然因素和人為因素。由自然因素引起的海水富營養(yǎng)化的情況很少，而且這一過程往往需要幾十年甚至更長時間。因此，由人為因素造成的海水富營養(yǎng)化就成為人們關注的焦點。人類活動主要通過以下幾個方面加速對水體營養(yǎng)鹽的輸入:(l)農(nóng)田大

7、量施用的化肥，隨降水排入河流入海;(2)工業(yè)廢水和城市生活污水直接和間接排入海洋;(3)海水養(yǎng)殖(包括灘涂養(yǎng)殖)廢物和廢水;(4)大氣沉降(主要是氮化物):人類活動大大增加了對大氣氮化物的排放，隨降水過程進入海洋。3、一、二代河口和沿岸海域富營養(yǎng)化評價模式受湖沼學家于20世紀60年代廣泛開展的湖泊富營養(yǎng)化研究的影響，第1代河口及沿岸富營養(yǎng)化模型為Vollenweider式模型(Carlson, 1977; Jorgensen, 1976;Vollenweider, 1975)，即強調(diào)把營養(yǎng)鹽負荷的變化作為一個信號，而將浮游植物生物量和初級生產(chǎn)力的增加、浮游植物分解產(chǎn)生的有機物以及由此而造成的底

8、層水低氧等現(xiàn)象作為對信號的響應，即一個信號和一組密切相關的響應。響應的大小與營養(yǎng)鹽負荷成比例(如圖)。圍隔實驗和早期對沿岸生態(tài)系統(tǒng)信號和響應的觀測常常與第一代概念模型一致，因此人們以為淡水富營養(yǎng)化模型可以適用于河口-沿岸生態(tài)系統(tǒng)。但是，過去20來年的研究發(fā)現(xiàn)，有兩類觀測與第1代概念模型不一致:(1)雖然在某些瀉湖和河口可以建立Vollenweide:式模型，但這些模型與湖泊模型有很大差別。例如，Meeuwig(1999)建立了作為流域土地利用的函數(shù)的15個加拿大河口的浮游植物生物量變化的經(jīng)驗模型。這些模型顯示:單位N輸入產(chǎn)生的葉綠素量要比參照的湖泊模型的葉綠素產(chǎn)量小10倍。這一重要發(fā)現(xiàn)說明在對

9、外部N的轉(zhuǎn)化方面，河口與湖泊存在根本的差別。(2)最近對許多河口的信號-響應關系的觀測表明，營養(yǎng)-負荷信號與浮游植物生物量或初級生產(chǎn)力響應之間只存在很弱的相關性。例如，Borum(1996)對51個河口的觀測發(fā)現(xiàn)，只有36%的浮游植物初級生產(chǎn)的變化與N輸入速率相關。這一來自不同區(qū)域的結果表明，第1代概念模型可能不適用于河口和沿岸海域，至少是在對營養(yǎng)鹽輸入信號的變化如何導致浮游植物生物量或初級生產(chǎn)力的增加的理解方面。因此，河口和沿岸海域的富營養(yǎng)化過程一定還包含有其它過程或因素。再者，人們已逐漸認識到，在對營養(yǎng)鹽過富的響應方面，沿岸生態(tài)系統(tǒng)無論在響應的大小還是特征方面都存在重大差異。有些河口-沿岸

10、生態(tài)系統(tǒng)對營養(yǎng)鹽輸入非常敏感(如Chesapeake Bay，Adriatic Sea，Baltic Sea，Black Sea，northern Gulf of Mexcio)，而有些則具有對營養(yǎng)鹽過富的直接響應起緩沖作用的系統(tǒng)屬性(如SanFrancisco Bay，Bay of Brest，Ythan Estuary，Moresby Esutary)(Cloern，2001)。河口和沿岸系統(tǒng)具有過濾器的作用，可以調(diào)控系統(tǒng)對營養(yǎng)鹽負荷的變化信號的響應。由于過濾器作用的強度是一個系統(tǒng)專屬(system-specific)的屬性，因此期望用一個普適的、簡單的營養(yǎng)鹽負荷信號的線性函數(shù)的經(jīng)驗模型(

11、即第1代概念模型)來描述系統(tǒng)的響應是不現(xiàn)實的。此外，近幾十年的研究發(fā)現(xiàn)，河口-近海生態(tài)系統(tǒng)對營養(yǎng)鹽過富(Nutrinet enrichment)的響應與湖泊有很大差異，前者具有更為顯著的系統(tǒng)屬性差別和更為復雜的直接和間接響應，如:有害/有毒赤潮的產(chǎn)生、底棲生物群落的演變等(Cloem，2001)。除了初級響應外(包括植物生物量、生產(chǎn)力、有毒藻華頻率或溶解氧)，人們已經(jīng)開始認識到其它響應的重要性，如:種水平上的群落演變、間接響應、生物地球化學過程速率的變化(如營養(yǎng)鹽循環(huán))、以及季節(jié)變化模式或大小的改變，等。第2代概念模型較第1代概念模型有了突破性進展(Cloem，2001)。首先，對沿岸海域人為

12、營養(yǎng)鹽過富的直接響應和間接響應給出了清晰的圖解。本概念模型的中心依然是營養(yǎng)鹽過富刺激浮游植物生物量的累積，進而增大藻生的有機物向底層的垂直通量，并引起底層水低氧/缺氧。但是，同樣重要的響應如其它藻群(包括大型藻、附生植物)生物量的變化、營養(yǎng)鹽比值的變化以及由此引起的浮游植物群落組成的改變、有害和有毒藻華發(fā)生頻率的增加，等。這些對營養(yǎng)鹽過富的初級的、直接的響應還可引起更復雜的次級、間接響應的變化，如水體透明度，維管植物的分布和豐度，浮游和底棲無脊椎動物的生物量、群落組成、生長和再生產(chǎn)速率，魚類和無脊椎動物的自然生境及其災難性干擾造成的動物大規(guī)模死亡，沉積物中有機碳的輸入導致氧化還原狀態(tài)以及沉積物

13、的生物地球化學的改變，關鍵生態(tài)功能(如初級生產(chǎn))季節(jié)模式的改變等。4、河口和沿岸海域富營養(yǎng)化評價研究現(xiàn)狀以往河口和沿岸海域富營養(yǎng)化狀況評價是采用傳統(tǒng)的淡水評價方法，即通過測定透明度、營養(yǎng)鹽和葉綠素含量建立以營養(yǎng)鹽為基礎的評價體系，即“第一代”評價方法(Cloem，2001)。(l)單項指標法(日本機械工業(yè)聯(lián)合會，1987)(a)物理參數(shù)法:透明度、水色、照度等; (b)化學參數(shù)法:溶解氧、N、P、COD;(c)生物學參數(shù)法:藻類現(xiàn)存量或葉綠素、浮游植物種數(shù)、多樣性指數(shù)、藻類增殖能力AGP等。采用富營養(yǎng)化閾值進行評價，具體指標為：（環(huán)境海洋學課程）COD=13 mg/dm3，DIP=0.045

14、mg/dm3，DIN=0.20.3 mg/dm3，Chl-a=110 mg/dm3確定單位g /L？,初級生產(chǎn)力=110 mg/（dm3h）具體是怎樣評價的？(2)綜合指數(shù)法(a)營養(yǎng)狀態(tài)質(zhì)量法(鄒景忠等，1983) NQI=(CCOD/CCODs)+(CTN/CTNs)+(CTP/CTPs)+(CChl-a/CChl-as)式中 CCODs、CTNs、CTPs、CChl-as分別為COD、TN、TP、Chl-a的評價標準值；CCOD、CTN、CTP、CChl-a分別為COD、TN、TP、Chl-a的實測濃度。NQI值大于3為富營養(yǎng)水平，在2-3之間為中營養(yǎng)水平，小于2為貧營養(yǎng)水平。NQI值營

15、養(yǎng)等值質(zhì)量評定4級富營養(yǎng)水平這種方法公式與依據(jù)海水的營養(yǎng)指數(shù)（Ni）（Lin，1996年），由中國國家環(huán)保監(jiān)測中心提出的營養(yǎng)指數(shù)法（NIM）一致。通過計算式（1）得出。其中：CCOD，CTN，CTP和CChla分別是海水中化學需氧量（COD）、總氮、總磷（單位mg /L）和葉綠素a（單位g /L）的測定濃度。SCOD，STN ，STP和SChla分別是海水中COD（3.0 mg /L），總氮（0.6 mg/ L），總磷（0.03 mg /L）和葉綠素a（10 g /L確定單位是g還是mg）的標準濃度（Lin，1996）。如果營養(yǎng)指數(shù)（Ni）大于4，海水就被認為是富營養(yǎng)化。 (b)富營養(yǎng)化指數(shù)法

16、(鄒景忠等，1983)，有的地方也稱為營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)法E=(CODDINDIP) 106/4500式中要素單位均為mg/dm3。E大于等于1即為富營養(yǎng)化。此法在我國近海的富營養(yǎng)化評價中應用最為廣泛。(3)模糊數(shù)學綜合評價法補充具體評價方法步驟：模糊綜合評價法模糊綜合評價法在富營養(yǎng)化評價中的應用.pdf如隸屬度法和聚類分析法，一般根據(jù)COD、TN、TP、Chl-a等進行綜合分析(彭云輝等，1991;熊德琪等，1993)。(4)潛在性富營養(yǎng)化評價法對我國適用上述方法中均未考慮營養(yǎng)鹽比值(如N/P)對富營養(yǎng)化的貢獻。為此，郭衛(wèi)東等(1998)根據(jù)中國近岸海域的富營養(yǎng)化普遍受營養(yǎng)鹽限制的特征，提出了潛在

17、性富營養(yǎng)化的概念，并在此基礎上提出一種新的富營養(yǎng)化分級標準及相應的評價模式。即根據(jù)DIN、DIP含量和N/P比值對富營養(yǎng)化類型進行分類和分級。Redfield值，即C:N:P=106:16:1郭衛(wèi)東等(1998): 我國近海主要河口、海灣水體中N ：P(原子比)幾乎都偏離Redfield值，低者可至12左右，高者可達敦百，長江口個別測站的個別層次甚至高達1 412 這種偏離程度還隨季節(jié)不同而發(fā)生變化。用近海海水進行的生物培養(yǎng)實驗發(fā)現(xiàn)0 ，N：P30時則受磷限制。這表明我國近岸海域普遍具有營養(yǎng)鹽比例不平衡，致使浮游植物生長受制于某一相對不足營養(yǎng)鹽的特性。由于海水受到營養(yǎng)鹽的限制，必然有一部分氮(

18、對磷限制水體而言)或磷(對氮限制水體而言)相對過剩。而根據(jù)現(xiàn)行海水富營養(yǎng)化評價標準或評價模式，這部分過剩的氮或磷可使海區(qū)的營養(yǎng)化水平提高。甚至出現(xiàn)疆常意義上的富營養(yǎng)化，但實質(zhì)上卻并不能盡被浮游植物所利用。我們認為這部分相對過剩的營養(yǎng)鹽不應被視為對實質(zhì)性的富營養(yǎng)化作了貢獻，而應看作只具有一種潛在性。亦即，只有在水體得到適量的磷(對磷限制水體而言)或氯(對氯限制水體而言)的補充，使N：P值接近Redfield值，這部分氮或磷對富營養(yǎng)化的貢獻才能真正體現(xiàn)出來。這種現(xiàn)象可稱為潛在性富營養(yǎng)化。如上所述，近海水體由于受到徑流、人類行動及水文因素的影響，大都表現(xiàn)出營養(yǎng)鹽限制的特征，因此潛在性富營養(yǎng)化可能是我

19、國近岸海域的一種普遍現(xiàn)象。國家海水水質(zhì)一類標準無機氮、磷分別為0.1mgl(即7.14moldm3 )和0.015mgl(即0.484moldm3 )。N：P(原子比)約為1 5：1接近Redfield值。二、三類水質(zhì)標準的N：P值也是如此。這表明在制定該標準時已考慮到氮、磷這兩種營養(yǎng)鹽之間的內(nèi)在聯(lián)系，故將其作為評價時的一種參照。營養(yǎng)級的劃分同時兼顧氮、磷含量及N：P值。根據(jù)氮、磷含量高低，劃分出貧營養(yǎng)、中度營養(yǎng)和富營養(yǎng)三級。通常無機磷含量低于0.015mgl即(0.484moldm3)時，浮游植物就不能正常生長繁殖，所以這里將二類水質(zhì)標準0.97moldm3 作為貧營養(yǎng)的上限磷閾值，相應的氮

20、閾值為14.28moldm3。另外將三類水質(zhì)標準(P：1.45moldm3；N：21.41moldm3)作為富營養(yǎng)的下限閾值。中度營養(yǎng)級則介于上述兩種營養(yǎng)級之間。根據(jù)N：P值大小，參照生物培養(yǎng)實驗結果 ，將N：P30劃為磷限制海區(qū)，N：P25)。II類:富營養(yǎng)化的直接效應(生長期):(1)葉綠素a濃度最大值和平均值:濃度增加(高出區(qū)域?qū)俦尘爸档?0%以上);(2)區(qū)域?qū)俑∮沃参镏甘痉N:水平增加(和持續(xù)期延長);(3)大型植物包括大型藻類(區(qū)域?qū)?:如:從長期生長種轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谏L有害種。III類:富營養(yǎng)化的間接效應(生長期)(1)缺氧程度:含量降低(2mg/L為急性危害，4-5mg/L為危

21、害-缺乏，5-6mg/L為不足);(2)底棲動物改變/死亡和魚類死亡:死亡(與缺氧和/或有毒藻有關)，底棲動物生物量和種類組成的長期變化;(3)有機碳/有機物:含量增加(與類別I.1有關)(適用于沉積區(qū))。IV類:富營養(yǎng)化可能產(chǎn)生的其它效應如藻類毒素DSP/PSP貽貝傳染事件，等。綜合評價法使用區(qū)域?qū)俚臓I養(yǎng)鹽和葉綠素自然背景值。偏離背景值50%以上即為趨勢增加/水平提高/轉(zhuǎn)變或改變。本方法適用“預防原則”(Precaution principle)和“一損俱損”原則(One out，all out)。最后綜合分級為“問題海域”(Problem Area，PA):有證據(jù)表明由于人為的富營養(yǎng)化已

22、經(jīng)對海洋生態(tài)系統(tǒng)造成不良干擾的海域;“潛在問題海域”(Potential Problem Area，PPA):人為的營養(yǎng)鹽輸入有時可能對海洋生態(tài)系統(tǒng)造成不良干擾的海域;“無問題海域”(Non Problem Aera，NPA):沒有證據(jù)表明由于人為的富營養(yǎng)化已經(jīng)或?qū)砜赡軐Ｑ笊鷳B(tài)系統(tǒng)造成不良干擾的海域。河口營養(yǎng)狀況評價(ASSETS)河口營養(yǎng)狀況評價(ASSETS)是在美國提出的“河口富營養(yǎng)化評價”(NEEA，National Estuary Eutrophication Assessment)的基礎上精煉而成。NEEA已被應用于美國138個河口、葡萄牙的10個河口及德國沿岸海域的富營養(yǎng)化評

23、價Brikcer等，1999，2003;Ferreira等，2003;Brockmann等，2004)。一般將河口分為3個鹽度區(qū):感潮淡水區(qū)(S25)。評價因子包括3類，即:壓力-狀態(tài)-響應?？偟娜藶橛绊? 即系統(tǒng)致害壓力，用人為的DIN濃度比率表達;總富營養(yǎng)狀況: 描述系統(tǒng)的狀態(tài)，包括初級癥狀(葉綠素a，附生植物，大型藻類)和次級癥狀(缺氧狀況，水下植被損失，有害和有毒赤潮);未來前景展望: 人類活動的響應;即預期的未來營養(yǎng)鹽壓力和系統(tǒng)的敏感性分析。評價標準:不同的參數(shù)具有不同的定義和使用方法。壓力評價只使用人為的無機氮(DNI)濃度與預期的總濃度的比值來衡量。葉綠素評價使用藻華期葉綠素a最

24、大濃度(Chl-a60ug/L:過度富營養(yǎng)化;20Chl-a60 ug/L:高;5Chl-a20 ug/L:中;Chl-a5 ug/L:低)。溶解氧評價利用底層溶解氧濃度(0mg/L為缺氧，02mg/L為低氧，25mg/L為生物脅迫)。水下植被(SAV)損失評價使用空間覆蓋度的量化指標(0-10%為很低，10-25%為低，25-50%為中，50%為高)。其它指示種如大型藻類、大型植物、有害和有毒藻華的評價則根據(jù)是否觀測到表達為“問題/無問題”。預期未來營養(yǎng)鹽壓力則根據(jù)預期的營養(yǎng)鹽排放表示為3個級別:減少，不變，增加;河口敏感度分析主要依據(jù)河口水動力狀況(沖刷和稀釋擴散能力)表達為高、中、低3個

25、級別。評價分級包括以下步驟:(l)將河口分為3個鹽度區(qū)(25)。(2)根據(jù)人為的DIN濃度比率，對總人為影響定級評分(高-中高-中-中低-低，相應分值分別為1-5分)。(3)最初對每種富營養(yǎng)化癥狀定為3個或2個級別(高-中-低;觀測到/未知)。然后根據(jù)每種癥狀的空間覆蓋度(50%高，25-50%中，10-25%低，10%很低，未知)、癥狀持續(xù)期(從幾天、幾周到幾月、和癥狀頻率(周期性，偶發(fā)性，未知)進行評分。最后，綜合各種癥狀的分值并給出總的初級癥狀和總的次級癥狀的3個級別(高-中-低)。(4)將初級癥狀和次級癥狀的分值合并為總的總富營養(yǎng)化狀態(tài)等級，給予次級癥狀較高的權重，最后得到5個可能的級

26、別(高，中高，中，中低，低;相應分值分別為1-5分)。(5)綜合3大類別即壓力-狀態(tài)-響應中每個類別的評價分值，得到評價海域富營養(yǎng)化狀況總級別(5級:優(yōu)-良-中-差-劣)。狀態(tài)和壓力類別的分值在最后的綜合評級中占主導地位。以上2種富營養(yǎng)化評價方法均屬以富營養(yǎng)化癥狀為基礎的多參數(shù)評價體系，能比較全面地評估富營養(yǎng)化的致害因素及其引起的各種可能的富營養(yǎng)化癥狀，反映了當前對河口和沿岸海洋生態(tài)系統(tǒng)富營養(yǎng)化問題的認識水平和科學研究水平。2種方法在科學思想和評價體系等方面基本相同或相似，如均包括富營養(yǎng)化的致害因素、初級癥狀和次級癥狀，評價參數(shù)也大都相同或相似。但是，這2種方法也有一些差別，歸結起來主要有以下幾點:(l)評價區(qū)域側重點不同。雖然這2種方法均可用于河口和沿岸海域富營養(yǎng)化狀況評價，然而，ASSETS側重于河口體系，OSPAR-COMPP則側重于沿岸海域。(2)評價因子的側重點不同。OSPAR-COMPP給予致害因素(即營養(yǎng)鹽濃度、比值及輸入通量)與癥狀(直接和間接效應)相同的權重;而ASSETS給予癥狀(初級癥狀和次級癥狀)較大的權重，壓力評價只考查人為的無機氮(DIN)濃度比率而未及其它。(3)評價原則不同。OSPAR-COMPP