敘事語境與演述場域——以諾蘇彝族的口頭論辯和史詩傳統(tǒng)為例

1、敘事語境與演述場域以諾蘇彝族的口頭論辯和史詩傳統(tǒng)為例【內(nèi)容提要】 在四川涼山彝區(qū)流傳的勒俄特依與在云 南彝區(qū)流傳的阿細(xì)的先基 、查姆、梅 葛一道，被學(xué)界視為彝族“四大創(chuàng)世史 詩”。對這一諾蘇彝族文學(xué)傳統(tǒng)的“代表 作”，許多學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了研究和 探討，積累了相當(dāng)?shù)某晒?。筆者則是在勒 俄特依 這一漢譯本的田野解讀中發(fā)現(xiàn)了許 多違背史詩傳統(tǒng)本質(zhì)的文本制作理念和方 法，由此建立了田野研究的反觀思路。 目前， 史詩傳統(tǒng)正面臨社會經(jīng)濟(jì)急速變遷的重重 壓力，國內(nèi)外對口頭及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的高 度重視， 對史詩文本及其口頭特質(zhì)的民俗學(xué) 關(guān)注，回應(yīng)著上個(gè)世紀(jì) 50 年代以迄今天對 口頭文本進(jìn)行“匯編”的深

2、刻批評。因而， 本文以諾蘇彝族口頭論辯中的史詩演述傳 統(tǒng)為個(gè)案，正是基于檢討以往民俗學(xué)、民間 文藝學(xué)的文本制作工作中普遍存在的種種問題，從認(rèn)識論的角度引入“敘事語境演 述場域”這一實(shí)現(xiàn)田野主體性的研究視界， 以期在研究對象與研究者之間搭建起一種 可資操作的工作模型， 從而探索一條正確處 理史詩文本及文本背后的史詩傳統(tǒng)信息的 田野研究之路。引言“民間敘事傳統(tǒng)的格式化” 問題 : 田野與文本上個(gè)世紀(jì)的 50 年代和 80 年代， 在中國民間 文藝學(xué)界曾兩度自上而下地開展了大規(guī)模 的的民間文學(xué)搜集、整理工作，后來被稱為 “彝族四大創(chuàng)世史詩”的文本正是在這樣 的“運(yùn)動”中孕育的，其中的勒俄特依 作為彝

3、族諾蘇支系史詩傳統(tǒng)的整編本， 也先 后在這兩個(gè)時(shí)期面世了?；仡欉@段學(xué)術(shù)史， 反思在文本整理、迻譯、轉(zhuǎn)換、寫定過程中 出現(xiàn)的種種問題， 我們不得不在田野與文本 之間為此后僅拘泥于“作品解讀”的史詩 研究打上一連串的問號。 通過田野調(diào)查、彝漢文本對照，以及對參與 當(dāng)時(shí)工作的學(xué)者進(jìn)行的訪談，我們對勒俄 特依漢譯本的搜集和整理過程有了更為深 入的了解。 當(dāng)時(shí)的工作并未進(jìn)行民俗學(xué)意義 上的田野作業(yè)與表演觀察，而采用的手段， 大致是將涼山各地的八九種異文與八九位 德古的口頭記述有選擇性地匯編為一體， 并 通過“卡片”式的排列與索引， 按照整理者 對“次序”也就是敘事的邏輯性進(jìn)行了重 新的組合，其間還采取了

4、增刪、加工、順序 調(diào)整等后期編輯手段。 從中我們不難看出這 一文本制作過程的“二度創(chuàng)作”問題 : 第一， 文本內(nèi)容的來源有兩個(gè)渠道， 一是書寫出來 的抄本，一是記錄下來口頭復(fù)述本，也就是 說在完全脫離民間表演傳統(tǒng)的情形下， 將文 傳與口傳這兩種完全不同的史詩傳承要素 統(tǒng)合到了一體 ; 第二，忽略了各地異文之間 的差異， 也忽略了各位口頭復(fù)述者之間的差 異; 第三， 學(xué)者的觀念和認(rèn)識處于主導(dǎo)地位， 尤其是對史詩敘事順序的前后進(jìn)行了合乎 “進(jìn)化論”的時(shí)間或“歷史邏輯”的人為 調(diào)整 ; 第四，正式出版的漢譯本中，沒有提 供具體的異文情況， 也沒有提供任何口述者 的基本信息。因此，在這幾個(gè)重要環(huán)節(jié)上所

5、 出現(xiàn)的“二度創(chuàng)作”， 幾乎完全改變了史詩 文本的傳統(tǒng)屬性。更為重要的是， 勒俄 盡管有許多異文及異文變體， 但最基本的文 本類型是按照彝族傳統(tǒng)的“萬物雌雄觀” 來加以界定的，有著不同的儀式演述功能和 敘事界域，而無視史詩傳承的文化規(guī)定性， 將主要用于喪葬和送靈儀式的“公本”與 只能在婚禮上演述的“母本”整合到一體， 則是現(xiàn)行漢譯本最大的癥結(jié)所在。 實(shí)際上， 在以往甚或當(dāng)前的各民族民間文學(xué) 工作中， “匯編”同樣也是一種甚為普遍的 現(xiàn)象。這也是我們在這里以勒俄特依的 文本制作為例，對這段文本搜集、整理、翻 譯、出版提出學(xué)術(shù)史批評的出發(fā)點(diǎn)。對過往 的民俗學(xué)、 民間文藝學(xué)工作者在口頭傳統(tǒng)文 本化的

6、過程中，存在著一種未必可取卻往往 普遍通行的工作法， 我們在檢討 勒俄特依 的同時(shí)， 也在思考應(yīng)當(dāng)采用怎樣的學(xué)術(shù)表述 來加以簡練的概括， 使之上升到學(xué)術(shù)批評的 范疇中來加以討論， 這樣或許對今后學(xué)科的 發(fā)展有一些積極作用。經(jīng)過反復(fù)的斟酌，本 文在此將以往文本制作中的種種弊端概括 為“民間敘事傳統(tǒng)的格式化” 。這一概括是指 : 某一口頭敘事傳統(tǒng)事象在被 文本化的過程中，經(jīng)過搜集、整理、迻譯、 出版的一系列工作流程， 出現(xiàn)了以參與者主 觀價(jià)值評判和解析觀照為主導(dǎo)傾向的文本 制作格式， 因而在從演述到文字的轉(zhuǎn)換過程 中，民間真實(shí)的、鮮活的口頭文學(xué)傳統(tǒng)在非 本土化或去本土化的過程中發(fā)生了種種游 離本土口頭傳統(tǒng)的偏頗， 被固定為一個(gè)既不 符合其歷史文化語境與口頭藝術(shù)本真， 又不 符合學(xué)科所要求的“忠實(shí)記錄”原則的書 面化文本。而這樣的格式化文本，由于接受 了民間敘事傳統(tǒng)之外并違背了口承傳統(tǒng)法 則的一系列“指令”， 所以摻雜了參與者大 量的移植、改編、刪減、拼接、錯(cuò)置等并不 妥當(dāng)?shù)牟僮魇侄危率购髞淼膶W(xué)術(shù)闡釋，發(fā) 生了更深程度的文本誤讀。 如果要以一句更 簡練的話來說明這一