物流業(yè)務(wù)法律風險防范與控制

1、物流業(yè)務(wù)法律風險防范與控制摘要：法律風險是企業(yè)多種經(jīng)營風險中最被忽視的一種。為規(guī)避常見的法律風險，物流企業(yè)在物流經(jīng)營中應(yīng)采取如下防范對策：接受承攬合同訂單應(yīng)設(shè)擔保；倉儲合同中要謹防欺詐；承運人應(yīng)確保倉要適貨、船要適航，不可隨意無單放貨，不可擅自簽發(fā)違法提單；貨物保險責任起始時間應(yīng)明確；加強企業(yè)內(nèi)部管理，規(guī)避連帶責任。 關(guān)鍵詞：物流業(yè)務(wù)；風險；管理；控制 中圖分類號：D923.99 文獻標識碼：A 文章編號：1003075l(200706008204 物流業(yè)務(wù)法律風險是指物流企業(yè)在經(jīng)營中疏于法律常識、不守法律規(guī)則、不經(jīng)法律程序，而可能引發(fā)或已形成違法行為所造成的潛在性危害和已形成的危害性后果，即

2、物流業(yè)務(wù)涉訴風險和物流企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的法律糾紛。多年來，法律風險是企業(yè)多種經(jīng)營風險中最被忽視的一種，因此，有必要提醒物流企業(yè)在物流經(jīng)營中識別法律誤區(qū)，防范法律風險，避免糾紛，減少損失。 一、接受承攬合同訂單應(yīng)設(shè)擔保 加工承攬合同是物流企業(yè)常見的一種業(yè)務(wù)合同，為確保收回收到樣品費用、加工承攬費等應(yīng)設(shè)臵相應(yīng)的擔保。下面這一案例非常典型地說明了這一點。某公司受國外客戶委托在國內(nèi)尋找工廠開發(fā)一新款產(chǎn)品，原定模具款分三期交付：雙方認可全部模具和產(chǎn)品報價后，客戶首付13款，我方開始開模；模具完成交初步打樣及樣品得到客戶確認后，客戶付第二期款；客戶確認最終出貨樣品后付第三期款。但案發(fā)時我方只收到第一期款，而全

3、部模具已經(jīng)完成，初步打樣也已交客戶，客戶卻以種種借口不予付出模具余款。后來客戶方面已經(jīng)暫停了此項目的進行，而我方已在模具上投入了近10萬元。在加工承攬業(yè)務(wù)中，許多公司都不同程度地受到過模具費問題的困擾。供貨商堅持在收到模具費之后才開模具、生產(chǎn)樣品，客戶則堅持先看到符合要求的模具和樣品，然后再支付模具費。如何避免雙方這種尷尬而僵持的局面，防范收不到開模費的風險? 筆者認為，在合同中設(shè)定擔保條款并注意相關(guān)擔保問題便可解決這一難題。 第一，雙方可在合同中約定，雙方分別將保證金存于銀行或由銀行開出履約保函、保證金等以保證對方權(quán)益，定作方以保函保證如承攬方開模合格則按時下單正式簽約；承攬方以保函保證按時

4、開出合格模具，如不能按時開出合格模具則以保函賠償。 第二，物流企業(yè)接受對方倉單、棧單、存貨單、提單等貨權(quán)憑證作為質(zhì)押時特別要注意：上述單據(jù)可能存在多聯(lián)副本，如出質(zhì)人(債務(wù)人 以其他副本單據(jù)到倉庫冒提貨物并賣掉貨物，質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人 手中的設(shè)質(zhì)單據(jù)就如同廢紙。因此，債權(quán)人應(yīng)及時通知倉庫方“此單項下貨物已出質(zhì)”，以此約束倉庫方不可隨意見人放貨，而只應(yīng)對持有“設(shè)質(zhì)”二字的單據(jù)的提貨方放貨。 第三，承攬方完成定作物后如定作方不付承攬費，其有留臵并拍賣定作物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但實踐中常有企業(yè)疏忽及不諳法律，在定作方要求下(如定作方謊稱接到大筆定單而急需承攬方定作的設(shè)備一用，有了新項目費就一定給付設(shè)備加工承攬

5、費 ，承攬方將定作物或定作設(shè)備返還，定作方則將定作物或定作設(shè)備轉(zhuǎn)移隱匿或為別人設(shè)質(zhì)押，致使原承攬方對留臵物或留臵設(shè)備的留臵權(quán)要么喪失，要么因執(zhí)行無線索而導(dǎo)致執(zhí)行中斷直至終止，最終得不到承攬費。因此，承攬廠家在未得到實際清償前不可返還定作設(shè)備或定作物。二、倉儲合同中保管方要謹防欺詐 倉儲合同是物流企業(yè)業(yè)務(wù)中常見的一種合同，存貨人常利用合同漏洞欺詐保管方，所以特別提示保管方應(yīng)注意以下問題以防范法律風險： 第一，保管方應(yīng)防貨物被冒提。如下案所示：清遠商貿(mào)公司于2002年1月4日將120箱電子配件存入九龍倉儲公司的倉庫中，并于當月13日提取了一箱電子配件。九龍倉儲公司的財務(wù)負責人在這項出庫單上簽有由該

6、公司倉庫保管員保存此條的字樣，出庫單上加蓋的公章為“清遠商貿(mào)公司物資供銷部”。后來，清遠商貿(mào)公司在2002年6月1日提貨時，發(fā)現(xiàn)丟失了價值6萬多元的電子配件20箱。經(jīng)查證，該20箱電子配件是被持“清遠商貿(mào)公司生產(chǎn)供應(yīng)部財務(wù)專用章”出庫單的人冒領(lǐng)的。為此，清遠商貿(mào)公司以他人持有的財務(wù)專用章并不是他們的公章，九龍倉儲公司保管不善為由，要求后者賠償丟失的電子配件的損失6萬元。九龍倉儲公司則以清遠商貿(mào)公司未提供出庫樣單為由，拒絕賠償。法院經(jīng)審理認為，九龍倉儲公司與清遠商貿(mào)公司簽訂的合同中規(guī)定的由清遠商貿(mào)公司提供的“出庫單”樣式及樣面公章約定不明確，屬于雙方責任。清遠商貿(mào)公司在1月13日的出庫單上加蓋的

7、公章為“清遠商貿(mào)公司物資供銷部”印章，而冒領(lǐng)人持蓋有“清遠商貿(mào)公司生產(chǎn)供應(yīng)部財務(wù)專用章”的出庫單領(lǐng)貨時，九龍倉儲公司沒有嚴格審查，致使6萬元的電子配件被人冒領(lǐng)，應(yīng)負賠償責任。但鑒于存貨方也有過錯，就減輕其責任，判決其賠償存貨人價款5萬元。此案即是在倉儲合同中貨物被冒提，致使保管人受到損失的例證。 第二，保管方要防止存貨方在貨物檢驗環(huán)節(jié)上實施欺詐。貨物檢驗是倉儲合同履行中的重要環(huán)節(jié)。實踐中，有的存貨人利用保管人追求高額利潤的心理，故意以高額倉儲費為誘餌，利用保管人的疏怠或與保管人員勾結(jié)串通，將與合同上寫明的貨物的品種、規(guī)格、質(zhì)量不一致的貨物冒充合同上規(guī)定的貨物交由保管人保管，或不交足合同約定的貨

8、物數(shù)量。在貨物被全部簽收后，存貨人以保管人調(diào)換貨物、擅自動用貨物為由，要求保管人承擔違約責任。 第三，保管方要防止存貨方在申報物品的品種、數(shù)量和質(zhì)量時實施欺詐。有的存貨人為了降低保管費用，故意將危險物品作為普通物品申報，這自然會增加保管人的保管風險，屬于惡意的欺詐行為。倉儲合同中貨物的數(shù)量(包括重量 往往是保管人計費的標準。實踐中，存貨人常利用保管人的疏忽而多報貨物數(shù)量，目的在于以多交少量保管費為代價，牟取返還貨物時對貨物差額的索賠。有的存貨人在與保管人簽訂倉儲合同時，在貨物的質(zhì)量上弄虛作假，或以次品充當真品，或所交付儲存的貨物已經(jīng)過了有效期或者即將到有效期，或?qū)⒓磳⒒蛞呀?jīng)變質(zhì)的貨物當做質(zhì)量合

9、格的物品交付儲存。一旦存貨人在貨物的質(zhì)量上弄虛作假成功，其就可以以貨物已經(jīng)損壞或者變質(zhì)、失效為由向保管人主張索賠。 三、貨物運輸中倉要適貨、船要適航 貨物運輸中對承運人的基本要求是倉要適貨、船要適航，承運人若達不到這一基本要求而造成貨損將面臨法律索賠。如下案所示：某糖酒公司與某糖廠簽訂了白糖購銷協(xié)議，由后者供應(yīng)850噸白糖(總價值為3655000元 并辦理運輸及保險。次年1月6日，該糖廠與某海運公司簽訂了貨物運輸合同，約定由該海運公司所屬T 號輪將貨物由海安港運至德勝港。同日，該糖廠向某保險公司投保水路貨物運輸保險。1月8日，T 號輪載貨啟航。1月26日16時35分，該船在航行途中遇7級大風，

10、同時舵機失靈。為了船貨安全，船 摘要：法律風險是企業(yè)多種經(jīng)營風險中最被忽視的一種。為規(guī)避常見的法律風險，物流企業(yè)在物流經(jīng)營中應(yīng)采取如下防范對策：接受承攬合同訂單應(yīng)設(shè)擔保；倉儲合同中要謹防欺詐；承運人應(yīng)確保倉要適貨、船要適航，不可隨意無單放貨，不可擅自簽發(fā)違法提單；貨物保險責任起始時間應(yīng)明確；加強企業(yè)內(nèi)部管理，規(guī)避連帶責任。 關(guān)鍵詞：物流業(yè)務(wù)；風險；管理；控制 中圖分類號：D923.99 文獻標識碼：A 文章編號：1003075l(200706008204 物流業(yè)務(wù)法律風險是指物流企業(yè)在經(jīng)營中疏于法律常識、不守法律規(guī)則、不經(jīng)法律程序，而可能引發(fā)或已形成違法行為所造成的潛在性危害和已形成的危害性后

11、果，即物流業(yè)務(wù)涉訴風險和物流企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的法律糾紛。多年來，法律風險是企業(yè)多種經(jīng)營風險中最被忽視的一種，因此，有必要提醒物流企業(yè)在物流經(jīng)營中識別法律誤區(qū)，防范法律風險，避免糾紛，減少損失。 一、接受承攬合同訂單應(yīng)設(shè)擔保 加工承攬合同是物流企業(yè)常見的一種業(yè)務(wù)合同，為確保收回收到樣品費用、加工承攬費等應(yīng)設(shè)臵相應(yīng)的擔保。下面這一案例非常典型地說明了這一點。某公司受國外客戶委托在國內(nèi)尋找工廠開發(fā)一新款產(chǎn)品，原定模具款分三期交付：雙方認可全部模具和產(chǎn)品報價后，客戶首付13款，我方開始開模；模具完成交初步打樣及樣品得到客戶確認后，客戶付第二期款；客戶確認最終出貨樣品后付第三期款。但案發(fā)時我方只收到第一期款

12、，而全部模具已經(jīng)完成，初步打樣也已交客戶，客戶卻以種種借口不予付出模具余款。后來客戶方面已經(jīng)暫停了此項目的進行，而我方已在模具上投入了近10萬元。在加工承攬業(yè)務(wù)中，許多公司都不同程度地受到過模具費問題的困擾。供貨商堅持在收到模具費之后才開模具、生產(chǎn)樣品，客戶則堅持先看到符合要求的模具和樣品，然后再支付模具費。如何避免雙方這種尷尬而僵持的局面，防范收不到開模費的風險? 筆者認為，在合同中設(shè)定擔保條款并注意相關(guān)擔保問題便可解決這一難題。第一，雙方可在合同中約定，雙方分別將保證金存于銀行或由銀行開出履約保函、保證金等以保證對方權(quán)益，定作方以保函保證如承攬方開模合格則按時下單正式簽約；承攬方以保函保證

13、按時開出合格模具，如不能按時開出合格模具則以保函賠償。第二，物流企業(yè)接受對方倉單、棧單、存貨單、提單等貨權(quán)憑證作為質(zhì)押時特別要注意：上述單據(jù)可能存在多聯(lián)副本，如出質(zhì)人(債務(wù)人 以其他副本單據(jù)到倉庫冒提貨物并賣掉貨物，質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人 手中的設(shè)質(zhì)單據(jù)就如同廢紙。因此，債權(quán)人應(yīng)及時通知倉庫方“此單項下貨物已出質(zhì)”，以此約束倉庫方不可隨意見人放貨，而只應(yīng)對持有“設(shè)質(zhì)”二字的單據(jù)的提貨方放貨。第三，承攬方完成定作物后如定作方不付承攬費，其有留臵并拍賣定作物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。但實踐中常有企業(yè)疏忽及不諳法律，在定作方要求下(如定作方謊稱接到大筆定單而急需承攬方定作的設(shè)備一用，有了新項目費就一定給付設(shè)備加工承攬

14、費 ，承攬方將定作物或定作設(shè)備返還，定作方則將定作物或定作設(shè)備轉(zhuǎn)移隱匿或為別人設(shè)質(zhì)押，致使原承攬方對留臵物或留臵設(shè)備的留臵權(quán)要么喪失，要么因執(zhí)行無線索而導(dǎo)致執(zhí)行中斷直至終止，最終得不到承攬費。因此，承攬廠家在未得到實際清償前不可返還定作設(shè)備或定作物。二、倉儲合同中保管方要謹防欺詐 倉儲合同是物流企業(yè)業(yè)務(wù)中常見的一種合同，存貨人常利用合同漏洞欺詐保管方，所以特別提示保管方應(yīng)注意以下問題以防范法律風險：第一，保管方應(yīng)防貨物被冒提。如下案所示：清遠商貿(mào)公司于2002年1月4日將120箱電子配件存入九龍倉儲公司的倉庫中，并于當月13日提取了一箱電子配件。九龍倉儲公司的財務(wù)負責人在這項出庫單上簽有由該公

15、司倉庫保管員保存此條的字樣，出庫單上加蓋的公章為“清遠商貿(mào)公司物資供銷部”。后來，清遠商貿(mào)公司在2002年6月1日提貨時，發(fā)現(xiàn)丟失了價值6萬多元的電子配件20箱。經(jīng)查證，該20箱電子配件是被持“清遠商貿(mào)公司生產(chǎn)供應(yīng)部財務(wù)專用章”出庫單的人冒領(lǐng)的。為此，清遠商貿(mào)公司以他人持有的財務(wù)專用章并不是他們的公章，九龍倉儲公司保管不善為由，要求后者賠償丟失的電子配件的損失6萬元。九龍倉儲公司則以清遠商貿(mào)公司未提供出庫樣單為由，拒絕賠償。法院經(jīng)審理認為，九龍倉儲公司與清遠商貿(mào)公司簽訂的合同中規(guī)定的由清遠商貿(mào)公司提供的“出庫單”樣式及樣面公章約定不明確，屬于雙方責任。清遠商貿(mào)公司在1月13日的出庫單上加蓋的公

16、章為“清遠商貿(mào)公司物資供銷部”印章，而冒領(lǐng)人持蓋有“清遠商貿(mào)公司生產(chǎn)供應(yīng)部財務(wù)專用章”的出庫單領(lǐng)貨時，九龍倉儲公司沒有嚴格審查，致使6萬元的電子配件被人冒領(lǐng)，應(yīng)負賠償責任。但鑒于存貨方也有過錯，就減輕其責任，判決其賠償存貨人價款5萬元。此案即是在倉儲合同中貨物被冒提，致使保管人受到損失的例證。 第二，保管方要防止存貨方在貨物檢驗環(huán)節(jié)上實施欺詐。貨物檢驗是倉儲合同履行中的重要環(huán)節(jié)。實踐中，有的存貨人利用保管人追求高額利潤的心理，故意以高額倉儲費為誘餌，利用保管人的疏怠或與保管人員勾結(jié)串通，將與合同上寫明的貨物的品種、規(guī)格、質(zhì)量不一致的貨物冒充合同上規(guī)定的貨物交由保管人保管，或不交足合同約定的貨物

17、數(shù)量。在貨物被全部簽收后，存貨人以保管人調(diào)換貨物、擅自動用貨物為由，要求保管人承擔違約責任。第三，保管方要防止存貨方在申報物品的品種、數(shù)量和質(zhì)量時實施欺詐。有的存貨人為了降低保管費用，故意將危險物品作為普通物品申報，這自然會增加保管人的保管風險，屬于惡意的欺詐行為。倉儲合同中貨物的數(shù)量(包括重量 往往是保管人計費的標準。實踐中，存貨人常利用保管人的疏忽而多報貨物數(shù)量，目的在于以多交少量保管費為代價，牟取返還貨物時對貨物差額的索賠。有的存貨人在與保管人簽訂倉儲合同時，在貨物的質(zhì)量上弄虛作假，或以次品充當真品，或所交付儲存的貨物已經(jīng)過了有效期或者即將到有效期，或?qū)⒓磳⒒蛞呀?jīng)變質(zhì)的貨物當做質(zhì)量合格的

18、物品交付儲存。一旦存貨人在貨物的質(zhì)量上弄虛作假成功，其就可以以貨物已經(jīng)損壞或者變質(zhì)、失效為由向保管人主張索賠。三、貨物運輸中倉要適貨、船要適航 貨物運輸中對承運人的基本要求是倉要適貨、船要適航，承運人若達不到這一基本要求而造成貨損將面臨法律索賠。如下案所示：某糖酒公司與某糖廠簽訂了白糖購銷協(xié)議，由后者供應(yīng)850噸白糖(總價值為3655000元 并辦理運輸及保險。次年1月6日，該糖廠與某海運公司簽訂了貨物運輸合同，約定由該海運公司所屬T 號輪將貨物由海安港運至德勝港。同日，該糖廠向某保險公司投保水路貨物運輸保險。1月8日，T 號輪載貨啟航。1月26日16時35分，該船在航行途中遇7級大風，同時舵

19、機失靈。為了船貨安全，船 長決定拋貨，于是裝在甲板上的白糖被全部拋入海中，造成貨物短少i48噸(價值636400元 。事故發(fā)生后，該船船長向當?shù)馗郾O(jiān)及保險公司報案。經(jīng)保險公司調(diào)查，T 號輪系一艘由漁船改建而成的貨輪，載重噸位910噸，適航證書載明的有效期截止于事故發(fā)生前的1月12日，抗風等級為8級、陣風9級。該船在開航前未對操作系統(tǒng)進行檢查，事故發(fā)生前主輔機及舵機均出過故障。在本案中，在本航次開航時，T 號輪適航證書所載明的有效期僅剩下4天時間，尚不足整個航程所需時間的15，T 號輪開航前未對操作系統(tǒng)進行檢查，事故發(fā)生前后主輔機及舵機均出過故障，屬于不適航船舶。白糖易受潮濕且單位體積重量大，如

20、載于甲板之上，會使船舶因重心過高而不穩(wěn)，尤其是航行途中遇較大風浪時更是如此，所以不宜于甲板裝貨。貨物提單及其他與運輸契約有關(guān)的單據(jù)中并無托運人同意甲板裝貨的說明，可以認為雙方?jīng)]有甲板裝貨的協(xié)議。在沒有有效協(xié)議的情況下，承運方把不適合裝載于甲板上的貨物裝在甲板上，完全是單方面的行為，明顯屬于配載不當，不符合特定的貿(mào)易習慣，故應(yīng)對本次事故中的全部貨物損失負賠償責任。 又如下案，某輪于某年2月12日在上海港裝載貨物，17日啟航。開航前船長收到一份遠航建議書提及在預(yù)定航線上可能會遇到惡劣天氣。2月1821日該輪在預(yù)定航線上遇到511級大風浪，22日駛出風浪區(qū)，25日駛抵大連港。經(jīng)船檢商檢證實，該輪艙蓋

21、嚴重銹蝕并有裂縫，艙蓋板水密橡膠襯墊老化、損壞、脫開、變質(zhì)及通風筒損壞；開艙時在裂縫艙蓋邊緣艙蓋板接縫下通風筒下的貨物水濕、發(fā)霉、發(fā)熱、結(jié)團、變質(zhì)。承運人辯稱船長有經(jīng)驗，技術(shù)證書有效，裝船前艙蓋板作過水密試驗，貨艙及艙蓋板橡膠襯墊處于水密柔軟狀態(tài)，船在開航前處于適航狀態(tài)，貨損因不可抗力而應(yīng)免責。但此案中承運人不能免責，因為啟航前已有建議書告之航線上有惡劣天氣，承運人未盡必要注意義務(wù)，船長未能預(yù)計船舶設(shè)施不能抗拒大風浪，有過失(屬于經(jīng)驗不足 。適航試驗合格只表明船舶能夠應(yīng)對通常情況而并不必然能抗衡711級大風浪，仍按預(yù)定航線走應(yīng)準備更強更有力的防范措施和設(shè)施，但此案中承運人未準備更強更有力的防范

22、措施和設(shè)施，船舶已不適航，故承運人應(yīng)賠償貨物損失。 四、承運人無單放貨風險大 依照貿(mào)易慣例和法律規(guī)定，運輸提單是貨物運輸合同的證明，承運人只能在收貨人提交全套正本提單后才能交付貨物，否則要對不當交貨之前或其后善意支付對價購買提單的任何人負責。實踐中由于提單流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、速度慢而運輸速度越來越快，特別是短途運輸中往往出現(xiàn)貨物已經(jīng)到達目的港，而提單尚未到收貨人之手，致使收貨人無法在貨物到港后憑正本提單將貨物及時提走的情況。這種情況既影響了承運人和收貨人的經(jīng)濟效益，又使大量貨物滯留港口而增加了港口的壓力。為解決上述困難，航運實踐中出現(xiàn)了以正本提單以外的其他單證連同保函提貨的做法。很多國家默認了這一做法

23、。盡管憑保函放貨違反了憑正本提單放貨的國際航運慣例，但其作為解決憑正本提單放貨困難的一種權(quán)益之計，在實踐中不無合理性。 無單放貨是指承運人或其代理人在收貨人未出示正本提單的情況下交付所承運貨物的行為。無單放貨案件的特征可概括為四點：一是進出口商在貿(mào)易合同中都使用FOB 貿(mào)易術(shù)語，由進口商負責訂艙，掌握海上運輸。二是進口商使用FOB 條款，指定境外貨代或船公司安排運輸，再由境外貨代或船公司委托國內(nèi)貨代具體向?qū)嶋H承運人訂艙、出運貨物，并由境外貨代或船公司作為契約承運人簽發(fā)House 提單給出口商(托運人 ，進口商自己則憑海運提單在國外從實際承運人手中領(lǐng)取貨物。三是在貨款結(jié)算環(huán)節(jié)設(shè)臵圈套使出口商無法

24、結(jié)匯而遭銀行退單。四是案發(fā)之后托運人(出口商 往往找不到該契約承運人或該契約承運人根本不存在，其在國內(nèi)唯一可以起訴的是國內(nèi)貨代公司。 發(fā)生無單放貨的原因在于：第一，客戶使用裝運港船上交貨(FOB貿(mào)易方式指定境外船公司、貨代或無船承運人安排運輸，并在信用證結(jié)算上設(shè)臵客戶檢驗證書等軟條款，有些被指定的境外貨代或無船承運人存心不良、與買方合謀串通，搞無單放貨，使出口企業(yè)貨、款落空。第二，客戶特意設(shè)臵境外貨代或無船承運人來國內(nèi)進行騙貨。第三，在運輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽從境外貿(mào)易買家及其代理(國內(nèi)和國外 的指令，將貨物實際交給境外買家(或其代理 在裝貨港的代理人，發(fā)生糾紛后，這些企業(yè)堅

25、持貨物交給買家代理人，買家代理人就是承運人的錯誤觀念。第四，一些出口企業(yè)在收到境外海運公司簽發(fā)的提單時從未要求出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對提單或提單簽發(fā)所顯示的承運人是否合法存在不做審查。 承運人錯交貨勢必會受到收貨人的追償且不能享受責任限制，承運人未收回正本提單就擅自交貨與人所造成的損失完全由承運人負責，船東保賠協(xié)會不會對此加以補償，因而承運人并不希望錯交事實發(fā)生，不存在欺詐的故意。相反，在這種情況下承運人往往是欺詐的直接受害者。例如，一艘超級油輪載著20萬噸原油，價值7500萬美元，貨抵目的港后收貨人拿不出正本提單，船長不肯交貨；租船人出函擔保，船長接受并交了貨；當船開往另一港口

26、時，有人持著原先的正本提單證明自己是真正的收貨人，要求船長交貨，船長此時已無貨可交。 五、承運人不可擅自簽發(fā)違法提單 國際貨物運輸中承運人簽發(fā)下述提單風險極大，且極易面臨法律索賠。一是預(yù)借提單，指承運人明知貨物沒有裝船，卻簽發(fā)已裝船提單的行為。二是倒簽提單，指托運人未能在規(guī)定的裝船期將貨物裝船時，往往會要求承運人在簽發(fā)提單時將簽發(fā)日期提前若干天，以便向銀行結(jié)匯，逃避違約責任。三是以保函換清潔提單，即當貨物裝上船后，發(fā)貨人會要求承運人簽發(fā)清潔提單，使其可以與信用證項下規(guī)定的其他必備單據(jù)一起向銀行結(jié)匯。預(yù)借、倒簽提單都是承運人和托運人雙方出于某種動機如為了滿足信用證的規(guī)定，而合謀簽發(fā)的簽發(fā)日期不符

27、合貨物實際裝船日期的一種非法提單。其實質(zhì)就是欺騙收貨人，后果是導(dǎo)致信用證得以順利結(jié)匯，收貨人遭受一定的經(jīng)濟損失。這種行為被國際商法認定為欺詐行為，其欺詐性表現(xiàn)如下： 第一，交貨日期是貨物買賣合同的一個實質(zhì)性條件，因而貨物的實際裝船日期對于賣方、買方以及他們的買賣合同，都具有重要意義，對收貨人實際裝船日期更為重要。如果貨物不能在規(guī)定的期限內(nèi)裝船，信用證就不能結(jié)匯，買賣合同就有可能被解除。而預(yù)借、倒簽提單的行為，正是隱瞞了貨物的實際裝船日期這一重大事實，使收貨人不知曉賣方的違約行為，失去對此作出反應(yīng)的權(quán)利。 第二，承運人有欺詐的意圖。如果貨物不能如期裝船是由于承運人或托運人的原因而致，則承運人或托

28、運人要對此負責。在船方無法按約按時裝船的情況下，承運人寧可承擔違約責任賠償違約損失，也不可輕易出保函給船方或倒簽提 單，這樣容易給買方拒收貨物以借口且易引發(fā)刑事責任。一般情況下，承運人簽發(fā)預(yù)借提單或倒簽提單，目的就在于欺騙收貨人，使責任方逃脫責任。即使承運人和托運人對貨物沒有按期裝船都沒有過錯，承運人可能并非出于惡意損害收貨人利益的動機，而是為了便于商業(yè)活動的順利進行，或為了收貨人的利益，但結(jié)果卻使收貨人的利益受到損害，承運人對此損害也仍須負責。 第三，提單持有人(收貨人 對提單有合理的相信，法律要求承運人必須按照實際情況填寫提單。清潔提單使托運人以外的其他人(包括收貨人 可以推定：承運人接受

29、并裝船的貨物外表狀況良好，承運人必須在目的港向收貨 人交付與提單記載相同的完整貨物，否則應(yīng)對收貨人負賠償 責任。因此，如果承運人在裝貨港接受的貨物有瑕疵，承運 人就要在提單上加上批注，使其成為不清潔提單，以防對收 貨人承擔責任。以保函換取清潔提單實際上是把不清潔提單 換為清潔提單，即承運人故意為虛假的意思表示。以保函換 清潔提單的風險表現(xiàn)在，一是對第三方具有欺詐意圖的保函 無效，二是保函只在承運人和托運人兩人之間有效，承運人 不可以保函對抗收貨人。承運人無正本提單而僅憑副本提單 加銀行擔保放貨的風險在于，一旦芷本提單的合法持有人向 承運人主張物權(quán)， 承運人須先賠償， 再向提貨人及銀行追償， 如

30、提貨人及銀行都破產(chǎn)承運人將追償不能。 貨物保險責任起始時間應(yīng)明確 六、 劃分保險人責任 期間的標準一般有：依據(jù)慣例“倉至倉” ，即起運地最后倉 到卸貨港第一倉的時間段；保險合同成立時保險責任開始； 合同先成立，約定保險責任開始時間；預(yù)約保單，一經(jīng)承運 人起運，保方自動承保，保險責任自動開始。明確保險責任 期間對于由誰負責投保，不同時間段內(nèi)由誰負責照管合同標 的物，在托運人、承運人以及買賣雙方之間明確劃分責任意 義重大。 CFR 合同下的貨物風險轉(zhuǎn)移有其特殊性。如下 案所示： 美國某出口商與韓國某進口商簽訂了一份 CFR 合同， 規(guī)定由賣方出售小麥 2000 公噸給買方。小麥在裝運港裝船 時是混

31、裝的，共裝運了 5000 公噸。賣方準備在船抵港后由 船公司負責分撥 2000 公噸給買方。但載貨船只在途中遇高 溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失 2500 公噸，其余 2500 公噸安 全抵港。賣方在船抵達目的港后稱出售給買方的 2000 公噸 小麥在運輸途中已全部損失，并認為根據(jù) CFR 合同，貨物風 險在裝運港越過船舷時已轉(zhuǎn)移給買方，因此賣方不需負擔 2000 公噸小麥的損失。 買方則要求賣方執(zhí)行合同， 交付 2000 公噸小麥。雙方爭執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請求 仲裁解決。CFR 貨物風險承擔本應(yīng)以裝運港船舷為界，但此 案的特殊性在于：買方在裝船時是將 5000 公噸小麥混裝的， 在

32、貨物海運途中，買方的 2000 公噸貨物并未從賣方的其他 貨物中劃撥出來，因此不具備風險轉(zhuǎn)移的條件；即使貨物已 在裝運港越過船舷，但風險不發(fā)生轉(zhuǎn)移，途中風險仍由賣方 承擔而不能轉(zhuǎn)嫁到買方。此案的重要教訓(xùn)是，國際貨物買賣 中交付時非常強調(diào)劃撥的重要性，即應(yīng)對貨物做標記和明確 通知買方貨物已送達指定地點或位臵。 FOB 合同下的 “倉至倉” 一般被理解為 “船至倉” 這就留下了空白點： ， “倉 至船”這段期間由誰投保?貨在倉庫至碼頭的途中滅失，誰 向保險公司索賠?如這段時間內(nèi)貨物出現(xiàn)意外事故，賣方不 是投保人，也不是保險單中的被保險人或合法受讓人，則賣 方無權(quán)向保險方索賠。因風險發(fā)生時尚未完成貨物交付，買 方對標的物尚無所有權(quán)，即無可保利益，故買方也無權(quán)向保 險方索賠。因此，必須在合同中明確約定“倉至船”這段期 間由誰負責向保險公司投保。此外，CFR 合同中賣方裝船后 應(yīng)及時通知