淺談公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題

1、    論文關(guān)鍵詞:公司治理內(nèi)部審計(jì)建議 論文摘要:內(nèi)部審計(jì)實(shí)際上是內(nèi)部控制制度的重要組成部分。因而，保證管理當(dāng)局高度重視內(nèi)部審計(jì)人員的存在及其職責(zé)，是公司治理的一個(gè)重要方面。本文探討了公司治理與內(nèi)部審計(jì)的含義之后，分析了我國(guó)公司治理環(huán)境F的內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀，最后提出了兩點(diǎn)淺薄的建議。 1公司治理與內(nèi)部審計(jì) 1.1公司治理     公司治理(Corporate Governance)亦被稱為公司治理機(jī)制、公司治理結(jié)構(gòu)、公司督導(dǎo)機(jī)制、法人治理結(jié)構(gòu)等，是關(guān)于如何治理公司實(shí)體、特別是有限責(zé)任公司的過(guò)程，即運(yùn)用權(quán)力指

2、導(dǎo)公司的方向，監(jiān)督管理人員的行動(dòng)，擔(dān)負(fù)起應(yīng)盡的職責(zé)和按照公司所在國(guó)的法律法規(guī)來(lái)約束公司?！爸卫怼币辉~源于希臘語(yǔ)和拉丁文，指的是掌舵、指引和統(tǒng)治;用輪船掌舵人來(lái)比喻公司領(lǐng)導(dǎo)者是再貼切不過(guò)了，因?yàn)檎贫嫒说穆氊?zé)就是要通過(guò)仔細(xì)的觀察和分析來(lái)預(yù)測(cè)風(fēng)向、潮汐和水流，好的導(dǎo)骯，往往是在他領(lǐng)導(dǎo)最得力的時(shí)候人們卻不易察覺(jué)到這種指導(dǎo)作用的存在。 1.2內(nèi)部審計(jì)    美國(guó)著名的內(nèi)部審計(jì)學(xué)家勞倫斯，索耶(1990)在其著作現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)中指出;內(nèi)部審計(jì)是一種功能，是一個(gè)總的概念，包括組織中內(nèi)部審計(jì)人員所進(jìn)行的各種評(píng)價(jià)活動(dòng)，審計(jì)人員對(duì)各類業(yè)務(wù)和控制進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，以確定是否遵循獨(dú)立的方針

3、和程序，是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，是否有效和經(jīng)濟(jì)地使用各種資源，是否正在實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。     1999年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)屆年會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行重新定義:“內(nèi)部審計(jì)是一種旨在增值和改善組織運(yùn)營(yíng)狀況的獨(dú)立的、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，它通過(guò)引入系統(tǒng)的、規(guī)范的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！眱?nèi)部審計(jì)淮則委員會(huì)會(huì)通過(guò)。 2我國(guó)公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀 2.1內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容、范疇未達(dá)到公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)要求    2003年審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定第九條規(guī)定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)按照本單位主要

4、負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)的要求，履行下列職責(zé):對(duì)本單位及所屬單位(含占控股地位或者主導(dǎo)地位的單位，下同)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，對(duì)本單位及所屬單位預(yù)算內(nèi)、預(yù)算外資金的管理和使用情況進(jìn)行審計(jì)，對(duì)本單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及所屬單位領(lǐng)導(dǎo)人員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì).對(duì)本單位及所屬單位固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)，對(duì)本單位及所屬單位內(nèi)部控制制度的健全性和有效性以及風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)審，對(duì)本單位及所屬單位經(jīng)濟(jì)管理和效益情況進(jìn)行審計(jì).法律、法規(guī)規(guī)定和本單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)要求辦理的其他審計(jì)事項(xiàng)。 2 .2內(nèi)部審計(jì)方法技術(shù)落后于公司治理環(huán)境下內(nèi)部審計(jì)發(fā)展新趨勢(shì)   

5、0; 公司治理環(huán)境下的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后的傳統(tǒng)的方式，隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展及其在公司中應(yīng)有水平的提高，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)過(guò)程的三個(gè)轉(zhuǎn)變:從單一的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞筘?cái)務(wù)收支審計(jì)與事中、事前的管理效益身機(jī)相結(jié)合.從單一的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計(jì)與動(dòng)態(tài)審計(jì)相結(jié)合;從單一的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與遠(yuǎn)程審計(jì)、非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)相結(jié)合。 - 因此，審計(jì)人員應(yīng)該明確，公認(rèn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明書是執(zhí)行業(yè)務(wù)的最低標(biāo)準(zhǔn)而不是最高標(biāo)準(zhǔn)或理想的標(biāo)準(zhǔn)。如果審計(jì)人員不顧具體情況，僅僅根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就縮小審計(jì)的范圍，那他就根本沒(méi)有把握標(biāo)準(zhǔn)的精神。同時(shí)建立審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也并不意味著審計(jì)人員任何時(shí)候都要盲目照搬照抄。

6、如果審計(jì)人員認(rèn)為某一標(biāo)準(zhǔn)的要求不切實(shí)際或不能執(zhí)行，他完全可以采用一個(gè)變通的行動(dòng)方案。同理，如果某個(gè)有問(wèn)題的事項(xiàng)金額不大，也無(wú)需死守有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。需著重強(qiáng)調(diào)的是，是否違背審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，需要審計(jì)人員自己去判斷。從審計(jì)質(zhì)量的角度考察，雖然審計(jì)準(zhǔn)則是最佳的審計(jì)實(shí)務(wù)，但它并不意味遵守審計(jì)準(zhǔn)則就達(dá)到了最高的審計(jì)質(zhì)量，而且達(dá)到了保證審計(jì)質(zhì)量的最起碼要求。由于“職業(yè)謹(jǐn)慎”的法律概念和職業(yè)概念有時(shí)也會(huì)不一致。原因主要有兩方面：一是環(huán)境變化了，審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有作出相應(yīng)的調(diào)整和修改；二是審計(jì)準(zhǔn)則還有不完整或不完善的地方，即對(duì)某些審計(jì)實(shí)務(wù)例如某些特殊待業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)未提出明確的要求和判定準(zhǔn)則。審計(jì)準(zhǔn)則的這些缺陷影響了其作為衡

7、量審計(jì)責(zé)任的最高標(biāo)準(zhǔn)的地位，正如1970年英國(guó)新南威爾士高級(jí)法庭的判決所說(shuō)的：“在審查帳戶時(shí)保持合理的關(guān)注和技能作為一種法律責(zé)任一直沒(méi)變，但是審計(jì)中的合理性和技能必須考慮變化的環(huán)境，并應(yīng)隨環(huán)境的變化而變化。合理的關(guān)注和技能要求不斷修訂審計(jì)準(zhǔn)則以滿足和適應(yīng)變化了的環(huán)境。從這一點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)在的審計(jì)準(zhǔn)則比1896年時(shí)的更精確?！?82、西方期望差距、審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)責(zé)任關(guān)系期望差距是指公眾對(duì)審計(jì)的需求與公眾對(duì)目前審計(jì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)之間存在的差距，它既包括了由于審計(jì)能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而形成的差距。麥克唐納委員會(huì)是1986年加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立的，其正式名稱為審計(jì)公眾期望研究委

8、員會(huì)，該委員會(huì)1988年提交了研究報(bào)告，以圖的形式描述了期望差距的構(gòu)成要素以及解決的途徑，圖中，縱軸A代表公眾對(duì)審計(jì)的需求，縱軸B代表審計(jì)人員理論上可能實(shí)現(xiàn)的期望水平，縱軸C代表現(xiàn)有的職業(yè)準(zhǔn)則要求實(shí)現(xiàn)的期望水平，縱軸D代表審計(jì)人員現(xiàn)在實(shí)際實(shí)現(xiàn)的期望水平，縱軸E代表公眾認(rèn)為目前審計(jì)人員實(shí)現(xiàn)的期望水平。各縱軸之間的距離代表期望差距的具體要素。從圖中可以發(fā)現(xiàn)，期望差距是公眾對(duì)審計(jì)的需求與公眾對(duì)目前審計(jì)執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)之間的差距，它具體包括AB、BC、CD、DE四段內(nèi)容。麥克唐納委員會(huì)在報(bào)告中指出：“該圖重點(diǎn)是在于公眾期望和公眾的看法。那些期望可能是合理的，也可能不是；那些看法可能是實(shí)際的，也可能不是。一個(gè)

9、令人失望的、不切實(shí)際的期望，或一個(gè)錯(cuò)誤的業(yè)績(jī)看法，就象審計(jì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或業(yè)績(jī)的真正缺陷一樣，會(huì)破壞公眾對(duì)審計(jì)人員和已審計(jì)信息的信任。然而，當(dāng)職業(yè)界試圖縮減期望差距時(shí)，評(píng)價(jià)公眾期望和看法的現(xiàn)實(shí)性就顯得很重要。假如公眾有現(xiàn)行的職業(yè)準(zhǔn)則未滿足的合理期望（BC段）或執(zhí)業(yè)的業(yè)績(jī)未達(dá)到其準(zhǔn)則要求（CD段），那么就應(yīng)該改進(jìn)準(zhǔn)則或提高業(yè)績(jī)水平。另一方面，假如問(wèn)題是公眾的期望不合理（AB段）或?qū)I(yè)績(jī)的看法錯(cuò)誤（DE段），那么從邏輯上說(shuō)就應(yīng)該改進(jìn)公眾的理解。但這似乎缺乏可行性，所以職業(yè)界仍然必須準(zhǔn)備對(duì)付這種結(jié)果。”19從期望差距角度出發(fā)，以期望差距構(gòu)成要素圖為背景，以公眾的需求水平、理論上能夠?qū)崿F(xiàn)的水平、實(shí)際上能夠?qū)崿F(xiàn)的水平、審計(jì)人員實(shí)際實(shí)現(xiàn)的期望水平和公眾對(duì)現(xiàn)在執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)五條縱軸為參照，可以更為直觀、更為全面地認(rèn)識(shí)審計(jì)人員的責(zé)任區(qū)域。如上圖所示，會(huì)計(jì)職業(yè)界人士認(rèn)為，遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則就可免除會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，所以會(huì)計(jì)界眼中的審計(jì)責(zé)任區(qū)域是“現(xiàn)在的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)”之間，亦即，如果執(zhí)業(yè)質(zhì)量低于現(xiàn)在審計(jì)準(zhǔn)則的要求就要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。而法律界人士認(rèn)為，遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則并不能當(dāng)然意味