第二講 公司治理的基本框架

1、第二講 公司治理的基本框架公司治理模式的類型1、亞洲的家族式治理模式這種模式也可稱為直接主導(dǎo)型模式。這種家族式治理模式體現(xiàn)了主要所有者對公司的控制,主要股東的意志能得到直接體 現(xiàn)。其缺點(diǎn)是很明顯的,即企業(yè)發(fā)展過程中需要的大量資金從家族那里是難以得到滿足的。 而在保持家族控制的情況下, 資金必然大量來自借款, 從而使企業(yè)受債務(wù)市場的影響很大 。 韓國最大的家族企業(yè)現(xiàn)代集團(tuán),資產(chǎn)負(fù)債率曾高達(dá) 300%,債務(wù)額達(dá) 52萬億韓元(約 469億美元 ,超過韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值的 1/4。家族控制股東 “ 剝削 ” 中小股東是較為普遍的現(xiàn)象?！?東亞企業(yè)集團(tuán)普遍地選擇金字塔架構(gòu) , 金字塔的最底層是現(xiàn)金收入及

2、利益高的上市公 司, 集團(tuán)向公眾發(fā)售這些公司的股票, 并透過多種內(nèi)部交易, 把底層公司的收益?zhèn)鞯浇鹱炙?上層的母公司, 另一方面, 集團(tuán)又把一些利潤較少、 品質(zhì)較差的資產(chǎn)從上層利用高價(jià)傳到下 層。 ”東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外,在韓國,家族操控了企業(yè)總數(shù)的 48.2%,臺灣是 61.6%,馬來西亞則是 67.2%。在菲律賓和印尼,最大家族控制了上市公司總 市值的 1/6。各國最大的十個家族起碼分別控制了本國市價(jià)總值的一半。討論 :你對家族治理模式看法(其優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn) ?經(jīng)營管理權(quán)掌握在家族經(jīng)營者激勵約束雙重化企業(yè)員工管理家庭化來自銀行等的外部監(jiān)督弱政府對企業(yè)的發(fā)展有較大的制約2、

3、日本和德國式的內(nèi)部治理模式在日本和德國企業(yè)里,銀行、供應(yīng)商、客戶和職工都積極通過公司的董事會、監(jiān)事會等 參與公司治理事務(wù),發(fā)揮監(jiān)督作用。這些銀行和主要的法人股東所組成的力量被稱為 “ 內(nèi)部 人集團(tuán) ” 。日本、 德國的企業(yè)與企業(yè)之間, 企業(yè)與銀行之間形成的長期穩(wěn)定的資本關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系 所構(gòu)成的一種內(nèi)在機(jī)制對經(jīng)營者的監(jiān)控和制約被稱為內(nèi)部治理模式。日本模式:日本的公司治理結(jié)構(gòu)是 “ 一會制 ” ,但是強(qiáng)調(diào) “ 內(nèi)部控制 ” 。董事會主要是由管理層構(gòu)成。 日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色 。多數(shù)公司都有一家主要的銀行 主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴。原材料供應(yīng)商和銷售商也通過合同的形式對企業(yè)的

4、管理階層起到一定的監(jiān)督作用。 德國模式:德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要特點(diǎn)是 “ 兩會制 ” ,即監(jiān)事會和董事會。德國模式是 “ 內(nèi)部 控制 ” 型模式。兩會中包括股東、銀行及員工的代表,對管理層實(shí)行監(jiān)控。在德國,最大的股東是公司、創(chuàng)業(yè)家族、銀行等,所有權(quán)集中程度比較高。德國公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與, 在監(jiān)事會中, 根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人 數(shù)的多少,職工代表可以占到 1/3到 1/2的職位。 (銀行代表占 1/5 。3、英國和美國式的外部治理模式英美等國企業(yè)特點(diǎn)是股份相當(dāng)分散, 外部監(jiān)控機(jī)制發(fā)揮著主要的監(jiān)控作用, 資本市場和 經(jīng)理市場自然相當(dāng)發(fā)達(dá)。公開的流動性很強(qiáng)的股票市場、 健全的經(jīng)

5、理市場等對持股企業(yè)有直接影響。 這種治理模 式被稱為 “ 外部治理模式 ” ,也被稱為 “ 外部人系統(tǒng) ” 。“ 弱股東,強(qiáng)管理層 ” 現(xiàn)象,由此導(dǎo)致內(nèi)部人控制。思考題:你對中國國有壟斷企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的看法?案例中國人壽最令中國人壽股份有限公司驕傲的是, 2003年 12月 17日和 18日中國人壽在紐約證交 所和香港聯(lián)交所同步掛牌上市, 在行使超額配售權(quán)以后, 共發(fā)股票 74.4億股, 募集資金 34.8億美元, 使公司的最低償付能力達(dá)到了監(jiān)管規(guī)定的 5倍以上, 創(chuàng)下了當(dāng)年全球首次公開發(fā)行 (IPO籌資額的最高紀(jì)錄,是 H 股有史以來最大的融資項(xiàng)目。中國人壽在網(wǎng)站上介紹自己說, 2003年

6、 6月 30日,中國人壽保險(xiǎn)公司正式重組為中國 人壽保險(xiǎn)(集團(tuán)公司和中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司。中國人壽在這番輝煌之后,卻遭遇美國股民的集體訴訟。2003年 12月 17日、 18日,中國人壽分別在紐約證券交易所和香港聯(lián)交所正式掛牌交 易。2004年 1月 30日, 國家審計(jì)機(jī)關(guān)在全國審計(jì)工作會議上披露了中國人壽保險(xiǎn)公司涉嫌違規(guī) 資金 350億元的信息,其中涉及重組前的中國人壽保險(xiǎn)公司涉嫌違規(guī)資金約 54億元,立即 在國際股市產(chǎn)生動蕩。在已披露的 54億元違規(guī)資金中,涉及超額退保、非法代理等不正當(dāng) 競爭問題的金額 23億多元;以出借、投資等方式違規(guī)使用保險(xiǎn)資金 25億元;私設(shè) “ 小金 庫 ”3

7、000余萬元;違法犯罪案件線索 28件,涉案金額近 5億元。2004年 2月 1日,中國人壽股份被投資者大幅拋售,股價(jià)由 1底的 5.7港元跌至當(dāng)日的 5.4港元。 其后, 中國人壽的上市承銷商瑞士信貸、 第一波士頓和花旗立即將中國人壽的投資評 級降為 “ 跑輸大市 ” 和 “ 售出 ” 。3月 16日風(fēng)波又起。該日,美國一位購買了中國人壽股票的投資者委托其代理律師,在律 師事務(wù)所網(wǎng)站上征集于 2003年 12月 22日至 2004年 2月 3日期間購買中國人壽股票的投資 者, 60天內(nèi)可到法院登記加入原告隊(duì)伍,對中國人壽進(jìn)行集團(tuán)訴訟。它在起訴狀中列出了如下幾點(diǎn):首先,它提出中國人壽有錯誤行為

8、, “ 明知負(fù)面的事實(shí)卻不予披露 ” 。它認(rèn)為,中國人壽 在上市前知道國家審計(jì)署要發(fā)布的重大不利消息,理由是 “IPO 期間,國家審計(jì)署已完成, 或?qū)⒁l(fā)布對母公司的負(fù)面審計(jì)結(jié)果 ” 。其次,因?yàn)檫@一負(fù)面消息,股民的利益遭到了損害。股價(jià)大跌也是不爭的事實(shí)。還有, 兩者存在因果關(guān)系 由于中國人壽不披露消息, 導(dǎo)致中國人壽股價(jià)虛高, 進(jìn)而使得投 資者在消息披露后因股價(jià)下跌受損。列舉了以下中國人壽未披露的、對公司上市和股價(jià)不利的事實(shí):1、涉嫌 6.52億美元的巨額金融欺詐;2、 IPO 時(shí),中國國家審計(jì)署已經(jīng)完成了審計(jì),即將公布對其母公司不利的審計(jì)發(fā)現(xiàn);3、母公司存在非法代理、超額退保、挪用資金和私

9、設(shè)小金庫等違法行為;4、中國人壽的股價(jià)中與被告已知的違法行為應(yīng)有聯(lián)系,畢竟 2/3的個人被告是中國人 壽的董事、執(zhí)行官或母公司的高級經(jīng)理。美國律師的邏輯很簡單 中國人壽為了實(shí)現(xiàn)順利上市和維持股價(jià)處于高位, 有意隱瞞 正在接受中國國家審計(jì)署審計(jì)的信息, 投資者在不知情的情況下, 高價(jià)買入了中國人壽的股 票。但在上市后不久,這一重大負(fù)面消息被披露,引發(fā)股價(jià)大幅下跌,造成投資者損失。因 此,中國人壽違反了美國 1934年證券交易法的有關(guān)條款。而上述高管與董事充分知悉公司 的內(nèi)部材料,但并未及時(shí)予以適當(dāng)披露。按照 “ 集體訴訟 ” 的規(guī)則, 每一個 2003年 12月 22日與 2004年 2月 3日

10、之間購買中國人 壽股票的投資者,都可以成為原告。通過網(wǎng)頁和新聞稿, Milberg Weiss 也的確在廣征愿意 起訴的股民, “ 如果你在 2003年 12月 22日至 2004年 2月 3日之間,購買了中國人壽的股 票,你有資格作為這一集體訴訟的主訴人 ” 。索賠金額可能包括股民的股市損失和某些不可計(jì)算的期望利益損失, 前者的一般計(jì)算公 式是:將第一天的收盤價(jià)與隱瞞未公布的消息發(fā)布后當(dāng)天的股價(jià)差額, 乘以在美國發(fā)行的股 數(shù), 這一數(shù)額的 20%-30%即為索賠總金額。 據(jù)此計(jì)算, 中國人壽可能支付的索賠金額約 4000萬美元 -6000萬美元,合約 3.31億 -4.97億元人民幣。2008年 9月 3日,針對美國證券法集團(tuán)訴訟案件,紐約南區(qū)法院做出了支持被告駁