我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及對策分析(一)

1、我國公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及對策分析(一)    【摘要】 本文在分析公司治理結(jié)構(gòu)的含義、內(nèi)容和主要任務(wù)的基礎(chǔ)上，簡要分析了目前我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題，并進一步提出了完善公司治理結(jié)構(gòu)的幾點粗淺建議?！娟P(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu) 董事會 內(nèi)部審計 一、 公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵 公司治理結(jié)構(gòu)的英文是corporate governance，國內(nèi)也有譯為“法人治理結(jié)構(gòu)”或者“企業(yè)治理機制”的。經(jīng)濟學(xué)家談?wù)摴局卫斫Y(jié)構(gòu)時，有狹義與廣義之分，狹義地講是指投資者和企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，包括公司董事會的職能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講是指關(guān)于公司控制

2、權(quán)和剩余索取權(quán)，即企業(yè)組織方式、控制機制和利益分配的所有法律、機構(gòu)、制度和文化的安排。它所界定的不僅是所有者與企業(yè)的關(guān)系，還包括相關(guān)利益集團之間的關(guān)系。一般我們所講的公司治理結(jié)構(gòu)都是指廣義的公司治理結(jié)構(gòu)。 公司治理結(jié)構(gòu)主要包括三個方面的內(nèi)容：一是治理主體，即誰參與治理，現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)理論認為，企業(yè)治理主體就是利益相關(guān)者。二是治理客體或治理對象，治理結(jié)構(gòu)著重解決的是利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，尤其是剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配。三是治理手段，對法人治理結(jié)構(gòu)來說，要達到合理剩余索取權(quán)和控制權(quán)，必須具備一定的程序和機制，常見的有表決程序、利益分配程序、人事任免程序和股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層等機構(gòu)。

3、公司治理結(jié)構(gòu)要解決涉及公司成敗的兩個基本問題。一是如何保證投資者（股東）的投資回報，即協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系。二是企業(yè)內(nèi)各利益集團的關(guān)系協(xié)調(diào)。這包括對經(jīng)理層與其他員工的激勵，以及對高層管理者的制約。這個問題的解決有助于處理企業(yè)各集團的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。 總之，治理結(jié)構(gòu)是通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以形成科學(xué)的自我約束機制，其目的是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，促使他們進行長期合作，以形成效率和公平的合理統(tǒng)一。 二、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題 公司治理結(jié)構(gòu)是股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層之間的責(zé)、權(quán)、利安排和相互制衡的機制，我國

4、由于從根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，從而使公司治理結(jié)構(gòu)先天不足。2004年末，伊利、中航油等事件也充分證明這一點。目前，我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題主要有： （一）政府治理和監(jiān)管力度不夠 現(xiàn)在中國公司特別是國有控股公司治理的諸多主題，包括股東大會問題、投資者關(guān)系問題、董事的公平行為準(zhǔn)則、管理層激勵機制、關(guān)聯(lián)交易問題、信息披露等等，都在不同程度上受到政府管制的影響。比如說，我們一些重要行業(yè)的國有控股上市公司實際上形成的是幾家寡頭壟斷的機制，無法形成經(jīng)濟學(xué)意義上的相對完善的市場競爭。其產(chǎn)品和服務(wù)的定價由政府主管部門確定；其高層管理者由政府人事部門任命和調(diào)動，其他股東和董事會難以起到實質(zhì)性作用；

5、在這種情況下，關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該是題中應(yīng)有之義，如何侈談公司治理機制中的監(jiān)督？因此，對于中國現(xiàn)階段乃至今后很長的一段時間而言，公司治理水平能否改善不僅是一個公司層次的問題，而且還取決于政府治理的水平。 （二）目前公司中存在的董事會功能弱化 一方面是由于內(nèi)部人控制，使董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督被架空。據(jù)一項研究表明，上市公司的董事會成員中，100%為內(nèi)部董事的公司占有效樣本數(shù)的22.1%，50%以上為內(nèi)部董事的公司占有效樣本數(shù)的78.2%，董事長和總經(jīng)理一人兼任的公司占總樣本數(shù)的47.7%，由此可見，公司董事會很大程度上掌握在內(nèi)部人手中，董事會的功能不能得到有效發(fā)揮；另一方面是其行使決策控制權(quán)的信息源在經(jīng)理

6、層的控制下出現(xiàn)了斷層。由于很多上市公司的審計委員會并沒有實質(zhì)性運轉(zhuǎn)，內(nèi)部審計機構(gòu)只是停留于公司文件中的組織機構(gòu)圖紙上，而無專門機構(gòu)設(shè)置和人員配備，更談不上目標(biāo)和功能。即使有，本質(zhì)上還是從屬于管理當(dāng)局的職能機構(gòu)，遠遠不是治理結(jié)構(gòu)意義上的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)。 （三）監(jiān)事會未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用 我國公司法等法規(guī)在規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)方面以股東價值為導(dǎo)向，相對重視董事會的作用而忽視監(jiān)事會的作用，監(jiān)事會的運作規(guī)定過于簡單，使之在開展監(jiān)督活動時往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。如監(jiān)事會僅有監(jiān)督權(quán)而無控制權(quán)和決策權(quán)，這就使監(jiān)事會在發(fā)現(xiàn)問題時往往缺乏有力的手段去制約董事和經(jīng)理的違規(guī)行為。而且監(jiān)事會的成員大多來自公司

7、內(nèi)部，其職位和報酬基本上由管理層決定，這也限制了其作用的發(fā)揮。 （四）內(nèi)部監(jiān)督不力，信息失真嚴(yán)重 經(jīng)理層主導(dǎo)地位的治理環(huán)境下，經(jīng)理人控制著信息生成系統(tǒng)（主要是會計信息系統(tǒng)）。在委托人與被審計人集于一體的重合中，審計的獨立性會失去其存在的土壤。因為獨立審計會在其生存利益與職業(yè)道德的權(quán)衡中，在懲罰成本低廉的僥幸心理下喪失了自我，與管理層合謀提供虛假的審計報告，使得獨立審計的監(jiān)督成了經(jīng)理層可脅迫的自我評價工具。由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的失效導(dǎo)致外部社會治理機制（會計師事務(wù)所）失效，經(jīng)過篩選和加工的信息陳述加上虛假的鑒證報告，信息鏈在生成和傳遞過程中的風(fēng)險得不到適當(dāng)?shù)囊?guī)避，造成外部市場特別是資本市場和經(jīng)理人市

8、場的治理功能連貫失效。 （五） 國內(nèi)證券監(jiān)管職能錯置 這種錯置，一方面表現(xiàn)為證券監(jiān)管部門對市場深入太多，用行政職能代替市場的職能。這就使得證券市場的有效運作機制難以確立；另一方面是證券監(jiān)管部門的不作為，未能提供有效的市場制度與規(guī)則，未能對掠奪投資者財富的行為進行嚴(yán)厲的處罰。這就使得不少國內(nèi)上市公司上市之后，就如入無人之境，把公司財產(chǎn)當(dāng)成少數(shù)管理層的財產(chǎn)，對上市公司投資者的財富任意掠奪與侵占。 三、改進和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的對策建議 （一）加強和改進政府治理 中國公司治理的本質(zhì)不僅是一個公司治理本身，更重要的是政府治理的問題。公司治理的軟弱會給投資者帶來損失，而政府治理的失效更會產(chǎn)生腐敗和混亂

9、，尤其是在轉(zhuǎn)型期的中國，政策的好壞直接影響公司治理是否有效執(zhí)行。因此，對于中國現(xiàn)階段乃至今后很長的一段時間而言，公司治理水平能否改善不是一個公司層次的問題，而是取決于政府治理的水平。公司是否適于上市，是否合法地進行信息披露，是否有較多真正起作用的獨立董事，是否有完善合理的內(nèi)控機制，是一個永恒的主題。因此，改善我國公司治理結(jié)構(gòu)一定要加強和改進政府治理。 （二）實行獨立董事制度 獨立董事制度在西方國家被證明是一種行之有效、并被廣泛采用的制度。獨立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司以及其他股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨立董事對上市公司及全體股東負責(zé)。一般而言，獨立董事制度有利于改進公司治理結(jié)構(gòu)，提升公司質(zhì)量；有利于強化公司的規(guī)范化運作，提高董事會決策的科學(xué)性；有利于強化公司董事會的制衡機制，保護中小投資者的權(quán)益；有利于增加上市公司信息披露的透明度，督促上市公司規(guī)范運作。 （三）實現(xiàn)內(nèi)部審計機構(gòu)在公司治理中的角色和功能的轉(zhuǎn)變 要降低經(jīng)理層的對信息源的控制優(yōu)勢，改善董事會與經(jīng)理層信