產(chǎn)業(yè)效率深度閱讀文獻(xiàn)

1、Growth, Pollution, and Life Expectancy: China from 19912012深度研讀報(bào)告一、 作者Ebenstein, Avraham (Hebrew U Jerusalem) Fan, Maoyong (Ball State U) Greenstone, Michael (U Chicago) He, Guojun (Hong Kong U Science and Technology) Yin, Peng (National Center for Chronic and Non-communicable Disease Control and Pr

2、evention, China CDC) Zhou, Maigeng (National Center for Chronic and Non-communicable Disease Control and Prevention, China CDC)其中Ebenstein, Avraham，以色列希伯來大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士，還曾發(fā)表過與本文相關(guān)的文章：Yuyu C, Avraham E, Michael G, et al. Evidence on the impact of sustained exposure to air pollution on life expectancy from

3、China's Huai River policy.J. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2013, 110(32):12936-12941.二、 文獻(xiàn)來源American Economic Review:Vol. 105 No.5(May 2015): 226-31.三、 文獻(xiàn)中心思想文章主要探究中國1991-2012年收入、污染和健康之間的關(guān)系，作者構(gòu)建了回歸模型，其中被解釋變量為健康結(jié)果，包括出生時(shí)預(yù)期壽命，5歲時(shí)預(yù)期壽命，心肺疾病死亡率，非心肺疾病死

4、亡率4個(gè)指標(biāo)。解釋變量為懸浮微粒（TSP,PM10）和人均GDP，同時(shí)控制了城市特征變量。分別對1991-2000，2004-2010年數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面回歸，同時(shí)使用了一階差分模型來探討GDP變化、空氣污染變化與健康數(shù)據(jù)變化的關(guān)系。最終，將健康數(shù)據(jù)對污染數(shù)據(jù)求偏導(dǎo)即求得空氣污染對死亡率、預(yù)期壽命的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國健康改善與近20年的經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)，而空氣污染一直對中國人的健康改善有負(fù)面作用。城市層面GDP和預(yù)期壽命存在穩(wěn)健的正相關(guān)的關(guān)系，主要表現(xiàn)在排除貧困人口后的嬰幼兒預(yù)期壽命提高?？諝忸w粒物污染和預(yù)期壽命之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，即重度污染將降低人預(yù)期壽命并增加其心肺疾病死亡率。其中一階差分模型結(jié)果

5、表明，PM10暴露濃度每增加100/m3，新生兒的預(yù)期壽命將減少1.5 年，5歲兒童的預(yù)期壽命將減少2.3年；并且每十萬人中死于心肺疾病人數(shù)將增加79人。四、 文獻(xiàn)簡介(一) 文獻(xiàn)研究背景過去的20年，中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了史無先例的增長，人均收入從894美元上升到9087美元（購買力平價(jià)），增加了十倍。然而，這種收入激增并沒有帶來與之匹配的健康狀況改善，世界銀行（WB2010）的數(shù)據(jù)表明在過去20年，中國人的平均壽命只增長了5.4年，低于相鄰的國家或地區(qū)（如臺(tái)灣或韓國）。此外，中國預(yù)期壽命改善主要來自嬰兒和兒童死亡率的降低，原因是經(jīng)濟(jì)增長使數(shù)以百萬計(jì)的中國人擺脫貧困，改善了基本的衛(wèi)生和公共醫(yī)療保健條

6、件。相比之下，成人健康狀況改善較小。在臺(tái)灣，韓國，甚至日本，同一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增速不到中國的一半，但成年人死亡率下降卻比中國更快。這種令人費(fèi)解的趨勢已經(jīng)開始吸引相當(dāng)多的關(guān)注并引出一個(gè)明顯的問題：為什么在如此驚人的經(jīng)濟(jì)增長下，中國的健康狀況為什么沒能實(shí)現(xiàn)較大的改善呢？探究其原因，一種解釋是與中國嚴(yán)重的空氣污染相關(guān)。污染是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品，收入增加帶來的收益可能被污染暴露的成本所抵消。這個(gè)觀點(diǎn)很早就被一些人提出過，他們批判低收入國家強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展高于一切的理念。可能是由于數(shù)據(jù)的局限性，支持這個(gè)觀點(diǎn)的微觀計(jì)量證據(jù)很少。一方面，發(fā)展中國家的詳細(xì)死因數(shù)據(jù)往往是難以獲取的，或僅能獲取國家一級(jí)的；另一方面，地方經(jīng)濟(jì)

7、增長的衡量往往是不可用或者是低質(zhì)量的。因此，準(zhǔn)確地評估經(jīng)濟(jì)增長對污染和死亡率的收益和成本通常是不可行的。為了解決上述兩方面的問題，Ebenstein等學(xué)者將中國每個(gè)城市（觀測點(diǎn)）的健康數(shù)據(jù)與空氣污染數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以研究其之間的相關(guān)關(guān)系。(二) 回歸模型發(fā)展中國家由污染造成的健康后果是難以分離的，因?yàn)槭杖朐鲩L通常伴隨著污染增加，可能收入增長是一個(gè)關(guān)于污染的函數(shù)，使其難以分離污染的因果關(guān)系。作者主要探究中國1991-2012年收入、污染和健康之間的關(guān)系，構(gòu)建了一個(gè)簡單的回歸模型，其中健康（L）是關(guān)于收入（I）和污染（P）的函數(shù)，收入是一個(gè)關(guān)于污染（P）的函數(shù)在這個(gè)回歸模型中，關(guān)

8、于污染的回歸健康狀況包括了收入增長的積極影響和污染的潛在有害影響兩方面。污染對健康狀況有直接影響，同時(shí)又通過影響收入進(jìn)而間接影響健康，更確切地說，此模型代表了污染對健康的凈影響?？紤]到一些政策會(huì)產(chǎn)生不影響當(dāng)?shù)厥杖氲奈廴咀兓虼藨?yīng)得到預(yù)期壽命關(guān)于污染的偏導(dǎo)數(shù)，而不是全微分。作者講被解釋變量健康狀況，分為出生時(shí)的預(yù)期壽命、五歲時(shí)的預(yù)期壽命、心肺疾病死亡率，非心肺疾病死亡率四個(gè)指標(biāo)(三) 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)1. 數(shù)據(jù)來源本文采用最全面的中國健康、污染和收入的數(shù)據(jù)匯編文件，探討了中國死亡率的變化模式。所用研究數(shù)據(jù)的區(qū)間是1991-2012年，這期間中國經(jīng)歷了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮。其中健康數(shù)據(jù)（包括預(yù)

9、期壽命和死亡率數(shù)據(jù)）來自中國疾病監(jiān)控中心（DSPS），此監(jiān)測系統(tǒng)包含全國代表性城市和縣的健康數(shù)據(jù)，所以樣本具有全國代表性。1991-2000年的數(shù)據(jù)包含 145地區(qū)，2004-2012年的數(shù)據(jù)包含161個(gè)地區(qū)。污染數(shù)據(jù)（包含總懸浮顆粒物（TSP）和微粒物質(zhì)（PM10）來自于國家環(huán)境保護(hù)局提供的中國環(huán)境年鑒，其中包含上世紀(jì)80年代初以來（包含樣本時(shí)期）的污染措施，在線附錄中有更深度的描述。人均GDP由省、市統(tǒng)計(jì)年鑒中的收入和人口數(shù)據(jù)計(jì)算得到。最后，其他信息包括平均教育程度，少數(shù)民族比例，城市人口比例，從1990-2010年人口普查的人口統(tǒng)計(jì)信息中獲取。2. 描述性統(tǒng)計(jì)表1分三個(gè)階段比較了各項(xiàng)數(shù)據(jù)

10、的樣本均值，三個(gè)階段分別是1991年（爆炸性經(jīng)濟(jì)增長前）、2000年（爆炸性經(jīng)濟(jì)增長期間）、2012年（爆炸性經(jīng)濟(jì)增長后），樣本容量分別為136地區(qū)、136地區(qū)、154地區(qū)。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果和分析如下：第一，2012和1991之間，出生時(shí)預(yù)期壽命增加6.4年，從69.3歲提高到75.7歲；五歲時(shí)預(yù)期壽命只比二十年前高4.3年，從67.1歲提高到71.4歲，改善相對緩慢。同期，非心肺疾?。ù蠖鄶?shù)傳染病和與嬰幼兒相關(guān)的疾?。┧劳鋈藬?shù)從432/100000人大幅下降到221/100000人。心肺疾病的結(jié)果與非心肺疾病之間存在顯著差異：心臟病，中風(fēng)和肺癌的死亡率在這二十年間變化不大。作者對其的解釋是：一

11、方面，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長使公共衛(wèi)生條件得到廣泛改善，降低了非心肺疾病的死亡率，從而降低了年輕人的疾病死亡率。另一方面，根據(jù)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)（陳等人，2013）的豐富記載，心肺疾病對空氣污染敏感，其死亡率變化不大意味著這二十年間中國的污染狀況未發(fā)生顯著改善。盡管中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長，似乎有助于非心肺疾病導(dǎo)致的死亡率大幅下降，但與污染有關(guān)的疾病在中國仍然有較高的死亡率。該表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一解釋，人均GDP增長了10倍，從平均4317元（900美元）到40151（6360美元），凸顯了中國收入的快速增長。表格的最后一排了報(bào)告大氣顆粒物污染的變化趨勢。由于樣本期間中國監(jiān)控系統(tǒng)沒有監(jiān)測可吸入顆粒物（PM10）

12、，因此通過總懸浮顆粒物（TSP）讀數(shù)來獲取PM10數(shù)據(jù)，假設(shè)PM10占TSP的37.5%。如表1所示，數(shù)據(jù)顯示，過去二十年的空氣污染物大幅下降。例如，二十年間，可吸入顆粒物PM10從111.3 下降到80.1 ，但減少的33.3高于許多國家的絕對污染水平，所以，中國的污染狀況仍然很嚴(yán)重。Table 1 Trends in Health, Income, and Pollution in China, 19912012表1 1991-2012，中國健康、收入和污染趨勢199120002012Life expectancy at birth出生時(shí)預(yù)期壽命69.3(6.6)71.5(5.6)75.7

13、(3.5)Life expectancy at age 5五歲時(shí)預(yù)期壽命67.1(5.9)68.1(5.1)71.4(3.3)All cause mortality (per 100,000)總死亡率（每100,000）863.4(305.4)821.2(341.2)531.7(135.7)Cardiorespiratory diseases 心肺疾病432(214.8)463.4(236.6)310.3(100.1)Noncardiorespiratory diseases非心肺疾病431.5(203.3)357.8(158.5)221.4(59.7)GDP per capita (2010

14、 yuan)人均GDP4,317(2,167)9,546(5,320)40,151(16,052)Particulate matter (PM10, µg/m3)顆粒物污染111.3(41.8)87.9(44.4)80.1(21.0)(四) 評估健康，污染和收入之間的關(guān)系表2呈現(xiàn)的是一系列健康對污染（PM10）和收入（人均GDP）的回歸結(jié)果。具體而言，估計(jì)了三組回歸，面板A B、和C分別是對1991-2000年數(shù)據(jù)的橫截面回歸、對2004-2012年數(shù)據(jù)的橫截面回歸和兩期（1991-1993和2010-2012）的第一差分回歸。列標(biāo)題是回歸的被解釋變量健康結(jié)果，分為出生時(shí)的預(yù)期壽命、

15、五歲時(shí)的預(yù)期壽命、心肺疾病死亡率，非心肺疾病死亡率四個(gè)指標(biāo)。解釋變量解釋變量為懸浮微粒（TSP,PM10）和人均GDP；同時(shí)控制了城市特征變量。面板A的回歸結(jié)果反映出GDP和出生時(shí)預(yù)期壽命之間存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，GDP主要通過降低非心肺疾病死亡率來影響預(yù)期壽命。收入增加一倍，預(yù)計(jì)預(yù)期壽命增加3.5年，非心肺疾病死亡率下降121/100000人，大約是1991年（431.5/100000人）的28%。這些研究結(jié)果符合傳統(tǒng)認(rèn)知，中國逐漸開始擺脫貧困，降低了嬰兒和兒童疾病的死亡率，是死亡率大幅度下降的主要原因。而回歸結(jié)果未顯示五歲時(shí)預(yù)期壽命與收入之間存在顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。結(jié)果還顯示心肺死亡率和TSP

16、之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系：TSP每增加100 ，心肺死亡率提高25/100000人，增加了1991年（432/100000人）的5.8% 。雖然TSP與兩種預(yù)期壽命計(jì)算都是負(fù)相關(guān)的，但這些關(guān)系不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。面板B的樣本是2004年到2012年地區(qū)數(shù)據(jù)，結(jié)果與面板A組非常相似，收入增長與出生時(shí)的預(yù)期壽命呈正相關(guān)關(guān)系，收入與非心肺疾病死亡率的大幅下降有關(guān)。最后，可吸入顆粒物與心肺疾病死亡率呈正相關(guān)關(guān)系，PM10增加100 死亡率增加50 /10000人，相比2000（432/100000人）增長超過11%。作者還利用一階差分模型來探究變化GDP變化、空氣污染變化與健康數(shù)據(jù)變化的關(guān)系，C組展示的

17、是樣本開始期間（1991-1993）和結(jié)束期間（2010-2012）一階差分的回歸結(jié)果，比較同一地區(qū)20年前后的變化。具體而言，一階差分排除了所有不隨時(shí)間變化的影響健康的因素（如飲食或吸煙率）的影響。當(dāng)然，對GDP和污染影響的估計(jì)仍可能受隨時(shí)間變化的其他因素和測量誤差干擾，可能會(huì)比橫斷面的方法產(chǎn)生更大的衰減傾向。研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長是預(yù)期壽命增長的一個(gè)重要因素：經(jīng)濟(jì)增長一倍，預(yù)期壽命增加2.4年。一階差分結(jié)果還表明，這二十年間， GDP增長與心肺疾病的增長和非心肺疾病的下降有關(guān)。點(diǎn)估計(jì)與橫截面方程估計(jì)對比可以發(fā)現(xiàn)：總體而言，人均收入的結(jié)果表明，收入是健康的保障：收入增加一倍，出生時(shí)的預(yù)期壽命

18、增加了2到3年。經(jīng)濟(jì)大發(fā)展二十年間收入增長10倍，按推理出生時(shí)的壽命應(yīng)該增加20年到30年，而實(shí)際預(yù)期壽命只增加6.4年，似乎有一種相反的力量降低了預(yù)期壽命。根據(jù)C組估計(jì)結(jié)果，PM10增加100，出生時(shí)的預(yù)期壽命減少1.5年，五歲時(shí)的預(yù)期壽命減少2.3年，這些結(jié)果可以證明污染對預(yù)期壽命有反作用力。中國污染增加較多（或污染減少很少）地區(qū)的成年人心肺死亡率較高，預(yù)期壽命增長會(huì)更緩慢。Table 2 Estimating the Relationship Between Health, Income, and Pollution表2 健康對污染和收入的回歸結(jié)果Life expectancy at b

19、irth (years)出生時(shí)預(yù)期壽命（年）Life expectancy at age 5 (years)五歲時(shí)預(yù)期壽命（年）Cardiorespiratory mortality rate (per 100,000)心肺疾病死亡率（每100,000）Noncardiorespiratory mortality rate (per 100,000)非心肺疾病死亡率（每100,000）Panel A. Cross-sectional models using DSP locations in 19912000面板A 1990-2000年的橫截面回歸log of per capita GDP人均

20、GDP對數(shù)3.53*(1.03)1.71*(0.96)38.8(25.8)121.4*(24.5)TSP (100µg/m3)總懸浮顆粒0.15(0.27)0.32(0.26)25.0*(9.1)10.6*(5.9)R20.0740.0320.0830.156Panel B. Cross-sectional models using DSP locations in 20042012面板B: 2004-2012橫截面回歸log of per capita GDP人均GDP對數(shù)2.21*(0.56)1.51*(0.52)31.1*(15.8)51.4*(12.2)PM10 (100 &

21、#181;g/m3)可吸入顆粒物0.71(0.54)0.73(0.47)50.5*(13.3)20.3*(10.8)R20.0920.0610.1130.120Panel C. First differences comparing DSP locations in 19911993 and 20102012面板C： 1991-1993年與2010-2012年的一階差分回歸log of per capita GDP人均GDP對數(shù)2.40*(0.57)1.28*(0.56)46.7*(14.5)88.2*(13.1)PM10 (100 µg/m3)可吸入顆粒物1.55(1.10)2.2

22、7*(1.05)78.6*(37.4)45.6(51.1)R20.3480.2040.3810.519注：面板A包括136個(gè)地區(qū)，面板B包括154個(gè)地區(qū)，面板C是兩個(gè)時(shí)期都包括的84個(gè)地區(qū)在每一列的結(jié)果變量是一個(gè)倒塌的措施的健康面板A和B中，對健康與污染和收入的關(guān)系進(jìn)行，面板C中，對1991-1993和2010-2012，健康回歸結(jié)果的變化* 1%的水平上顯著* * 5%的水平上顯著*10%的水平上顯著(五) 研究結(jié)論研究發(fā)現(xiàn)，空氣污染顯著阻礙了中國人的健康改善。證據(jù)來自于兩方面。一方面，長期觀測表明，由污染導(dǎo)致的死亡率下降比其他死亡原因要緩慢得多。換句話說，由心肺疾病（cardiorespi

23、ratory illnesses）導(dǎo)致死亡的人群比例飛快上升。具體而言，特別是，心臟病、中風(fēng)和肺癌（現(xiàn)在占中國死亡率較大份額的心肺疾?。┰?990s到2010s期間，保持在相似的水平。同期，而像傳染病這種非心肺疾病的死亡率下降的更快。很可能是非心肺疾病死亡率受醫(yī)院建設(shè)和公共衛(wèi)生措施影響，但對污染不敏感。因此，長期的死亡率趨勢表明，中國的收入增長改善了健康狀況，但對由污染引起的死亡沒有明顯改善作用。另一方面，作者研究了中國的健康、收入和污染之間的關(guān)聯(lián)。他們運(yùn)用橫截面上的回歸模型發(fā)現(xiàn)，非心肺疾病死亡率下降引起的預(yù)期壽命增長與收入增長有關(guān)。重度污染會(huì)降低人均預(yù)期壽命，這種影響不能按常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)

24、判斷，但污染與較高的心肺疾病死亡率之間有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)關(guān)系?？梢哉J(rèn)為重度污染并非直接降低每個(gè)人的壽命，而是通過增加心肺疾病實(shí)現(xiàn)的。一階差分模型結(jié)果表明，平均預(yù)期壽命的增加、心肺死亡率的降低與大氣顆粒物污染的下降有關(guān)，對于長期處于空氣污染下的人群而言，空氣中PM10（包含了PM2.5）的濃度每增加100，人群（包括出生嬰幼兒）的預(yù)期壽命減少1.5年；而對于5歲以上的人群來說，預(yù)期壽命減少2.3年；每十萬人中由于心肺疾病致死的數(shù)目增加79人。綜上所述，實(shí)際上空氣污染可能是解釋中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期預(yù)期壽命緩慢增長的一個(gè)重要因素。這個(gè)結(jié)論可以進(jìn)一步利用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)（quasi-experimental

25、 research designs）分離合理的外部變化的污染來探討。(六) 未來研究方向在過去的二十年中，中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使嬰兒和兒童死亡率下降，相比之下，成年人的健康狀況改善很小。這種趨勢的一個(gè)解釋是長期暴露于空氣污染引起心肺疾病的死亡率增加，作者已經(jīng)提出了一些有啟發(fā)性的證據(jù)。未來一個(gè)迫切的研究領(lǐng)域是用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)探討本文研究結(jié)果的有效性，使其中污染變量的來源更好理解。（DOMINICI等，2014）。(七) 參考文獻(xiàn)Almond, Douglas, Yuyu Chen, Michael Green- stone, and Hongbin Li. 2009. “Winter Heating

26、or Clean Air? Unintended Impacts of Chi- nas Huai River Policy.” American Economic Review 99 (2): 18490.Chen, Yuyu, Avraham Ebenstein, Michael Greenstone, and Hongbin Li. 2013. “Evidence on the impact of sustained exposure to air pollution on life expectancy from Chinas Huai River policy.” Proceedin

27、gs of the National Academy of Sciences 110 (32): 1293641.Dominici, Francesca, Michael Greenstone, and Cass R. Sunstein. 2014. “Particulate Matter Matters.” Science 344 (6181): 25759.Pope, C. Arden, Majid Ezzati, and Douglas W. Dockery. 2009. “Fine-Particulate Air Pol- lution and Life Expectancy in t

28、he United States.” New England Journal of Medicine 360 (4): 37686.World Bank. 19912012. “World Development Indicators.” /country. Yang, Gonghuan, Yu Wang, Yixin Zen, George F. Gao, Xiaofeng Liang, Maigeng Zhou, Xia Wan,et al. 2013. “Rapid Health Transition in China, 19902010:

29、 Findings from the Global Burden of Disease Study 2010.” Lancet 381 (9882): 19872015.五、 對文獻(xiàn)的評價(jià)(一) 研究具有極大的現(xiàn)實(shí)意義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、污染和健康三者之間的關(guān)系，是值得深思和廣泛關(guān)注的。穹頂之下的中國，每個(gè)人都無法逃脫空氣污染的危害，對三者關(guān)系的研究在我國進(jìn)行新常態(tài)建設(shè)中具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)一直持續(xù)高速增長。然而，在經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的過程中，以高投資、高能耗、高排放等為特征的粗放型增長方式帶來了沉重的資源和環(huán)境代價(jià)，居民的自然生存環(huán)境不斷惡化，社會(huì)健康成本激增。亞洲開發(fā)銀行和清華大學(xué)

30、發(fā)布的中國國家環(huán)境分析（2012）報(bào)告顯示: 2012 年，全球 10 大空氣環(huán)境污染最嚴(yán)重的城市中，中國占7個(gè)；全國 500個(gè)城市中，空氣質(zhì)量達(dá)到世界衛(wèi)生組織推薦標(biāo)準(zhǔn)的不足5個(gè)；中國的空氣污染每年造成的經(jīng)濟(jì)損失，基于疾病成本估算相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.2%，基于支付意愿估算則高達(dá)3.8%。世界銀行在其 2007 年公布的中國環(huán)境污染損失報(bào)告中稱，中國空氣和水污染損失相當(dāng)于中國 GDP 的5. 8%。從 1990 年到 2011 年，中國經(jīng)濟(jì)一直保持著 10% 左右的增長速度，國內(nèi)生產(chǎn)總值增加了 24. 34 倍，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加了14. 4倍，但是醫(yī)療保健消費(fèi)支出卻增加了 37.

31、7 倍，增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了收入的增長速度。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展一方面提高了人民的生活水平，另一方面卻對居民生存環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞，極大地提高了社會(huì)健康成本，繼而引發(fā)一系列的社會(huì)保障問題。(二) 研究的學(xué)術(shù)參考價(jià)值該文獻(xiàn)的研究克服了以往此類研究中存在的一些問題，對學(xué)術(shù)界有較大的參考價(jià)值。1. 文獻(xiàn)綜述作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副產(chǎn)品，嚴(yán)重的空氣污染在低收入發(fā)展中國家里廣泛存在，研究經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與健康之間關(guān)系的文獻(xiàn)很多, 但絕大多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)是對其中某兩個(gè)變量的關(guān)系進(jìn)行分析。經(jīng)濟(jì)與環(huán)境方面，在以工業(yè)為支柱的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)增長通常會(huì)導(dǎo)致環(huán)境惡化。然而發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著工業(yè)化的完成，環(huán)境質(zhì)量會(huì)有所改善。從這種經(jīng)

32、驗(yàn)關(guān)系出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“環(huán)境庫茲涅茨曲線”（簡稱 EKC）假說，又稱“環(huán)境倒U假說”，即：環(huán)境惡化程度與人均收入水平呈倒U形關(guān)系1 。EKC僅僅是基于經(jīng)驗(yàn)觀察提出的一個(gè)假說，它并沒有說明經(jīng)濟(jì)增長為什么對環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生這種動(dòng)態(tài)影響。后來的研究者們對此提出了多種可以互相補(bǔ)充的解釋2，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、收入效應(yīng)、“門檻”效應(yīng)、環(huán)?；顒?dòng)的規(guī) 模收益遞增等。不僅經(jīng)濟(jì)增長會(huì)影響環(huán)境，環(huán)境也會(huì)反過來影響經(jīng)濟(jì)增長。包群和彭水軍3使用我國 1996 -2000 年的省區(qū)面板數(shù)據(jù)估計(jì)了一個(gè)由產(chǎn)出方程和污染方程組成的聯(lián)立方程組，發(fā)現(xiàn)在6類工業(yè)污染物中，有3類具有負(fù)的產(chǎn)出效應(yīng)，另外3類則對產(chǎn)出影響不顯著。經(jīng)濟(jì)與健康

33、方面，根據(jù)人力資本理論，良好的健康狀況不僅在微觀層面有利于提高個(gè)人收入，在宏觀層面也有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。兩者都得到了實(shí)證研究的支持。例如，Liu et al. 4 考察了中國 9省的家庭收入與家庭成員健康狀況之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)收入受到健康狀況的強(qiáng)烈影響，在農(nóng)村地區(qū)尤其如此。Bloom et al. 5使用生產(chǎn)函數(shù)方法估計(jì)了104個(gè)國家人口健康對經(jīng)濟(jì)增長的影響，發(fā)現(xiàn)平均預(yù)期壽命的延長對人均收入水平具有顯著的正面作用。環(huán)境與健康方面，針對不同國家的大量流行病學(xué)和毒理學(xué)研究顯示，人們的健康會(huì)受到環(huán)境的顯著影響。許多污染物與特定疾病之間有著直接聯(lián)系 ,會(huì)給個(gè)人健康帶來即時(shí)的和長期的損害，并表現(xiàn)在宏觀層面

34、，使發(fā)病率和死亡率上升6。我國已有的相關(guān)研究集中在環(huán)境污染對個(gè)人健康的影響，也有一些研究測算了我國環(huán)境污染造成的健康損害的經(jīng)濟(jì)成本。共同的結(jié)論是，環(huán)境污染對個(gè)人健康的負(fù)面影響是顯著的；其所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)成本是巨大的。相比之下，對污染、健康和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間關(guān)系的分析很少。齊良書（2008）7構(gòu)建了一個(gè)描述經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人口健康三者之間關(guān)系的聯(lián)立方程模型, 使用中國1997-2006年省區(qū)面板數(shù)據(jù)，用未處理工業(yè)SO2、未處理工業(yè)粉塵、未處理工業(yè)煙塵、工業(yè)氣體污染物和未達(dá)標(biāo)工業(yè)廢水來表征環(huán)境質(zhì)量，用總死亡率和出生時(shí)預(yù)期壽命表征人口健康，分析得出：工業(yè)污染是經(jīng)濟(jì)增長的阻礙因素;經(jīng)濟(jì)增長對人口健康有顯著的正影響

35、, 而工業(yè)污染對人口健康有顯著的負(fù)影響。楊繼生等人（2013）8構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)增長的環(huán)境和社會(huì)健康成本測度模型，借以分析粗放的經(jīng)濟(jì)增長模式所引發(fā)的環(huán)境和社會(huì)健康問題。研究發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)中國環(huán)境污染成本約占實(shí)際GDP 的8%10%，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)明顯高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。居民健康支出對經(jīng)濟(jì)增長的長期彈性為1. 66，顯著大于1，表明經(jīng)濟(jì)增長對居民健康的替代效應(yīng)遠(yuǎn)大于收入效應(yīng)，在總體上降低了社會(huì)健康水平。陳玉宇和李宏彬9發(fā)表在美國國家科學(xué)院院刊上的文章借助“燒煤供暖以淮河為界”這一政策進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)燒煤供暖會(huì)降低人均壽命五年。令人震驚的結(jié)果引起了多方辯論，關(guān)于文章的批評一方面在于方法論上的缺陷，例如斷點(diǎn)回

36、歸的結(jié)論只能應(yīng)用于淮河兩側(cè)的城市而不是整個(gè)南北方，對生活環(huán)境有顧慮的人群會(huì)主動(dòng)進(jìn)行遷移等。更重要的是，這篇文章并沒有直接檢驗(yàn)空氣污染是如何影響人均壽命的，以及對于不同年齡的人群有何不同的影響。2. 本文創(chuàng)新點(diǎn)本文的不同于以往研究的創(chuàng)新之處在于：第一，樣本數(shù)據(jù)跨度大，縱向收集了1991-2012年近20年的數(shù)據(jù)，橫向選取了100多個(gè)具有全國代表性的地區(qū)數(shù)據(jù)。第二，克服了數(shù)據(jù)的局限性，發(fā)展中國家詳細(xì)的死因數(shù)據(jù)往往是難以獲取的，或僅能獲取國家一級(jí)的，地方經(jīng)濟(jì)增長的衡量往往是不可用或者是低質(zhì)量的。因此，作者將死因分為心肺疾病和非心肺疾病兩類克服處理詳細(xì)死因數(shù)據(jù)的困難，同時(shí)用人均GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，

37、人均GDP可直接從統(tǒng)計(jì)年鑒中獲取。第三，解決了以往研究在方法論上的缺陷，Ebenstein和何國俊等學(xué)者從中國國家疾病監(jiān)測點(diǎn)獲得了各地的平均壽命數(shù)據(jù)，將每個(gè)城市（觀測點(diǎn)）的平均壽命數(shù)據(jù)與中國環(huán)境年鑒中各地的空氣污染數(shù)據(jù)相匹配，來進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。最后，關(guān)于空氣污染是如何影響人均壽命的，作者給出了一種可能的解釋，即長期暴露于空氣污染引起心肺疾病的死亡率增加。為此，作者將死亡率分為心肺疾病死亡率和非心肺疾病死亡率來考察，并通過回歸結(jié)果證明，心肺疾病與空氣污染存在顯著正相關(guān)，同時(shí)非心肺疾病死亡率與人均GDP存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，由此證明，空氣污染對死亡率下降起反作用力，主要通過影響心肺疾病死亡率來發(fā)

38、揮此作用。(三) 發(fā)人深省的社會(huì)意義柴靜的穹頂之下讓空氣污染引起更加廣泛的關(guān)注，近幾年，越來越多的城市深受霧霾的籠罩，越來越多的人深受霧霾之苦，它像慢性毒藥，不會(huì)一招斃命，但危害無窮，作者用清晰的數(shù)字結(jié)果再次向中國敲醒警鐘。根據(jù)作者的結(jié)果，對于長期處于空氣污染下的人群而言，空氣中PM10（包含了PM2.5）的濃度每增加100，人群（包括出生嬰幼兒）的預(yù)期壽命減少1.5年；而對于5歲以上的人群來說，預(yù)期壽命減少2.3年；每十萬人中由于心肺疾病致死的數(shù)目增加79人。拿青島（位居全國空氣質(zhì)量改善程度較好的四分之一）和武漢（空氣質(zhì)量改善程度較差的四分之一）作具體的例子來說，青島的PM10指數(shù)降低了67

39、.9，而武漢只降低了19.2。根據(jù)模型推斷，在由空氣質(zhì)量改善而提高的平均壽命上，武漢的全部人群（包括嬰幼兒）比青島要少提高0.75年，而對于5歲以上的居民來說，這一數(shù)字是1.11年。另外，這篇論文從環(huán)境和健康經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出了“尋找空氣污染致病途徑”的問題。盡管沒有明確指出，但是該文“空氣污染主要是通過增加心肺疾病死亡的途徑降低平均壽命”的結(jié)果暗示空氣污染的主要受害者是那些易得心肺疾病，或者是已經(jīng)罹患心肺疾病的人。這個(gè)結(jié)論也意味著空氣污染程度較高的城市應(yīng)該增加在心肺疾病方面的醫(yī)療預(yù)防和保障投入以保障居民的健康和福利。參考文獻(xiàn)1 Grossman G M, Krueger A B. Economic Growth and