東西方信息政策比較　殊途同歸

1、東西方信息政策比較殊途同歸            【內(nèi)容提要】在邁向信息化社會(huì)的進(jìn)程中，東西方有著共同的目標(biāo)，但其所采取的策略 卻各具特色。本文從動(dòng)機(jī)、國(guó)家、競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則、公私機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、個(gè)體和信息 控制八個(gè)方面分析了東西方信息政策的差異。 【關(guān) 鍵 詞】信息政策/東西方/比較 【 正 文 】 1.共同的目標(biāo) 自90年代以來(lái)，隨著美國(guó)“信息高速公路”計(jì)劃的推出，世界各國(guó)都加速了向信息 社會(huì)邁進(jìn)的步伐。1995年2月份，&

2、#160;西方七國(guó)首腦會(huì)議首次討論了建立全球信息社會(huì)的步 驟。他們認(rèn)為：平穩(wěn)、有效地向信息社會(huì)發(fā)展是20世紀(jì)最后十年中所必須完成的重要任 務(wù)。為使自己能充分利用信息技術(shù)所提供的良機(jī)，現(xiàn)在不單是西方七國(guó)，世界各國(guó)都紛 紛出臺(tái)各自的信息政策，確立自己國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃。各國(guó)信息政策的目標(biāo)都非常相似， 概括起來(lái)主要包含以下幾方面。 （1）加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保證信息能夠有效、低耗地傳輸。 （2）鼓勵(lì)工商業(yè)界利用信息資源提高產(chǎn)品附加值， 積極參加全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 （3）發(fā)展教育和培訓(xùn)，提供訓(xùn)練有素的信息人材和信息用戶。 （4）支持信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，滿足日益增長(zhǎng)的社會(huì)信息需求。 （5）一些國(guó)家正

3、著手制定更大范圍內(nèi)的社會(huì)、文化和政治政策，以適應(yīng)未來(lái)的信息 社會(huì)。 對(duì)于上列信息政策的目標(biāo)，各國(guó)之間分歧不大。但為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，各國(guó)所采取的 方法和策略卻有著較大的差異。特別是東西方之間，由于文化背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制 度等因素的影響，差別更為明顯。我們這里所說(shuō)的西方國(guó)家，主要指美國(guó)、加拿大和歐 共體成員國(guó)，不單指發(fā)達(dá)國(guó)家、日本、韓國(guó)等均屬于東方國(guó)家。主要是以地理位置和文 化背景為劃分標(biāo)準(zhǔn)。 2. 不同的策略：東西方信息政策分析 2.1 政策的出發(fā)點(diǎn)或動(dòng)機(jī) 西方國(guó)家制定信息政策，發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的動(dòng)機(jī)是要扭轉(zhuǎn)或者避免工業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰退趨 勢(shì)和降低失業(yè)率。西方諸國(guó)大都是工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，

4、工業(yè)經(jīng)濟(jì)一直處于世界領(lǐng)先的地位， 但自80年代以來(lái)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷呈下降趨勢(shì)，據(jù)作者對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒資料的計(jì) 算，幾個(gè)西方主要國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率自1983年以來(lái)，一直徘徊不前，其1983 1995年的GDP平均增值分別為：美國(guó)2.8、德國(guó)2.4、英國(guó)2.4、法國(guó)2. 0、意大 利2.1、加拿大3.0。與之形成鮮明對(duì)比的東方國(guó)家，特別是環(huán)太平洋國(guó)家，除日本 外，其GDP的平均增值都在較高的水平上， 中國(guó)10.4、印度尼西亞6.0、泰國(guó)9.0 、馬來(lái)西亞7.0。 西方國(guó)家一方面是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)徘徊不前和失業(yè)率上升，另一方 面又面臨著東方國(guó)家的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，為繼續(xù)保持

5、其領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)地位，率先發(fā)展信息技術(shù)。 對(duì)于東方國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然十幾年來(lái)保持了持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)勢(shì)頭，但與西方國(guó) 家相比，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體實(shí)力仍相對(duì)薄弱。為保持這種增長(zhǎng)勢(shì)頭，單純依靠發(fā)展傳統(tǒng) 工業(yè)是不行的，必須大力發(fā)展信息技術(shù)，開(kāi)發(fā)利用信息資源，改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，開(kāi)發(fā)高附 加值的產(chǎn)品，只有這樣才能趕上信息技術(shù)所帶來(lái)的下一個(gè)經(jīng)濟(jì)沖擊波，這也正是東方國(guó) 家制定信息政策的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。 2.2 國(guó)家在信息化進(jìn)程中的作用 在西方，官方對(duì)于國(guó)家在信息化進(jìn)程中所能起的作用，一直抱有懷疑的態(tài)度。如英 國(guó)政府就認(rèn)為，決定未來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的是私營(yíng)機(jī)構(gòu)而不是國(guó)家。他們強(qiáng)調(diào)私營(yíng)機(jī)構(gòu)在 信息化進(jìn)程中的作用，認(rèn)為

6、私營(yíng)機(jī)構(gòu)擁有建設(shè)信息高速公路的資源，具有開(kāi)發(fā)和應(yīng)用新 技術(shù)的創(chuàng)新精神，同時(shí)它們還有為用戶提供服務(wù)和獲得高利潤(rùn)的企業(yè)本能。美國(guó)克林頓 政府的國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施（NII）政策也具有類似的特點(diǎn)。在西方， 雖然國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào) 信息政策的目的和目標(biāo)，也在一些基礎(chǔ)研究上進(jìn)行投資，但卻一直在依靠私營(yíng)機(jī)構(gòu)和市 場(chǎng)的力量來(lái)推動(dòng)投資和實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。 東方國(guó)家則有著強(qiáng)烈的合作意識(shí)，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與私營(yíng)機(jī)構(gòu)的密切協(xié)作。幾乎每個(gè)國(guó)家 都制定了相應(yīng)的政策和設(shè)立了行動(dòng)框架，私營(yíng)機(jī)構(gòu)必須在政策的指導(dǎo)下，在框架范圍內(nèi) 發(fā)展，東方國(guó)家的信息政策都是由國(guó)家資源支持的。例如馬來(lái)西亞提出的多媒體工業(yè)計(jì) 劃，為完成此計(jì)劃，成立了直屬總理

7、領(lǐng)導(dǎo)的多媒體開(kāi)發(fā)公司。他們認(rèn)為，由于多媒體涉 及許多類型的信息設(shè)施和內(nèi)容，合作是必不可少的，多媒體公司將是馬來(lái)西亞多媒體社 會(huì)的主要策劃者和戰(zhàn)略實(shí)施部門(mén)。新加坡政府為了實(shí)現(xiàn)“智慧島”的目標(biāo)，制定了相關(guān) 的政策和戰(zhàn)略規(guī)劃，擬定了全國(guó)范圍內(nèi)的計(jì)劃和行動(dòng)方案，私營(yíng)機(jī)構(gòu)則被引導(dǎo)參予這些 可以獲利的計(jì)劃和方案。泰國(guó)、韓國(guó)等也采取了類似的辦法。因此在信息化的進(jìn)程中， 東方國(guó)家將更多的發(fā)揮國(guó)家政策的推動(dòng)作用。這種作用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)力量所能發(fā)揮的 引導(dǎo)作用。 2.3 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所持的態(tài)度 在西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)點(diǎn)是不容置疑的。他們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)能夠鼓勵(lì) 創(chuàng)新，并能使其價(jià)格不斷降低，但競(jìng)爭(zhēng)的核心就

8、在于打擊弱者，使強(qiáng)者更強(qiáng)，如果是相 同規(guī)模的公司在近乎完善的市場(chǎng)中展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，那他們可能會(huì)致力于創(chuàng)新和降價(jià)，如果市 場(chǎng)是由一家或幾家強(qiáng)勁的公司所主宰，那這些公司就會(huì)憑借市場(chǎng)的力量迫使弱者退出和 阻礙新公司的進(jìn)入。從國(guó)際市場(chǎng)的范圍來(lái)看，這種以強(qiáng)食弱的現(xiàn)象就更為明顯，以致某 些國(guó)家不得不啟動(dòng)自己的保護(hù)系統(tǒng)，而這些保護(hù)對(duì)于本國(guó)的長(zhǎng)期利益又是非常不利的， 因此也就不難想象為什么大的信息提供者總是鼓吹自由和開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。西方諸 國(guó)有著廣闊的國(guó)內(nèi)信息市場(chǎng)。因此其信息提供者在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)就處在非常有利的位 置上，其信息產(chǎn)品的價(jià)格是建立在低成本的基礎(chǔ)上，所以他們希望公開(kāi)和自由的競(jìng)爭(zhēng)， 因?yàn)樗麄儽貙⑹歉?jìng)爭(zhēng)中的勝利者。 而東方國(guó)家卻大都處在非常尷尬的位置上。一則東方國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)很小，象新加 坡這樣的小國(guó)就不必說(shuō)了，即使象中國(guó)和印度這樣人口眾多、幅員遼闊的大國(guó)，雖然具 有國(guó)內(nèi)潛在的信息市場(chǎng)與西方國(guó)家不相上下，但卻大部分還沒(méi)有被開(kāi)發(fā)出來(lái)。而信息產(chǎn) 品的利潤(rùn)主要來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此東方國(guó)