上傳人：7***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：雷**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時(shí)間：2022-03-03 格式：DOC 頁(yè)數(shù)：9 大小：28.50KB 積分：18 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、法律程序設(shè)計(jì)的若干法理 怎樣給行政行為設(shè)計(jì)正當(dāng)?shù)某绦?#160;               內(nèi)容提要本文涉及法律程序設(shè)計(jì)的幾條主要的法理是：程序是對(duì)行為進(jìn)行控制的有效方式；衡量程序是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)至少?gòu)乃膫€(gè)角度考慮：程序性權(quán)利、權(quán)力的控制、效率的合理、實(shí)體權(quán)利目標(biāo)；圍繞“權(quán)利-義務(wù)”來(lái)設(shè)計(jì)程序的基本制度；不同的行為應(yīng)當(dāng)有不同的程序，對(duì)程序固有的弊端給予理解和寬容。此外，還涉及：程序中強(qiáng)調(diào)效率是有條件的，正當(dāng)程序的最低要求是聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)與必要的回避

2、；根據(jù)行為涉及的實(shí)體利益的重要程度、影響的大小來(lái)決定程序的繁簡(jiǎn)；不完善的程序法比惡的實(shí)體法更叫人難以容忍。本文將結(jié)合行政程序的設(shè)計(jì)來(lái)闡述或論證以上關(guān)于程序的法理。一、行政程序通過(guò)什么實(shí)現(xiàn)權(quán)力控制這個(gè)問(wèn)題所涉及的是行政程序的實(shí)質(zhì)是什么的問(wèn)題。我們知道，法律程序是人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定時(shí)間和空間上的步驟和方式，是對(duì)法律行為的抑制。法律程序是針對(duì)法律行為而作出的要求，行政程序是針對(duì)行政法上的法律行為（包括行政主體行為與相對(duì)人行為），特別是針對(duì)行政行為所作出的要求，它是行政程序功能的重心所在。行政程序的實(shí)質(zhì)可概括為：是對(duì)行政行為進(jìn)行控制的方式，也就是通過(guò)對(duì)行政行為的控制來(lái)控制行政權(quán)力的

3、一種方式。它不同于直接通過(guò)對(duì)行政權(quán)力的限制來(lái)控制行政權(quán)力。現(xiàn)代行政法控制行政權(quán)力的方式不是唯一的，而是多種多樣的。1認(rèn)識(shí)行政程序的這一實(shí)質(zhì)，需要分析以下三個(gè)問(wèn)題：首先，由于法律行為具有主觀性，所以對(duì)行政行為的控制是必要的。1.任何行為都具有目的，行為目的是指行為主體主觀上預(yù)想達(dá)到并力求實(shí)現(xiàn)的某種目標(biāo)和結(jié)果。行政行為也具有目的，它表現(xiàn)為一種行政目標(biāo)。行政目的存在應(yīng)然目的和實(shí)然目的兩種形態(tài)，從應(yīng)然來(lái)說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)是為了建立和維護(hù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，保護(hù)公共利益，保護(hù)公民和法人的合法權(quán)益，提高行政管理效率等等。在應(yīng)然目的中，各種目的之間是相互統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的。但是在實(shí)然目的中，各項(xiàng)目的之間會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾。這就

4、產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題-在相互沖突的目的中間哪個(gè)目的更重要？確定這個(gè)問(wèn)題涉及行政行為的價(jià)值取向，所以十分復(fù)雜。正是這樣，我們說(shuō)對(duì)行政行為的控制是必要的。2.任何行政行為的實(shí)施均通過(guò)人來(lái)進(jìn)行，因此必然帶有行為實(shí)施人的主觀因素，諸如人格因素，即“個(gè)性”因素，它是一個(gè)人穩(wěn)定的、深層的心理特征的總和，是人適應(yīng)環(huán)境并作用于環(huán)境的心理機(jī)制。它給個(gè)人的行為以一定的傾向性。人格因素包括信仰、態(tài)度、興趣、情緒、利益觀、價(jià)值觀等。2為了使行政行為克服行為人的主觀因素，使法律的適用更準(zhǔn)確、純潔，就有必要對(duì)行政行為進(jìn)行控制。其次，由于法律行為具有可控制性，所以對(duì)行政行為的控制是可能的。1.法律行為都是有規(guī)律可循的，行政行為目標(biāo)

5、的確定，行政行為的發(fā)生，行政行為的手段、方法，行政行為的預(yù)期效果，乃至行政行為的環(huán)境，都有一定規(guī)律性或必然性。2.法律行為具有意志性，行政行為的實(shí)施是由具有自覺(jué)思維和能動(dòng)意識(shí)的具體的人來(lái)執(zhí)行的，“正是通過(guò)意志的表現(xiàn)，行為獲得了人的行為的性質(zhì)”。3意志的作用就在于選擇、確定行為目標(biāo)，支配自己活動(dòng)的方向，把握自己活動(dòng)的方式。對(duì)行政行為的控制本質(zhì)上仍然是對(duì)行政行為具體實(shí)施人的行為的控制。再次，由于法律行為具有過(guò)程性，所以對(duì)行政行為的控制是有效的。如果把法律行為的過(guò)程按階段劃分，可以分為發(fā)動(dòng)階段、實(shí)施階段和完成階段。行政行為也同樣存在過(guò)程性，即階段性。行政行為的發(fā)動(dòng)階段體現(xiàn)行政主體動(dòng)機(jī)的形成和目標(biāo)的確

6、定；實(shí)施階段體現(xiàn)行政主體在一定動(dòng)機(jī)驅(qū)使和目標(biāo)引導(dǎo)下所采取的行為方法和手段；完成階段體現(xiàn)行政主體的主觀需要和目標(biāo)得以滿足和實(shí)現(xiàn)。通過(guò)過(guò)程的控權(quán)，實(shí)際上就是監(jiān)督理論所謂“事中監(jiān)督”，它更具有控制的效果，更容易達(dá)到權(quán)力控制的目的。隨著現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派的興起和推動(dòng)，“現(xiàn)代法學(xué)的焦點(diǎn)正從規(guī)范重心轉(zhuǎn)移到行為重心，國(guó)外法學(xué)者早就試圖用”法即行為“（Lawasaction）代替”法即規(guī)則“（Lawasrules）作為法學(xué)的主導(dǎo)概念，并通過(guò)觀察、解釋法律行為來(lái)解釋法律現(xiàn)實(shí)。4當(dāng)代法律比以往任何時(shí)候都重視法律行為，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)行為控制能更有效地達(dá)到法律的目的。如果法律上只規(guī)定”處罰相對(duì)人應(yīng)當(dāng)有事實(shí)根據(jù)“的規(guī)則是不夠的

7、，為了制止濫用處罰權(quán)，法律規(guī)定處罰行為的調(diào)查程序，顯然對(duì)于未作調(diào)查即進(jìn)行處罰或者先處罰后取證的現(xiàn)象具有遏制作用。二、什么叫行政程序的“正當(dāng)性”程序的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)至少?gòu)乃膫€(gè)角度考慮：程序性權(quán)利、權(quán)力的控制、效率的合理、實(shí)體權(quán)利目標(biāo)。第一，相對(duì)人的程序性權(quán)利是否在行政程序中受到承認(rèn)和保障，這是行政程序正當(dāng)與否的前提標(biāo)準(zhǔn)。聽(tīng)證權(quán)、辯論權(quán)、回避權(quán)、知情權(quán)等如果沒(méi)有在行政程序中受承認(rèn)和保障，那么這種行政程序就不會(huì)是正當(dāng)?shù)某绦?。盡管實(shí)體性權(quán)利的保障是行政程序的最終目的。但實(shí)體性權(quán)利與程序性權(quán)利的關(guān)系是目的與手段的關(guān)系、源與流的關(guān)系、內(nèi)容與形式的關(guān)系。沒(méi)有程序性權(quán)利這種“手段”與“形式”，那么行政程序無(wú)以保障

8、實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利相適應(yīng)、相佐證、相協(xié)調(diào)時(shí)，權(quán)利才有完整的表現(xiàn)，也才有實(shí)現(xiàn)的可能。因此行政程序是否正當(dāng)首先看它是否承認(rèn)并保障程序性權(quán)利。第二，行政主體的行為和權(quán)力是否受行政程序控制，這是行政程序正當(dāng)與否的核心。行政作為國(guó)家行為，是通過(guò)行政人員的具體活動(dòng)來(lái)進(jìn)行的，它帶有主觀性因素，其中必然存在不合理的主觀性因素，所以有必要運(yùn)用法律手段來(lái)克服它。正當(dāng)?shù)男姓绦驊?yīng)當(dāng)是：約束適用者權(quán)力的重要機(jī)制、進(jìn)行理性選擇的有效措施。在抽象的規(guī)范與具體的案件之間所存在的鴻溝，是由有效的選擇程序來(lái)充填彌合的。正當(dāng)?shù)某绦蚩偸菑姆蛇m用的一系列活動(dòng)中分離出某些帶有權(quán)利或權(quán)力性質(zhì)的內(nèi)容，交由其他主

9、體來(lái)進(jìn)行或讓適用者與他們共同進(jìn)行。從這個(gè)意義上講，聽(tīng)證、參與、辯論、回避、。22.復(fù)議等程序又是為了制約行政主體的權(quán)力。所以，正當(dāng)?shù)某绦蚰軌颉凹訌?qiáng)理性思考”，是“對(duì)恣意的限制”。5第三、行政效率的考慮是否建立在合理基礎(chǔ)上，這是行政程序正當(dāng)與否的關(guān)鍵。這實(shí)際上涉及效率與公平、效率與民主等關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題。效率無(wú)疑是行政的本質(zhì)要求。行政程序中的效率價(jià)值顯然不同于司法程序中的效率價(jià)值。司法程序完全可以不以效率為目標(biāo)，但行政程序不能不把效率作為目標(biāo)之一。這是兩種國(guó)家行為的性質(zhì)決定了的。一般程序法告訴我們，程序的價(jià)值要素之間總會(huì)存在矛盾與沖突，比如公平與效率。就一般情況而言，行政程序在給相對(duì)人帶來(lái)公平的決

10、定的同時(shí)，也給行政主體帶來(lái)工作效率上的負(fù)擔(dān)和麻煩。面臨復(fù)雜多變的社會(huì)管理事務(wù)，行政主體的工作理應(yīng)是高效的，但是卻需要那么多復(fù)雜的手續(xù)和時(shí)間順序，行政主體要等到法定時(shí)間和手續(xù)履行完畢才能作出決定。在行政程序中強(qiáng)調(diào)行政效率應(yīng)當(dāng)是有前提的，6這些前提包括：1.起碼是不損害相對(duì)人合法利益；實(shí)踐中行政效率需要以損害相對(duì)人利益為代價(jià)的情形大都可以避免。2.不違背公正的最低要求-聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)與必要的回避。73.應(yīng)符合當(dāng)然公理-比如未經(jīng)調(diào)查即實(shí)施處罰，雖然存在不損害相對(duì)人利益的可能性，但這樣做顯然是不符合當(dāng)然之公理的，因?yàn)楣砀嬖V我們“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”。4.其他不必作為效率之代價(jià)的事由。行政程序并非千篇

11、一律，為了提高行政效率，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分正式的程序與非正式的程序。如果一種行政行為所涉及的相對(duì)人的權(quán)益并不是重大的（如財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身自由的剝奪），那么可以采取相對(duì)比較簡(jiǎn)便的程序?？傊?，行政主體還應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉及的相對(duì)人利益的大小、輕重來(lái)確定程序的適用問(wèn)題。第四，能否確保行政主體從相對(duì)人實(shí)體權(quán)利角度來(lái)考慮問(wèn)題，是行政程序正當(dāng)與否的最好標(biāo)準(zhǔn)。行政主體必須告知相對(duì)人聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)，但這還不是行政程序正當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。行政程序法如果能夠規(guī)定“機(jī)關(guān)在決定聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)時(shí)應(yīng)充分考慮當(dāng)事人或其代理人的方便和需要”，8那么，它就不會(huì)使聽(tīng)證權(quán)、知情權(quán)停留在形式上，而是躍升到實(shí)質(zhì)上的便民、服務(wù)原則。任何法律程序都應(yīng)當(dāng)是

12、以保障公民合法的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為主要目的。行政程序同樣如此。但是這并不等于行政程序一定能夠促使行政主體從相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利角度來(lái)考慮問(wèn)題。有些似乎十分合理的行政程序，并沒(méi)有被行政主體用來(lái)保證相對(duì)人權(quán)益，而是被視作行政活動(dòng)的障礙（比如聽(tīng)證程序被視為辦事效率的障礙），或被當(dāng)作行政主體為自己辯護(hù)的根據(jù)（比如利用審查程序拖延授益行政的時(shí)間，審查程序成為官僚主義的借口），甚至被充當(dāng)行政主體謀取“法外利益”、“非法利益”的借口和憑據(jù)（比如利用登記或許可程序收取非法定費(fèi)用）9等等。在行政程序問(wèn)題上也存在自由裁量的行為，其合理性的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是相對(duì)人的權(quán)利能否得到保障。行政程序是相對(duì)人權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的合法方式或必

13、要條件，正當(dāng)?shù)某绦蚰艽偈箼?quán)利被實(shí)際享受，義務(wù)得到切實(shí)履行。行政程序通過(guò)對(duì)權(quán)力的約束和控制來(lái)保障人權(quán)，通過(guò)權(quán)力制約促使行政主體從相對(duì)人的合法權(quán)利角度來(lái)考慮問(wèn)題。此外，行政程序是相對(duì)人權(quán)益糾紛解決的重要途徑，正當(dāng)?shù)男姓绦驅(qū)τ谙鄬?duì)人權(quán)利又是一種有效的重要的補(bǔ)救手段。所以檢驗(yàn)種行政程序是否正當(dāng)，最終應(yīng)當(dāng)看它是否保障相對(duì)人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。三、圍繞“權(quán)利-義務(wù)”來(lái)設(shè)計(jì)行政程序基本制度任何制度的設(shè)計(jì)都是以權(quán)利與義務(wù)的分配為內(nèi)容的，同樣行政程序制度也是通過(guò)權(quán)利與義務(wù)的分配來(lái)確立。行政程序制度究竟應(yīng)當(dāng)包括哪些？這是很難作出簡(jiǎn)單的概括的，但是根據(jù)行政程序的規(guī)律性要求，我們可以把行政程序制度中最具有普遍意義的制度

14、，即行政程序的基本制度加以歸納。我國(guó)現(xiàn)有理論尚未對(duì)行政程序的基本制度作出闡述。江必新等著行政程序法概論中將行政程序法的基本制度列為25項(xiàng)，這顯然不屬于“基本制度”。10章劍生著行政程序法原理是我國(guó)目前行政程序法學(xué)最有代表性的一本專著，其中將行政程序法的基本制度概括為：聽(tīng)證、教示、辯論、代理、回避和時(shí)效等制度。11縱觀各國(guó)行政程序法的基本制度，大體是包括行政行為的一般程序的規(guī)定以及某些特殊行政行為的特殊程序，如調(diào)查程序。一般行政程序的基本制度包括：知情制度、規(guī)章制定程序制度、裁決制度、聽(tīng)證制度、許可程序制度、調(diào)查程序、時(shí)效制度等。制度的設(shè)計(jì)通常是圍繞權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系來(lái)進(jìn)行的，所以我們對(duì)行政程序制

15、度的分析，也就從行政主體的義務(wù)或相對(duì)人的權(quán)利角度來(lái)進(jìn)行。最能反映行政程序本質(zhì)特征的制度大致涉及以下權(quán)利義務(wù)關(guān)系：第一，行政主體獲取證據(jù)的義務(wù)-相對(duì)人聽(tīng)證權(quán)。行政行為必須以獲取證據(jù)和證明事實(shí)為前提，而這一點(diǎn)直接關(guān)系到相對(duì)人的利益，所以相對(duì)人有權(quán)獲得聽(tīng)取證據(jù)材料的機(jī)會(huì)。這種權(quán)利就要求調(diào)查取證程序是必不可少的。當(dāng)然，相對(duì)人聽(tīng)取證據(jù)的這種機(jī)會(huì)不一定通過(guò)正式的聽(tīng)證程序，也可以是通過(guò)非正式的聽(tīng)證程序。這對(duì)關(guān)系中涉及行政調(diào)查、聽(tīng)證（正式與非正式）兩項(xiàng)基本制度。第二，行政主體告知信息的義務(wù)-相對(duì)人知情權(quán)。行政主體在作出決定之前，應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人相關(guān)的法律信息或事實(shí)信息。這些法律信息與事實(shí)信息對(duì)于相對(duì)人的重要性在

16、于：它可能是行政行為的理由，也可能是對(duì)相對(duì)人行為的要求，它們均有可能影響相對(duì)人的利益和行為。法律、法規(guī)的內(nèi)容，制定規(guī)則的事實(shí)前提，行政行為操作手續(xù)，它們都應(yīng)當(dāng)讓相對(duì)人有所了解。因此行政主體應(yīng)當(dāng)把這些信息傳遞給相對(duì)人，并向相對(duì)人了解知情提供相應(yīng)的協(xié)助。在多數(shù)情況下，如果沒(méi)有行政主體的協(xié)助，相對(duì)人是無(wú)法了解信息的。因此這對(duì)關(guān)系中派生出提供信息（查閱）制度、會(huì)議（是否公開(kāi)）制度、規(guī)則制訂程序制度等。第三，行政主體兼聽(tīng)意見(jiàn)的義務(wù)-相對(duì)人辯論權(quán)。行政主體進(jìn)行抽象與具體的行政行為都可能涉及利害關(guān)系人的利益，為了保證其行為的公正性與客觀性，應(yīng)當(dāng)兼聽(tīng)各方意見(jiàn)。兼聽(tīng)意見(jiàn)不能只作原則性規(guī)定，因?yàn)閷?shí)踐證明這很容易被

17、流于形式，所以應(yīng)當(dāng)為各不同意見(jiàn)方面提供辯論甚至質(zhì)證的機(jī)會(huì)。在辯論的同時(shí)，行政主體應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取并作出相應(yīng)的分析處理意見(jiàn)，說(shuō)明不采納意見(jiàn)的理由。因此，這里需要建立辯論（書(shū)面辯解或口頭辯論）制度、證據(jù)制度、代理制度、意見(jiàn)分析與結(jié)論制度            第四，行政主體排除偏見(jiàn)的義務(wù)-相對(duì)人（申請(qǐng)）回避權(quán)?！叭魏稳瞬坏迷谂c自己有關(guān)的案件中擔(dān)任法官”意味著：“結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人利益”，“糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)某一方的偏見(jiàn)”12這一樸實(shí)得無(wú)須論證的“自然公正”要求，同樣適

18、用于行政主體，并且既適用于行政組織又適用于“行政人”。13行政人只要是可能影響公正、客觀地辦理公務(wù)，都必須回避。行政法學(xué)關(guān)于回避一般只談行政人的回避，沒(méi)有關(guān)注行政組織的回避。比如復(fù)議是否必須不由同一個(gè)行政組織來(lái)進(jìn)行？行政法理論沒(méi)有解答過(guò)這個(gè)問(wèn)題。另外，什么樣的理由構(gòu)成行政組織回避？也是一個(gè)未定論的問(wèn)題。四、行政程序的多樣性與適用范圍對(duì)于行政主體來(lái)說(shuō)，前述提到的四方面義務(wù)是它們的最基本義務(wù)，是法律對(duì)行政主體提出的最低要求。但是在不同的行政行為中，應(yīng)當(dāng)有不同的程序要求，比如簡(jiǎn)單涉及相對(duì)人較小利益的案件就不必采用鄭重其事的正式聽(tīng)證程序。這也是一個(gè)程序觀念問(wèn)題，即程序效率觀念問(wèn)題。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：程

19、序的效率原則應(yīng)當(dāng)建立在公正性、準(zhǔn)確性和可接受性的前提下。公正性的基本要素是確保相對(duì)人利益在被嚴(yán)重影響之前，能夠得到知情的機(jī)會(huì)。準(zhǔn)確性的基本要素是降低錯(cuò)判的風(fēng)險(xiǎn)?？山邮苄缘幕疽厥窍鄬?duì)人能否理解及自愿地服從行政結(jié)論。英美國(guó)家以判例形式?jīng)Q定何種案件須要采取何種程序，這被稱為“可變通的正當(dāng)程序”14，而在以制定法為傳統(tǒng)的國(guó)家通常以立法形式規(guī)定正式程序的適用范圍、簡(jiǎn)易程序適用的范圍。比如法國(guó)1979年的行政行為說(shuō)明理由法中程序規(guī)則隨著行政決定的差異而不同。15至于違反行政程序的后果或責(zé)任承擔(dān)形式，也就應(yīng)該根據(jù)行政行為的不同、程序要求的不同而有所區(qū)別。認(rèn)為違反程序的行政行為一律無(wú)效，這是片面的。這個(gè)問(wèn)

20、題上不可能一概而論。美國(guó)法官弗蘭德利在1974年的一次講演中說(shuō)：“傳統(tǒng)的兩造對(duì)抗行政審訊制度和正規(guī)的司法復(fù)審巳變得無(wú)能為力。如果我們堅(jiān)持過(guò)頭的制度，國(guó)家就無(wú)法管理了。但是我們不能簡(jiǎn)單地拋棄它，而必須設(shè)計(jì)一種代替物，并且使公民們相信這種代替物雖然并不盡善盡美，但是它是合乎情理的、公道的?！?6有人針對(duì)弗蘭德利法官的問(wèn)題提出用“管理方法”（由相應(yīng)行政機(jī)構(gòu)對(duì)行政行為進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)）取代傳統(tǒng)的兩造對(duì)抗程序，但是其效果受到懷疑。弗蘭德利的解決辦法就是“可變通的正當(dāng)程序”，他說(shuō)：“如果把正當(dāng)程序理解為機(jī)構(gòu)的標(biāo)尺，不論時(shí)間、地點(diǎn)、條件如何，一律不能更改，這將使政府無(wú)法工作。憲法并不要求把所有案件全都司法化”。

21、17可變通的正當(dāng)程序意味著，即使在正當(dāng)程序要求給予聽(tīng)證的權(quán)利的案件中，也不必堅(jiān)持司法審判式的各項(xiàng)復(fù)雜程序。比如對(duì)學(xué)生處罰以長(zhǎng)期停學(xué)或開(kāi)除的決定與短期停學(xué)是有區(qū)別的，它們的程序也應(yīng)當(dāng)有所差異。18如何區(qū)別不同行政行為并適用不同的程序呢？我們可以把標(biāo)準(zhǔn)確定為：行政行為所涉及的相對(duì)人的利益的重要程度、影響的大小。這相當(dāng)于司法審判中的訴訟標(biāo)的。通常把生命、自由和財(cái)產(chǎn)三種利益作為重要利益來(lái)看待。其中生命利益是例外，在行政決定中極少會(huì)構(gòu)成對(duì)生命的威脅，因此財(cái)產(chǎn)與自由對(duì)于行政行為是最重要的利益。行政正當(dāng)程序往往以司法程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，如果可能嚴(yán)重地影響相對(duì)人利益時(shí)，則采用類似司法程序的行政程序。如果可能最嚴(yán)重地影

22、響相對(duì)人利益時(shí)，則采用全部司法化的最完整的行政程序。“既然有另一種比全部司法化了的審訊較為簡(jiǎn)便的方法，在那些如果采用較為麻煩的程序，其勝訴所得還不能抵償訴訟支出（如時(shí)間和資金的支出）的案件中，法律應(yīng)當(dāng)采用這種較為簡(jiǎn)便的方法”19。所以在設(shè)計(jì)行政程序時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的性質(zhì)有所權(quán)衡，根據(jù)它所可能涉及的相對(duì)人利益的重要程度來(lái)設(shè)計(jì)行政程序。但是這里的程序標(biāo)準(zhǔn)并不意味著，對(duì)相對(duì)人利益影響很小甚至沒(méi)有影響的案件就不需要相應(yīng)的正當(dāng)程序了。韋德在談到當(dāng)“公平審訊沒(méi)有意義時(shí)”，他反對(duì)“一開(kāi)始，結(jié)果就顯而易見(jiàn)”的觀點(diǎn)。他引用了梅加里法官的一段話，對(duì)我們認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題十分有啟發(fā)意義：“每個(gè)與法律有任何關(guān)系的人都熟知法

23、律的道路上撒滿了這樣的例子：簡(jiǎn)單明了的案件又莫名其妙的不是這么一回事；無(wú)法辯答的指控最終徹底回答了；無(wú)可解釋的行為完全得到了充分的解釋，毫無(wú)疑義的決定經(jīng)過(guò)討論卻遭到改動(dòng)”20。這說(shuō)明，即使行政決定結(jié)論最后是完全一模一樣，也不應(yīng)該省略相應(yīng)的正當(dāng)程序。有正當(dāng)程序與無(wú)正當(dāng)程序顯然是有區(qū)別的。這就是所謂作為效率原則前提的公正性、準(zhǔn)確性和可接受性的考慮。韋德認(rèn)為“這是體諒民情的優(yōu)良行政的精髓，法律應(yīng)注意保持。”21我國(guó)行政處罰法第42條規(guī)定只對(duì)于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證，這就是區(qū)別了相對(duì)人利益的重要程度，應(yīng)該說(shuō)這是符合程序的效率原則的，但是是否巳體現(xiàn)最優(yōu)

24、良行政的精髓呢？顯然還存在些問(wèn)題，許多涉及相對(duì)人重要利益的行政行為，如限制人身自由的行政行為，還沒(méi)有正式程序作保證，僅僅以國(guó)情為托詞還是有問(wèn)題的。在英美法系，行政程序沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，因此多樣化、可變通都是具有一定危險(xiǎn)的，行政主體或行政法官可能把程序性的權(quán)利“減低成為收發(fā)郵件的權(quán)利”（行政機(jī)關(guān)只是形式上通知相對(duì)人），但是在成文法國(guó)家，這一擔(dān)憂就基本不存在了。因?yàn)橥ㄟ^(guò)制定法的程序規(guī)則相對(duì)來(lái)說(shuō)具有其相對(duì)統(tǒng)一的最低要求，而不是交給行政主體或法官來(lái)自由裁量。對(duì)于我國(guó)來(lái)講，不斷擴(kuò)大正式聽(tīng)證的適用范圍是必要的。五、認(rèn)真對(duì)待程序的利與弊目前，我國(guó)行政法學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)法學(xué)出現(xiàn)“程序熱”，這是好事。但是我們應(yīng)

25、當(dāng)冷靜地看待程序。以處罰程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的行政處罰法實(shí)施后，帶來(lái)一些實(shí)際問(wèn)題，實(shí)際部門(mén)有不少人覺(jué)得給行政活動(dòng)造成很大的麻煩和不便。有人也試圖從學(xué)理上解釋這種現(xiàn)象，認(rèn)為與中國(guó)程序法觀念薄弱密切相關(guān)，這種嚴(yán)格的程序與中國(guó)傳統(tǒng)不符合。因此“程序熱”的背后又夾雜著對(duì)程序的悲觀情緒?？陀^地全面看待程序，對(duì)于我們把握程序優(yōu)點(diǎn)、樹(shù)立健康的程序觀念、認(rèn)真對(duì)待程序具有重要意義。所以我們首先應(yīng)該對(duì)行政程序進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。一種健康的程序觀念是指：既應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)程序的必要性或優(yōu)點(diǎn)，又應(yīng)該看到程序的不足，并對(duì)程序弊端予以寬容對(duì)待。1.準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)程序的必要性或優(yōu)點(diǎn)關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，季衛(wèi)東先生在其程序比較論22中作了相當(dāng)深入的闡述，

26、筆者在關(guān)于法律程序的若干論文（）中也曾作過(guò)探討，23這里不必贅述，但是有一點(diǎn)仍然需要強(qiáng)調(diào)，那就是不完善的程序法比惡的實(shí)體法更有害。韋德在行政法中說(shuō)：“隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng)，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人能容忍。美國(guó)最高法院的一位法官曾說(shuō)過(guò)：程序公正與規(guī)范是自由不可或缺的內(nèi)容。苛嚴(yán)的實(shí)體法如果公正地、不偏不倚地適用是可以忍受的。他進(jìn)一步說(shuō)，寧可生活在用普通法程序適用的俄國(guó)法律之下也不愿生活在俄國(guó)程序法適用的普通法之下。”24這段話的意思是：不完善的程序法比惡的實(shí)體法更叫人難以容忍。研究程序的人知道，類似的話在中國(guó)法學(xué)中并不多見(jiàn)。據(jù)我目前掌握的資料，有兩位法學(xué)家談過(guò)這個(gè)意思，位是清

27、末法學(xué)家沈家本，另一位是當(dāng)代法學(xué)家沈宗靈。前者曾說(shuō)過(guò)“刑律不善不足以害良民，刑事訴訟程序不備，即良民亦罹其害”25。沈宗靈教授說(shuō)過(guò)，一種法律制度本身是不正義的，但如果它（按照一定的程序）一貫被適用的話，一般地說(shuō)，至少能使服從這種法律制度的人知道對(duì)他有什么要求，從而使他可以事先有所防備、保護(hù)自己。相反，如果一個(gè)處于不利地位的人還受到專橫待遇，那就成了更大的不正義26。2.對(duì)程序固有的弊端給予理解與寬容作為法律程序的形式正義，它是一種高成本的正義，并且與實(shí)質(zhì)正義會(huì)有距離。首先，法律程序是以國(guó)庫(kù)和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟所花高額費(fèi)用為前提條件。如果當(dāng)事人的利益大于程序的成本，那么程序還是必要的。其次，程序本身

28、并不一定對(duì)行為人或相關(guān)人具有實(shí)際利益的內(nèi)容和意義。以審判為例，通過(guò)訴訟達(dá)成判決，“只是以既判力為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性解決”，它“并不一定意味著糾紛在社會(huì)和心理的意義上也得到了真正解決”27。它不象實(shí)體正義那樣具有實(shí)際的、直接的意義。我們不排除這樣的情形：沒(méi)有遵循程序同樣能夠達(dá)到最后的行為目的。因此許多行政人員會(huì)認(rèn)為程序是次要的，程序不合法是可以理解和容忍的，實(shí)在過(guò)不了“關(guān)”，則事后可以補(bǔ)充必要的手續(xù)。程序還給行為主體的人力、物力、精力帶來(lái)負(fù)擔(dān)，并且并非所有的程序在任何時(shí)候都具有積極意義，它在一些情況下會(huì)表現(xiàn)出冗長(zhǎng)、呆板和繁瑣，出現(xiàn)辦事遲延或“積案”，為了程序正義很有可能會(huì)降低了辦事效率，甚至出現(xiàn)實(shí)際從事違法、犯罪的人卻被宣告免責(zé)和無(wú)罪。但是，從方法和過(guò)程上巳盡了最大努力仍不能確定實(shí)體時(shí)，假定某人某事合乎正義是種不得已的