有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)問題研究

1、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)問題研究有限責(zé)任公司作為國家經(jīng)濟(jì)中重要的參與主體， 其內(nèi)部股東之間 的認(rèn)同、信任、合作關(guān)系，充分體現(xiàn)著有限責(zé)任公司人合性的特點(diǎn)。 為了保證有限責(zé)任公司的老股東可以通過行使優(yōu)先購買權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公 司的控制權(quán)，我國的公司法在允許有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的同時(shí)， 設(shè)計(jì)了其他股東享有優(yōu)先購買權(quán)的制度， 維護(hù)和規(guī)范有限責(zé)任公司的 人合性。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,有限責(zé)任公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為越 來越多，資本結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的同時(shí)，也涉及其他股東利益，而其它股 東對(duì)轉(zhuǎn)讓出資的優(yōu)先購買權(quán)的行使已成為突出的法律爭(zhēng)議問題。 司法 實(shí)踐中，因行使股東優(yōu)先購買權(quán)提起的訴訟也日益增多， 并有逐漸復(fù)

2、雜化、多樣化的趨勢(shì)。因此，將這些問題整理并加以分析、總結(jié)，尋 找其產(chǎn)生的根源和解決的途徑，在理論與現(xiàn)實(shí)上具有深遠(yuǎn)的影響。一、股東優(yōu)先購買權(quán)的含義及權(quán)利屬性（一）股東優(yōu)先購買權(quán)的含義所謂股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán) 時(shí)，公司其他股東享有的以同等條件優(yōu)先于股東以外的人購買該股權(quán) 的權(quán)利。股東優(yōu)先購買權(quán)通常情況下是一項(xiàng)法定權(quán)利， 但是由于我國 公司法對(duì)于公司章程自治予以充分授權(quán)， 當(dāng)事人可以經(jīng)過合理的程序 在公司章程中對(duì)于特定情況下股東優(yōu)先購買權(quán)的行使進(jìn)行適當(dāng)限制 或剝奪，或者給予股東優(yōu)先購買權(quán)以更多的保護(hù)。因此，股東優(yōu)先購 買權(quán)依據(jù)其發(fā)生依據(jù)可以分為法定權(quán)利和約定權(quán)利兩種。

3、在我國， 股 東優(yōu)先購買權(quán)適用于以下情形：1、法定的股東優(yōu)先購買權(quán)僅適用于有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。 在我國公司法制度下， 關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定主要集中在 公司 法第72條，第73條，第76條，同時(shí)也散見于我國公司特別法中。 在特別法中特定類型企業(yè)有條件的適用有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買 權(quán)的相關(guān)規(guī)定：（1）中外合資經(jīng)營企業(yè)。中外合資經(jīng)營企業(yè)本質(zhì)上仍 為有限責(zé)任公司， 合營各方對(duì)合營企業(yè)的責(zé)任以各自認(rèn)繳的出資額為 限。所以中外合資經(jīng)營企業(yè)法第20條規(guī)定：合營一方向第三者 轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的， 須經(jīng)合營他方同意， 并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)， 向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。 合營一方轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股

4、 權(quán)時(shí)，合營他方有優(yōu)先購買權(quán)。合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件， 不得比向合營他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效。 （2）取得有限責(zé)任公司資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)。而中外合作經(jīng)營 企業(yè)本質(zhì)上為契約式合營企業(yè)，不必然為有限責(zé)任公司。 中外合作 經(jīng)營企業(yè)法第2條規(guī)定：合作企業(yè)符合中國法律關(guān)于法人條件的規(guī) 定的，依法取得中國法人資格。在此，如果合作企業(yè)登一記為有限責(zé) 任公司的，同樣適用我國公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買 權(quán)的規(guī)定。（3）取得有限責(zé)任公司資格的外資企業(yè)。外商投資企業(yè)符 合中國法律關(guān)于法人條件的規(guī)定的，可依法取得中國法人資格（中 華人民共和國外資企業(yè)法第8條）。依據(jù)我國公司法

5、第二百一 十八條規(guī)定， 外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法； 有 關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的， 適用其規(guī)定。 在外資企業(yè)法中并未對(duì) 于其他股東優(yōu)先購買權(quán)的相關(guān)規(guī)定， 在此種情況下， 在外資企業(yè)股權(quán) 對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照適用我國公司法對(duì)于其他股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī) 定。（4）在國有資產(chǎn)參股或控股的有限責(zé)任公司。國有參股或控股的 有限責(zé)任公司依其性質(zhì)， 仍然為有限責(zé)任公司。 國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓理論上 應(yīng)當(dāng)適用我國公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定。但在我國實(shí)踐中， 國有股權(quán)的轉(zhuǎn)讓其他股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)力度相當(dāng)薄弱。 在實(shí)踐中， 國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓通常依據(jù)我國 企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法 規(guī)定 進(jìn)行掛牌交

6、易。在該暫行辦法中并未涉及其他股東的優(yōu)先購買權(quán)問題。 該暫行辦法規(guī)定明顯與我國 公司法 關(guān)于有限責(zé)任股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定相沖突。在司法實(shí)踐中，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)上市交易已經(jīng)成為大的趨勢(shì)。 但是公司法作為上位法， 明顯應(yīng)當(dāng)具有適用效力。 該沖突的最終實(shí)際 解決有賴于法律進(jìn)一步明確規(guī)定。與公司法關(guān)于有限責(zé)任公司的 普通規(guī)定相比，以上特殊類型公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓須報(bào)相關(guān)主管部門進(jìn)行審 批， 審批完成后方得進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2、股東優(yōu)先購買權(quán)僅適用于有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓之時(shí)。 對(duì)于有限責(zé)任公司股東內(nèi)部之間的轉(zhuǎn)讓， 我國公司法給予了出讓 股東以完全的自由保障。 筆者認(rèn)為， 公司股東內(nèi)部相互之間轉(zhuǎn)讓股權(quán) 對(duì)有限責(zé)任公司的人合

7、性并沒有造成任何損害， 故公司法規(guī)定 “ 有限 責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)” ，沒有任何 條件限制， 是比較合理的。 但是當(dāng)事人依據(jù)自身特殊情況或者公司的 特殊運(yùn)行需求，可以通過合理表決程序在公司章程中對(duì)于股東之間轉(zhuǎn) 讓股權(quán)的程序及限制或分配原則進(jìn)行特殊規(guī)定。3、股東優(yōu)先購買權(quán)的適用是有條件的適用。股東優(yōu)先購買權(quán)并 不是股東隨意的行使，具有一定的限制條件。依據(jù)我國公司法 ， 股東優(yōu)先購買權(quán)只有在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過其他 股東過半數(shù)同意的情況下，才能產(chǎn)生及適用， 股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán) 不適用優(yōu)先權(quán)制度。如果其他股東不同意向公司外第三人轉(zhuǎn)讓出資， 優(yōu)先購買權(quán)就無

8、從產(chǎn)生。 過半數(shù)股東不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下， 異議 股東負(fù)有強(qiáng)制購買義務(wù)。有人認(rèn)為，在我國公司法制度下，異議股東 的強(qiáng)制購買義務(wù)形同虛設(shè)， 且自身具有致命的缺陷， 甚至認(rèn)為異議股 東強(qiáng)制購買義務(wù)與股東優(yōu)先購買權(quán)沒有本質(zhì)上的區(qū)別， 僅是在異議股 東多寡不同情形下不同的名稱罷了。 但筆者認(rèn)為， 異議股東的強(qiáng)制購買與股東行使優(yōu)先購買權(quán)購買擬出讓股權(quán)在股權(quán)價(jià)值確定機(jī)制上存 在差異。在產(chǎn)生“強(qiáng)制購買”的情形中， 公司股東對(duì)于公司人合性的 維持具有強(qiáng)烈的愿望，比較難以容忍陌生股東的加入， 在這種情況下， 出于 “多數(shù)性利益 ”的保護(hù)需求，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東和其他股東的利 益平衡上， 應(yīng)偏向公司其他股東的利益

9、保護(hù)， 在就股權(quán)購買價(jià)格無法 達(dá)成一致時(shí)，允許其他股東以評(píng)估等方式確定的 “公平價(jià)格 ”購買該 股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意后，在同等條件下，其他股 東才享有優(yōu)先購買權(quán)。同時(shí)，由于現(xiàn)行公司法規(guī)定，公司章程對(duì)股權(quán) 轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的， 從其規(guī)定。 如果公司章程對(duì)于股東優(yōu)先購買權(quán)有規(guī) 定的，股東在行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)也應(yīng)當(dāng)遵守。4、股東優(yōu)先購買權(quán)適用于股東向非股東轉(zhuǎn)讓的情形。股東優(yōu)先購買權(quán)并非適用于所有股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形。 例如：我國現(xiàn)行公 司法第76條規(guī)定，自然人股東死后，其合法繼承人可以繼承股東 資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。在法定繼承的情況下排除了 股東優(yōu)先購買權(quán)的適用。但是這種除

10、外情形也是可以通過公司章程的 約定予以排除。 除了我國法律規(guī)定的繼承的除外情形外， 當(dāng)事人也可 以就某些除外情形達(dá)成一致， 通過公司章程的形式約定排除特定情況 下優(yōu)先購買權(quán)的行使。 例如： 股權(quán)在特定身份關(guān)系股東之間的轉(zhuǎn)讓排 除其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使，在股東（法人股東）調(diào)整自身投資控 股結(jié)構(gòu)時(shí)，將其持有股權(quán)轉(zhuǎn)讓（或作為出資）給其控股子公司或其他 關(guān)聯(lián)公司時(shí)，排除公司其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)。（二）股東優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利屬性對(duì)于權(quán)利的分類， 學(xué)界存在不同的方式。 如依民事權(quán)利的客體所 體現(xiàn)的利益性質(zhì)不同， 可以分為 “財(cái)產(chǎn)權(quán)”和“人身權(quán)”；依據(jù)民事 權(quán)利間的關(guān)系區(qū)分， 可分為“主權(quán)利” 和“從權(quán)利

11、”；依據(jù)民事權(quán)利的 義務(wù)主體不同可分為 “絕對(duì)權(quán) ”與“相對(duì)權(quán)”。等等。但是切合本論 文的研究范圍，股東優(yōu)先購買權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利本身最注重的就在于權(quán) 利行使及效果，依據(jù)權(quán)能對(duì)于股東優(yōu)先購買權(quán)的權(quán)利屬性界定才是最 有意義的。依據(jù)民事權(quán)利作用、功能為標(biāo)準(zhǔn)，民事權(quán)利可分為支配議、請(qǐng)求 權(quán)、抗辯權(quán)、形成權(quán)。（1）支配權(quán)是指主體對(duì)權(quán)利客體可直接加以支 配并享受其利益的權(quán)利。物權(quán)、人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都屬于支配權(quán)。支配權(quán)是對(duì)權(quán)利客體進(jìn)行直接支配的， 具有排他性并享受其利益的權(quán) 利。其行使無須其他人的積極配合， 他人只負(fù)有容忍和不被侵害的權(quán) 利義務(wù)。（2）請(qǐng)求權(quán)，是指特定人請(qǐng)求特定他人為一定行為或不為一 定行為

12、的權(quán)利。債權(quán)及典型的請(qǐng)求權(quán)。 （3）抗辯權(quán)是指抗辯請(qǐng)求權(quán)或 者否認(rèn)他人的權(quán)利主張的權(quán)利， 也成“異議權(quán) ”。抗辯權(quán)的功能在于 延緩請(qǐng)求權(quán)的行使或致使請(qǐng)求權(quán)歸于消滅。 （4）形成權(quán)是指權(quán)利人得 以自己?jiǎn)畏揭馑急硎径狗申P(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的權(quán)利。 撤銷權(quán)、 追認(rèn)權(quán)、抵消權(quán)等都屬于形成權(quán)。筆者認(rèn)為，對(duì)于股東優(yōu)先購買權(quán)依 據(jù)權(quán)能確定權(quán)利屬性首先應(yīng)當(dāng)從該項(xiàng)制度的設(shè)立目的以及欲達(dá)到的 法律效果的角度進(jìn)行分析。 股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)置目的在于保護(hù)有限 責(zé)任公司人合性， 保護(hù)其他股東權(quán)益。從保護(hù)力度上來講，股東優(yōu)先 購買權(quán)定性為形成權(quán)極大保護(hù)了有限責(zé)任公司人合性， 且只有股東優(yōu) 先購買權(quán)為形成權(quán)對(duì)其行使效果

13、來講才有意義， 同時(shí)能夠提高交易效 率。我國公司法雖然對(duì)于股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)未予明確約定， 但為保護(hù)立法邏輯的統(tǒng)一性， 對(duì)于優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)定也理應(yīng)保 持一致。在我國理論界，股東優(yōu)先購買權(quán)屬于形成權(quán)成為通說。筆者 認(rèn)為，形成權(quán)不是絕對(duì)的，而是特定基礎(chǔ)之上或特定情形下的形成權(quán)。 不能因?yàn)樾纬蓹?quán)需要附加特定情形或者權(quán)利最終實(shí)現(xiàn)需要他方配合， 而將股東優(yōu)先購買權(quán)認(rèn)定為請(qǐng)求權(quán)。 股東優(yōu)先購買權(quán)也是在特定情形 下才能夠行使的。 出讓股東也可能在出讓股權(quán)的過程中決定自身繼續(xù) 持有該股權(quán)， 那么在此種情況下， 其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的基礎(chǔ)便不復(fù)存在。同時(shí)，股東優(yōu)先購買權(quán)也是一種民事優(yōu)先權(quán)， 基于法定或

14、意定而 產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)利。所謂民事優(yōu)先權(quán)，是一種根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約 定，不同性質(zhì)的若干民事權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)， 某一民事權(quán)利人的民事權(quán) 利優(yōu)先于其他民事權(quán)利人實(shí)現(xiàn)的民事權(quán)利。 各國法律基于社會(huì)需求及 各種利益的衡量，對(duì)各種權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的先后順序也是不同的， 這也 是社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)。嚴(yán)格意義上來說，民事優(yōu)先權(quán)不是某類民事 權(quán)利，而是某類民事權(quán)利的共同效力。股東優(yōu)先購買權(quán)即是立法者對(duì) 有限責(zé)任公司人合性與股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由之間予以平衡，賦予公司其他股東優(yōu)先購買出讓股權(quán)的優(yōu)先效力，優(yōu)先于公司外非股東擬受讓第 三人購買權(quán)利而實(shí)現(xiàn)。當(dāng)事人也可以通過自身約定對(duì)某種權(quán)利的行使設(shè)定優(yōu)先權(quán)利。股東優(yōu)先購買權(quán)是我

15、國法律或者當(dāng)事人基于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合 性保護(hù)的需要而設(shè)定的優(yōu)先權(quán)，以使得其他股東對(duì)于股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓的 購買權(quán)利優(yōu)先于公司外非股東購買權(quán)利而實(shí)現(xiàn)。二、我國股東優(yōu)先購買權(quán)爭(zhēng)議引發(fā)根源在實(shí)踐中，股東在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)經(jīng)常對(duì)于優(yōu)先購買權(quán)的行使問 題發(fā)生爭(zhēng)議，其根源主要有三方面：（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方當(dāng)事人利益具有沖突性在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的過程中，各方當(dāng)事人各自追逐利益不一致導(dǎo)致 優(yōu)先購買權(quán)爭(zhēng)議多發(fā)。出讓股東一般上在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中追逐利益 最大化，價(jià)高者得。出讓股東完全有可能在股權(quán)評(píng)估價(jià)值的基礎(chǔ)上通 過口頭詢價(jià)的方式， 將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格攀升至最高值。 而擬受讓非股東 第三方因其自身特殊需求入主目標(biāo)公司的愿望強(qiáng)

16、烈， 且由于獲得信息 渠道不暢，第三方可能愿意向出讓股東支付遠(yuǎn)大于股權(quán)自身價(jià)值的價(jià) 款以獲得股權(quán)。而公司其他股東因?yàn)楸容^了解目標(biāo)公司的實(shí)際運(yùn)營能 力，對(duì)于超出股權(quán)自身價(jià)值一定比例的價(jià)款不能接受， 只能眼睜睜的 看著股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓， 只能放任公司人合性的損害。 如果當(dāng)出讓股東與 擬受讓第三方為關(guān)聯(lián)公司， 或者具有其他特殊利益關(guān)系， 在此情況下，出讓股東與擬受讓第三方之間具有利益一致性或利益相關(guān)性， 更容易 通過出讓價(jià)格虛高侵犯其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。 而對(duì)于股權(quán)虛高部分 可以通過其他交易的方式進(jìn)行返還。其他股東的優(yōu)先購買權(quán)根本無法 舉證這些私下交易，但是這確確實(shí)實(shí)侵犯到了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)。 當(dāng)事

17、人利益不一致導(dǎo)致股東優(yōu)先購買權(quán)爭(zhēng)議多發(fā)。（二）我國公司法制度存在一定缺陷我國法律對(duì)于優(yōu)先購買權(quán)制度的細(xì)節(jié)問題規(guī)定不甚明確。1993年 公司法 對(duì)于優(yōu)先購買權(quán)的行使程序以及期間， 以及多人同時(shí)行使 優(yōu)先購買權(quán)如何處理等問題上無明確法律規(guī)定， 在當(dāng)事人對(duì)此發(fā)生爭(zhēng) 議時(shí)，沒有可適用之規(guī)定。且在表決機(jī)制上存在瑕疵，轉(zhuǎn)讓股東可以 對(duì)于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓投票， 這明顯違反了股東表決權(quán)回避原則。2005年 我國公司法修訂時(shí)， 對(duì)于前述問題予以規(guī)定或糾正， 但是整體上對(duì)于 操作細(xì)節(jié)規(guī)定仍不夠明確。 此后，最高人民法院相繼頒布了一系列的 公司法的司法解釋，對(duì)2005年公司法修訂中遺漏的問題予以明確， 司法解釋的相關(guān)規(guī)

18、定使我國股東優(yōu)先購買權(quán)制度具有更強(qiáng)的操作性。至此，我國公司法關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)制度的規(guī)定才相對(duì)完善起來， 但是仍存在一些問題，對(duì)于如何通知、通知的內(nèi)容、同等條件的確定 （尤其在股權(quán)價(jià)格虛高的情況下，轉(zhuǎn)讓條件的確定） 、是否準(zhǔn)許部分 行使優(yōu)先購買權(quán)等關(guān)鍵問題都未予明確。 所以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛大量存在。（三）當(dāng)事人自治意識(shí)不強(qiáng)當(dāng)事人自治意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于公司章程個(gè)性化制定的忽視。當(dāng)然， 法律是無法窮盡現(xiàn)實(shí)中所有的情形的， 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中以自治彌 補(bǔ)法律之不足。1993年，我國公司法在制定之初具有強(qiáng)烈的國家干預(yù) 色彩。權(quán)威教材一般都認(rèn)為，“公司法的規(guī)范既具有強(qiáng)制性的，也有 任意性的， 但是以強(qiáng)制性為主

19、”，這也是與我國當(dāng)時(shí)公司發(fā)展的實(shí)際 相符合的。但隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善和國外相關(guān)理論觀點(diǎn)的引 進(jìn)和介紹，1999年學(xué)界開始了反思， 逐漸認(rèn)為公司法在某種程度上應(yīng) 當(dāng)注重任意性規(guī)范的創(chuàng)設(shè)，公司的自治性應(yīng)得到更大的關(guān)注。所以2005年新修訂的公司法大幅刪減強(qiáng)制性規(guī)范，增加任意性規(guī)范， 給予公司以更廣闊的自治空間。 但是我國的市場(chǎng)主體 （主要是有限責(zé) 任公司）整體上缺乏自治意識(shí)， 仍然將公司章程作為一個(gè)可有可無的 范本。公司章程失靈恰恰是許多公司法律風(fēng)險(xiǎn)的定時(shí)炸彈。許多公司 的法律糾紛源于公司章程條款的不完備、不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)、不細(xì)膩、不具有可操作性，由此也會(huì)導(dǎo)致股東優(yōu)先購買權(quán)爭(zhēng)議大量存在。三、我

20、國股東優(yōu)先購買權(quán)爭(zhēng)議問題解析（一）股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的通知我國公司法第72條規(guī)定了出讓股東通知的義務(wù)， 但是對(duì)于 通知其他股東的內(nèi)容未作規(guī)定。關(guān)于通知的內(nèi)容，公司法僅規(guī)定 “股 權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng) ”，司法實(shí)踐中對(duì)此有不同的理解，一為轉(zhuǎn)讓意圖說，二 為轉(zhuǎn)讓條件說。在我國通說認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓通知書應(yīng)當(dāng)告知轉(zhuǎn)讓條件，轉(zhuǎn) 讓條件應(yīng)當(dāng)包括轉(zhuǎn)讓價(jià)格、條件和受讓人的基本情況。第一，在實(shí)踐中，有些出讓股東在通知書中僅通知轉(zhuǎn)讓意圖，經(jīng) 過30日未得到回復(fù)時(shí)，就認(rèn)定其他股東己放棄優(yōu)先購買權(quán)，與股權(quán) 受讓人簽訂股權(quán)買賣協(xié)議是存在法律風(fēng)險(xiǎn)的。 我國公司法司法解釋四 （草案）第二十七條， 有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前雖然通知了公 司其他

21、股東，但是未將受讓人的有關(guān)情況、擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格 及履行方式等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容全部告知公司其他股東的， 人 民法院應(yīng)認(rèn)定其未履行公司法第七十二條第二款規(guī)定的義務(wù)。 依據(jù)上 述規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓股東僅通知轉(zhuǎn)讓意圖的情況下， 而向其他股東明示股 權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具體內(nèi)容的情況下，視為轉(zhuǎn)讓股東未履行通知義務(wù)。但是 對(duì)于出讓股東僅通知轉(zhuǎn)讓意圖而其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的明示， 其 他股東是否可以以出讓股東未通知具體轉(zhuǎn)讓條件為由而否認(rèn)其明示 效力？筆者認(rèn)為，依據(jù)禁止反言的原則，在此情況下，其他股東放棄 優(yōu)先購買權(quán)的明示應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效， 不得因出讓股東未通知具體條件為 由而否認(rèn)其明示效力。第二，對(duì)于己經(jīng)履行通

22、知義務(wù)且其他股東已明確表示放棄優(yōu)先購 買權(quán)的情況下， 轉(zhuǎn)讓股東與擬受讓股東簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的條件與已 通知條件不一致時(shí)，轉(zhuǎn)讓股東是否需要另行履行通知義務(wù)?筆者認(rèn)為， 當(dāng)后簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定高于已通知條件的情況下， 轉(zhuǎn)讓股東可以 不另行通知，否則，應(yīng)當(dāng)另行通知，其他股東是否行使優(yōu)先購買權(quán)不 受之前放棄之表示的限制。 因?yàn)槠渌蓶|判斷是否行使優(yōu)先購買權(quán)是 基于通知的轉(zhuǎn)讓條件作出的，當(dāng)條件己變化尤其是轉(zhuǎn)讓條件降低的， 其他股東的判斷也許會(huì)有所變化， 所以在此種情況下， 轉(zhuǎn)讓股東必須 將轉(zhuǎn)讓條件另行通知。（二）同等條件的確定我國公司法規(guī)定，在經(jīng)其他股東過半數(shù)以上同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東

23、有優(yōu)先購買權(quán)。對(duì)于“同等條件 ”的理解是 股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提。但是對(duì)“同等條件”如何理解，法律并未給予清晰的界定， 往往會(huì)在實(shí)務(wù)中產(chǎn)生新的問題。 法律在保護(hù)有限 責(zé)任公司人合特性的同時(shí)， 兼顧保護(hù)出讓股東的財(cái)產(chǎn)利益， 所以規(guī)定 了其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是以 “同等”條件。 “同等條件” 是優(yōu)先購買權(quán)人與出讓股東之間利益平衡的必然要求:優(yōu)先購買權(quán)人 僅能得到交易機(jī)會(huì)的保護(hù)。 出讓股東僅受交易對(duì)象選擇的限制， 不因 優(yōu)先購買權(quán)的存在而承受交易中實(shí)體利益的損失。這里所說的 “條件”是指受讓股權(quán)的股東以外的第三人對(duì)出讓股 東承諾的股權(quán)交易條件。 該條件應(yīng)該是與出讓股東的利益相關(guān)的條件。 條

24、件在形式上可以表現(xiàn)為股權(quán)評(píng)估、 交易價(jià)格、價(jià)款構(gòu)成、股權(quán)數(shù)額、 付款條件及方式、過渡期安排、違約責(zé)任和爭(zhēng)議解決條件等等，但是 最主要包括的交易價(jià)格、 付款條件。 由于股權(quán)數(shù)額是否屬于同等條件 的范疇涉， 及到其他股東是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)， 故筆者選擇 在之后的專門章節(jié)予以一討論。 “同等 ”強(qiáng)調(diào)的是享有優(yōu)先購買權(quán)股東開出的條件與第三人承諾條件的一個(gè)比較。同時(shí)依據(jù)公司法第 七十二條第四款的表述，公司章程完全可以對(duì)于“同等條件”給予特 別規(guī)定。所以在對(duì)其他股東與第三人所出條件進(jìn)行對(duì)比時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所專門設(shè)置的條件，比如，公司章程可以對(duì)于“同等條件”的內(nèi)涵及確定方式予以明確，

25、以便各股東共同遵守。在大陸法系國家，學(xué)者普遍認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)是形成權(quán)，一經(jīng)行 使，便在優(yōu)先購買權(quán)，人與出讓股東之間形成一個(gè)以出讓股東與第三 人同等條件為內(nèi)容的合同，無須出讓股東同意。以此來看，所謂同等 條件，是與出讓股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所有約定條件嚴(yán)格 一致。但是在實(shí)際情況中，出讓股東為避免重復(fù)締約，通常在與第三 方簽訂詳盡的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前，會(huì)先將轉(zhuǎn)讓意圖、股權(quán)數(shù)額及價(jià)款、 支付方式等通知其他股東。其他股東在此通知中包含之條件的基礎(chǔ)上 對(duì)是否行使優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行判斷。如果出讓股東對(duì)于某些條件特別注 重，就應(yīng)當(dāng)在通知書中予以明確，以便其他股東迅速作出最優(yōu)判斷。 筆者認(rèn)為，通知書是確定“

26、同等條件”的最佳方式，一經(jīng)通知，其他 股東行使優(yōu)先購買權(quán)只要符合通知中包含之條件即可， 而并非必須得 滿足出讓股東與第三人在后續(xù)的磋商中確定的一些新的條件。以上論述是基于擬受讓第三方為以正常價(jià)格善意收購的情況下 的同等條件的確定。而根據(jù)慣常的交易規(guī)則，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)是由 雙方當(dāng)事人自由約定的，法律沒有干預(yù)的理由，但是由于有限責(zé)任公 司股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及股東優(yōu)先購買權(quán)，此時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格又應(yīng)當(dāng)受到必要 的約束。否則，可能會(huì)出現(xiàn)出讓股東與擬受讓第三人惡意串通，虛抬 出讓價(jià)格，使其他股東的優(yōu)先購買權(quán)無法行使。在此種情況下，其他 股東以該虛高的 “ 同等條件 ”行使優(yōu)先購買權(quán)明顯不符合該股權(quán)的 實(shí)際價(jià)值。如

27、何防范該法律風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自身優(yōu)先購買權(quán)呢?對(duì)于這種 法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避，唯有采取相應(yīng)的法律限制。公司法比較完善的國家通常會(huì)對(duì)該問題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。 而我國公 司法并未對(duì)于虛高的 “同等條件 ” 予以調(diào)整的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為， 股東可以在公司章程中對(duì)于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的價(jià)值確定方式進(jìn)行確定， 例如，公司章程可以規(guī)定， 股東在對(duì)外出讓股權(quán)經(jīng)半數(shù)以上股東同意 時(shí)，股權(quán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)由特定的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估予以確定， 股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn) 讓價(jià)格的上浮不得高于評(píng)估價(jià)格的一定比例。 其他股東在此股權(quán)價(jià)格 范圍內(nèi)享有優(yōu)先購買權(quán)。 也即利用公司章程對(duì)于股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的 價(jià)格確立一個(gè)合理區(qū)間， 避免出讓股東與其他第三人惡意串通， 侵犯

28、 其他股東的優(yōu)先購買權(quán)的行為的發(fā)生。（三）股東優(yōu)先購買權(quán)部分行使問題所謂部分行使股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責(zé)任公司股東的在轉(zhuǎn)讓 股權(quán)時(shí)，其他股東只希望優(yōu)先購買被轉(zhuǎn)讓股權(quán)中的一部分。 我國公司 法對(duì)于是否允許其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)未予明確規(guī)定， 且對(duì)于 股權(quán)數(shù)額是否為公司法所規(guī)定之 “同等條件”的因素未予明確，因此， 在實(shí)踐中， 股東在行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)對(duì)此會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。 有些學(xué)者認(rèn)為有限責(zé)任公司股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)。 理由在于主要保護(hù)老股 東的經(jīng)營發(fā)展權(quán)利和優(yōu)先控股權(quán)利。 所以，老股東的優(yōu)先購買權(quán)是全 部行使還是部分行使， 其可以自由選擇， 不應(yīng)受制于受讓方取得公司控制權(quán)的利益但是筆者對(duì)于前

29、述觀點(diǎn)存在異議。優(yōu)先購買權(quán)本身就是法律在權(quán) 衡其他股東對(duì)公司的經(jīng)營利益和出讓股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由的情況下， 所作的制度設(shè)計(jì)，而并非是非股東受讓方的利益與老股東的利益的平 衡。而對(duì)于其他股東的利益而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是很多西方國家所優(yōu) 先推崇的。德國有限責(zé)任公司法第十五條規(guī)定，股權(quán)可以自由轉(zhuǎn) 讓并可繼承，除非公司章程中對(duì)于轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)定有其他限制條件。 美 國的觀點(diǎn)與德國有相似之處。在美國與大陸法系有限責(zé)任公司相似的 是封閉公司。在沒有特別協(xié)議規(guī)定的情況下，股份是可自由轉(zhuǎn)讓的。 但也有一些國家對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由比較保守，比如法國，公司或股東依法享有同意權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)，對(duì)于是否行使優(yōu)先購買權(quán)，其他股東 具

30、有選擇權(quán)。但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則有利于促進(jìn)資源的高效流轉(zhuǎn)， 對(duì) 于股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置過多的限制必然影響效率。絕對(duì)的權(quán)利必然導(dǎo)致權(quán)利 的濫用，一味的強(qiáng)調(diào)人合，必然侵犯到資合，且與合同的自由締約原 則相悖，有礙轉(zhuǎn)讓方的合理退出。但是，不可否認(rèn)的是，在某些情形下，其他股東由于資金實(shí)力不 足無法行使優(yōu)先購買權(quán)，而不行使優(yōu)先購買權(quán)又會(huì)給這些股東的利益 造成不可彌補(bǔ)的損失，尤其是在這些股東為少數(shù)股東的情況下。例如， 在惡意并購的情形下，并購方通過收買多數(shù)股東，讓多數(shù)股東將其持 有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給并購方，其他股東由于資金實(shí)力不夠無法部分行使優(yōu)先 購買權(quán)。而并購方在收購該目標(biāo)公司股權(quán)后轉(zhuǎn)變公司經(jīng)營策略，導(dǎo)致公司主營業(yè)務(wù)發(fā)展

31、停滯以達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)者的目的。在此種情況下， 少 數(shù)股東權(quán)益的保護(hù)將成為難題。 因?yàn)檫@一切都是在合法的程序下進(jìn)行 的。因此，筆者認(rèn)為，老股東的優(yōu)先購買權(quán)全部行使還是部分行使應(yīng) 當(dāng)屬于當(dāng)事人之間自治范疇的事項(xiàng)， 不應(yīng)由法律強(qiáng)行規(guī)定首先， 法律 對(duì)于股東優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)是有限的。 當(dāng)事人可以協(xié)商一致通過 公司章程來確定或者通過股東協(xié)議來確定。 法律徑行對(duì)該細(xì)節(jié)問題予 以規(guī)定，明顯會(huì)剝奪了當(dāng)事人自治與協(xié)商的權(quán)利， 同時(shí)也無法滿足司 法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的當(dāng)事人的自治需求。 法律對(duì)該問題的一刀切不能 解決任何問題， 只能會(huì)導(dǎo)致更多的不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。 當(dāng)事人可以依 據(jù)自身需求在公司章程中約定是否允許部分

32、行使優(yōu)先購買權(quán)， 在什么 條件下允許部分行使優(yōu)先購買權(quán)， 以及部分行使優(yōu)先購買權(quán)的程序性 規(guī)定等等。 在不允許部分行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下， 公司章程還可以 規(guī)定，在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)， 如果其他股東認(rèn)為股權(quán)擬受讓方不是 一個(gè)善意的合作對(duì)象， 在公司章程規(guī)定的期間內(nèi)， 可以選擇指定他人 購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 或者與其指定的擬受讓方聯(lián)合購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)。 在 指定購買的情況下， 股東可以選擇部分行使優(yōu)先購買權(quán) （即部分購買 擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)），以有效的維護(hù)自身享有公司控制地位。（四）股東優(yōu)先購買權(quán)適用的除外情形1、 法定除外情形所謂法定除外情形是指公司法明確予以排除優(yōu)先購買權(quán)行使的 情形，如我國公司法第76條

33、規(guī)定明確規(guī)定在繼承的情況下股東 優(yōu)先購買權(quán)的行使。公司法第76條規(guī)定， “自然人股東死亡后， 其合法繼承人可以繼承股東資格;但是公司章程另行規(guī)定的除外。 ”此 條規(guī)定表明了兩層含義:(l)自然人股東死亡后，其合法繼承人原則上可以通過行使繼承 權(quán)而直接獲得股權(quán)， 繼承被繼承人的股東資格， 該股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要 其他股東同意且其他股東對(duì)此股權(quán)不具有優(yōu)先購買權(quán);股權(quán)作為一種特殊的權(quán)利， 除了具有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容， 同時(shí)還具有股東身份而產(chǎn)生的人 身權(quán)。繼承法之所以規(guī)定股權(quán)等有價(jià)證券可以繼承主要是基于其財(cái)產(chǎn) 權(quán)屬性。(2)繼承人能否通過行使繼承權(quán)直接取得股權(quán)還應(yīng)當(dāng)視公司章 程有無特殊規(guī)定而定?；诠蓹?quán)具有人身權(quán)

34、屬性，我國公司法同 時(shí)授權(quán)公司章程可以對(duì)繼承人是否能夠獲得股權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行特殊規(guī)定。 繼承人能夠通過行使繼承權(quán)而直接獲得股權(quán)需要以繼承方式取得股 權(quán)符合繼承法的規(guī)定， 但是繼承人能否通過行使繼承權(quán)直接取得股權(quán)， 則屬于公司法調(diào)整的范疇。 如果股東認(rèn)為股權(quán)被繼承也會(huì)對(duì)公司的人 合性造成極大的損害， 為維護(hù)有限責(zé)任公司之人合性， 也可以通過公 司章程可以對(duì)此問題進(jìn)行特殊或相反規(guī)定。 例如，在股東死亡的情況 下，其繼承人需要通過特定方式獲得其他股東認(rèn)可的情況下， 可以繼 承股東資格， 參與公司經(jīng)營， 否則只能通過評(píng)估價(jià)格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給指 定受讓人?；蛘吖菊鲁讨苯右?guī)定，在發(fā)生繼承的情況下，適用公 司法第7

35、2條之規(guī)定。相對(duì)于我國公司法規(guī)定的法定除外情形，法 國商事公司法規(guī)定的法定除外情形更為寬泛，增加了夫妻之間、 直系尊親屬、直系卑親屬之間股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓， 不適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條 款。與我國公司法立法原則一致，除非章程有相反規(guī)定，否則， 股東的繼承人、受遺贈(zèng)人或其配偶因繼受股權(quán)即可成為有限責(zé)任公司 的股東。2、約定除外情形所謂約定除外情形， 是指當(dāng)事人在公司章程中規(guī)定的排除優(yōu)先購 買權(quán)行使的情形。 我國現(xiàn)行公司法給予公司章程極大的自治空間， 在 不違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的情況下， 股東可以對(duì)優(yōu)先購買權(quán)適用的除外 情形進(jìn)行約定。 股東優(yōu)先購買權(quán)是股東的一項(xiàng)法定權(quán)利， 所以當(dāng)事人 在公司章程中對(duì)于排除優(yōu)先購

36、買權(quán)行使的情形的約定， 視為全體股東 在某些情況下對(duì)優(yōu)先購買權(quán)的提前放棄。 所以對(duì)于此種優(yōu)先購買權(quán)適 用除外情形非經(jīng)全體股東一致同意， 不得發(fā)生效力， 或者對(duì)于公司章 程中此項(xiàng)約定持異議的股東不產(chǎn)生拘束力。四、股東優(yōu)先購買權(quán)救濟(jì)和保障（一）自力救濟(jì)1、申請(qǐng)撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 股東申請(qǐng)撤消侵犯其優(yōu)先購買權(quán)之股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議， 然后 行使優(yōu)先購買權(quán)依據(jù)2003年最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛 案件若干問題的規(guī)定（一） 第二十六條之規(guī)定，股東對(duì)于侵犯其股東優(yōu)先購買權(quán)之股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議可以向法院申請(qǐng)撤消， 但 是股權(quán)變更登記已超過一年的， 人民法院對(duì)此訴訟請(qǐng)求將不予支 持。司法實(shí)踐中，法院對(duì)此判決撤消侵權(quán)

37、之股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議， 股東先將該侵權(quán)之股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議撤消之后， 再依據(jù)協(xié)商價(jià)格或者評(píng)估價(jià)格行使優(yōu)先購買權(quán)。2、申請(qǐng)確認(rèn)協(xié)議無效股東申請(qǐng)確認(rèn)侵犯其優(yōu)先購買權(quán)之股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效， 然后行使優(yōu)先購買權(quán)在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中， 也存在大量的侵犯股 東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議經(jīng)其他股東申請(qǐng)被法院確認(rèn) 無效。 股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓協(xié)議被確認(rèn)無效后， 其他股東另行行使股東 優(yōu)先購買權(quán)（二）司法救濟(jì) 我國公司法對(duì)于有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)的保護(hù)與 救濟(jì)未作具體的規(guī)定， 而股權(quán)轉(zhuǎn)讓的糾紛中， 侵犯股東優(yōu)先購買 權(quán)的問題卻日益突出， 現(xiàn)實(shí)在呼喚早日健全和完善股東優(yōu)先購買 權(quán)的法律保護(hù)與救濟(jì)。 股東優(yōu)先購買權(quán)制度

38、是我國公司法對(duì)有限 責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律限制，一些國家（地區(qū)）的公 司法允許公司章程對(duì)此規(guī)定具體的限制和禁止性條件。當(dāng)公司股 東違反公司法和公司章程的限制性規(guī)定，公司股東侵犯其他股東 優(yōu)先購買權(quán)， 與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同， 在優(yōu)先購買權(quán)人請(qǐng)求保 護(hù)其合法權(quán)利的情況下， 如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力？由于我 國公司法及各國公司法未作明確規(guī)定，實(shí)務(wù)界存在著兩種截 然相反的意見。一種意見認(rèn)為， 侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)并不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同無效。其理由是，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的核心， 現(xiàn)代公司的生命力就在于公司資本的自由流動(dòng)。 各國公司法都無一例外地明確宣示股東享有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和自由，只在例外的情況下對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出限制。另外，根據(jù)公司法的規(guī)定，股東優(yōu) 先購買權(quán)屬于位序權(quán)，在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)， 其他股東首先行 使的是同意權(quán)，不同意的情況下，應(yīng)當(dāng)購買。購買時(shí)，在同等條 件下有優(yōu)先購買權(quán)。另一種意見認(rèn)為，股東優(yōu)先購買權(quán)制度是包括我國在內(nèi)的一 些國家和地區(qū)公司法對(duì)有限責(zé)