貨運車輛掛靠經(jīng)營中存在地問題及對策

1、標準文檔貨運車輛掛靠經(jīng)營中存在的問題及對策甘露近年來，隨著我市經(jīng)濟的繁榮發(fā)展和改革開放的深入， 加之重慶市作為西部大開發(fā)，大發(fā)展的核心區(qū)，由于運輸業(yè) 的政策優(yōu)惠，帶動了云、貴、川等地的交通運輸業(yè)發(fā)展，同 時吸引了大量的個體交通運輸業(yè)到重慶進行投資、買車。由 于個體車主在購買車輛后無運輸資格，必須要將車輛桂靠于 有運輸資格的運輸企業(yè)才可合法營運，使得機動車桂靠經(jīng)濟 成為時下客運、貨運行業(yè)廣泛存在的一種特殊現(xiàn)象，但重慶 市對客運行業(yè)已實行公司化管理模式，已取消了私人桂靠經(jīng) 營客運車輛的做法。前幾年由于重慶市的改革開放步伐在西 部領(lǐng)先，各種改革措施超前、政策優(yōu)惠，吸引了云、貴、川 等周邊地區(qū)個體運輸

2、者紛紛來重慶購車，并桂靠于重慶的運 輸企業(yè)。具不完全統(tǒng)計，現(xiàn)駐入我院所轄區(qū)西部汽車城和渝 南汽車超市等經(jīng)營場所的汽車運輸公司和汽車銷售公司達 一百多家，加上其他的汽車運輸公司，也有兩百多家。另加 上前幾年大力發(fā)展運輸業(yè)時，有銀行的貸款支持，在管理上 有代收養(yǎng)路費等規(guī)費的現(xiàn)象，重慶的貨運業(yè)發(fā)展迅速，但由 于近年來取消養(yǎng)路費的征收和銀行對車貸的嚴格限制，加之 桂靠人不履行桂靠合同，致使運輸公司向法院起訴了大量的 桂靠合同糾紛案件。去年初到今年 9月我院共計受理車輛桂 靠經(jīng)營合同達1191件，是前幾年的十多倍。與桂靠經(jīng)營合 同有聯(lián)系的借款案件156件，現(xiàn)已審結(jié)1100件，其中調(diào)撤 389件，占結(jié)案3

3、5.36%,判決688件，占結(jié)案62.55%,判決 案件中缺席審判500件，占判決總數(shù)72.67%,而被告人涉及 云南省、貴州省、四川省及本市的萬、涪、黔等地，現(xiàn)就近 年來審理貨運車輛的桂靠經(jīng)營合同中存在的問題作一梳理， 并提由相應的對策和建議，以求盡力達成共識，維護法律的 統(tǒng)一性。一、車輛掛靠經(jīng)營合同的概念、特征合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務關(guān) 系的協(xié)議。而車輛桂靠經(jīng)營合同則是指桂靠人與桂靠企業(yè)通 過協(xié)商，由桂靠人生資購買車輛，為了交通營運過程中符合 有關(guān)規(guī)定，將車輛登記在某個具有運輸經(jīng)營資格的運輸企業(yè) 名下，并以其名義進行交通運輸經(jīng)營，由桂靠企業(yè)提供適于 營運的法律條件，桂

4、靠人向桂靠企業(yè)繳納一定的管理或服務 費用，由桂靠人自行聯(lián)系業(yè)務，獨立經(jīng)營，自負盈虧而達成 的一種經(jīng)營性協(xié)議。桂靠經(jīng)營合同并不為法律所禁止，而且完全符合民訴 法若干意見第43條所規(guī)定的桂靠性質(zhì)，只要符合平等， 自愿原則，應為有效合同。這種協(xié)議應具有以下特征：1、存在名義車主和實際車主，名義車主為桂靠企業(yè)，因為該車 的行駛證、營運證等有關(guān)運輸手續(xù)均登記在桂靠企業(yè)。實際車主為桂靠者，因為桂靠人生資購得的車輛是物權(quán)的實際所 有權(quán)人；2、桂靠企業(yè)雖為名義車主，但不具備該車輛的所 有權(quán)的四項權(quán)能，即占有、使用、收益、處分權(quán)；3、車輛運輸權(quán)由桂靠人掌握，名義車主不參與車輛的經(jīng)營活動；4、雙方的權(quán)利和義務均由

5、桂靠經(jīng)營合同來約定。二、近年來審理車輛掛靠經(jīng)營合同中發(fā)現(xiàn)存在的 問題（一）合同主體零亂。 桂靠企業(yè)一般應為獨立資格的法 人單位，并應具備國家政策允許從事運輸業(yè)的企業(yè)，而現(xiàn)在 的桂靠企業(yè)經(jīng)營地多在巴南區(qū)等主城區(qū)域內(nèi)，由于重慶市分 有主城區(qū)應繳納路橋費、主城外不收取該費的現(xiàn)狀，運輸企 業(yè)為減少費用，就到主城以外設(shè)立分公司，而以分公司的名 義對外簽訂汽車桂靠合同，但在進行訴訟時桂靠企業(yè)則以中華人民共和國公司法第十四條的規(guī)定，以運輸公司的 名義進行起訴。另外，桂靠人均是個人，大部分來自云、貴、 川及重慶市萬、涪、黔地區(qū)，有的有身份證，也有的未提供 身份證件，有時擔保人也未提供身份證件，更有的身份證載

6、明的名字和號碼，通過公安信息無法查實，也有的僅有身份 證，也沒有本人簽字等，由于主體問題，造成審理此類案件 存在一定的難度。（二）合同內(nèi)容不完善。 主要表現(xiàn)在合同的履行期限、 違約金計算，約定扣車等方面，一般車輛桂靠合同的履行期限為該車報廢為止，如國家規(guī)定新車一般報廢年限貨車為12年，而十多年來的社會發(fā)展和經(jīng)濟增長及其人為因素眾多， 很難使合同中約定事項在這 12年間一成不變，造成了履行 一定時間后，無法履行而造成違約。如：養(yǎng)路費的免交及其 物流成本的增加，另外違約金的計算方式問題，也存在過于 原則。有的約定如違約，應由違約方支付守約方1萬元或2萬元的違約金，而實際僅欠 1000-2000元的

7、管理費。這樣看 來違約金的約定也不規(guī)范。另外，桂靠合同中約定，如桂靠人違約，桂靠企業(yè)有權(quán) 扣押桂靠車輛的問題。重慶市前幾年由于桂靠人將桂靠車輛 在其他省市從事貨物運輸，而長期不繳納管理費和運輸公司 墊交的其他費用，而桂靠車輛也脫離桂靠公司的管理，有的 桂靠企業(yè)就組織了 “追車隊”或請人收車。桂靠企業(yè)按合同 中“有權(quán)自行扣車”的約定，而對桂靠車輛實行異地扣押， 在實施扣押過程中有的實際車主向公安機關(guān)報案認為是搶 劫，也有的為保護其財產(chǎn)與扣押人發(fā)生打架傷人，從而產(chǎn)生 社會不穩(wěn)定因素，有的為扣押桂靠車輛，就將車主非法拘禁， 而被法院判刑入獄。筆者認為，桂靠人才是車輛的物權(quán)所有 人，桂靠合同所形成的是

8、一種債權(quán)關(guān)系，這是兩個不同的法 律關(guān)系，欠債還錢，在沒有通過司法程序前就將他人的物權(quán) 占有，是一種侵權(quán)行為，故筆者不同意桂靠人自行扣押桂靠 車輛。（三）合同形式多樣化。購買貨車少則幾萬元，多則幾 十萬元，而桂靠人一般都是委托桂靠企業(yè)去找銷售商購買， 有的僅有一部分資金，另一部分則要找銀行貸款或找桂靠企 業(yè)或銷售商借款。從而在簽訂桂靠合同時，也將借款內(nèi)容寫 入桂靠合同內(nèi)，這樣造成桂靠合同中既有桂靠經(jīng)營的內(nèi)容， 又有民間借貸的條款。另外，有的實際上是桂靠經(jīng)營合同， 而在訂立合同時將合同名稱定為租賃經(jīng)營合同、承包經(jīng)營合 同、汽車服務合同、融資租賃合同等等，使其法律關(guān)系零亂, 在審理中造成法律適用疑難

9、。三、對策和建議（一）加強對運輸企業(yè)進行法律宣傳和法律知識的引導， 提高運輸企業(yè)經(jīng)營管理能力，我院不定時到運輸企業(yè)進行法 制宣傳工作，同時對審判中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問題向企業(yè)提由司法 建議，特別是在合同簽訂時應規(guī)范的問題對企業(yè)進行指導， 我院還組織運輸企業(yè)的業(yè)務人員進行專題培訓會，完善合同 內(nèi)容及履行合同的相關(guān)事宜，如桂靠合同的履行期限，管理 費的收取，以及代付費的追收，特別是交通事故賠償費和保 險索賠等事宜的約定不合法和不規(guī)范。（二）對合同主體要求規(guī)范。運輸公司的分公司不具備 法人資格，但經(jīng)運輸公司授權(quán)可代表運輸公司從事一定的民 事活動，在桂靠合同中，應由運輸公司和分公司共同與被桂 靠人簽訂。而在合

10、同中可約定將桂靠車輛的桂靠單位寫為分公司，而發(fā)生糾紛后，應將運輸公司列為訴訟中的當事人， 這樣既符合公司法第十四條的規(guī)定，又可以合理的免交 路橋費。另外要求對桂靠人提供必須的身份材料，如身份證、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)街道證明，及其資產(chǎn)情況和確認的通信地址等便于合 同的履行和違約的救濟。（三）理清法律關(guān)系，準確適用法律。在涉及桂靠合同 案件中，在合同名稱的多樣化情況下，要認真審查合同內(nèi)容，嚴格按照最高人民法院關(guān)于經(jīng)濟合同的名稱與內(nèi)容不一致 時如何確定管轄權(quán)問題的批復的精神執(zhí)行，正確確定案由，明確法律關(guān)系，準確適用實體法來處理所審案件，要正確區(qū) 分車輛桂靠與承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營、汽車買賣保留所有權(quán)的 案件。（四）對

11、違約金約定過高的案件，一方當事人提由違約 金過高要求法院調(diào)整時，審判人員應以違約造成的損失為基 礎(chǔ)，同時考慮合同的履行程度，當事人的過錯程度以及締約 時的能力、地位等因素加以綜合考慮。不能簡單以銀行同期 同類貸款利率的四倍作為標準來調(diào)整。對違約方未到庭，也 不答辯，未提由對違約金約定過高請求法院進行調(diào)整的，如 何處理？有兩種處理意見，一種意見認為，經(jīng)法院審理后， 認定違約金的約定過分高于實際損失，審判人員自由心證地 調(diào)整雙方約定的違約金數(shù)額， 則為未履行金額的 20-50%計算, 而判決違約方所承擔的違約金；另一種意見認為，我國合 同法規(guī)定當事人對違約金自行約定一數(shù)額，也可以約定因 違約金產(chǎn)生

12、的損失賠償款的計算方法，從而看由違約金具體 預定性、懲罰性和補償性，我國合同法第一百一十四條 第二款規(guī)定了對違約金的國家干預，當審判機關(guān)或仲裁機關(guān) 認為當事人約定的違約金過分高于或低于造成損失的，審判 機關(guān)或仲裁機關(guān)可以予以調(diào)整。但是，這種調(diào)整是基于一方 當事人的請求的前提下才采取的措施，故在缺席審判中違約 方未提由調(diào)整違約金的請求下，雙方當事人約定的違約金在 不違反法律時，法院不得依職權(quán)進行調(diào)整，筆者同意按第二 種意見來處理。（五）關(guān)于判決解除桂靠合同后的法律后果問題。我院 在審理車輛桂靠經(jīng)營合同中，有的運輸企業(yè)提由，因桂靠人 違約，并根據(jù)合同約定，請求法院判決解除桂靠協(xié)議。法院 審理后認為

13、符合解除合同的規(guī)定，并判決解除其桂靠經(jīng)營合 同關(guān)系，但由現(xiàn)一個無法解決的問題，就是桂靠車輛的過戶 問題，桂靠合同解除，桂靠企業(yè)與桂靠人之間因桂靠合同發(fā) 生的法律關(guān)系及權(quán)利義務關(guān)系終止。桂靠人不將該車的證、 照交回注銷，又不辦理車輛過戶手續(xù)，如何處理？法院解除 桂靠合同關(guān)系是依法解除的是當事人之間的民事權(quán)利義務 關(guān)系、判決后即發(fā)生法律效力，雙方當事人應履行解除后的 各項義務，包括，桂靠車輛的過戶行為。而車輛過戶是屬行 政法規(guī)調(diào)整的行政關(guān)系，法院不便一并處理，即在判決中規(guī) 定限期過戶這一行為，如法院判決限期過戶而當事人不履行， 法院能否強制執(zhí)行車輛的過戶？另外，車輛的登記具有公示 職能，也就是車輛

14、登記在誰的名下，車輛對外發(fā)生的一切關(guān) 系都應承擔相應的責任，如申請保險公司的索賠，對發(fā)生交 通事故的理賠主體等，而法院判決解除桂靠合同關(guān)系，但未 過戶，桂靠企業(yè)還得承擔因桂靠合同而產(chǎn)生的法律責任。筆 者認為上級法院應對此類情況作研究，作由統(tǒng)一的規(guī)定，便 于執(zhí)行。（六）關(guān)于桂靠人聘請的駕駛員的工傷賠償問題，最高人民法院行政庭于 2007年12月3日以（2006）行他字第17 號批復：“個人購買的車輛桂靠其他單位且以桂靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與桂靠單位之間形成事實勞動 關(guān)系，在車輛營運中傷亡的，應當適用勞動法和工傷 保險條例的有關(guān)規(guī)定認定是否構(gòu)成工傷?！敝貞c市高級人 民法院關(guān)于審理工傷

15、行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定 第十二條也做了相應的規(guī)定。不難看生，無論是最高人民法 院還是重慶市高院對桂靠車輛的所有權(quán)人聘用的駕駛員并 以桂靠企業(yè)的名義進行經(jīng)營的，新聘用的駕駛員與桂靠企業(yè) 形成了事實上的勞動關(guān)系，如發(fā)生傷亡的，應由桂靠企業(yè)予 以工傷賠償，這有明確規(guī)定。我院在審理桂靠經(jīng)營合同中反 映生的是，桂靠企業(yè)向駕駛員賠償后，又以桂靠經(jīng)營合同中 的約定：桂靠人在經(jīng)營管理該車輛時發(fā)生的交通安全事故及其他事故由桂靠企業(yè)協(xié)助桂靠人處理及呈報有關(guān)手續(xù)，該車 輛所發(fā)生的一切損失及處理有關(guān)事宜的費用，由桂靠人自行 承擔?，F(xiàn)桂靠企業(yè)賠償駕駛員的這種費用后，又向法院起訴,要求桂靠人根據(jù)桂靠經(jīng)營合同的約定

16、，承擔該車發(fā)生事故的 各種費用。審理中存在的兩種不同的意見，一種是桂靠企業(yè) 與桂靠人聘用的駕駛員之間因工傷的賠償，適用勞動法 和工傷保險條例進行處理，桂靠企業(yè)對勞動者的工傷賠 償是法定的義務，不能通過合同將自己法定義務轉(zhuǎn)由第三者 來承擔，故，桂靠經(jīng)營合同中有關(guān)工傷的賠償，違背國家的 法律規(guī)定，應為無效。桂靠企業(yè)無權(quán)向桂靠人追償；第二種 意見則認為，桂靠企業(yè)依照桂靠經(jīng)營合同的約定，有權(quán)向桂 靠人追償自己墊支的工傷賠償費，理由是：首先，由于前述 桂靠經(jīng)營合同概念、特征突生，桂靠經(jīng)營是在我國特定時段 由現(xiàn)了一種特殊的經(jīng)營模式，桂靠企業(yè)僅提供經(jīng)營資格，同時收取了一定的管理費（一年 1000-3000元

17、左右），而桂靠 人則具有車輛的所有權(quán)，同時，對車輛管理、營運、收益、 聘用人員的招用和工資的支付等。桂靠人是實際的所有權(quán)人 和受益人，根據(jù)民法理論權(quán)利和義務相一致的原則，則應由 桂靠人根據(jù)約定承擔在經(jīng)營中發(fā)生的各種費用，二是最高法 院和重慶高院新作曲的這些規(guī)定，從保護勞動者的合同利益 時很有必要，而桂靠企業(yè)與桂靠人簽訂合同時新約定的是該 桂靠車輛經(jīng)營中發(fā)生駕駛?cè)藛T的傷亡費用的承擔問題，是對 合同雙方產(chǎn)生法律效力，并不對勞動者有效，也沒有損害勞 動者的合法利益，也未違反我國法律的禁止性和效力性的規(guī) 定，故桂靠雙方約定的發(fā)生事故由誰承擔合法有效。筆者同 意第二種意見。（七）關(guān)于桂靠企業(yè)如何對桂靠車

18、輛安全的監(jiān)管問題。 我院在審理桂靠經(jīng)營合同糾紛中，桂靠企業(yè)提由他們對桂靠 車輛的交通安全無法監(jiān)控，而對桂靠車輛發(fā)生交通安全事故 后，桂靠企業(yè)也要承擔連帶責任。隨著運輸業(yè)的蓬勃發(fā)展， 全國的高速公路發(fā)達，跨省際運輸和國際運輸業(yè)的迅猛發(fā)展， 加上養(yǎng)路費和其他管理費的取消，桂靠企業(yè)無法對桂靠車輛 的安全行駛進行管理，有的桂靠車輛從簽訂桂靠合同后，一 直未回公司進行安全檢查，也有的幾年未到公安機關(guān)進行安 全技術(shù)檢驗（即年檢），也不對桂靠車輛投保第三者責任強 制保險，造成桂靠企業(yè)對桂靠車輛交通安全事故賠償風險增 大。有的桂靠企業(yè)則為了降低賠償風險，代桂靠車輛墊交了 交強險和商業(yè)險，從而造成桂靠企業(yè)追收墊支款的難度。筆 者認為，當前我國交通事故呈上升趨勢，特大交通事故頻繁,特別是公路運輸業(yè)，而我國的道路交通安全法第十三條 中規(guī)定：”公安機關(guān)交警管理部門應定期對道路行駛的機動 車進行安全技術(shù)檢驗，對符合機動車國家安全技術(shù)標準的， 應發(fā)給檢驗合格標志?！钡诰攀鍡l規(guī)定：”上道路行駛的 機動車未放置檢驗合格標志的，公安機關(guān)交通管理部門應當扣留機動車。通知當事人提供相應的牌證、標志或者補 辦相應手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰，當 事人提供相應的手續(xù)的， 應當及時返還機動車。”由此看由，道路交通安全法對車輛安全技術(shù)檢驗作了嚴格的規(guī)定， 未