柯氏五層模型和熵權(quán)法

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上 1.需求層評(píng)估 這一部分的評(píng)估是柯氏評(píng)估模型所缺少的。需求層評(píng)估是“國培計(jì)劃”項(xiàng)目實(shí)施前對(duì)所制定的方案或規(guī)劃的評(píng)估。應(yīng)該說，培訓(xùn)方案設(shè)計(jì)與規(guī)劃是一個(gè)培訓(xùn)的開端，其制定的合理性直接影響著培訓(xùn)質(zhì)量。同時(shí)，滿足參訓(xùn)教師與學(xué)校的培訓(xùn)需求才是實(shí)施“國培計(jì)劃”的直接目的和價(jià)值所在，因此以需求為依據(jù)來驗(yàn)證培訓(xùn)規(guī)劃與設(shè)計(jì)的合理性十分重要。需求層評(píng)估的對(duì)象主要是參訓(xùn)教師與中小學(xué)校;評(píng)估內(nèi)容是考察教師實(shí)際需求或期望與培訓(xùn)方案或規(guī)劃的一致性、合理性程度等;評(píng)估方法可以采用問卷調(diào)查法、訪談法。 2.反應(yīng)層評(píng)估 反應(yīng)層評(píng)估主要是了解參訓(xùn)教師對(duì)所參加的“國培計(jì)劃”培訓(xùn)項(xiàng)目的主觀感受程度，也就是

2、了解參訓(xùn)教師對(duì)培訓(xùn)的喜歡程度或滿意程度。這一層級(jí)的評(píng)估對(duì)象是參訓(xùn)教師;評(píng)估內(nèi)容可從培訓(xùn)教師、培訓(xùn)課程、培訓(xùn)環(huán)境三個(gè)維度進(jìn)行，當(dāng)然在三個(gè)維度下內(nèi)容還可細(xì)化;在評(píng)估方法上，由于反應(yīng)層評(píng)估屬于態(tài)度調(diào)查，它的結(jié)果難免帶有主觀傾向J險(xiǎn)，因此最好編制李克特式的五點(diǎn)量表來調(diào)查，比如以非常滿意、滿意、無所謂、不滿意、非常不滿意來劃分滿意程度，以量化的方法統(tǒng)計(jì)問卷或量表結(jié)果。同時(shí)，為彌補(bǔ)問卷的不足，也可以輔之以訪談法，使評(píng)估結(jié)果更加客觀、科學(xué);評(píng)估的時(shí)點(diǎn)應(yīng)該放在培訓(xùn)結(jié)束前立即進(jìn)行，這樣才能較為準(zhǔn)確了解參訓(xùn)教師的感受信息。 3.學(xué)習(xí)層評(píng)估 學(xué)習(xí)層評(píng)估是對(duì)參訓(xùn)教師在培訓(xùn)中掌握了哪些原理、知識(shí)和技能的評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容可

3、以依據(jù)2012年教育部正式公布的中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)所劃分維度和領(lǐng)域來制定。僅以參加“國培計(jì)劃”的中學(xué)教師培訓(xùn)為例，評(píng)估內(nèi)容維度可以劃分為專業(yè)理念與師德、專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能三個(gè)部分。專業(yè)理念與師德包括職業(yè)理解與認(rèn)識(shí)、對(duì)學(xué)生的態(tài)度與行為、教育教學(xué)的態(tài)度與行為、個(gè)人修養(yǎng)與行為，專業(yè)知識(shí)分為教育知識(shí)、學(xué)科知識(shí)、學(xué)科教學(xué)知識(shí)、通識(shí)性知識(shí)四個(gè)領(lǐng)域。專業(yè)技能分為教學(xué)設(shè)計(jì)、教育教學(xué)評(píng)價(jià)手段兩個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)然，如果是專題性的培訓(xùn)，應(yīng)該設(shè)置針對(duì)該專題的評(píng)估內(nèi)容;在評(píng)估方式方法上，可依據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容采取不同方法，如考查原理掌握程度可以封閉式的試卷題目為主，在專業(yè)技能評(píng)估環(huán)節(jié)可加入現(xiàn)場操作

4、、情景模擬等方式，在專業(yè)理念與師德方面可用案例分析法;在評(píng)估時(shí)間選擇上，不僅培訓(xùn)結(jié)束前要安排評(píng)估，在培訓(xùn)過程中也要選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間點(diǎn)加以評(píng)估;在對(duì)結(jié)果處理方面，需要將培訓(xùn)前與培訓(xùn)后教師知識(shí)技能水平進(jìn)行前后測比較，這樣才可獲得科學(xué)的診斷結(jié)論。 4.行為層評(píng)估 行為層評(píng)估是對(duì)參訓(xùn)教師接受培訓(xùn)后行為產(chǎn)生的變化及將培訓(xùn)中所學(xué)知識(shí)、技能轉(zhuǎn)化為實(shí)際教學(xué)行為進(jìn)行的評(píng)估。評(píng)估內(nèi)容主要是參訓(xùn)教師教學(xué)行為的變化，評(píng)估內(nèi)容的具體維度同樣可以依據(jù)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，分為教學(xué)實(shí)施、班級(jí)管理與教育活動(dòng)、教育教學(xué)評(píng)價(jià)、溝通與合作和反思與發(fā)展五個(gè)領(lǐng)域;評(píng)估方法主要運(yùn)用觀察法記錄參訓(xùn)教師教學(xué)行為變化，采用360度評(píng)估法搜集參訓(xùn)

5、教師及關(guān)聯(lián)群體對(duì)其行為變化的看法，以獲得全面的評(píng)估信息;在評(píng)估時(shí)間上，由于行為的習(xí)得和變化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的長期過程，其變化無法立即顯現(xiàn)評(píng)估者可以在培訓(xùn)結(jié)束三個(gè)月后深入到實(shí)際教學(xué)場景中，對(duì)參訓(xùn)教師的教學(xué)行為進(jìn)行追蹤評(píng)估。對(duì)結(jié)果的分析要注重對(duì)參訓(xùn)教師培訓(xùn)前后行為的變化進(jìn)行比較。 5.結(jié)果層評(píng)估 結(jié)果層評(píng)估用于參訓(xùn)教師通過培訓(xùn)對(duì)自身和學(xué)校所產(chǎn)生績效的評(píng)估。在評(píng)估內(nèi)容上，主要包括參訓(xùn)教師個(gè)人績效與學(xué)?？冃身?xiàng)指標(biāo)，特別是影響學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵績效(Key Perform-ance)指標(biāo)。參訓(xùn)教師個(gè)人績效包括教學(xué)工作完成率、學(xué)生平均成績、優(yōu)秀學(xué)生率、學(xué)生家長投訴率、個(gè)人科研成果、教學(xué)技能評(píng)比等，對(duì)參加專

6、題培訓(xùn)的教師績效評(píng)估應(yīng)該集中在該專題可能影響的績效范圍內(nèi)。學(xué)校績效包括學(xué)生學(xué)業(yè)成就、同類學(xué)校排名、學(xué)校管理效率、社會(huì)滿意率、學(xué)生家長投訴率等;在評(píng)估時(shí)間方面，建議結(jié)果層評(píng)估最好定于培訓(xùn)結(jié)束后半年到一年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行。因?yàn)閰⒂?xùn)教師從學(xué)到知識(shí)、技能到將其熟練地運(yùn)用到實(shí)際工作中并在工作中產(chǎn)生效果，是需要一定時(shí)間的，不過如果這個(gè)時(shí)間間隔太長，影響工作績效的其他因素就會(huì)增多，結(jié)果層評(píng)估就很難開展。5當(dāng)然，結(jié)果層是最難評(píng)估的層次，如可行性較差應(yīng)盡量簡單。熵權(quán)法： “嫡”最初是熱力學(xué)中的一個(gè)狀態(tài)參量，由申農(nóng)(C. E. Shannon)于1948年將其引入信息論，利用嫡來度量信息源發(fā)出信息的不確定性程度，故而

7、產(chǎn)生了信息量化及轉(zhuǎn)換模型的理論基礎(chǔ)圈，在信息論中，“嫡”是對(duì)不確定性系統(tǒng)的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，嫡也就越小;信息量越小，不確定性就越大，嫡也越大。對(duì)于給定的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不同樣本數(shù)據(jù)的差異越大，則該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響作用就越大，亦即該項(xiàng)指標(biāo)所包含和傳輸?shù)男畔⒃蕉啵毁x予的權(quán)重也就越大固。因此，可根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象各指標(biāo)的變異程度，借助信息嫡計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。設(shè)有m個(gè)人(m=1，2,.m)n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)(n=1,2,3,.n)按照定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的原則，取得多對(duì)象關(guān)于多指標(biāo)的評(píng)價(jià)原始決策矩陣 對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理 由于原始決策矩陣A中各指標(biāo)的量綱、數(shù)量級(jí)均有差異，

8、所以為消除因量綱不同對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響，需要首先對(duì)原始決策矩陣各指標(biāo)做標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣:稱為第i個(gè)被評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)庫在第J個(gè)指標(biāo)之上的標(biāo)準(zhǔn)化值。原始決策矩陣萬中的指標(biāo)可分為收益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)。收益型指標(biāo)是指數(shù)值越大表明評(píng)價(jià)內(nèi)容狀況越優(yōu)的指標(biāo)，成本型指標(biāo)是指數(shù)值越小表明評(píng)價(jià)內(nèi)容狀況越優(yōu)的指標(biāo)。 特征比重值的計(jì)算對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中的各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比重轉(zhuǎn)換，得到第i個(gè)人中第n個(gè)指標(biāo)的特征比重值:各指標(biāo)嫡值的計(jì)算公式為: 其中k>O,ln為自然對(duì)數(shù)，式中常數(shù)k與樣本數(shù)m有關(guān)，一般令k=1/lnm，則0<H<1 指標(biāo)嫡權(quán)的計(jì)算設(shè)為數(shù)據(jù)庫第J個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的嫡權(quán)，n為指標(biāo)總數(shù).

9、 TOPSIS模型的原理TOPSIS ( technique for or-der preference by similarity to an ideal solution)模型是C. L. Hwang和K. Yoon于1981年首次提出的D 37，該模型根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)的接近程度進(jìn)行排序，在現(xiàn)有的對(duì)象中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)，是多指標(biāo)決策分析中一種常用的有效方法，又稱為優(yōu)劣解距離法。 該模型的基本原理是通過檢測評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進(jìn)行排序，若評(píng)價(jià)對(duì)象最遠(yuǎn)離最劣解，則為最優(yōu)解，即標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值的最大值;否則為最劣解，即標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值的最小值，其中最優(yōu)解的各指標(biāo)值都達(dá)到各評(píng)價(jià)

10、指標(biāo)的最優(yōu)值，最劣解的各指標(biāo)值都達(dá)到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的最差值網(wǎng)。樣本的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值向量離最優(yōu)解越近，績效則越好;反之，績效則越差。獲得許多有用的管理信息，并以此為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整，指導(dǎo)實(shí)際工作;TOPSIS法作為系統(tǒng)工程中有限方案多目標(biāo)決策分析的一種常用方法，對(duì)數(shù)據(jù)分布類型、樣本含量、指標(biāo)相關(guān)程度和多少無嚴(yán)格的限制，在計(jì)算過程中不減少指標(biāo)個(gè)數(shù)并能消除各指標(biāo)不同量綱帶來的影響，可根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)對(duì)各指標(biāo)等權(quán)視之，其排序結(jié)果能定量反映不同被評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣程度、直觀、可靠;因子分析法是一種將多變量(指標(biāo))化簡的技術(shù)，特別適用于多指標(biāo)間共線性的綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)。因子分析法通過分解原始變量，從中歸納出潛在的“類別”即“共

11、同因子”，達(dá)到對(duì)原多個(gè)指標(biāo)降維，消除指標(biāo)間相關(guān)性的影響，簡化評(píng)價(jià)計(jì)算過程的目的;主成分分析方法是將原來多個(gè)具有一定相關(guān)性的指標(biāo)合成一組相互無關(guān)的綜合指標(biāo)來代替原指標(biāo)。消除原指標(biāo)的相關(guān)性，降低指標(biāo)維數(shù)的方法。在因子分析法和主成份分析法中，各綜合因子的權(quán)重是根據(jù)綜合因子的貢獻(xiàn)率的大小確定的。這就克服了某些評(píng)價(jià)方法中人為確定權(quán)數(shù)的缺陷，使得綜合評(píng)價(jià)結(jié)果唯一，而且客觀合理。 從實(shí)現(xiàn)診斷性評(píng)價(jià)的目標(biāo)和四種方法的評(píng)價(jià)模式上考慮，TOPSIS法、主因子分析法和主成分分析法能比較出各被評(píng)價(jià)單元在同一評(píng)價(jià)指標(biāo)Z化值或同一因子得分?jǐn)?shù)量上的差異，卻無法獲得基于相同投入水平下，特別具有多個(gè)投入指標(biāo)情況下的不同被評(píng)價(jià)單

12、位各個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)相對(duì)于效率(效益)最優(yōu)單位應(yīng)提高的幅度(增量)，而DEA方法可以給出相對(duì)無效單元欲成為相對(duì)有效單元在某些投入指標(biāo)上應(yīng)減少的量或在某些產(chǎn)出指標(biāo)上應(yīng)增加的量，較之TOPSIS法、因子分析法和主成分分析更具有實(shí)際的應(yīng)用價(jià)值。本研究所涉及的評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)和原始數(shù)據(jù)的狀況均適合或基本適合這四種方法應(yīng)用的前提條件，故四種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果之間具有非常顯著或顯著的相關(guān)性，以此亦可以互相印證評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性、客觀性和公正性，同時(shí)也能夠相互彌補(bǔ)評(píng)估方法各自本身的局限。Topsis基本步驟： 第一步，采用如下形式的相對(duì)化方法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理(參評(píng)單位數(shù)n，指標(biāo)數(shù)P): 式中，X為第i單位j

13、指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。 第二步，建立規(guī)范化數(shù)據(jù)矩陣，即。并求出“最優(yōu)點(diǎn)”Y*與“負(fù)最優(yōu)點(diǎn)”(即最劣點(diǎn))Y- 。 第三步，計(jì)算每一個(gè)單位到最優(yōu)點(diǎn)Y*，與最劣點(diǎn)Y-的EUCLID距離S*與-。這里(甚至可以說在計(jì)算時(shí))實(shí)際上就己經(jīng)包含了合成:可以看作是差式初始化結(jié)果的“平方平均合成”。 第四步，計(jì)算二次合成值。即計(jì)算每個(gè)參評(píng)單位對(duì)理想點(diǎn)的相對(duì)貼近度。即要求每個(gè)單位與最優(yōu)點(diǎn)Y*之間距離盡量近，而與最劣點(diǎn)Y一之間距離盡量遠(yuǎn)。 不難證明，排序與，排序是完全一致的。因此，C.實(shí)質(zhì)上采用了上述的“混合合成”。也就是說，TOPSIS采用的是“平方平均合成與混合合成”的二次合成模型。 翟忠和等采用“理想點(diǎn)法求貼近度得

14、分”進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)排序，基本思想也是TOPSIS 。只是沒有計(jì)算到最劣點(diǎn)的距離，所用的初始化方法是“極差變換”，最后以最優(yōu)點(diǎn)為權(quán)計(jì)算二次加權(quán)總分,將之與最優(yōu)點(diǎn)得分可對(duì)比，并據(jù)之進(jìn)行排序·雖然翟文由于采用了極差變換法為初始化方法，從而必然有，使得第二次加權(quán)合成沒有起到任何作用，但若修改初始化方法，則也不失為一種可以考慮的綜合評(píng)價(jià)合成模型。效用函數(shù)法：效用函數(shù)平均法的基本過程是：明確評(píng)價(jià)目的、構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、單項(xiàng)指標(biāo)同度量、函數(shù)的確定、構(gòu)造評(píng)價(jià)權(quán)數(shù)、計(jì)算合成值（即總評(píng)價(jià)值）、給出評(píng)價(jià)結(jié)論并分析。效用函數(shù)體系： 一、常見的同度量化方法研究 目前人們已提出的同度量化方法名稱很多，如綜合指數(shù)法、均值化、標(biāo)準(zhǔn)化(Z-Score法)、比重法、初值化、功效系數(shù)法、指數(shù)型功效系數(shù)、對(duì)數(shù)型功效系數(shù)、極差變換法、高中差變換法、低中差變換法等等。但大致可以歸為四類:廣義指數(shù)法、廣義線性功效系數(shù)法、非線性函數(shù)法、分段函數(shù)法。其中前兩種是實(shí)踐中應(yīng)用最廣泛的無量綱化方法。廣義指數(shù)法：廣義指數(shù)法其實(shí)是一條經(jīng)過原點(diǎn)的直線(即截距為0)，直線斜率即為1/因此對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)論的影響就比較大。且正是由于是一條直線，可能與